nforce5, k8tX00 ...

[trinitrotoluol]

...und dieser generation entsprechende chipsätze von ati und sis.

nachdem in der kommenden chipsatz-generation (nforce4 etc) so ziehmlich alle vorgestellten features realität geworden sind

pci-e - vollwertiger ersatz für pci+agp
sli - neu ;)
4 native sata 300 ports - vollwertiger ersatz für zwei pata kanäle
natives gigabit-lan - vollwertiger ersatz für 100mbit..
hd-audio - vollwertiger ersatz für ac'97

könntes es still werden am chipsatz-markt..

Was für neue features vermutet ihr werden die next-next-gen chipsätze haben ? was erwartet ihr von ihnen ?

spekuliert was das zeug hält ..(wenn jemand allerdings fakten hat ..immer her damit ;))

[Gandharva]

...und dieser generation entsprechende chipsätze von ati und sis.

nachdem in der kommenden chipsatz-generation (nforce4 etc) so ziehmlich alle vorgestellten features realität geworden sind

pci-e - vollwertiger ersatz für pci+agp
sli - neu ;)
4 native sata 250 ports - vollwertiger ersatz für zwei pata kanäle
natives gigabit-lan - vollwertiger ersatz für 100mbit..
hd-audio - vollwertiger ersatz für ac'97

könntes es still werden am chipsatz-markt..

Was für neue features vermutet ihr werden die next-next-gen chipsätze haben ? was erwartet ihr von ihnen ?

spekuliert was das zeug hält ..(wenn jemand allerdings fakten hat ..immer her damit ;))

ddr2 ram.

[SuperHoschi]

Thermonukleare Powersource? :devil:

WaKü onboard? :biggrin:

GSM Handychip für automatische selbst Anzeige SMS an FBI
und Europol? :|

Selbstzerstörungs Mechanismus? (ev. gekoppelt mit der
TNPS? siehe oben) :eek:

CU
SuperHoschi

P.S. Wer den Sarkasmus hier nicht findet, dem ist nicht mehr zu helfen.
*******

[Groschi]

CPU Unterboden Beleuchtung

[Gast]

Mehr PCIE-Lanes, Firewire800, USB3.0, 2x GBit LAN, bessere interne Grafik, mehr RamSlots, Raid5

[HOT]

Wie spassig, dass hier von A64 Chipsätzen die Rede ist und in diesem Zusammenhang die Worte "DDR2" und "mehr Speicherslots" fallen ;D ;)

[Gast]

Wieso? DDR2 mag für AMD noch in weiter Ferne liegen und erstmal nicht relevant sein aber was hast du gegen mehr als 4 verfügbare Ramslots?

[tRpii]

Der Memory-Controller vom A64 hat was dagegen, der macht ja schon teils bei 4 bestückten Rambänken die Grätsche. Für den Server-Bereich mag > 4 sinvoll sein, für den Home-Bereich aber nicht. Bisher gabs in dem Bereich i.d.R. auch "nur" max. 4 Speicherbänke. Für DDR2 sind die Latenzen zu mieß, das wird auch erstmal so bleiben..

ansonsten um beim Topic zu bleiben:


Mehr PCIE-Lanes, Firewire800, USB3.0, 2x GBit LAN, bessere interne Grafik sowas in der Art

[duckofdeath]

hoffentlich bei den neuen kernen dann eine gescheite ram unterstützung! d.h. 4x512mb mit pc400 und commandrate 1T

[StefanV]

Der Memory-Controller vom A64 hat was dagegen, der macht ja schon teils bei 4 bestückten Rambänken die Grätsche. Für den Server-Bereich mag > 4 sinvoll sein, für den Home-Bereich aber nicht. Bisher gabs in dem Bereich i.d.R. auch "nur" max. 4 Speicherbänke. Für DDR2 sind die Latenzen zu mieß, das wird auch erstmal so bleiben..
Naja, nur mit unbuffered RAM, nicht aber mit Reg RAM :)

[zeckensack]

Wieso?Weil der Chipsatz beim K8 nichts mit dem Speicher am Hut hat.
Das einzige was noch eine Rolle spielt, außer dem Prozessor selbst, ist das BIOS, denn dieses kann einige Parameter des Speichercontrollers noch beeinflussen. Aber Chipsatz: nada.

[GloomY]

Wieso? DDR2 mag für AMD noch in weiter Ferne liegen und erstmal nicht relevant sein aber was hast du gegen mehr als 4 verfügbare Ramslots?Das braucht kein einziges Desktop-Board. Außerdem ist es elektrisch gesehen auch nicht sinnvoll. Zudem bin ich mir ziemlich sicher, dass kein einziger (mir bekannter) Speichercontroller aus dem Desktop-Bereich mehr als 8 Rows (also vier "doppelseitige" DIMMS) unterstützt.

[Gast]

Das braucht kein einziges Desktop-Board. Außerdem ist es elektrisch gesehen auch nicht sinnvoll. Zudem bin ich mir ziemlich sicher, dass kein einziger (mir bekannter) Speichercontroller aus dem Desktop-Bereich mehr als 8 Rows (also vier "doppelseitige" DIMMS) unterstützt.

Wie kriegt dann Gigabyte 6 Speicherslots für den Prescott hin?

[Aqualon]

Wie kriegt dann Gigabyte 6 Speicherslots für den Prescott hin?
So:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2316704&postcount=16

Du kannst nur 2 doppelseitige DIMMS einbauen, die 4 einseitigen noch dazugezählt hast du zwar 6 Speicherslots, aber weiter nur 8 Rows.

Aqua

[stav0815]

hoffentlich bei den neuen kernen dann eine gescheite ram unterstützung! d.h. 4x512mb mit pc400 und commandrate 1T

ich bezweifle dass AMD wieder auf SDR Ram umsteigt... PC400 wär mit 400Mhz getakteter SDRAM ;)
nochmal: es heisst PC3200... das sollte man auch mal EINIGEN Verkäufern sagen, das nervt mich nämlich ungemein.

Vielleicht bringen die nächsten Chipsätze endlich IrDA2

[incurable]

ich bezweifle dass AMD wieder auf SDR Ram umsteigt... PC400 wär mit 400Mhz getakteter SDRAM ;)
Achja, was ist nochmal PC200, PC266(A/B)? ;-)

Vielleicht bringen die nächsten Chipsätze endlich IrDA2
Ich glaube ich bin fast wunschlos glücklich, für mich haben Chipsätze schon seit Jahre genug Schnittstellen/Funktionen. Ausser mehr PCI Express lanes fällt mir für die nächste Generation kaum sinnvolles ein.

[StefanV]

Achja, was ist nochmal PC200, PC266(A/B)? ;-)

Chips, die mit 100 bzw 133MHz getaktet sind und das DDR Verfahren nutzen.

Ich glaube ich bin fast wunschlos glücklich, für mich haben Chipsätze schon seit Jahre genug Schnittstellen/Funktionen. Ausser mehr PCI Express lanes fällt mir für die nächste Generation kaum sinnvolles ein.
hm, 2 PCI Busse, mehr IDE/S-ATA Ports, ordentliche Sound Funktionen.

Am besten wäre noch ein 'I/O Prozessor'...

Und natürlich mehr RAM Slots, wofür der Chipatz (außer A64) mehr Rows können müsste und nur noch Reg RAM unterstützt...

[MechWOLLIer]

Chips, die mit 100 bzw 133MHz getaktet sind und das DDR Verfahren nutzen.

Die müssten dann imo aber DDR200 und DDR266heißen und nicht PC200/PC266.

[Yesman]

Denke mal nicht das DDR2 sich wird durchsetzen zu können.

Ich denke mal viel mehr das man sich auf DDR3 konzentrieren wird.
Dieser soll ja laut der letzten IDF 2006 schon anwendung finden.

Und für 1-1,5 Jahre DDR2 einzuführen wäre ziehlich Sinnfrei.


Gruss Yesman

[Hauwech]

Chips, die mit 100 bzw 133MHz getaktet sind und das DDR Verfahren nutzen.

hm, 2 PCI Busse, mehr IDE/S-ATA Ports, ordentliche Sound Funktionen.

Am besten wäre noch ein 'I/O Prozessor'...

Und natürlich mehr RAM Slots, wofür der Chipatz (außer A64) mehr Rows können müsste und nur noch Reg RAM unterstützt...

Wenn Intel das mit mehr Rows hinkriegen würde, würde ich auf jeden Fall Intel kaufen solange die Leistung im vergleichbaren Rahmen liegt.

[Crazytype]

Die müssten dann imo aber DDR200 und DDR266heißen und nicht PC200/PC266.

PC200 und PC3200 sind beide nicht aussagekräftig.

Wenn schon 100/133/166/200 DDR.

Denn die Bandbreite von 1600/2100/2700/3200 kann nur in absoluten Idealfall rauskommen, und ist nicht realistisch.

[snoozer]

Schon lange angekündigt, aber immer noch nicht implementiert: TCPA

kommt bestimmt noch ...


snoozer

[zeckensack]

PC200 und PC3200 sind beide nicht aussagekräftig.

Wenn schon 100/133/166/200 DDR.

Denn die Bandbreite von 1600/2100/2700/3200 kann nur in absoluten Idealfall rauskommen, und ist nicht realistisch.Die Chips heissen DDR266. Die Module heissen PC2100. Das ist mittlerweile offiziell so geregelt.

Die Chips werden mit ihrer Datenrate pro Pin bezeichnet, weil diese Chips eben nicht nur für PC-Speicherriegel produziert und verwendet werden, sondern auch für andere Dinge. Nur bei einem 64 Bit breiten Datenbus (wie eben bei Speicherriegeln für den PC) bedeuten 133MHz Takt bei DDR-SDRAM 2,1GB/s an Bandbreite (maximal, theoretisch, etc). Das halte ich für sinnvoll.

Du kannst den Modulen jetzt nicht die gleichen Namen verpassen. Erstmal wegen der Verwechslungsmöglichkeit Chip<=>Modul, und auch weil du dir dann die Option verbauen würdest, die Busbreite der Module zu verändern. Bei RDRAM wurde das ja schon gemacht. Um den Dual Channel-Chipsätzen gerecht zu werden, wurden die Module 32 Bit breit statt vorher 16 Bit. Bei SDRAM wäre eine solche Verdopplung langfristig gesehen auch nicht blöd.

[Gandharva]

Wie spassig, dass hier von A64 Chipsätzen die Rede ist und in diesem Zusammenhang die Worte "DDR2" und "mehr Speicherslots" fallen ;D ;)

du weißt genau wie ichs meinte. mit neuen chipsätzen kommen neue boards. früher oder später werden da ddr2-slot drauf sein, weil amd irgendwann auch ddr2 ram supporten wird müssen.
nich immer so kleinkariert sein ;)

[][immy]

du weißt genau wie ichs meinte. mit neuen chipsätzen kommen neue boards. früher oder später werden da ddr2-slot drauf sein, weil amd irgendwann auch ddr2 ram supporten wird müssen.
nich immer so kleinkariert sein ;)

ich frag mich langsam aber eher ob nicht DDR 2 beim athlon 64 übersprungen werden wird (mehr oder weniger)
denn wenn DDR 2 so hoch getaktet ist, das DDR 1 nicht mehr mithalten kann (das ist ja derzeit noch nicht der fall) dann ist DDR 2 ja schon bei der DDR 3 spezifikation. von daher stellt sich die frage ob es sich für die industrie überhaupt lohnt auf ddr 2 zu setzen wenn sie genauso gut ddr 3 direkt pushen können

[Hauwech]

Kommt darauf an wie schnell die Industrie DDR2 höher takten kann und vor allem will. Ohne irgendwelche Verschwörungstheorien ausgraben zu wollen, aber DDR2 ist neuer, toller, besser, geiler und für sowas kann man doch prima mehr Geld verlangen, vor allem wenn die Produktionskosten sogar noch niedriger als bei DDR1 sind. Nicht zu vergessen der riesige Marktanteil von Intel der sein übriges für die grosse Verbreitung von DDR2 tun wird.

Ohne unken zu wollen, aber für eine schnellen Umstieg auf DDR3 ist AMD, wenn sie denn DDR2 überspringen, zu klein.

[][immy]

Kommt darauf an wie schnell die Industrie DDR2 höher takten kann und vor allem will. Ohne irgendwelche Verschwörungstheorien ausgraben zu wollen, aber DDR2 ist neuer, toller, besser, geiler und für sowas kann man doch prima mehr Geld verlangen, vor allem wenn die Produktionskosten sogar noch niedriger als bei DDR1 sind. Nicht zu vergessen der riesige Marktanteil von Intel der sein übriges für die grosse Verbreitung von DDR2 tun wird.

Ohne unken zu wollen, aber für eine schnellen Umstieg auf DDR3 ist AMD, wenn sie denn DDR2 überspringen, zu klein.

???
nun... zumindest in den USA ist AMD vor Intel in sachen Desktop pc

außerdem geht intel derzeit eh seine eigenen wege z.B. BTX, DDR 2 & co

das intel eine technologie durchsetzt ist besonders beim speicher ist schonmal gescheitert (thema Rambus)

was ist an DDR 2 jetzt überhaupt besser? die pro-takt effizienz ist niedriger, die timings sind derzeit schlecht und die taktung ist auch nicht so der renner
bleiben nur noch die leichtere kühlung und.. mhh... sonst nicht mehr viel

auch die grafikkartenindustrie hat den DDR 2 speicher sehr schnell wieder abgesetzt (nicht ohne grund)

[Aqualon]

Wenn Intel das mit mehr Rows hinkriegen würde, würde ich auf jeden Fall Intel kaufen solange die Leistung im vergleichbaren Rahmen liegt.
Für was denn bitte? Du kannst jetzt schon in 4 RAM-Slots je einen 1GB RAM-Riegel einsetzen und hast damit 4GB. Bei den zukünftigen 2GB Modulen wären es sogar theoretisch 8GB (mal die Limits von Betriebssystemen ausser acht gelassen).

Ich denke für 2006 wird man vielleicht mit 1GB RAM als Standard ausgehen können, bis man als normaler Enduser aber 4GB oder mehr benutzt, dürfte noch einige Zeit vergehen.

Aqua

[Hauwech]

@ Aqualon

Für was denn bitte brauche ich heute GBit LAN wenn die Festplatte so auf 50MB/sec kommt? Für was denn bitte braucht man heute bei den hochintegrierten Motherboards 6 PCI Slots? Für was denn bitte braucht man 3 bis 4 IDE Ports + S-ATA Ports bei den heutigen Plattengrößen? Für was denn bitte baut zB Gigabyte die oben angesprochenen 6 RAM Slots? Für was denn bitte gibt es seit langer Zeit auf vielen Intel Boards 4 RAM Slots während es bei AMD bis auf S939 und höher "nur" 3 gibt? Für was denn bitte wird überhaupt mehr als 1 Ram Sockel benötigt? Für was denn bitte gibt es Barebones welche in ihren Ausbaufähigkeiten doch arg begrenzt sind? Für was denn bitte braucht der normale Enduser RAID 0 und 1? Für was denn bitte baut Intel Mainstream-Chipsätze die max 4GB unterstützen wenn nach dir 2006 vielleicht 1GB Standard werden? Für was denn bitte bauen AMD und seine Partner Mainstream-Chipsätze die max 3GB unterstützen wenn nach dir 2006 vielleicht 1GB Standard werden? Für was denn bitte haben schon einige User hier im Forum (mapel110 ist mir bekannt) schon jetzt 2GB drin?

Flexibilität und unterschiedliche Zielgruppen vielleicht? Freude an Technik oder reine Notwendigkeit vielleicht?

Spiele werden immer größer. Der RAM Bedarf steigt. Nicht zu vergessen als klassiches Beispiel Grafikprogramme stellvertretend auch für andere speicherhungrige Programme. BSe von MS werden auch nicht gerade kleiner und der von dir angesprochene "normale Enduser" weiss auch nicht mal so eben welche Dienste, Programme oder sonstigen Klickibunti er zum Entschlacken nicht installieren muss bzw abschalten kann.

Bis übrigens deine 2GB Module bezahlbar werden gehen noch ein paar Jahre ins Land und nicht nur das BS muss 8GB unterstützen, auch der Chipsatz.

Ausserdem, man darf ja wohl noch mal träumen dürfen, oder? ;)

[StefanV]

Für was denn bitte? Du kannst jetzt schon in 4 RAM-Slots je einen 1GB RAM-Riegel einsetzen und hast damit 4GB. Bei den zukünftigen 2GB Modulen wären es sogar theoretisch 8GB (mal die Limits von Betriebssystemen ausser acht gelassen).

Ich denke für 2006 wird man vielleicht mit 1GB RAM als Standard ausgehen können, bis man als normaler Enduser aber 4GB oder mehr benutzt, dürfte noch einige Zeit vergehen.

Aqua
Noch dazu behaupte ich mal, daß mehr als 2 Unbuffered PC3200 Module/Chan nicht wirklich problemlos sind :devil:

Man muss also 'something new' nehmen (ev. gehts ja mit PC2-4300) oder aber Registred RAM nehmen, um mehr als 2 Module pro Chan wirklich stabil betreiben zu können...

[Hauwech]

Noch'n Gedicht:

KT600 ist afaik Singlechannel und kann bei 3 Slots max 3GB ansprechen. Mit welcher Geschwindigkeit die max angesprochen werden können ist erstmal uninteressant.

Ist es so ein Aufwand das mit DC nun 6 Slots anstatt nur 3 angesprochen werden können? Gigabyte macht es, zumindest für Intel, vor. Es geht und der Preis ist auch nicht so viel teurer das es für viele unbezahlbar wäre. Nicht zu vergessen das der Preis mit der Zeit durchaus noch sinken kann und wird.

Die AMD64er haben den Speichercontroller integriert was für sehr gute Performance sorgt. Hier geht das natürlich nicht so einfach, auch klar. Wieviel Performance würde der AMD64 nun verlieren wenn wieder eine NB diesen Job übernimmt aber halt mit mehr als 4 Slots? Nicht Bandbreite ist doch heutzutage die Bremse sondern eher die Latenzen. Von daher wäre doch imho eine 6 bis 8 Slot Lösung bis max DDR333 der Stabilität zuliebe mit guten Timings seitens der Module doch gar nicht mal so uninteressant. Die Speicherhersteller werden sich gegen so eine Lösung bestimmt auch nicht wehren. ;)

[StefanV]

Noch'n Gedicht:

KT600 ist afaik Singlechannel und kann bei 3 Slots max 3GB ansprechen. Mit welcher Geschwindigkeit die max angesprochen werden können ist erstmal uninteressant.
Naja, der User möchte sowas bei vollem Speed -> 200MHz.
und _NEIN_, der KT600 unterstützt NICHT 3 Slots bei max 3GB.
Er unterstützt 4 Slots bei 4 GB, siehe KT266-400 (bis KT400 gabs Bretter mit 4 Slots, z.B. Epox 8K5A3+, ein Shuttle und diverse ABIT) ;)


Ist es so ein Aufwand das mit DC nun 6 Slots anstatt nur 3 angesprochen werden können? Gigabyte macht es, zumindest für Intel, vor.
Die Konfiguration von dem Teil hast dir angeschaut, oder? ;)
Gigabyte macht nichts anderes als eine Bank aufzutrennen -> anstatt 2x DS + 4x SS gehen oder 4x DS.
Udn ja, es ist schwer, 4x DS Module unterzubringen -> Treiberleistung, die ganzen Signale usw...

Es geht und der Preis ist auch nicht so viel teurer das es für viele unbezahlbar wäre. Nicht zu vergessen das der Preis mit der Zeit durchaus noch sinken kann und wird.


Die AMD64er haben den Speichercontroller integriert was für sehr gute Performance sorgt. Hier geht das natürlich nicht so einfach, auch klar.
Naja, der A64 kann mehr :devil:

Allerdings nur mit gepuferten Speichern, Pro Chan sind AFAIK 8 Rows möglich -> 4 Slots, macht 8 Slots gesamt, wie gesagt, nur mit gepuffertem Speicher...

Wieviel Performance würde der AMD64 nun verlieren wenn wieder eine NB diesen Job übernimmt aber halt mit mehr als 4 Slots?
Siehe A64 -> XP, das müsste etwa passen.
Mit deaktiviertem Speichercontroller müsste der A64 etwas schneller als der XP sein, bei gleichem takt aber nicht viel.

PS: aber der A64 kann durchaus mehr als 4 Slots, zumindest als S939 Variante, nur wie gesagt: der Speicher MUSS gepuffert sein (aka Registred RAM)...

Nicht Bandbreite ist doch heutzutage die Bremse sondern eher die Latenzen. Von daher wäre doch imho eine 6 bis 8 Slot Lösung bis max DDR333 der Stabilität zuliebe mit guten Timings seitens der Module doch gar nicht mal so uninteressant. Die Speicherhersteller werden sich gegen so eine Lösung bestimmt auch nicht wehren. ;)
Naja, die ganze Leitungsführung usw ;)

Wird wohl kaum ein Hersteller machen, zumal die A64 eh etwas zickig beim Speicher sind...

[ToASter]

Für was denn bitte brauche ich heute GBit LAN wenn die Festplatte so auf 50MB/sec kommt?

hm, für mich als informatikstudent ist es schon interessant, größere rechenaufgaben (z.B. rendering) das ganze statt in nem mehrprozessorsystem, versuchen, das einfach übers netzwerk laufen zu lassen. und je nach dem hat man in solchen anwendungsgebieten meist nur RAM<->RAM -transfer, und da, denk ich, könnte man schon gut an die grenzen von Gb-Ethernet stoßen ;)

[Spake]

[immy']???
nun... zumindest in den USA ist AMD vor Intel in sachen Desktop pc

außerdem geht intel derzeit eh seine eigenen wege z.B. BTX, DDR 2 & co

das intel eine technologie durchsetzt ist besonders beim speicher ist schonmal gescheitert (thema Rambus)

was ist an DDR 2 jetzt überhaupt besser? die pro-takt effizienz ist niedriger, die timings sind derzeit schlecht und die taktung ist auch nicht so der renner
bleiben nur noch die leichtere kühlung und.. mhh... sonst nicht mehr viel

auch die grafikkartenindustrie hat den DDR 2 speicher sehr schnell wieder abgesetzt (nicht ohne grund)
Rambus würd ich jetzt ma nett als Beispiel nehmen
dass sich das nett durchgesetzt hat lag imo eher an lizenkosten und so einem scheiß
afaik war Rambus mitglied bei JEDEC und wollte ihren Speicher durchdrücken, was dann aber wenn oben gennanter gründe nicht gefunzt hat

bei DDR2 siehts da schon anders aus:
->es stellen viele hersteller her und wird deshalb auch günstiger werden
->die guten module werden auch die gleichen timings wie gleichgetakteter DDR1 speicher haben
->intel hat auch OEM-chipsätze mit DDR2 unterstützung und nicht nur im high-end
->der name hört sich so schön nach doppelter leistung im vergleich zu DDR1 an :D

tja und was ist an DDR2 jetzt so toll:
hmm...
hmm...
hmmmmm....
->es ist theoretisch günstiger DDR2-533 speicher herzustellen als DDR1-533 Speicher
->DDR2 besitzt aufgrund seiner niedrigeren spannung eigentlich eine geringere wärmeabgabe und ist daher auch besser in notebooks aufgehoben
-> der name ist einfach cooler ;)

im übrigen ist es falsch zu behaupten, dass AMD vor intel im desktopsegment liegt
richtig ist dass AMD vor Intel im retail-desktop-segment liegt

ganz abgesehen davon sollte endlich mal einer die initiative ergreifen und ATX ablösen und durch was besseres ersetzen
diese ablösung sollte nun wirklich nicht so aussehen wie BTX aber es ist immerhin der startschuß gefallen

OnT:
DDR2 speicher, mehr PCI-Express-Lanes und noch mehr S-ATA ports werden kommen
AGP-slot fällt weg genauso wie DDR1 slots und der letzte IDE-stecker verschwindet vielleicht schon, aber es werden noch ein paar alte PCI-stecker bleiben, PS2 fällt weg und es gibt so ca 8-12 USB stecker, onboard-audio wird bis zu 7.1 unterstützen und firewire ist wieder mit dabei
kurz und gut werden die neuen chipsätze das zu ende führen was die heutigen anfangen
während die heutigen die übergangslösung sind werden die kommende keine andere möglichkeit mehr bieten

[Crazytype]

Die Chips heissen DDR266. Die Module heissen PC2100. Das ist mittlerweile offiziell so geregelt.

Die Chips werden mit ihrer Datenrate pro Pin bezeichnet, weil diese Chips eben nicht nur für PC-Speicherriegel produziert und verwendet werden, sondern auch für andere Dinge. Nur bei einem 64 Bit breiten Datenbus (wie eben bei Speicherriegeln für den PC) bedeuten 133MHz Takt bei DDR-SDRAM 2,1GB/s an Bandbreite (maximal, theoretisch, etc). Das halte ich für sinnvoll.

Du kannst den Modulen jetzt nicht die gleichen Namen verpassen. Erstmal wegen der Verwechslungsmöglichkeit Chip<=>Modul, und auch weil du dir dann die Option verbauen würdest, die Busbreite der Module zu verändern. Bei RDRAM wurde das ja schon gemacht. Um den Dual Channel-Chipsätzen gerecht zu werden, wurden die Module 32 Bit breit statt vorher 16 Bit. Bei SDRAM wäre eine solche Verdopplung langfristig gesehen auch nicht blöd.

Gut, für diese Argumentation geht der Punkt an dich, allerdings ist die reine Darstellung der maximal möglichen Bandbreite wirklich nicht sehr ideal.
Noch schlimmer ist es denn physischen Takt zu verdoppeln, obwohl sich nur die Bandbreite maximal verdoppeln könnte.

Wie wäre es mit:

100/133/166/200 MHz "DDR/QDR/RDRAM" und 16/32/64 Bit breiter Bus?

Als Legende könnte man ja ne Formel angeben mit der man schnell die theoretisch mögliche Bandbreite ausrechen kann.

[trinitrotoluol]

tja :biggrin:
wer hätte zum Zeitpunkt dieses Threads gedacht, dass der nforce5 ein chipsatz für intel-cpus wird :biggrin: ?

[HOT]

tja :biggrin:
wer hätte zum Zeitpunkt dieses Threads gedacht, dass der nforce5 ein chipsatz für intel-cpus wird :biggrin: ?

Woher weisst du dass er nur für Intel CPUs sein wird ;)

[stav0815]

Woher weisst du dass er nur für Intel CPUs sein wird ;)
Socket 775 -> kein anderer Prozessorhersteller bekommt eine Lizenz für den Sockel, nur für das Busprotokoll. Was nutzt das Busprotokoll wenn man den Sockel nicht benutzen darf? Richtig, nichts, man braucht einen eigenen Sockel. Und schon haste ein Problem, es könnte sein dass nForce 5 nicht mit einem anderen Sockel funktioniert.

[StefanV]

Socket 775 -> kein anderer Prozessorhersteller bekommt eine Lizenz für den Sockel, nur für das Busprotokoll. Was nutzt das Busprotokoll wenn man den Sockel nicht benutzen darf? Richtig, nichts, man braucht einen eigenen Sockel. Und schon haste ein Problem, es könnte sein dass nForce 5 nicht mit einem anderen Sockel funktioniert.
Was willst du uns damit sagen?! :|

Und nein, der nForce 5 wird auch mindestens mit Sockel 423 und 478 funzen...

[Godmode]

Was willst du uns damit sagen?! :|

Und nein, der nForce 5 wird auch mindestens mit Sockel 423 und 478 funzen...

Glaubst du das wirklich? kann ich mir nicht vorstellen!

[MechWOLLIer]

Glaubst du das wirklich? kann ich mir nicht vorstellen!
Nunja, warum nicht?
Zumindest für den S478 würde es noch einen Grund geben, komplett tot ist er ja nicht. So könnte man sein Board mit neuen Features ausstatten ohne direkt die CPU zu wechseln.
Es würde socherlich einige Leute geben, die das machen würde.
Allerdings müsste der Nforce5 dann halt etwas komplexer sein.