Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wo kann ich mich einer Sammelklage anschließen? GEZ!
http://www.heise.de/newsticker/meldung/51982
ist heute der 1.April? oder plant heise seine scherze für den 1ten schon jetzt?
Lokadamus
2004-10-09, 11:15:14
mmm...
:| Nein, das ist alles ernst gemeint: RUNDFUNKGEBÜHREN ARD und ZDF jammern über Mehreinnahmen von 350 Millionen Euro (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,322123,00.html) ... wie war das nochmal mit "Wir müssen sparen"? :| ...
KillerCookie
2004-10-09, 12:34:23
Hallo,
sorry wenn ich das jetzt nicht rauslesen konnte, aber für was bezahle ich eigentlich GEZ bei einem "internetfähigen" PC?
MfG Maik
Hallo,
sorry wenn ich das jetzt nicht rauslesen konnte, aber für was bezahle ich eigentlich GEZ bei einem "internetfähigen" PC?
MfG Maik
Hi Maik,
du kannst doch die tollen Internetangebote von ARD und ZDF nutzen, außerdem bieten vll. manche Sender Streams an. Dafür musst du natürlich zahlen, ist doch logisch, oder ;)?
sei laut
2004-10-09, 13:24:21
Ich hoffe die Leute von der GEZ wissen nicht, dass man auch mit nem Netzwerkkabel ins Internet gelangt.
Oder meinen die mit Internetfähig einen Rechner, der die Leistung besitzt, ins Internet gehen zu können, also praktisch alle PCs ab 200mhz oda so.. :|
Gruß
seiLaut
Dunkeltier
2004-10-09, 13:25:54
Ich hoffe die Leute von der GEZ wissen nicht, dass man auch mit nem Netzwerkkabel ins Internet gelangt.
Oder meinen die mit Internetfähig einen Rechner, der die Leistung besitzt, ins Internet gehen zu können, also praktisch alle PCs ab 200mhz oda so.. :|
Gruß
seiLaut
Die meinen jeden Rechner, egal ob mit oder ohne LAN-Anschluß.
govou
2004-10-09, 13:28:51
In Deutschland gibts keine Sammelklagen...
Plage
2004-10-09, 13:29:09
Ich hoffe die Leute von der GEZ wissen nicht, dass man auch mit nem Netzwerkkabel ins Internet gelangt.
Oder meinen die mit Internetfähig einen Rechner, der die Leistung besitzt, ins Internet gehen zu können, also praktisch alle PCs ab 200mhz oda so.. :|
Gruß
seiLaut
bin schon mal längere zeit mit nem p1 150MHz und 48MB RAM ins Inet gegengen :P :ucrazy3:
loooooooooooooooool!
t-master
2004-10-09, 13:49:43
Hmm, ich hab mir den Text oben zwar nicht durchgelesen, aber vor ein paar Tagen hab ich auf T-online kurz was über das gelesen, und da wurde gesagt, dass man die Internet-Gebühren nur zahlen muss, wenn man keinen Fernseher/Radio besitzt.
Das würde ja heißen: Wenn irgendwer von der GEZ vorbeikommt und nachsehen will, werden ja die, die bis jetzt noch nichts zahlen, obwohl sie Fernseher oder Radio haben, den wieder nicht reinlassen. (ich weiß nicht, wie man es genau macht, ich meine eben nach dem gleichen Prinzip wie vorher ;))
Das heißt, manche würden weiterhin nichts zahlen.
Die jedoch, die den Fernseher eh schon angemeldet haben, müssen ja nichts zahlen. Wo ist also das Problem? Oder hab ich was verkehrt verstanden?
Zu den Erhöhungen: Naja, ich weiß nicht ob man erhöhen muss, aber 88 cent sind ja jetzt nicht die Welt... aber mal sehen, was ich dazu sagen würde, wenn ich die Gebühren selber zahlen müsste. ;)
Hmm, ich hab mir den Text oben zwar nicht durchgelesen, aber vor ein paar Tagen hab ich auf T-online kurz was über das gelesen, und da wurde gesagt, dass man die Internet-Gebühren nur zahlen muss, wenn man keinen Fernseher/Radio besitzt.
Das würde ja heißen: Wenn irgendwer von der GEZ vorbeikommt und nachsehen will, werden ja die, die bis jetzt noch nichts zahlen, obwohl sie Fernseher oder Radio haben, den wieder nicht reinlassen. (ich weiß nicht, wie man es genau macht, ich meine eben nach dem gleichen Prinzip wie vorher ;))
Das heißt, manche würden weiterhin nichts zahlen.
Die jedoch, die den Fernseher eh schon angemeldet haben, müssen ja nichts zahlen. Wo ist also das Problem? Oder hab ich was verkehrt verstanden?
Zu den Erhöhungen: Naja, ich weiß nicht ob man erhöhen muss, aber 88 cent sind ja jetzt nicht die Welt... aber mal sehen, was ich dazu sagen würde, wenn ich die Gebühren selber zahlen müsste. ;)
du kannst dir nicht wirklich vorstellen, dass es leute ohne radio und fernsehen gibt? :|
imho ist diese Abgabe illegal, da sie in keiner weise gerechtfertigt werden kann. die bereitstellung eines webstreams ermöglicht es _keiner_ website einfach mal die hand aufzuhalten. auch ist die absicherung der inhalte gegenüber nicht-gez-zahlern nicht versucht worden, obwohl dies durch einfache technische mittel möglich wäre.
ich zahl doch keine 17€ damit oma und opa weiterhin mit musikantenstadl eingelullt werden können. was ich konsumiere bezahl ich, was ich nicht konsumiere bezahl ich nicht.
gebühren und steuern des staates sind andre sachen, die seh ich ja ein. man nimmt ja auch dienstleistungen, sachwerte des staates in anspruch.
zum thema sammelklage: nebenkläger whatever... wenn jemand ne wirklich gut durchdachte klage einreichen will, dann könnte er sicher sein, dass es genug leute wie mich gibt, die ihn finanziel unterstützen würden. das ist sichelich billiger als 17€ pro monat.
Ich hatte der GEZ mal vor eine Woche eine Mail bezüglich dem Thema geschrieben :
am gleichen tag? :| auch noch der gleiche Text....
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2269091&postcount=15
Aha? Das überrascht mich jetzt aber...
Füttern die die Leute jetzt mit vorgefertigten Briefen ab?
mit was den sonst?
Quasar
2004-10-09, 15:29:20
Wann erheben die eigentlich Gebühren auf Zahnspangen oder Drahtbügel? Immerhin - richtig gebogen, kann man damit auch Rundfunksendungen empfangen.
Bisher zahl ich zwar, aber ich denke mal, aus Protest werde ich mein Radio auch noch abmelden, nachdem die mir meine schöne VHS-Sammlung auch vermiest haben, indem sie mir erklärten, auch wenn ich nur einen VCR - selbst einen Video-Player, hätte, müsste ich Gebühren zahlen, da ich ja theoretisch in der Lage wäre, Rundfunk zu empfangen....
Eigentlich sollte man mal versuchen, gegen die Belästigung durch Rundfunksendungen zu klagen - anscheinend kann man sich ja nicht dagegen wehren, diese irgendwie zu empfangen. *grrrr*
KillerCookie
2004-10-09, 16:00:14
Hallo,
wie kommen überhaupt einige leute auf die idee, von ALLEN leuten geld einzusammeln, die fähig sind (nur als bsp.) ARD anzugucken? wenn man es nicht tut zahlt man ja trotzdem... das ist als würde es eine gebühr aufs haareschneiden geben... alle zahlen montalich dafür dabei ist aber unklar ob es jeder nutzt.
könnte man nicht nur von denen kassieren, die das nachweislich nutzen? also z.b. die sender wie damals premiere verschlüsseln und entschlüsslungs-teile nur an die leute geben, die dafür auch bereit sind zu zahlen? ansonsten finde ich das ganze GEZ getue sehr unfair...
PS.: soll ich mal mit meinem 56k modem (mehr geht ja dank telekom nicht) einen stream ranzukriegen? und auserdem müsste ich dafür dann auch noch im minutentakt zahlen... nein danke ;)
MfG Maik
Um zwei mögliche Missverständnisse auszuräumen:
1. Gebührenpflichtig ist wer theoretisch in der Lage ist das Rundfunkangebot zu nutzen, unabhängig davon ob es tatsächlich genutzt wird. Und das ist so ziemlich jeder, abgesehen von Leuten die die Gebühren aus finanziellen Gründen nicht entrichten können.
2. Es gibt im deutschen Rechtssystem keine Sammelklagen. Eine Einzelklage wäre zwar möglich, fragt sich nur gegen was dort geklagt werden soll.
Meine persönliche Meinung dazu: Wie schon oben genannt, ändert sich durch die Gebühren auf Computer für Privatleute nichts. Nur das allererste Gerät ist gebührenpflichtig, wer also für einen Fernseher schon Gebühren zahlt, der kann sich noch beliebig viele weitere Fernseher und auch Computer in die Wohnung stellen ohne mehr zahlen zu müssen.
Wer bisher nichts gezahlt hat, wird auch nach dieser Änderung nicht zahlen.
Ich teile außerdem die Kritik an der Gebührenpraxis.
Da so gut wie jeder gebührenpflichtig ist, sollte IMHO dieses Opt-in Modell, in dem völlig realitätsfremd standardmäßig davon ausgegangen wird jemand könne keinen Rundfunk empfangen, über Bord geworfen werden. Stattdessen ein Opt-Out Modell in dem pauschal von jedem die Gebühr eingezogen wird und wer nicht in der Lage ist Rundfunk zu empfangen, muss das nachweisen um die Gebühren erlassen zu bekommen.
Was ich nicht teile ist die Kritik an den Gebühren insgesamt. Das duale System mit sowohl öffentlich rechtlichen als auchen privaten Rundfunksendern ist zugegebenermaßen weltweit fast einmalig. Allerdings sollte nicht vergessen werden, dass private Sender Unternehmen sind, die wie jedes andere große Unternehmen nur eins im Sinn haben: Ihren Gewinn zu maximieren. Wenn das ununterbrochene Senden von Comedy-Serien diesem Ziel gerecht wird, wird das getan werden.
Medien spielen auf der anderen Seite aber eine tragende Rolle in unserer sogenannten Demokratie. Sei es in Form von Verbreiten von Informationen, Erläutern von Zusammenhängen, Beleuchten von Hintergründen oder Aufdecken von Problemen. Und das kann bzw will ein privater Sendernicht leisten, denn sein Auftrag lautet: Geld verdienen. Der Auftrag der öffentlichen rechtlichen Anstalten ist aber ein ganz anderer. Das Verbreiten von überflüssigen und sinnlosen Sendungen auf ARD und ZDF gehört natürlich nicht dazu. Das ist dann aber ein anderes Problem und lässt sich nicht durch Einstellen der Gebührenzahlungen lösen. Außerdem sind die öffentlich rechtlichen Anstalten ein bisschen mehr als nur diese zwei Sender...
Stormtrooper
2004-10-09, 17:13:23
Was ich nicht teile ist die Kritik an den Gebühren insgesamt. Das duale System mit sowohl öffentlich rechtlichen als auchen privaten Rundfunksendern ist zugegebenermaßen weltweit fast einmalig. Allerdings sollte nicht vergessen werden, dass private Sender Unternehmen sind, die wie jedes andere große Unternehmen nur eins im Sinn haben: Ihren Gewinn zu maximieren. Wenn das ununterbrochene Senden von Comedy-Serien diesem Ziel gerecht wird, wird das getan werden.
Medien spielen auf der anderen Seite aber eine tragende Rolle in unserer sogenannten Demokratie. Sei es in Form von Verbreiten von Informationen, Erläutern von Zusammenhängen, Beleuchten von Hintergründen oder Aufdecken von Problemen. Und das kann bzw will ein privater Sendernicht leisten, denn sein Auftrag lautet: Geld verdienen. Der Auftrag der öffentlichen rechtlichen Anstalten ist aber ein ganz anderer. Das Verbreiten von überflüssigen und sinnlosen Sendungen auf ARD und ZDF gehört natürlich nicht dazu. Das ist dann aber ein anderes Problem und lässt sich nicht durch Einstellen der Gebührenzahlungen lösen. Außerdem sind die öf
fentlich rechtlichen Anstalten ein bisschen mehr als nur diese zwei Sender...
Da kann ich dir nur teilweise recht geben ...
denn die post und stromversorgung wurde auch alles privatisiert ...
das könnte man durchaus auch komplett bei den medien sein.
Um zwei mögliche Missverständnisse auszuräumen:
1. Gebührenpflichtig ist wer theoretisch in der Lage ist das Rundfunkangebot zu nutzen, unabhängig davon ob es tatsächlich genutzt wird. Und das ist so ziemlich jeder, abgesehen von Leuten die die Gebühren aus finanziellen Gründen nicht entrichten können.
[...]
Meine persönliche Meinung dazu: Wie schon oben genannt, ändert sich durch die Gebühren auf Computer für Privatleute nichts. Nur das allererste Gerät ist gebührenpflichtig, wer also für einen Fernseher schon Gebühren zahlt, der kann sich noch beliebig viele weitere Fernseher und auch Computer in die Wohnung stellen ohne mehr zahlen zu müssen.
Wer bisher nichts gezahlt hat, wird auch nach dieser Änderung nicht zahlen.
[..]
wieso empfange ich runffunk im internet? ich empfange hier _keinen_ ständigen broadcast von den öffentlich rechtlichen. auch muss ich ab april '05 rein theoretisch zahlen... aber für was?
die klage würde auf die rechtmäßigkeit der abgabe beruhen, da das internet kein rundfunk ist, nie war, nie werden wird. allein die technishe machbarkeit eines streams reicht nicht aus geld zu kassieren, da die zugangsberechtigungen ganz leicht eingeschränkt werden können. weiterhin ist mit einem 56k modem sicherlich kein gescheites streaming möglich. sollten die sender die informationen auf ihrer seite generell mit gebühren belegen, dann sei ihnen versichert, dass es viele seiten mit bezahlcontent gibt. und diese regeln den zugang nicht durch eine pauschalabgabe auf alle pcs.
wo kommen wir dahin?
auf dieser rechtsbasis kann dir jetzt jede internetseite ne rechnung schreiben.
wie schon gesagt, dass tcp/ip-protokoll und ein apache-server reagiert in der regel auch nur auf anfragen. wo ist hier eine allg. versorgung der netzuser gewährleistet?
ebenfall gibt es viele rechner am netz, die gänzlich ohne monitor und tastatur auskommen - was braucht ein server dies auch im normalfall? dieser wäre aber ebenfalls abgabepflichtig.
mir kann keiner dieser brote auch nur einen grund nennen warum mein pc jetzt rundfunkempfänger sein soll. sollte der pc eine digitale/analoge fernsehkarte haben sieht dies schon anders aus. aber das kann man leicht kontrollieren, es bedarf nur sachkundiger gez-mitarbeiter. da diese aber oft nichtmal richtig rechnen können (bzw nur im interesse der gez), ist es eben schwer eine solche kontrolle durchzuführen.
für mich sind dies 17€ die bei ich meinem knappen budget (ich hab ja nichtmal mehr nen t-kom anschluss) nicht entbehren kann. auch will ich diese abgabe nicht meinen eltern zumuten, die mir im moment ja finanziell unter die arme greifen. es trifft wieder die leute, die keinerlei interesse an funk und fernsehen haben, aber dennoch auf informationen aus dem netz wert legen (zeitungen stellen viele kostenlose inhalte ins netz). und für ein paar webseiten und grottige webstreams kann ich keine 17€ im monat verlangen. dafür ist die vielfallt und die qualität einfach zu schlecht. nur weil ein pc oftmals las luxuxgut angsehen wird soll mann gleich das ding mit nem fernseher gleichsetzen? viel akzeptabler wäre eine abgabe in MAXIMALER höhe eines radios, wenn nicht sogar geringer.
edit: bei informationen aus einer papierzeitung zahl ich auch nur die zeitungen die ich mir liefern lasse bzw am kiosk kaufe. und nicht das ganze sortiment.
Quasar
2004-10-09, 17:56:56
Medien spielen auf der anderen Seite aber eine tragende Rolle in unserer sogenannten Demokratie. Sei es in Form von Verbreiten von Informationen, Erläutern von Zusammenhängen, Beleuchten von Hintergründen oder Aufdecken von Problemen. Und das kann bzw will ein privater Sendernicht leisten, denn sein Auftrag lautet: Geld verdienen. Der Auftrag der öffentlichen rechtlichen Anstalten ist aber ein ganz anderer. Das Verbreiten von überflüssigen und sinnlosen Sendungen auf ARD und ZDF gehört natürlich nicht dazu. Das ist dann aber ein anderes Problem und lässt sich nicht durch Einstellen der Gebührenzahlungen lösen. Außerdem sind die öffentlich rechtlichen Anstalten ein bisschen mehr als nur diese zwei Sender...
Gegenargumente:
- Warum gibt es keine Zeitungsgebühr? Zeitungen zahle ich ja auch nur bei "Konsum".
- Überflüssige Sendungen: Warum wird mit meinen Gebühren überflüssiges Programm bezahlt?
- Werbung in den ÖRM: Warum werde ich dort mit Werbung beschwallt, wenn deren Programm doch nur der grundlegenden Information der Öffentlichkeit dient?
- Werbung II: Warum machen ARD und ZDF Werbung auf Plakaten für ihr Programm? Wieso wird dafür Geld hinausgeworfen?
Wenn es getrennt ARD/ZDF etc. und reine Informationssender gäbe, wäre doch alles in perfekter Ordnung. Im Radio bekomme ich neben schwulstiger Welle-Nord-Verdummung doch auch NDR Kultur oder NDR Info, die ich ausgiebig und gern nutze.
Wieso nicht beim Fernsehen? Nein, da wird mit meinem Geld so ein Schmonz wie Lindenstraße verbrochen. Das REGT mich AUF.
Trennung sollte hier das Gebot heissen - Pflichtzahlung nur für das, was dem Rundfunkstaatsvertrag zufolge Auftrag der ÖR ist, wie unabhängige und überparteiliche Information der Bevölkerung, Unterhaltung eines weltweiten Korrespondentennetzes usw.. Aber nicht die peinliche Annäherung im Programmniveau an die Privaten - vonvunten!
Lokadamus
2004-10-09, 18:43:33
Der Auftrag der öffentlichen rechtlichen Anstalten ist aber ein ganz anderer. Das Verbreiten von überflüssigen und sinnlosen Sendungen auf ARD und ZDF gehört natürlich nicht dazu. Das ist dann aber ein anderes Problem und lässt sich nicht durch Einstellen der Gebührenzahlungen lösen. Außerdem sind die öffentlich rechtlichen Anstalten ein bisschen mehr als nur diese zwei Sender...mmm...
Fein aufgezählt und die Fehler seitens den öffentlich-rechtlichen Sendern erkannt. Seit Jahren kommen die bescheuertsten Sender da heraus (Arte, der Dokukanal und Phönix der Dokukanal :ucrazy:, Kika, der Kinderkanal, ARD und ZDF, usw.. Diese Sender können meiner Meinung nach ohne grössere Probleme von 5 auf 3 reduziert werden, ohne das "wertvolle" Informationen verloren gehen. Bei einer anvisierten Zuschauerquote von 0% sollte es auch nicht so schwer sein.). Man könnte ohne Probleme die Hälfte der Sender streichen, die Sachen neu überarbeiten und alles billiger machen. Aber wozu? das Geld hat man ja und wenn man es nicht hat, der dumme Bürger muss eh zahlen, also rauf damit. Und die faule Ausrede, man hat nur einen PC, um die alltäglichen Nachrichten zu erfahren, ziehen in Zukunft auch nicht mehr, jeder muss blechen, egal, ob man sich die News von Spiegel.de oder ARD.de holt, das nennt sich dann Demokratie ... oder so ähnlich ...
wir könnten ja mal den streaming server der öffentlich-rechtlichen testen, was der so aushält. ;D
andererseits könnte man mit dem gesparten geld sinnvollere dinge tun, z.b. einen attentäter anheuern...
was ich auch ziemlich interessant finde, ist die argumentationsweise 'man könnte ja...'. wenn ich die meinerseits anwende, könnte ich ja einem gez-mitarbeiter 200 messerstiche zufügen. meine begründung wäre dann: präventive notwehr, er könnte ja mein leben bedrohen, allein dadurch, dass er existiert.
Warum bin ich bisher jahrelang von GEZ Mitarbeitern verschont geblieben??
Hin und wieder werde ich von wildfremden Personen auf mein Alter angesprochen aber das wars dann auch schon. Auch, dass jemand sich als Umfragemann tarnt, ist mir bisher nicht passiert.
Es ist auch nicht so, dass ich in einem kleinen Kaff wohne (1,4Mil Einwohner). Arbeiten tu ich bei der Telekom, falls das was aussagt.
Nach welchen Kriterien suchen die denn ihre "Opfer" aus??
Annator
2004-10-10, 17:34:16
Wenn man Internet hat sagt man einfach dem netten GEZ Kollegen man nutze es nur fürs Telefonieren und habe kein PC. Fertig.
Ich find die GEZ Gebühren sind ne große schweinerei. Meinetwegen können die ARD, ZDF usw. dicht machen.
Lokadamus
2004-10-12, 20:25:38
mmm...
http://www.gez-abschaffen.de/ :D ;D ... hoffe, den Link hatten wir noch nicht ...
Meine persönliche Meinung dazu: Wie schon oben genannt, ändert sich durch die Gebühren auf Computer für Privatleute nichts. Nur das allererste Gerät ist gebührenpflichtig, wer also für einen Fernseher schon Gebühren zahlt, der kann sich noch beliebig viele weitere Fernseher und auch Computer in die Wohnung stellen ohne mehr zahlen zu müssen.
Wer bisher nichts gezahlt hat, wird auch nach dieser Änderung nicht zahlen.
Soll das heißen, du gehst bei jedem der nicht zahlt davon aus dass er das unrechtmäßigerweise nicht tut? Oder dass du dir nicht vorstellen kannst dass jemand keinen Fernseher, aber einen Rechner hat?
Außerdem lässt du Firmen außen vor. Was denkst du wieviele Firmen nun für ihre Rechner zahlen müssten?
Ich teile außerdem die Kritik an der Gebührenpraxis.
Da so gut wie jeder gebührenpflichtig ist, sollte IMHO dieses Opt-in Modell, in dem völlig realitätsfremd standardmäßig davon ausgegangen wird jemand könne keinen Rundfunk empfangen, über Bord geworfen werden. Stattdessen ein Opt-Out Modell in dem pauschal von jedem die Gebühr eingezogen wird und wer nicht in der Lage ist Rundfunk zu empfangen, muss das nachweisen um die Gebühren erlassen zu bekommen.
Völlig realitätsfremd?
Wie genau stellst du dir einen Nachweis vor, nicht in der Lage zu sein Rundfunk zu empfangen? Eidesstattliche Erklärung? Amtliches Gutachten? Muss ich dann eine Hausdurchsuchung zulassen?
Was ich nicht teile ist die Kritik an den Gebühren insgesamt. Das duale System mit sowohl öffentlich rechtlichen als auchen privaten Rundfunksendern ist zugegebenermaßen weltweit fast einmalig. Allerdings sollte nicht vergessen werden, dass private Sender Unternehmen sind, die wie jedes andere große Unternehmen nur eins im Sinn haben: Ihren Gewinn zu maximieren. Wenn das ununterbrochene Senden von Comedy-Serien diesem Ziel gerecht wird, wird das getan werden.
Medien spielen auf der anderen Seite aber eine tragende Rolle in unserer sogenannten Demokratie. Sei es in Form von Verbreiten von Informationen, Erläutern von Zusammenhängen, Beleuchten von Hintergründen oder Aufdecken von Problemen. Und das kann bzw will ein privater Sendernicht leisten, denn sein Auftrag lautet: Geld verdienen. Der Auftrag der öffentlichen rechtlichen Anstalten ist aber ein ganz anderer. Das Verbreiten von überflüssigen und sinnlosen Sendungen auf ARD und ZDF gehört natürlich nicht dazu. Das ist dann aber ein anderes Problem und lässt sich nicht durch Einstellen der Gebührenzahlungen lösen. Außerdem sind die öffentlich rechtlichen Anstalten ein bisschen mehr als nur diese zwei Sender...
Die Gebühren könnten und müssten massiv gesenkt werden. Außerdem wird es Zeit dass die öffentlich-rechtlichen Sender zumindest anfangen neue Technologien in Betracht zu ziehen, mit denen man den Empfang auf die zahlende Bevölkerung einschränken kann.
Lokadamus
2004-10-13, 18:14:34
mmm...
http://www.bigfm.de/home/content/bigfm/mgr.php <-- komische Aktion :| ...
Edit: Persönlich halte ich es momentan für die falsche Zeit, das eine Gebührenerhöhung geplant und durchgeführt werden soll. Es kann irgendwie nicht sein, dass unsere Politiker dauernd Steuern erhöhen, den eigene Standard verbessern, den restlichen Leuten aber immer mehr Geld klauen. Nebenbei hab ich bei den ör's eh nur das Gefühl einer Mißwirtschaft ...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.