Wieder Amoklauf mit Samuraischwert [Archiv]

Crazy_Bon

2004-10-11, 22:28:47

Nach dem Fall von Karlsruhe gibt es wieder einen grausigen Amoklauf mit einem Samuraischwert. Im doch eher betulichen Amberg in der Oberpfalz hat ein 22jähriger den Besitzer eines Waffengeschäftes damit erschlagen, nachdem er es ihm zuvor abgkauft hatte.

Mehr dazu gibt es bei Google News (http://news.google.de/?hl=de&ncl=http://www.stuttgarter-zeitung.de/page/detail.php/812165).

Als Grund gab der Täter an, in dem Besitzer den Teufel gesehen zu haben, den er beseitigen muss.

Ich frage mich so langsam, wie gestört manche Leute denn sein können...

Aqua
Karlsruhe? Das war doch in Pforzheim, ist zwar im gleichen Bundesland, aber schon eine andere Stadt.

Cadmus

2004-10-11, 22:28:53

Na, wer wettet mit mir, dass da in den Medien bald von Spielen wie "Daikatana" berichtet wird, die zu solchen Amokläufen mit Schwertern führen? :rolleyes:

(del676)

2004-10-11, 22:34:14

Na, wer wettet mit mir, dass da in den Medien bald von Spielen wie "Daikatana" berichtet wird, die zu solchen Amokläufen mit Schwertern führen? :rolleyes:

nö - eher killbill

Durcairion

2004-10-11, 22:43:15

Es liegt nunmal in der Natur des Menschen sich gegenseitig zu bekriegen und zu töten ... das wird nie ein Ende nehmen...

mfg,
soucy

Aqualon

2004-10-11, 22:43:37

Karlsruhe? Das war doch in Pforzheim, ist zwar im gleichen Bundesland, aber schon eine andere Stadt.
Ah, hab ich dann wohl verwechselt.

Interessant ist auch, wie sehr sich die Berichte teilweise unterscheiden (zumindest bei den Seiten, die nicht die dpa-Meldung übernommen haben).

Aqua

ilPatrino

2004-10-11, 23:35:06

Was tun? Als nächstes Schauschwerter verbieten? So Verrückte gibt es leider immer wieder...

ja. unbedingt. und weil mit sicherheit mehr leute durch runter- oder rausfallen von irgendwas sterben, fenster, stühle, treppen und leitern auch gleich mit verbieten. inclusive beschlagnahme bestehender tatwerkzeuge.

ich fands schon lustig, als in den "nachrichten" angekündigt wurde: "schon wieder mordanschlag mit samuraischwert". die übliche bild-niveau-nachrichtenerstattung (war glaube ich pro7)

Tesseract

2004-10-11, 23:52:51

Verbieten würde ich Katanas und dergleichen auf keinen Fall, man kann auch mit einem normalen Küchenmesser jemandem umbringen.

dazu braucht man nicht mal ein küchenmesser, es wurden schon leute mit gespitzten bleistiften erstochen ;)
(bzw. haben sich selbst erstochen beim hinfallen)

Marodeur

2004-10-12, 00:06:33

Wußte schon immer das Amberger einen an der Waffel haben... :|

Ok, isn Insider für Oberpfälzer, aber musste sein...

Aqualon

2004-10-12, 00:19:17

Wußte schon immer das Amberger einen an der Waffel haben... :|

Ok, isn Insider für Oberpfälzer, aber musste sein...
Soll ich raten, SADist? ;)

Man kann sich ja auch nur per Schwerkraft umbringen, die sollte gleich mitverboten werden *g*

Aqua

Gast

2004-10-12, 00:22:29

Soll ich raten, SADist? ;)

Man kann sich ja auch nur per Schwerkraft umbringen, die sollte gleich mitverboten werden *g*

Aqua
sau auf durchfahrt? :O

Jenny23

2004-10-12, 09:23:22

Naja, hat doch irgendwie Stil. ;)

Liquaron

2004-10-12, 09:25:28

Der traut sich wenigstens in den Nahkampf.....

:cool:

nggalai

2004-10-12, 09:27:28

christen eben. :rolleyes:
Hmm. Sicher, dass er Christ war?

93,
-Sascha.rb

Gast

2004-10-12, 09:34:04

christen eben. :rolleyes:

Der war jetzt unnötig. Weil man erstens nicht weiss ob es ein Christ war. Und außerdem auch wenn es ein Christ war dann heißt das noch lange nicht das alle so sind. Ich sag ja auch nicht wenn in Irak wieder jemand von einem Moslem geköpft wurde dass alle Moslems verrückt sind . Tz alle Moslems machen sowas.Tzzz

Quasar

2004-10-12, 09:54:49

Es liegt nunmal in der Natur des Menschen sich gegenseitig zu bekriegen und zu töten ... das wird nie ein Ende nehmen...

mfg,
soucy

Eigentlich nicht, aber die äußeren Umstände haben dazu geführt, daß sich in Einzelnfällen bereits dieser evolutionäre Zweig auszuprägen beginnt - in dem Sinne hast du dann natürlich wieder recht.

Gast

2004-10-12, 11:10:27

Marodeur

2004-10-12, 11:11:56

Soll ich raten, SADist? ;)

Man kann sich ja auch nur per Schwerkraft umbringen, die sollte gleich mitverboten werden *g*

Aqua

Nanu, wo kommst du denn her? ;)

Nö, bin "Noch Ein Wilder"... ;)

EL_Mariachi

2004-10-12, 11:20:23

Der war jetzt unnötig. Weil man erstens nicht weiss ob es ein Christ war. Und außerdem auch wenn es ein Christ war dann heißt das noch lange nicht das alle so sind. Ich sag ja auch nicht wenn in Irak wieder jemand von einem Moslem geköpft wurde dass alle Moslems verrückt sind . Tz alle Moslems machen sowas.Tzzz

ein Satanist wirds kaum gewesen sein ... ;)

Verallgemeinern ist sicherlich der Falsche Weg!
Was allerdings liegt näher, als das der Typ Gottgläubig oder ein Christ war?

Kreuzzüge, Hexenverbrennung ... Samuraischwert Amoklauf ...

für mich sieht das nach ner klassischen Christentat aus :ugly:

EL_Mariachi

2004-10-12, 11:29:05

mal offtopic,

letztens kam bei NTV(?) eine Doku über Schwertschmiede in Japan.Um zu testen ob ein Samurai Schwert etwas taugt, hat man sogar noch im 20 Jahrhundert Leichen übereinander gestapelt und das schwert an diesen getestet.
Ein gutes Schwert konnte mindestens 3 übereinander gestapelte Leichen mit einem Schlag durchtrennen.
Also ihr wisst nun was ihr beim Schwertkauf beachten müsst :D.

jo .. vielleicht wollte der arme Irre einfach nur sein Hatori testen ;) :ugly:
sry! eigentlich ist es ja wirklich nicht lustig ...

Die Menschheit bringt mich tagtäglich auf eine neue wundersame Art und Weise immer wieder zum Lachen.

Tesseract

2004-10-12, 11:29:17

Weil man erstens nicht weiss ob es ein Christ war.

da er "den teufel beseitigen wollte" und christen einen großen prozentsatz der bevölkerung ausmachen, ist es zumindest wahrscheinlich ;)

nggalai

2004-10-12, 11:50:43

ein Satanist wirds kaum gewesen sein ... ;)

Verallgemeinern ist sicherlich der Falsche Weg!
Was allerdings liegt näher, als das der Typ Gottgläubig oder ein Christ war?

Kreuzzüge, Hexenverbrennung ... Samuraischwert Amoklauf ...

für mich sieht das nach ner klassischen Christentat aus :ugly:
Für mich sieht das nach ner klassischen Schizophrenikertat aus. :ugly:

Euch ist schon klar, dass es "Teufel" in fast allen Weltreligionen gibt, oder? Und selbst in der religionslosen Folklore (insbesondere in Europa) eine wichtige Rolle spielen? Mal ganz abgesehen von den tausenden von Horrorfilmen und -Büchern, die sich dabei auch nicht unbedingt an religiöse Leute wenden?

Teufels-Ideen und Dämonen-Sehen ist ein klassisches Merkmal der paranoiden Schizophrenie und zum größten Teil unabhängig vom religiösen Glauben einer Person.

93,
-Sascha.rb

-J.

2004-10-12, 11:55:11

Abdul Alhazred

2004-10-12, 11:59:06

Wer den Teufel findet, darf ihn behalten...

Ich seh das wie Sascha - klingt nach Schizophrenie. Da muss man zu gar keiner Religion gehören. Teufel ist ein allgemein verwendetes Wort wie "Gott"...

Meta

2004-10-12, 12:18:10

Hi,

ich bin CHRIST. :wink:

Und wer denkt ich laufe mit Samurei Schwertern herum, der soll sich doch bitte gerne bei mir melden.

Wenn nicht, dann lasst bitte diese albernen Pauschalierungen zu Christen, .... Schwarzen, Islamen, Buddhisten, Männern, Frauen, Eierköpfen, Deutschen, Österreichern, Japanern, im Stehen Pinklern, Lachende, Traurige, Kurze und Lange.....etc. etc. etc.

Euer Meta

PS.: An alle die auch Pauschalierungen nicht ausstehen können...irgendwie kommen sie immer wieder, was soll man da nur machen? :|

EL_Mariachi

2004-10-12, 12:44:44

Definier mir mal bitte 'klassische Christentat'.

hab ich doch schon ... ;)

EL_Mariachi

2004-10-12, 12:57:13

Hi,

ich bin CHRIST. :wink:

Und wer denkt ich laufe mit Samurei Schwertern herum, der soll sich doch bitte gerne bei mir melden.

nu bleib ma entspannt ... da kann man ja glatt Angst bekommen :D

carcass

2004-10-12, 13:01:00

Es gibt einfach zu viele Spinner...

nochwas
Wenn die Schwerter verboten werden bring ich morgen jemanden mit ner Tastatur und einer Maus um, dann schauen wir weiter ;)

EL_Mariachi

2004-10-12, 13:01:38

Teufel ist ein allgemein verwendetes Wort wie "Gott"...

naja ich sehe da schon einen unterschied wenn ich z.B. im Lotto gewinne und freudig ein OMG in die Welt hinausrufe ... und wenn ich mit einem Samurai Schwert jemanden mit den Worten "stirb oh du Fürst der Hölle, Stirb du Teufel/Saten etc.pp ) ins Jenseits befördere!

mir ist zwar auch schon mal ein "Teufel nochmal , WTF``?`?" rausgerutscht ... allerdings eher im zusammenhang mit irgendwas technischem, was in dem Moment nicht ganz so wollte wie ich :D

Hiro Hiroshi

2004-10-12, 13:08:24

Für mich sieht das nach ner klassischen Schizophrenikertat aus. :ugly:

93,
-Sascha.rb

Vielleicht war er ja auf Drogen (LSD, Meskalin o.ä.), sowas kann ja auch eine Schizophrenie auslösen.

EL_Mariachi

2004-10-12, 13:16:37

mhmm jo auch möglich ;)

... evtl. war es aber auch einfach nur klassisches Trittbrettfahren! :ugly:

Irgendwas Klassisches hatte es jedenfalls ... :D

nggalai

2004-10-12, 13:19:03

Vielleicht war er ja auf Drogen (LSD, Meskalin o.ä.), sowas kann ja auch eine Schizophrenie auslösen.
Einen schizoiden Schub, ja. Dafür reicht sogar Haschisch aus, je nach Situation. Fragt mal Amarok, der kann euch ein Liedchen von der Notfallaufnahme von singen. Und um in so einem Zustand Teufel zu sehen braucht man weder einen seriösen religiösen Hintergrund noch muss man Christ sein.

Genau darauf wollte ich hinaus--nur weil da wer "Teufel" schreit und einen umbringt ist das noch lange nicht "Christen eben" oder "typisch christlich". Ich glaub' die Christen hier im Forum würden das eher als "typisch unchristlich" bezeichnen ...

Natürlich könnte er Christ sein, oder mindestens auf seinem Steuerzettel unter Konfession "Christentum" ankreuzen. Aber solche Pauschalisierungen à la "klassisch christlich" sind nicht angebracht. Das ist ähnlich hirnrissig wie nach Abschaffung des Christentums zu schreien, "nur" weil die katholische Kirche Scheiße gebaut hat (Standard-Argumente sind häufig Kreuzzüge und Inquisition) oder manche Politiker sich auch heute auf Gott berufen, wenn sie einen Krieg rechtfertigen möchten.

93,
-Sascha.rb

P.S. Ich bin kein Christ, bevor sich hier wer fragt. -.rb

Leonidas

2004-10-12, 13:23:46

Als Grund gab der Täter an, in dem Besitzer den Teufel gesehen zu haben, den er beseitigen muss.

Schade, daß er nicht zufällig in Reichweite von George Dabbeljuh war ... dann läge seine "Einschätzung" sogar noch richtig.

Gast

2004-10-12, 13:31:41

Leonidas

2004-10-12, 13:32:13

Teufels-Ideen und Dämonen-Sehen ist ein klassisches Merkmal der paranoiden Schizophrenie und zum größten Teil unabhängig vom religiösen Glauben einer Person.

Sehe ich nicht so, auch wenn ich diesbezüglich nur spekuliere. Jedoch kann ich es mir beim besten Willen nicht vorstellen, das Atheisten in irgendwelchen Dingen/Leuten ernsthaft den Teufel sehen. Das es ab und zu auch mal unreligiöse Menschen tun, hat wohl eher damit zu tun, daß es auf der gesamten Welt keine einzige religions-befreite Zone gibt - sprich selbst diejenigen, die sich von der Kirche und vom Glauben lossagen, sind letztlich mit diesem Glauben aufgewachsen oder zumindestens war dieser um sie herum.

Die ganze Welt? Nein, eine durch die Wiedervereinigung fast abgebrannte kleine Ecke in Mitteleuropa trotz unentwegt den großen Weltreligionen ... Ostdeutschland dürfte der einzige Fleck auf der Erde sein, wo Atheismus normal ist und die Mehrheit aufwächst, ohne je großartig mit Religion in Berühung zu kommen. Im restlichen Ostblock wurde zu Commie-Zeiten die Religion zwar auch unterdrückt, dort konnte sich dies aber nie wirklich durchsetzen und nach dem Ende des Ostblocks kam die Religion stark zurück. Bis halt auf Ostdeutschland, wo es inzwischen mehrere Generationen von Atheisten gibt.

Leonidas

2004-10-12, 13:35:20

Es gibt einfach zu viele Spinner...

nochwas
Wenn die Schwerter verboten werden bring ich morgen jemanden mit ner Tastatur und einer Maus um, dann schauen wir weiter ;)

Du, das hier ist Deutschland. Die verbieten rührungslos auch Tastatur und Maus, wenn sie denken, das wäre gefährlich. Erwarte bitte von "Sicherheitspolitiker" keinerlei Mitdenken, am besten auch keinerlei Denken überhaupt.

Hiro Hiroshi

2004-10-12, 13:44:47

Einen schizoiden Schub, ja. Dafür reicht sogar Haschisch aus, je nach Situation. Fragt mal Amarok, der kann euch ein Liedchen von der Notfallaufnahme von singen. Und um in so einem Zustand Teufel zu sehen braucht man weder einen seriösen religiösen Hintergrund noch muss man Christ sein.

Genau darauf wollte ich hinaus--nur weil da wer "Teufel" schreit und einen umbringt ist das noch lange nicht "Christen eben" oder "typisch christlich". Ich glaub' die Christen hier im Forum würden das eher als "typisch unchristlich" bezeichnen ...

Natürlich könnte er Christ sein, oder mindestens auf seinem Steuerzettel unter Konfession "Christentum" ankreuzen. Aber solche Pauschalisierungen à la "klassisch christlich" sind nicht angebracht. Das ist ähnlich hirnrissig wie nach Abschaffung des Christentums zu schreien, "nur" weil die katholische Kirche Scheiße gebaut hat (Standard-Argumente sind häufig Kreuzzüge und Inquisition) oder manche Politiker sich auch heute auf Gott berufen, wenn sie einen Krieg rechtfertigen möchten.

93,
-Sascha.rb

P.S. Ich bin kein Christ, bevor sich hier wer fragt. -.rb

Ich habe meinen Zivildienst in der internistischen Ambulanz in einem Krankenhaus geleistet, als ich eines Morgens (Rosenmontag) dort meinen Dienst um 7.00 Uhr antrat, wurde eine Frau eingeliefert (Drogenkonsumentin) welche dann total durchgedreht ist und randaliert hat (Ärzte bespuckt/ auf übelste Weise beschimpft) irgendwann hat sie sich die Infusionsnadel selbst aus dem Arm gezogen und hat einen ca. 200m lange Blutspur bis zum Ausgang hinterlassen, wo sie dann bewußtlos zusammenbrach. Als sie dann wieder in die Klinik getragen wurde und zu Bewußtsein kam ging das ganze Spiel wieder von vorne los und dauerte ca. 2h.

-J.

2004-10-12, 13:49:15

hab ich doch schon ... ;)
Deine Definition ist aber nicht ausreichend. Ich könnte mal nen Historiker resp. einen Geschichtler fragen, wie er diese Definition findet. Mit Sicherheit liest er die ebenso mit einem Lachen auf den ippen wie ich, denn sie ist definitiv nicht definitiv.
Also bitte... Wie kommst Du von dem beschriebenen Sachverhalt gleich zum Christentum?

-J.

2004-10-12, 13:53:26

Sehe ich nicht so, auch wenn ich diesbezüglich nur spekuliere. Jedoch kann ich es mir beim besten Willen nicht vorstellen, das Atheisten in irgendwelchen Dingen/Leuten ernsthaft den Teufel sehen. Das es ab und zu auch mal unreligiöse Menschen tun, hat wohl eher damit zu tun, daß es auf der gesamten Welt keine einzige religions-befreite Zone gibt - sprich selbst diejenigen, die sich von der Kirche und vom Glauben lossagen, sind letztlich mit diesem Glauben aufgewachsen oder zumindestens war dieser um sie herum.

Die ganze Welt? Nein, eine durch die Wiedervereinigung fast abgebrannte kleine Ecke in Mitteleuropa trotz unentwegt den großen Weltreligionen ... Ostdeutschland dürfte der einzige Fleck auf der Erde sein, wo Atheismus normal ist und die Mehrheit aufwächst, ohne je großartig mit Religion in Berühung zu kommen. Im restlichen Ostblock wurde zu Commie-Zeiten die Religion zwar auch unterdrückt, dort konnte sich dies aber nie wirklich durchsetzen und nach dem Ende des Ostblocks kam die Religion stark zurück. Bis halt auf Ostdeutschland, wo es inzwischen mehrere Generationen von Atheisten gibt.
Was hat denn Athismus mit Ostdeutschland zu tun? Ich bin ein Ossi und sehr wohl in einer funktionierenden evangelisch christlichen Gemeinschaft aufgewachsen. Wie kommen manche Menschen nur immer wieder dazu, zu behaupten, nur weil die Kirche als Institution GEGEN den Glauben und Religion war, dass es diesen nicht gab???? Ihn gab es mehr denn je, Leonidas. Glaub mir das endlich.

Ach ja: Und ich bin definitiv keine Ausnahme. Falls Du wieder darauf hinaus willst.

nggalai

2004-10-12, 14:13:16

Sehe ich nicht so, auch wenn ich diesbezüglich nur spekuliere. Jedoch kann ich es mir beim besten Willen nicht vorstellen, das Atheisten in irgendwelchen Dingen/Leuten ernsthaft den Teufel sehen. Das es ab und zu auch mal unreligiöse Menschen tun, hat wohl eher damit zu tun, daß es auf der gesamten Welt keine einzige religions-befreite Zone gibt - sprich selbst diejenigen, die sich von der Kirche und vom Glauben lossagen, sind letztlich mit diesem Glauben aufgewachsen oder zumindestens war dieser um sie herum.
Siehst Du vielleicht nicht so, ist aber so. ;) Eben, wie Du selbst sagst--selbst Hardcore-Atheisten kennen das Konzept "Teufel", haben also Bild und das Wort "Teufel" im Kopf (wenn auch nur als Info und nicht als Glaube). Das hat zuerst mal gar nichts mit Religion zu tun, ob jetzt christlich oder nicht. Adler und Jung würden das wohl zu einem gewissen Maße in die Archetypen-Schublade reindrücken. Entsprechend werden solche Reaktionen auch bei "Ungläubigen" getriggert, wenn nur genug Stress da ist. Man sieht oder erlebt was komisches, der passendste Begriff, das passendste Konzept wird rausgekramt, schon schreit man "Satan!" oder sieht Aliens.

Beispiel von einem Schulkollegen: Nicht religiös erzogen worden, nicht sonderlich gläubig, stand eines Nachts nackt in der Wohnung eines Freundes (ist eingebrochen) und war davon überzeugt, Jesus Christus zu sein. In solchen Ausnahmezuständen spielt gelebter Glaube eine sehr geringe Rolle, da greift sich dein Bewusstsein einfach die Assoziation raus, die gerade zur Situation passt.

Gibt's eigentlich mitlerweilen schon mehr Infos zum Hintergrund des Täters? War er jetzt irgend so ein strenggläubiger christlicher Sektenanhänger oder "nur" zugedröhnt?

93,
-Sascha.rb

EL_Mariachi

2004-10-12, 14:32:48

Deine Definition ist aber nicht ausreichend. Ich könnte mal nen Historiker resp. einen Geschichtler fragen, wie er diese Definition findet. Mit Sicherheit liest er die ebenso mit einem Lachen auf den ippen wie ich, denn sie ist definitiv nicht definitiv.
Also bitte... Wie kommst Du von dem beschriebenen Sachverhalt gleich zum Christentum?

von hinten durch die Brust ins Auge natürlich ...

Ob du meine "Definition" ( wobei ich mich nicht erinnern kann irgendwas definiert zu haben ) als "für ausreichend" befindest oder nicht, was irgendwelchen dahergelaufen Historiker meinen oder nicht meinen ist mir im Grunde genommen vollkommen egal! :)

Was ich gemacht habe nennt sich spekulieren oder vielleicht mutmaßen ...
Zu definieren, daß alle "Amoklaufenden Teufelstöter" Christen sind lag mir fern.

für mich liegt diese Tatsache halt quasi auf der Hand ... Deus lo vult!

nggalai

2004-10-12, 14:39:23

für mich liegt diese Tatsache halt quasi auf der Hand ... Deus lo vult!
Tatsache ist gut. LOL.

Eben, wär schön, wenn Du für deine absolut gegenstandslose Hypothese, dass "nichts näher liegt, als dass der Typ gottesgläubig oder ein Christ war" etwas mehr Argumente bringen könntest als nur "Kreuzzüge, Hexenverbrennungen ... Samuraischwert-Amoklauf". Insbesondere in Anbetracht dessen, was z.B. Abdul und ich zum Thema schrieben.

93,
-Sascha.rb

EL_Mariachi

2004-10-12, 14:44:53

nggalai

2004-10-12, 14:50:41

wieso ... ich hab was behauptet was ich nicht beweisen kann!
Niemand, selbst Psychologen nicht, können in anderer Leute Hirn schauen!

Beweise Du mir doch, dass ich nicht recht habe mit meiner Theorie!

PS: ach hier noch ein LOL für Dich ... net das Du dich vernachloligst fühlst!
Ich glaub, Du hast das "LOL" falsch verstanden, Mariachi. ;) Das bezog sich ausschließlich auf deinen Einsatz von "Tatsachen", nachdem Du einen Absatz weiter oben von "Spekulationen" schriebst. Das fand ich lustig, wollte nicht dich damit angreifen. ;)

Das hier ist eine Diskussion, nicht ein Gerichtsverfahren. Alles was wir gerne hätten, währen etwas mehr Infos und Argumente statt einfach nur eine "geladene" Meinung, und vielleicht auch, dass Du auf unsere Gegenargumente und Hinweise eingehen würdest--eben, diskutieren würdest. Deinen Einwurf mit "das nichts näher liegt, als dass der Typ Christ" ahoi sei haben wir ja schon angegangen, jetzt wär's eigentlich an dir, mit Gegenargumenten zu kommen. Wenn Du denn diskutieren möchtest.

93,
-Sascha.rb

Aqualon

2004-10-12, 15:01:21

Gibt's eigentlich mitlerweilen schon mehr Infos zum Hintergrund des Täters? War er jetzt irgend so ein strenggläubiger christlicher Sektenanhänger oder "nur" zugedröhnt?

Offensichtlich ist der getötete Ladenbesitzer und Familienvater nur durch einen grausamen Zufall Opfer der Bluttat geworden. "Es gibt keinerlei Beziehung zwischen Täter und Opfer", sagte Polizeisprecher Oswald Ertl heute Vormittag. Nach bisherigen Erkenntnissen sei der junge Mann ziellos durch die Stadt gefahren, war auch vorher nie in dem Waffenladen gewesen. "Dass es ausgerechnet dieses Geschäft traf, war purer Zufall", sagte Ertl. "Wahrscheinlich lag der Parkplatz günstig."

Gestern Abend durchsuchte die Polizei die Wohnung des Täters im Haus seiner Eltern. Jedoch habe man nichts gefunden, was auf die Gewalttat hingedeutet habe, "keine Gewaltvideos, keine Waffen, nichts dergleichen", sagte Ertl. Der junge Mann komme aus einem intakten Elternhaus, allerdings sei er schon einmal in psychiatrischer Behandlung gewesen. Für Dienstagnachmittag war die Obduktion des Opfers angesetzt. Eine Blutentnahme beim Täter soll klären, ob Drogen im Spiel waren.

Bisher gibt es also keinerlei Hinweise darauf, warum der durchgedreht ist.

Aqua

EL_Mariachi

2004-10-12, 16:05:02

Das hier ist eine Diskussion, nicht ein Gerichtsverfahren.

ack :)

Alles was wir gerne hätten, währen etwas mehr Infos und Argumente statt einfach nur eine "geladene" Meinung, und vielleicht auch, dass Du auf unsere Gegenargumente und Hinweise eingehen würdest--eben, diskutieren würdest.

alles was von Dir bzw. euch ( da Du ja in der "Wir" Form schreibst ) bisher kam, ist nicht weniger unwahrscheinlich als meine Theorie ;)

Mehr Infos zur Sache ansich hätten wir wohl alle gerne ... :)
btw. wie kommst du denn drauf, dass meine Meinung hierzu "geladen" sei?

Deinen Einwurf mit "das nichts näher liegt, als dass der Typ Christ" ahoi sei haben wir ja schon angegangen, jetzt wär's eigentlich an dir, mit Gegenargumenten zu kommen.

Du willst Argumente ... naja es war kein Ausländer und es ist in Bayern passiert! Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit ein, dass es sich hier nicht um einen Christen handelt ;) ?

Wenn Du denn diskutieren möchtest.

immer gerne ... ich sagte ja etwas weiter oben auch schon, dass ich mich natürlich auch irren kann!

nggalai

2004-10-12, 16:16:45

Oy oy,
ack :)
1) Mehr Infos zur Sache ansich hätten wir wohl alle gerne ... :)
btw. wie kommst du denn drauf, dass meine Meinung hierzu "geladen" sei?

2) Du willst Argumente ... naja es war kein Ausländer und es ist in Bayern passiert! Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit ein, dass es sich hier nicht um einen Christen handelt ;) ?

1) Naja, sobald man Mörder nach ihrem Glauben charakterisieren möchte, ist das Thema definitiv geladen, wie man ja auch an den Reaktionen einiger Leute hier im Thread sehen konnte. ;)

2) Wie definierst Du "Christ"? Die Evangelen haben keine Kreuzzüge oder Inquisition geführt. Und auch die katholische Kirche propagiert solches Vorgehen nicht weiters; im Religionsunterricht wird kein Exorzismus gelehrt oder Hexenverbrennung geübt. Was soll das für einen Einfluss auf die Bluttat haben, dass er Christ sein könnte? Darum geht's hier eigentlich, eben--um die Pauschalisierung gemäß "typisch christlich".

93,
-Sascha.rb

Kennung Eins

2004-10-12, 16:34:55

Sehe ich nicht so, auch wenn ich diesbezüglich nur spekuliere. Jedoch kann ich es mir beim besten Willen nicht vorstellen, das Atheisten in irgendwelchen Dingen/Leuten ernsthaft den Teufel sehen. Das es ab und zu auch mal unreligiöse Menschen tun, hat wohl eher damit zu tun, daß es auf der gesamten Welt keine einzige religions-befreite Zone gibt - sprich selbst diejenigen, die sich von der Kirche und vom Glauben lossagen, sind letztlich mit diesem Glauben aufgewachsen oder zumindestens war dieser um sie herum.

Die ganze Welt? Nein, eine durch die Wiedervereinigung fast abgebrannte kleine Ecke in Mitteleuropa trotz unentwegt den großen Weltreligionen ... Ostdeutschland dürfte der einzige Fleck auf der Erde sein, wo Atheismus normal ist und die Mehrheit aufwächst, ohne je großartig mit Religion in Berühung zu kommen. Im restlichen Ostblock wurde zu Commie-Zeiten die Religion zwar auch unterdrückt, dort konnte sich dies aber nie wirklich durchsetzen und nach dem Ende des Ostblocks kam die Religion stark zurück. Bis halt auf Ostdeutschland, wo es inzwischen mehrere Generationen von Atheisten gibt.Leo?? Der Kommentar, dass Ostdeutschland "der einzige Fleck auf der Erde sei, wo Atheismus normal ist und die Mehrheit aufwächst, ohne je großartig mit Religion in Berühung zu kommen" , ist ja wohl total falsch ...

Ich habe erleben duerfen, dass es in grossen Teilen der Tschechei, in Frankreich und momentan sogar (unbelievable!) in den USA (central Wisconsin) ebenfalls so ist, dass hier Religion keine Rolle spielt.
Der Hammer, oder?

Abdul Alhazred

2004-10-12, 16:36:49

Ich habe erleben duerfen, dass es in grossen Teilen der Tschechei, in Frankreich und momentan sogar (unbelievable!) in den USA (central Wisconsin) ebenfalls so ist, dass hier Religion keine Rolle spielt.
Der Hammer, oder?

Hoi J! Nicht wirklich, oder? Das glaubt man blos immer nicht, bis man selbst mal das ganze gesehen hat... :)

EL_Mariachi

2004-10-12, 17:59:52

Oy oy,

1) Naja, sobald man Mörder nach ihrem Glauben charakterisieren möchte, ist das Thema definitiv geladen, wie man ja auch an den Reaktionen einiger Leute hier im Thread sehen konnte. ;)

also sagt man einfach der Mörder ist verrückt und die Tat bekommt einen Sinn? ;) Machst du es dir da nicht etwas zu einfach ...

2) Wie definierst Du "Christ"?

Die Evangelen haben keine Kreuzzüge oder Inquisition geführt. Und auch die katholische Kirche propagiert solches Vorgehen nicht weiters; im Religionsunterricht wird kein Exorzismus gelehrt oder Hexenverbrennung geübt. Was soll das für einen Einfluss auf die Bluttat haben, dass er Christ sein könnte? Darum geht's hier eigentlich, eben--um die Pauschalisierung gemäß "typisch christlich".

hätte ich gesagt die pösen katholiken von damals, dann wäre es zwar spezieller gewesen aber wohl immer noch zu pauschalisiert deiner meinung nach ...

Sicherlich ist das alles ne ganze weile her, allerdings haben die Katholiken und auch die Evangelen wohl die gleichen Wurzeln ....

sprich, gehst du weit genug in der Zeit zurück ... bleibt das übrig was ich unter Christen verstehe!

Das man eine Religion unterschiedlich auslegen kann und sich Splittergruppen bilden zeigt doch schon, dass die irgendwo ein Rad abgehabt haben mussten ... Die Evangelen haben imho zwar auch ne Schraube locker, jedoch ne weitaus kleinere als die Katholiken ;)

Das gleiche trifft natürlich so ziemlich für alle anderen grossen Religionen zu ... nur in diesem Fall wird es sich höchstwahrscheinlicherweise um einen Christen handeln!

Es waren nunmal Christen die gesacht haben ... Was du bist ungläubig? naja dann verreck doch ... ( und glaub mir, die haben beim sterben nachgeholfen )

ne schöne Religion das ist ... imho nicht ernstzunehmen, ebenso wie die Tat des 22 jährigen, der evtl. sogar einfach nur ne blöde Ausrede sucht und den Teufel vorschiebt!

Vielleicht ist auch das Fehrsehen schuld ... oder das Kino ... oder Ausserirdische haben den Jungen entführt und Ihnen per Gehirnwäsche zu dieser Tat gezwungen!

who knows?... but the more interesting question should be ... who cares?

jemanden umbringen und danach sagen .. hey, der hats doch verdient, weil er der Teufel oder ne Hexe oder ein Ungläubiger war/ist ...

... das ist imho klassisch Christlich.

-J.

2004-10-12, 18:01:43

von hinten durch die Brust ins Auge natürlich ...

Ob du meine "Definition" ( wobei ich mich nicht erinnern kann irgendwas definiert zu haben ) als "für ausreichend" befindest oder nicht, was irgendwelchen dahergelaufen Historiker meinen oder nicht meinen ist mir im Grunde genommen vollkommen egal! :)

Was ich gemacht habe nennt sich spekulieren oder vielleicht mutmaßen ...
Zu definieren, daß alle "Amoklaufenden Teufelstöter" Christen sind lag mir fern.

für mich liegt diese Tatsache halt quasi auf der Hand ... Deus lo vult!
Ja...Aber vorhin hast behauptet, als ich Dich fragte, wie Dus definierst, dass Du es schon hast...Jetzt sagst, dass Du es noch nicht definiert hast...Also nu entscheid Dich mal.
Ach ja. Und dann auch noch, warum Du denkst, dass es auf der Hand liegt, dass Christen solche Taten begehen.

-J.

2004-10-12, 18:06:47

@EL_Mariachi:
Der Ursprung ist der Gleiche. Aber warum denkst Du, haben sich die katholische und die evangelische Kirche wohl getrennt???

EL_Mariachi

2004-10-12, 18:36:02

@EL_Mariachi:
Der Ursprung ist der Gleiche. Aber warum denkst Du, haben sich die katholische und die evangelische Kirche wohl getrennt???

die "Antwort" auf meine "Definition" von vorhin findest du denke ich in meinem Posting an nggalai ... Packen wir doch mal die Goldwaage beiseite :)

Warum die sich getrennt haben liegt doch aber nu wirklich auf der Hand ... ;)

btw. gerade vorhin kam im Radio, dass der 22 jährige wohl irgendwas von "der arch angelos Gabriel zu sein" brabbelt ... Seine Eltern befinden sich mittlerweile auch in psychiatrischer Behandlung!

das Opfer hat übrigens 39 Schnitt/Stichwunden erlitten ... ( also wenn ich richtig zugehört habe )

-J.

2004-10-12, 19:44:21

@EL_Mariachi:

Ich lege nix auf die Goldwaage. Aber ich kann nicht tatenlos zusehen, wie Fehler hier gepostet werden. Mir egal - bestimmt nicht. Ich habe das nicht umsonst x Jahre gelernt. Und wenn mir dann ein Mensch hier entgegnet, dass doch eh klar war, dass das 'n Christ war, könnte ich unter die Decke gehen. Ich bin Christ und ich bin Diakonin. Also entweder redest Du nicht nur in Pauschalisierungen, sondern mit vernünftigen Argumenten, oder Du unterlässt bitte, diese Posts, die letztlich zwar vielleicht Deine Vermutungen wiederspiegeln, aber in keinster Weise begründest sind, wenn diese Vermutungen hinterfragt werden.

Das hat nichts mit Goldwaage zu tun, sondern grenzt an persönliche Beleidigung eines jeden Christen hier im Forum.
Das wollte, nur etwas netter ausgedrückt, Sascha Dir erklären.

Gruß teh J.

P.S. Wenn Du mich persönlich ansprechen willst, dann bitte ab jetzt auf PN-Basis. Ich denke, dass dies dann der bessere Weg wäre. J.

SgtDirtbag

2004-10-12, 19:44:32

Stand: Heute, 17:06 idowa Mediendienste (http://www.idowa.de/ueberblick/nachricht/nachricht.html?nachrichten_id=968746;redaktion_id=66)

Nach Samurai-Angriff in Amberg: Täter in Psychiatrie - Tat "purer Zufall"

Amberg. (dpa) Nach dem tödlichen Angriff mit einem Samurai-Schwert auf einen Geschäftsmann in Amberg (idowa berichtete)ist der 22 Jahre alte Täter in einer geschlossenen psychiatrischen Anstalt untergebracht worden. Den Unterbringungsbefehl hat das Amtsgericht Amberg erlassen, wie ein Sprecher der Amberger Staatsanwaltschaft am Dienstag mitteilte. Dem Obduktionsergebnis zufolge muss der Täter wie von Sinnen mit dem Schwert auf sein Opfer eingeschlagen haben. Der Geschäftsmann erlitt insgesamt 38 Hieb-, Stich- und Schnittverletzungen im Oberkörper. Der Familienvater war durch die schweren Verletzungen in Kopf, Hals, Rumpf und Armen verblutet, teilte die Polizei mit. Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen Totschlags. Wann es zu einer Anklage kommt, ist unklar. „Wir müssen zunächst das Gutachten der Ärzte abwarten. Die Frage ist, inwieweit der Täter zurechnungsfähig war“, sagte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft. Der junge Mann wurde ins Bezirksklinikum Regensburg gebracht.

Dem 22-Jährigen sei zwar bewusst, dass er jemanden getötet hat, aber bei der Vernehmung habe er „wirr und zusammenhangslos“ gesprochen, sagte Polizeisprecher Oswald Ertl. Unter anderem soll der Täter geäußert haben, er sei der Erzengel Gabriel. „Viele Dinge, die er gesagt hat, kann man sich überhaupt nicht zusammenreimen“, sagte Ertl. Daher wisse man auch nach wie vor nicht, was der konkrete Auslöser der Tat war. Als der junge Mann begann, auf den 50-Jährigen einzuschlagen, waren Täter und Opfer allein.

Offensichtlich ist der getötete Familienvater nur durch Zufall Opfer der Bluttat geworden. „Es gibt keinerlei Beziehung zwischen Täter und Opfer“, sagte Ertl. Nach bisherigen Erkenntnissen sei der junge Mann ziellos durch die Stadt gefahren, war auch vorher nie in dem Waffenladen gewesen.

Bei der Durchsuchung der Wohnung habe man nichts gefunden, was auf die Gewalttat hingedeutet habe, „keine Gewaltvideos, keine Waffen, nichts dergleichen“. Der junge Mann komme aus einer intakten Familie, er lebte zusammen mit seinen Eltern und drei jüngeren Geschwistern in Sulzbach-Rosenberg. Allerdings sei er schon einmal in ambulanter und auch stationärer psychiatrischer Behandlung gewesen. „Zur Abiturzeit hat die Familie Auffälligkeiten festgestellt und eine Behandlung arrangiert“, sagte Ertl. Der 22- Jährige habe geplant zu studieren, begann damit aber nicht.

Am Montag hatte der Täter in einem Amberger Waffengeschäft die Nachbildung einer japanischen Ritterwaffe ausgesucht, bezahlt und damit plötzlich auf den Verkäufer eingeschlagen. Das schwer verletzte Opfer flüchtete sich in ein benachbartes Haushaltswarengeschäft, wo der 50-Jährige dann von dem 22-Jährigen tödlich verletzt wurde. Der junge Mann sei nach der Tat auf die Straße gerannt und ließ sich dort - das Schwert noch in der Hand – von Polizisten widerstandslos festnehmen. Der Mann habe einen apathischen Eindruck gemacht, hieß es. In Vernehmungen durch die Polizei nannte er als Motiv, er habe in seinem Opfer „den Teufel gesehen.“ Für den Besitz eines Samurai-Schwerts benötigt man keine Erlaubnis, man muss lediglich mindestens 18 Jahre alt sein.

-J.

2004-10-12, 19:59:43

EL_Mariachi

2004-10-12, 22:48:21

Nur weil Jemand den Botschafter Gottes trifft (Erzengel Gabriel=ausführende Hand Gottes) oder denkt, er zu sein, hat das noch lange nix mit dem Chisten sein zu tun

jup schön ... beweise Du doch jetzt einfach mal, dass er kein Christ ist!

Was, das kannst du nicht? Mhmm, dann gehts dir wie mir ... ich kann auch nicht beweisen, dass er einer war. Ich vermute es nur!

Vielleicht hat er einfach zu viel in der Bibel gelesen und nebenbei Kill Bill geguckt und ist durchgedreht ... ;)
Darf man hier jetzt nicht mehr seine Meinung sagen?

Da der Typ wohl weiterhin behauptet, dass er Gabriel ist und die Menschen Ihn dafür natürlich als Irren kranken Psycho abstempeln, wird die Wahrheit wohl auch nie ans Licht gelangen ...
Ab in die Anstalt, Türe zu, Schlüssel weg und sterben lassen!

Von mir aus kannst du explodieren während du an die Decke gehst ...
Ich hab verdammt nochmal das Recht meine Meinung zu sagen!

Fuer mich ist das ein durchgeknallter Christ .. eine Art moderner Kreuzritter!
( Egal ob irre oder nicht, er begründet seine Tat dadurch, dass er als Ausführende Hand Gottes ( ob Gott sowas, sollte es ihn geben eigentlich braucht?? ;) ) den Teufel getötet hat. )

kann es sein, dass du dich in deinen X Jahren nur mit den für Dich schönen und positiven Dingen des Christentums beschäftigt hast?

PS:

Du sprichst mich persönlich an ... ich spreche Dich persönlich an!
So läuft das normalerweise in Diskussionen ;)

Würde jeder hier ausm Forum für diesen simplen Diskussionsvorgang nur noch PNs schreiben, dann wären die Threads wohl ziemlich leer!

-J.

2004-10-12, 23:23:08

jup schön ... beweise Du doch jetzt einfach mal, dass er kein Christ ist!

Was, das kannst du nicht? Mhmm, dann gehts dir wie mir ... ich kann auch nicht beweisen, dass er einer war. Ich vermute es nur!

Vielleicht hat er einfach zu viel in der Bibel gelesen und nebenbei Kill Bill geguckt und ist durchgedreht ... ;)
Darf man hier jetzt nicht mehr seine Meinung sagen?

Da der Typ wohl weiterhin behauptet, dass er Gabriel ist und die Menschen Ihn dafür natürlich als Irren kranken Psycho abstempeln, wird die Wahrheit wohl auch nie ans Licht gelangen ...
Ab in die Anstalt, Türe zu, Schlüssel weg und sterben lassen!

Von mir aus kannst du explodieren während du an die Decke gehst ...
Ich hab verdammt nochmal das Recht meine Meinung zu sagen!

Fuer mich ist das ein durchgeknallter Christ .. eine Art moderner Kreuzritter!
( Egal ob irre oder nicht, er begründet seine Tat dadurch, dass er als Ausführende Hand Gottes ( ob Gott sowas, sollte es ihn geben eigentlich braucht?? ;) ) den Teufel getötet hat. )

kann es sein, dass du dich in deinen X Jahren nur mit den für Dich schönen und positiven Dingen des Christentums beschäftigt hast?

PS:

Du sprichst mich persönlich an ... ich spreche Dich persönlich an!
So läuft das normalerweise in Diskussionen ;)

Würde jeder hier ausm Forum für diesen simplen Diskussionsvorgang nur noch PNs schreiben, dann wären die Threads wohl ziemlich leer!
Das dickgedruckte... Das meinte ich. Warum musst das sagen? Ich sage doch auch nicht, dass ich denke, dass Du der pauschalste Mensch bist, der mir jeder unter die Augen getreten ist. Was Dich wahrscheinlich recht wenig tangiert und mir auch jucke ist, ob es das tut.

Abgesehen davon denke ich, dass es egal war für die Tat, ob er nun Moslem, Christ oder Atheist ist. Nur weil er denkt, er wäre der Erzengel in persona, ist das noch lange nicht ein Indiz auf den Glauben eines Menschen. Es ist im Gegensatz eher ein psychologisches Problem des Menschen, was ich ja schon schrieb.

Warum sollte ich also, wenn Du dies nicht tust, für meine Behauptung eine Begründung finden. Ergo ist diese Diskussion, wenn sie denn je eine war, anscheinend beendet.

Edit:/ Auf PN - Basis wollte ich den ganzen Wortwechsel hier verlegen, da es wohl niemanden interessiert, ob Du meine Argumentationsweise magst oder nicht.

EL_Mariachi

2004-10-13, 09:44:20

Ergo ist diese Diskussion, wenn sie denn je eine war, anscheinend beendet.

jup, wird das beste sein ... nicht das Du mir wirklich noch explodierender Weise an die Decke gehst :D

nggalai

2004-10-13, 09:54:28

jup schön ... beweise Du doch jetzt einfach mal, dass er kein Christ ist!

Was, das kannst du nicht? Mhmm, dann gehts dir wie mir ... ich kann auch nicht beweisen, dass er einer war. Ich vermute es nur!
Darum ging's doch gar nicht, zumindest mir nicht. ;) Rede ich echt so undeutlich?

Mich hat lediglich interessiert, woher deine (und auch anderer) Reaktion "typisch Christ" herkam resp. weshalb ausgerechnet moderne Christen mit Katanas und laut SATAN brüllend Waffenhändler zerstückeln sollen. Du hast deine Antworten gebracht--leider entweder nur auf den speziellen Fall hier bezogen (sah sich als Erzengel), oder mit Allgemeinheiten von vor tausend Jahren, mit welchem weder modernes Christentum noch moderne Christen was zu tun haben. Schönes Beispiel:
jemanden umbringen und danach sagen .. hey, der hats doch verdient, weil er der Teufel oder ne Hexe oder ein Ungläubiger war/ist ...

... das ist imho klassisch Christlich.Wenn DAS für dich ein Argument ist, dass das "klassisch christlich" sei, kannst Du auch genau sogut "imho klassisch Muslim" oder "imho klassisch Jude" hinschreiben--alle Religionen haben das Konzept eines Teufels und von Engeln, und alle Religionen hatten / haben irgendwelche Metzeleien auf dem Gewissen. Oder eben man realisiert, dass selbst hardcore-Atheisten solchen Wahnvorstellungen anheim fallen können (und tun) und sollte dann merken, dass die Religion bei solchen Gewalttaten eine geringe Rolle spielt und, wichtiger, ein Umkehrschluss à la "typisch christlich" unsinnig ist. Bikonditionale gibt's in der Welt nur sehr, sehr wenige.

93,
-Sascha.rb

Abdul Alhazred

2004-10-13, 10:33:24

Ich möchte nur darauf hindeuten, dass der Erzengel Gabriel in aller Abrahamischen Traditionen dabei ist - also Judentum, Christentum und Islam... ;)

Mal davon abgesehen - der Mann war eindeutig geistlich verwirrt. Ob er nun Christ war oder nicht ist doch so was von egal...

EL_Mariachi

2004-10-13, 11:20:11

Wenn DAS für dich ein Argument ist, dass das "klassisch christlich" sei, kannst Du auch genau sogut "imho klassisch Muslim" oder "imho klassisch Jude" hinschreiben--alle Religionen haben das Konzept eines Teufels und von Engeln, und alle Religionen hatten / haben irgendwelche Metzeleien auf dem Gewissen.

mhmm, vielleicht hätte ich klassischer Irrer schreiben sollen ... da hast schon irgendwie Recht!
Ich allerdings finde, dass man nicht so vorschnell "Irrer" oder "Psycho" schreien sollte, wenn es doch eine möglicherweise einfache und logische Erklärung für die Tat gibt ... Würde es "die Christen" denn ausschliessen, wenn ich Klassischer Irrer geschrieben hätte?
Nein. Siehst Du ... ich habe das vermeindliche Kind halt lediglich beim Namen genannt! ( Bayern, Deutscher ... zu 95 % Christ )

Ich sagte im übrigen auch "moderner Kreuzritter", da hier Verbrechen im Auftrag des Herrn begangen wurde ... früher verwendet man zwar keine Katanas sondern Breitschwerter, aber die Parallelen sind imho nicht von der Hand zu weisen! ;)

Ausserdem hab ich bereits mehrfach eingeräumt, dass ich mich auch irren kann ... Es ist halt einfach meine Meinung!

Abdul Alhazred

2004-10-13, 11:37:58

Ich sagte im übrigen auch "moderner Kreuzritter", da hier Verbrechen im Auftrag des Herrn begangen wurde ... früher verwendet man zwar keine Katanas sondern Breitschwerter, aber die Parallelen sind imho nicht von der Hand zu weisen! ;)

Das taugt doch nicht! Die Kreuzzüge waren von der Kirche unterstützt - der Angriff von diesem geistig Verwirrten mit Sicherheit nicht. Da liegt ein ENORMER Unterschied...

nggalai

2004-10-13, 11:46:29

Ich allerdings finde, dass man nicht so vorschnell "Irrer" oder "Psycho" schreien sollte, wenn es doch eine möglicherweise einfache und logische Erklärung für die Tat gibt ... Würde es "die Christen" denn ausschliessen, wenn ich Klassischer Irrer geschrieben hätte?
Nein. Siehst Du ... ich habe das vermeindliche Kind halt lediglich beim Namen genannt! ( Bayern, Deutscher ... zu 95 % Christ )
Err ... dir ist schon klar, dass es Christen und "Christen" gibt? Also Leute, die wirklich Christen sind, und solche, die einfach nur halbherzig beim Verein mitmachen weil sie einfach mal getauft wurden, oder?

Und Du hast die Frage noch immer nicht beantwortet--welchen Einfluss auf die Bluttat soll es haben, ob wer Christ ist oder nicht? Und weshalb ist diese Bluttat "typisch christlich"? Die von dir genannten Punkte (Kreuzzüge etc.) sind nicht typisch christlich, sondern höchstens "typisch kirchlich".

93,
-Sascha.rb

-J.

2004-10-13, 11:48:40

Also es ist doch wohl klar, dass er denkt, er wäre Jemand anderes. Meines Erachtens hört es sich nach einer Psychose an, d. h. er leidet an einer gravierenden organischen oder psychischen Dysfunktion, weshalb er auf sehr abweichende Art denkt und fühlt und handelt. Schizophreniker weisen manchmal einen solchen Grad auf.
Aber hei. Ich arbeite zwar mit solchen Menschen, aber ich bin kein Psychologe. Das sollen die mal machen.
Nur weil Jemand den Botschafter Gottes trifft (Erzengel Gabriel=ausführende Hand Gottes) oder denkt, er zu sein, hat das noch lange nix mit dem Chisten sein zu tun. Wenn das mal so einfach wäre... O.o
Dann wären viele Probleme nicht wirklich Probleme.
Ich zitiere mich mal gerade selber, denn es passt und es scheint keinen Anklang zu finden...
Es ist nicht gleich christlich, wenn sich einer als der Erzengel in Person fühlt. Da steckt nichts in der Hinsicht drin. Das kann genauso ein Atheist machen. Das in Bayern eben die meisten der Menschen einer kirche angehören, ist auch kein Indiz, denn nur der Kirche anzugehören, oder wirklich zu glauben-da liegen Welten zwischen.

Ergo ist das Problem ein Psychisches und kein christliches.

Aqualon

2004-10-13, 13:06:33

Es gibt wieder ein paar neue Infos:

http://oberpfalznetz.de/onetz/625877-102,1,0.html

Aqua

EL_Mariachi

2004-10-13, 14:27:26

Das taugt doch nicht! Die Kreuzzüge waren von der Kirche unterstützt - der Angriff von diesem geistig Verwirrten mit Sicherheit nicht. Da liegt ein ENORMER Unterschied...

Vielleicht hat Gott selbst den Auftrag erteilt? who knows ... ;)

Ich sehe da trotzdem keinen unterschied ...
Er handelte zwar eigenmächtig, jedoch mit einem augenscheinlich religiösen Hintergrund!

Err ... dir ist schon klar, dass es Christen und "Christen" gibt? Also Leute, die wirklich Christen sind, und solche, die einfach nur halbherzig beim Verein mitmachen weil sie einfach mal getauft wurden, oder?

jup, das ist mir klar ...

Und Du hast die Frage noch immer nicht beantwortet--welchen Einfluss auf
die Bluttat soll es haben, ob wer Christ ist oder nicht?

keinen sonderlich grossen nehme ich an ... Hätte er gesagt... "Stirb Mario, stiiiirb" ... dann könnte man sagen typisch Sega Fanatiker! Klar soweit? ;)

Nehmen wir doch aber einfach mal an er ist ein Christ ... ( nichts anderes mach ich hier die ganze Zeit ... Ich vermute das halt ... Stichwort Bayern )

Ist es nicht das Normalste fuer einen Christen, den Teufel vernichten zu wollen? wäre das nicht typisch für einen Christen? ( nichts anderes ist in der Vergangenheit passiert, die Christen bekämpften das vermeindlich Böse )

Das dabei dann Unschuldige dran glauben mussten ( Hexen, Heiden ... Waffenhändler etc.pp ;) ) ist doch auch aus Historischer Sicht nix neues. ;)

Und weshalb ist diese Bluttat "typisch christlich"?

Das ist Sie vielleicht gar nicht ... ich sagte ja auch klassisch christlich ( im Sinne von Historisch Christlich )

Weisst du ich bin jemand der z.B. auch sagt "das kommt mir jetzt aber spanisch vor" nach dem ein Stier einen Menschen getötet hat ...

Warum hat der Stier das gemacht wirst du fragen? Die Antwort darauf kann ich dir nicht geben ... ich kann nur vermuten, dass es eine klassische Stier sieht rot Tat gewesen sein muss!

Evtl. seht Ihr/Du das einfach viel zu verbissen ...

Mich würde interessieren ob Du ein "nur Getaufter" bist ...
Wie würdest du über die Sache Urteilen, als sagen wir Hardcore Atheist!
Also als jemand, der zwar von Gott / Saten und den ganzen Bibels Schergen gehört hat, aber damit nix anfangen kann, weil er daran nicht glaubt!

Irgend Jemand bringt also Irgend Jemanden um und schreit "Stirb Satan" ... Du würdest sicherlich sagen ... die Spinnen die Römer ähm die Gläubigen! ;)
oder wie ich ... typisch Christ! ( und Christ, weil der Typ aus Bayern stammt ... ich kann es nicht beweisen, ich habs nur in den Raum gestellt! )

Versuch das doch mal gaaaanz Neutral zu sehen ... mit dem Wissen, was du über Gott und die Welt so hast!

/nachtrag nach dem Lesen der Neuen Infos:

Ein religiöser Fanatiker?

... ich behaupte Ja!

Abdul Alhazred

2004-10-13, 14:59:11

Ist es nicht das Normalste fuer einen Christen, den Teufel vernichten zu wollen? wäre das nicht typisch für einen Christen?

Errr... Nö? Ein Christ soll den Teufel nicht anbeten oder zuhören, bzw. seine Anweisungen, genauso wie jeder andere religiöse Mensch (ich wiederhole - weder der Teufel noch Gabriel sind ausschliessliche christliche Symbole!).

Es steht aber nirgendwo geschrieben, noch predigt irgend ein Prediger, dass der Mensch den Teufel abschaffen, ja gar erledigen, soll.

Konami

2004-10-13, 15:28:10

Samuraischwerter rocken! :uup: Verrückte Amokläufer allerdings weniger. ;(

Na, wer wettet mit mir, dass da in den Medien bald von Spielen wie "Daikatana" berichtet wird, die zu solchen Amokläufen mit Schwertern führen? :rolleyes:Ich hoffs mal nicht...

nggalai

2004-10-13, 15:56:14

Oy oy,
1) Ist es nicht das Normalste fuer einen Christen, den Teufel vernichten zu wollen? wäre das nicht typisch für einen Christen? ( nichts anderes ist in der Vergangenheit passiert, die Christen bekämpften das vermeindlich Böse )

Das dabei dann Unschuldige dran glauben mussten ( Hexen, Heiden ... Waffenhändler etc.pp ;) ) ist doch auch aus Historischer Sicht nix neues. ;)

[...]

2) Mich würde interessieren ob Du ein "nur Getaufter" bist ...
Wie würdest du über die Sache Urteilen, als sagen wir Hardcore Atheist!
Also als jemand, der zwar von Gott / Saten und den ganzen Bibels Schergen gehört hat, aber damit nix anfangen kann, weil er daran nicht glaubt!

Irgend Jemand bringt also Irgend Jemanden um und schreit "Stirb Satan" ... Du würdest sicherlich sagen ... die Spinnen die Römer ähm die Gläubigen! ;)
oder wie ich ... typisch Christ! ( und Christ, weil der Typ aus Bayern stammt ... ich kann es nicht beweisen, ich habs nur in den Raum gestellt! )

1) Wie Abdul schon sagte, nö, das ist definitiv nicht "das Normalste" für einen Christen, den Teufel vernichten zu wollen--solch ein Verhalten wäre das un-christlichste was es gibt.Die andere Backe hinhalten, Liebe deinen Nächsten wie dich selbst etc. wäre "typisch christlich", aber sicher nicht, "Teufel" umbringen zu wollen.

2) Wie ich weiter vorne schon schrieb, bin ich kein Christ und gehöre auch auf dem Papier keiner Konfession an. Und auch als Hardcore-Atheist würde sich mein Hintergrundwissen zum Thema Schizophrenie und "Geisteskrankheiten" nicht groß ändern, so dass meine erste Reaktion auch da wäre "argh, schizoide Episode". Nochmals--der Glaube einer Person hat in solchen Situationen einen sehr, sehr geringen Stellenwert. Soll heißen, es ist alles möglich von "der Täter war religiöser Fanatiker" bis "der Täter war überzeugter Atheist", egal ob er von Satan und Gabriel schreit. Und auch dann würde ich mich fragen, wie irgendwer nach dem Lesen des Zeitungsberichtes automatisch mit "ah, Christen" antworten kann ...

93,
-Sascha.rb

Cadmus

2004-10-13, 16:13:29

Ich hoffs mal nicht...
So unwahrscheinlich ist das gar nicht mal. Da reichts aus, wenn das in der Bild mit ein paar Worten erwähnt wird, Tausende verstrahlte Bild-Leser glauben das ...
Ein Hoch auf die Meinungsmache in Deutschland :uup:

Abdul Alhazred

2004-10-13, 16:19:56

So unwahrscheinlich ist das gar nicht mal. Da reichts aus, wenn das in der Bild mit ein paar Worten erwähnt wird, Tausende verstrahlte Bild-Leser glauben das ...
Ein Hoch auf die Meinungsmache in Deutschland :uup:

Tja, wie heisst es so schön? BILD dir deine Meinung? ;D

Aqualon

2004-10-13, 18:30:37

Kein Verbot von Samurai-Schwertern

Nach der Bluttat von Amberg mit einem Samurai-Schwert wird im Innenministerium derzeit kein Verbot derartiger Waffen erwogen. Ministeriumssprecher Rainer Riedl sagte am Dienstag, eine entsprechende Verschärfung des Waffengesetzes würde kein zusätzliches Maß an Sicherheit schaffen.

"Wer etwas Böses im Schilde führt, der kann sich dazu leider auch entsprechende Tatwerkzeuge beschaffen", betonte er. Auch Metzgermesser oder Kettensägen seien für derart unbegreifliche Taten wie in Amberg verwendbar. Die eigentlich als Dekorationsgegenstände gedachten Samurai-Schwerter gelten als Hieb- und Stoßwaffen und dürfen nach dem Waffengesetz ohne besondere Erlaubnis von Volljährigen erworben werden. Einzige Einschränkung ist, dass diese Waffen nicht zu öffentlichen Veranstaltungen mitgeführt werden dürfen.

Quelle: http://oberpfalznetz.de/zeitung/625876-100,1,0.html

Aqua

baker

2004-10-13, 20:06:10

Ich wohne ganz in der Nähe von Amberg unb war letzte Woche erst wieder dort :frown: . Aber irgendwie hat das hier keinen so großen Aufstand gegeben. Ka woran das liegt. Allerdings rückt scheint mir die Umgebung eh irgendwie anfällig für sowas zu sein, wenn man überlegt wie oft hier in der Gegend das SEK anrückt....

baker

EL_Mariachi

2004-10-14, 00:32:32

Es steht aber nirgendwo geschrieben, noch predigt irgend ein Prediger, dass der Mensch den Teufel abschaffen, ja gar erledigen, soll.

...nur weil es nirgends geschrieben steht ist es so? was ne Erklärung ;)

Viele Christen halten sich vermutlich doch schon nichtmal mehr an das, was irgendwo geschrieben steht ... naja, darum geht es hier aber nicht! ;)
Eine imho logische Schlussfolgerung zu der ein Fanatischer Christ imho kommen könnte ist ... die Vernichtung des Bösen!

Nichts anderes ist früher irgendwann mal passiert ...
Man ( die Christliche Kirche ) wollte das Böse ( Heiden,Hexen,Teufel etc.pp ) vernichten und hat so einige Menschen getötet ( töten lassen ) obwohl doch da irgendwo in deutlichen Lettern " Du sollst nicht töten " und "liebe deinen Nächsten" geschrieben stand.

Gehen wir wieder ;) in der Zeit zurück und lassen das ganze zum Zeitpunkt der Kreuzzüge passiert sein ... Keine Sau hätte sich dafür interessiert!

Es wäre schlicht und ergreifend eine klassische gute Christliche Tat gewesen!

Das das nicht 1 zu 1 auf die heutige Zeit übertragbar ist, das ist mir natürlich klar! Für mich siehts nur nicht anders aus als damals ... ( bist auf das es kein Breitschwert war )

Fanatischer Christ ( fanatisch waren die früheren Christen wohl auch ) bringt den vermeindlichen Teufel ( irgend so ein Typ der ihm nicht passt ) um und sagt es war "Der Wille Gottes" ...

Nochmal zum Verständins für alle ...
Ich sage NICHT ( und ich habe NICHT gesagt), dass alle Christen Teufelsmordende Katanaschwinger sind!

Ich sagte lediglich, dass das fuer mich nach einer Klassichen Christlichen Tat aussieht ... ( was ich im übringen immer noch so sehe :) )

@ nggalai :

Dir antworte ich morgen ... ich jetzt müde ... will schlafen *tzzzzzz*

EL_Mariachi

2004-10-14, 09:48:31

Oy oy,

1) Wie Abdul schon sagte, nö, das ist definitiv nicht "das Normalste" für einen Christen, den Teufel vernichten zu wollen--solch ein Verhalten wäre das un-christlichste was es gibt.Die andere Backe hinhalten, Liebe deinen Nächsten wie dich selbst etc. wäre "typisch christlich", aber sicher nicht, "Teufel" umbringen zu wollen.

heutzutage wohl nicht mehr ... früher war sowas jedoch an der Tagesordnung!
Deswegen hab ich ja "klassisch" geschrieben ...

2) Wie ich weiter vorne schon schrieb, bin ich kein Christ und gehöre auch auf dem Papier keiner Konfession an. Und auch als Hardcore-Atheist würde sich mein Hintergrundwissen zum Thema Schizophrenie und "Geisteskrankheiten" nicht groß ändern, so dass meine erste Reaktion auch da wäre "argh, schizoide Episode". Nochmals--der Glaube einer Person hat in solchen Situationen einen sehr, sehr geringen Stellenwert. Soll heißen, es ist alles möglich von "der Täter war religiöser Fanatiker" bis "der Täter war überzeugter Atheist", egal ob er von Satan und Gabriel schreit. Und auch dann würde ich mich fragen, wie irgendwer nach dem Lesen des Zeitungsberichtes automatisch mit "ah, Christen" antworten kann ...

93,
-Sascha.rb

wenn du den Stellenwert des Glauben bei dieser Tat unterbewertest, dann steht mir doch sicherlich auch eine Überbewertung zu ;)

Gast

2004-10-14, 10:01:26

Ich bin mir sicher unser Innenminister wird daraus folgende Geschichte basteln :

einer seiner Freunde hat eine Playstation und dieser Freund (nicht der Moerder) hat darauf ab und zu mal Tekken gespielt.

Die Medien drehen es rum und behaupten, der Moerder haette zuviel gespielt.

Dann wird das Spiel verteufelt und weil man Konsolen und PCs nicht auseinanderhalten kann auch der PC.

Wenn man dann noch ein Forum findet, in dem sich andere ueber Schwerter unterhalten und der PC des Moerders Internet hatte..

VOILA !

"Innenminister ist sicher : ohne strengere Überwachung des Internet und zensieren von Webseiten durch Provider, koennte sich so ein Fall wiederholen. Internet ist schlecht....Gewalttätige Spiele...blablablbla"

wie immer. Die Politik wirds schon richtig und ausschlachten um ihre Gesetze die schon lange in den Schubladen liegen begruenden zu koennen...

Aqualon

2004-10-14, 10:31:57

Gehen wir wieder ;) in der Zeit zurück und lassen das ganze zum Zeitpunkt der Kreuzzüge passiert sein ... Keine Sau hätte sich dafür interessiert!

Es wäre schlicht und ergreifend eine klassische gute Christliche Tat gewesen!
Das hätten vielleicht die Moslems so gesehen. Aber Christen an sich hätten sich damals auch über so eine Tat aufgeregt. Du musst dich mal in die Leute reinversetzen, sie wollten mit den Kreuzzügen das heilige Land befreien und die ungläubigen vertreiben. Wenn die dabei ums Leben kamen, umso besser.

In dieser Denkweise ist Gewalt für viele Christen wohl vertretbar gewesen, aber ein Mord an einem anderen Christen wäre bestimmt hart bestraft worden.

Aqua

Abdul Alhazred

2004-10-14, 10:47:27

...nur weil es nirgends geschrieben steht ist es so? was ne Erklärung ;)

Viele Christen halten sich vermutlich doch schon nichtmal mehr an das, was irgendwo geschrieben steht ... naja, darum geht es hier aber nicht! ;)
Eine imho logische Schlussfolgerung zu der ein Fanatischer Christ imho kommen könnte ist ... die Vernichtung des Bösen!

Du hast eindeutig nggalai's Post nicht gelesen oder wolltest es nicht verstehen. Ein Christ hat nichts mit "Vernichtung" am Hut - das sollte dir langsam klar werden. Und ja, es ist so - wenn etwas nicht gepredigt wird, oder im Kanonikum oder im Kathechismus steht, dann ist es auch nicht Christlich. Egal, wie du dir gerne die christliche Theologie hindrehen möchtest. Alles andere is Fanatisismus, was mit der Religion, an sich, NICHTS mehr zu tun hat! Auch wenn du das nicht einsehen willst.

Nichts anderes ist früher irgendwann mal passiert ...
Man ( die Christliche Kirche ) wollte das Böse ( Heiden,Hexen,Teufel etc.pp ) vernichten und hat so einige Menschen getötet ( töten lassen ) obwohl doch da irgendwo in deutlichen Lettern " Du sollst nicht töten " und "liebe deinen Nächsten" geschrieben stand.

Geschichtshascherei! Was hat das mit dem modernem Christentum zu tun?

Gehen wir wieder ;) in der Zeit zurück

Nein, eben nicht! Das Christentum hat sich seit dem dramatisch geändert. Sonst könnten wir auch in der Zeit zurück gehen und alle im Schlamm und Dreck leben (oder davon ausgehen). Das willst du aber sicherlich nicht, oder?

Es wäre schlicht und ergreifend eine klassische gute Christliche Tat gewesen!

DAMALS! Willst du das endlich kapieren?

Das das nicht 1 zu 1 auf die heutige Zeit übertragbar ist, das ist mir natürlich klar! Für mich siehts nur nicht anders aus als damals ... ( bist auf das es kein Breitschwert war )

Die zwei Sätze widersprechen sich doch selber... :|

Fanatischer Christ ( fanatisch waren die früheren Christen wohl auch ) bringt den vermeindlichen Teufel ( irgend so ein Typ der ihm nicht passt ) um und sagt es war "Der Wille Gottes" ...

Geistesgesört, mein Lieber. Da ist es Wurst, ob Christ oder Atheist oder Buddhist oder Taoist! Er hat die Lehre nicht verstanden und, von daher, kann man nicht, wie du es tust, auf eine Gemeinde verweisen und verallgemeinern. DAS ist das Problem was ich mit deiner Argumentation habe.

Ich sagte lediglich, dass das fuer mich nach einer Klassichen Christlichen Tat aussieht ... ( was ich im übringen immer noch so sehe :) )

"klassische" Christliche Tat. Was soll der Quatsch jetzt?

EL_Mariachi

2004-10-14, 10:47:45

In dieser Denkweise ist Gewalt für viele Christen wohl vertretbar gewesen, aber ein Mord an einem anderen Christen wäre bestimmt hart bestraft worden.

Aqua

naja ich denke wenn man jemanden der Hexerei bezichtigt hat, dann ist dieser jenige welcher schneller auf dem Scheiterhaufen gelandet als er " aber ich bin doch auch ein Christ " sagen konnte!

Was ich sagen will ist, dass früher viele Morde unter dem Deckmantel des Glaubens begangen worden sind. ( ja durch Christen ) ...
Die Christen von damals wollten Ihr geheiligtes Land befreien, richtig!
Unser Amokläufer wollte aber vielleicht auch nur die Welt vom Teufel befreien ... auch wenn das nirgends geschrieben steht :)

nggalai

2004-10-14, 10:55:04

Was ich sagen will ist, dass früher viele Morde unter dem Deckmantel des Glaubens begangen worden sind. ( ja durch Christen ) ...
Und von Hinduisten, und von Islamisten, und von Juden, und von Shintoisten, und von Atheisten. Wie war das noch gleich mit Stalin, mit Religion in der Sowjetunion?

Du redest hier von Greueltaten, welche STAATEN mit Berufung auf die RÖMISCHE KATHOLISCHE KIRCHE ausübte. Zwei Institutionen, nicht die Religion, und sicher nicht "die Christen" als gesamtes.

93,
-Sascha.rb

EL_Mariachi

2004-10-14, 10:58:50

Du hast eindeutig nggalai's Post nicht gelesen oder wolltest es nicht verstehen. Ein Christ hat nichts mit "Vernichtung" am Hut - das sollte dir langsam klar werden. Und ja, es ist so - wenn etwas nicht gepredigt wird, oder im Kanonikum oder im Kathechismus steht, dann ist es auch nicht Christlich. Egal, wie du dir gerne die christliche Theologie hindrehen möchtest. Alles andere is Fanatisismus, was mit der Religion, an sich, NICHTS mehr zu tun hat! Auch wenn du das nicht einsehen willst.

doch hab ich ...

Geschichtshascherei! Was hat das mit dem modernem Christentum zu tun?

Du kannst die Vergangenheit natürlich ignorieren ... ich tu das halt nicht!

Nein, eben nicht! Das Christentum hat sich seit dem dramatisch geändert. Sonst könnten wir auch in der Zeit zurück gehen und alle im Schlamm und Dreck leben (oder davon ausgehen). Das willst du aber sicherlich nicht, oder?

ja sicher hat es das ... nein, will ich nicht! ( wobei Schlamm gepaart mit zwei knackigen Weibchen zuweilen ganz interssant sein kann ;) )

DAMALS! Willst du das endlich kapieren?

will ich was kapieren? Das du die Vergangenheit ignorierst?
ja ok, muss ich mich wohl damit abfinden...

Die zwei Sätze widersprechen sich doch selber... :|

nö, tun Sie nicht ... :P

Geistesgesört, mein Lieber. Da ist es Wurst, ob Christ oder Atheist oder Buddhist oder Taoist! Er hat die Lehre nicht verstanden und, von daher, kann man nicht, wie du es tust, auf eine Gemeinde verweisen und verallgemeinern. DAS ist das Problem was ich mit deiner Argumentation habe.

ebend nicht ... es ist nicht bewiesen, dass der Täter geistesgestört ist!
Ich hab auch ein Problem mit Leuten, die keine anderen Meinungen zulassen ... ( Ich für meinen Teil hab schon mehrfach zugegeben, dass ich mich natürlich auch irren kann ... Für Dich / euch ist es selbstverständlich, dass der Täter "irre" ist )

"klassische" Christliche Tat. Was soll der Quatsch jetzt?

klassisch im sinne von Historisch ... WIE oft muss ich das eigentlich noch erklären? ;)

EL_Mariachi

2004-10-14, 11:06:44

Du redest hier von Greueltaten, welche STAATEN mit Berufung auf die RÖMISCHE KATHOLISCHE KIRCHE ausübte. Zwei Institutionen, nicht die Religion, und sicher nicht "die Christen" als gesamtes.

93,
-Sascha.rb

Die Kirche hat ausüben lassen ... und hat sich Staatliche Unterstützung geholt! ( nicht anders herum )

klick (http://www.heiligenlexikon.de/index.htm?Glossar/Inquisition.htm)

nggalai

2004-10-14, 11:07:28

ebend nicht ... es ist nicht bewiesen, dass der Täter geistesgestört ist!
Ich hab auch ein Problem mit Leuten, die keine anderen Meinungen zulassen ... ( Ich für meinen Teil hab schon mehrfach zugegeben, dass ich mich natürlich auch irren kann ... Für Dich / euch ist es selbstverständlich, dass der Täter "irre" ist )
Aha. Es ist also absolut geistig gesundes Verhalten, jemanden mit einem Schwert zu töten? Insbesondere dann, wenn man zuvor schon stationär in der psychiatrischen Klinik war? :| Und religiöser Fanatismus, der zu einer Bluttat anregt obwohl diese dem Glauben zu 100% widerspricht ist auch nicht irre? OK.

Ich klink mich aus. Langsam ist's nicht mal mehr lustig ...

93,
-Sascha.rb

Abdul Alhazred

2004-10-14, 11:16:30

Du kannst die Vergangenheit natürlich ignorieren ... ich tu das halt nicht!

Das hat doch mit ignorieren nichts zu tun. Das hat mit DIFERENZIEREN zu tun. Man kann nicht ewig auf die Taten gewisser gesellschaftlichen Gruppierungen rumreiten und diese auf die neue (total reformierte) Gesellschaft übertragen. Sonst wäre Deutschland noch zu büsen für die Taten, die sie in der Geschichte begangen hat. Wer nicht den Unterschied zwischen der damaligen Kirche und der heutigen erkennen kann ist, IMO, blind. Willst du blind sein?

ja sicher hat es das ... nein, will ich nicht! ( wobei Schlamm gepaart mit zwei knackigen Weibchen zuweilen ganz interssant sein kann ;) )

Nein, hat es nicht. Und nimm bitte den Dialog etwas ernster. Solche Statements beweisen blos einen gewissen Grad an Pubertät.

will ich was kapieren? Das du die Vergangenheit ignorierst?
ja ok, muss ich mich wohl damit abfinden...

Siehe oben *seufz*

nö, tun Sie nicht ... :P

Du tust in den selben Zeilen sagen, dass die Taten von damals auf heute nicht zu übertragen seien, und dann sagst du, dass sie doch relevant wären. Das ist ein Paradoxon. Also widersprichst du dich.

ebend nicht ... es ist nicht bewiesen, dass der Täter geistesgestört ist!

Hallo? Wenn er schon in der Psychiatrie war? :|

Ich hab auch ein Problem mit Leuten, die keine anderen Meinungen zulassen ... ( Ich für meinen Teil hab schon mehrfach zugegeben, dass ich mich natürlich auch irren kann ... Für Dich / euch ist es selbstverständlich, dass der Täter "irre" ist )

Ich seh hier nur eine fixe Meinung - und zwar deine. Das der Typ ein fanatischer Christ war. Auf welcher Basis? Keiner.

klassisch im sinne von Historisch ... WIE oft muss ich das eigentlich noch erklären? ;)

Klassisch != Historisch, erstens. Zweitens, wenn eine Institution reformiert wird, hat sie nichts mehr mit der historischen Presedenz am Hut. Das scheinst du einfach zu ignorieren. Deine Argumentation ist, insofern, hinfällig.

Aber wie nggalai schon sagte - das wird hier langsam lächerlich. Bild dir halt ein, dass Christen freudige Schwertfuchtler sind, die alle den Teufel zunichte machen wollen. Mit der WAHRHEIT was Christen darstellen, hat das aber überhaupt nichts zu tun...

EL_Mariachi

2004-10-14, 12:22:28

Aha. Es ist also absolut geistig gesundes Verhalten, jemanden mit einem Schwert zu töten?

nein, das hab ich niemals behauptet ...
man muss jedoch nicht zwingend Irre oder Krank sein um sowas zu tun!

Insbesondere dann, wenn man zuvor schon stationär in der psychiatrischen Klinik war? :|

so wie ich das lese, war er wegen irgend welchen Drogengeschichten mal dort zu Besuch ...
... wenn man richtig auf Drogen ist, dann kann es imho u.U. schon vorkommen, dass man denkt der Engel Gabriel zu sein!

auch das hab ich nie angezweifelt ...
Für mich sieht die Tat halt so aus wie ich schon mehrfach beschrieben habe!

Und religiöser Fanatismus, der zu einer Bluttat anregt obwohl diese dem Glauben zu 100% widerspricht ist auch nicht irre?

doch natürlich ... Ich habe nichts anderes behauptet!

Ich klink mich aus. Langsam ist's nicht mal mehr lustig ...

ok, tschüssi ... wenn ich einen Witz hätte machen wollen, dann hätte ich gesagt: "kommt ein Pferd in eine Bar ... " naja den Rest kennst du sicherlich ...

EL_Mariachi

2004-10-14, 12:39:07

Das hat doch mit ignorieren nichts zu tun. Das hat mit DIFERENZIEREN zu tun. Man kann nicht ewig auf die Taten gewisser gesellschaftlichen Gruppierungen rumreiten und diese auf die neue (total reformierte) Gesellschaft übertragen. Sonst wäre Deutschland noch zu büsen für die Taten, die sie in der Geschichte begangen hat. Wer nicht den Unterschied zwischen der damaligen Kirche und der heutigen erkennen kann ist, IMO, blind. Willst du blind sein?

naja ich bin Atheists ... so gesehen bin ich einem Gott, dem Satan und natürlich auch den Religionen gegenüber recht kurzsichtig!

Nein, hat es nicht. Und nimm bitte den Dialog etwas ernster. Solche Statements beweisen blos einen gewissen Grad an Pubertät.

ich nehme das schon ernst ... nur du scheinst das entweder zu Ernst zu nehmen oder keine Spur Humor zu besitzen!

Siehe oben *seufz*

ja ich sehe ... *seufz*

Du tust in den selben Zeilen sagen, dass die Taten von damals auf heute nicht zu übertragen seien, und dann sagst du, dass sie doch relevant wären. Das ist ein Paradoxon. Also widersprichst du dich.

Man tut nicht sagen tun ... Ich sagte "Das das nicht 1 zu 1 auf die heutige Zeit übertragbar ist, das ist mir natürlich klar! Für mich siehts nur nicht anders aus als damals "

Was an " Für mich siehts nur nicht anders aus" kapierst du denn jetzt nicht?

Hallo? Wenn er schon in der Psychiatrie war? :|

Es gibt auch Leute die wegen Kopfschmerzen zum Psychiater gehen ... Das beweist mal überhaupt nix!
Vielleicht hat er einfach die Drogen nicht vertragen ...

Ich seh hier nur eine fixe Meinung - und zwar deine. Das der Typ ein fanatischer Christ war. Auf welcher Basis? Keiner.

Deine Meinung ist nicht fix was? Der Typ ist Irre ... auf der Basis von was?
Weil Christen sowas nicht machen? ( Vergangenheit ... auch wenns dir nicht gefällt ... auch Christen bringen Menschen um )

Klassisch != Historisch, erstens. Zweitens, wenn eine Institution reformiert wird, hat sie nichts mehr mit der historischen Presedenz am Hut. Das scheinst du einfach zu ignorieren. Deine Argumentation ist, insofern, hinfällig.

ich habe auch schon mehrmals gesagt, dass ich klassisch im Sinne von Historisch meinte ... wenns dir besser gefällt, dann ändere ich meine aussage dahingehend ab!

Eine Historisch Christliche Tat ... ( damals ein Klassiker )

Aber wie nggalai schon sagte - das wird hier langsam lächerlich. Bild dir halt ein, dass Christen freudige Schwertfuchtler sind, die alle den Teufel zunichte machen wollen. Mit der WAHRHEIT was Christen darstellen, hat das aber überhaupt nichts zu tun...

ich hab NIEMALS in keinem Satz gesagt, dass Christen freudige Schwertfuchtler sind! Es wäre wirklich nett, wenn du mir die Worte im Mund nicht immer umdrehen und anders auslegen würdest!

Danke.

Abdul Alhazred

2004-10-14, 13:38:11

Ach, lassen's wir. Aber deine Ansicht der Christen ist schon ein bischen arg Paranoid...

joe kongo

2004-10-14, 13:56:25

mal offtopic,

letztens kam bei NTV(?) eine Doku über Schwertschmiede in Japan.Um zu testen ob ein Samurai Schwert etwas taugt, hat man sogar noch im 20 Jahrhundert Leichen übereinander gestapelt und das schwert an diesen getestet.
Ein gutes Schwert konnte mindestens 3 übereinander gestapelte Leichen mit einem Schlag durchtrennen.
Also ihr wisst nun was ihr beim Schwertkauf beachten müsst :D.

Glaube nicht das ein Schwert nur eine einzige Leiche durchtrennen kann,
spätestens bei der Wirbelsäule würde es stecken bleiben. :|
Aber vielleicht gibt es unter uns Fleischermeister oder so ähnlich die das wissen könnten.

edit: Speziell wenn man sich den Aufwand bei einer Guillotine ansieht.