PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Firefox mit stark steigendem Marktanteil


MadMan2k
2004-10-13, 10:40:38
tja, bald kriegen IE only Seiten wohl Probleme.. ;)


January 2004

* Microsoft IE: 87.7%
* Mozilla/Firefox: 8.7%
* Opera/Other: 3.6%

October 2004

* Microsoft IE: 72.7%
* Mozilla/Firefox: 22.3%
* Opera/Other: 5%


http://beyondunreal.com/daedalus/singlepost.php?id=7062

die Zahlen sind zwar nur von BU, aber zumindest das ausgangsverhältniss ist IMO repräsentativ...

Im übrigen ist eine solche Aktion sehr lobenswert und sollte auch dringend von anderen nachempfunden werden.

darph
2004-10-13, 11:13:43
Hm, ob das so repräsentativ ist? Stichwort Zielgruppe. Computerspieler werden sich eher den Mozilla installieren als der unerfahrene Durchschnittsuser. :|

noid
2004-10-13, 11:14:28
meinst du ich geb meinen browser nicht als ie aus? keine lust dumme meldungen zu bekommen ;)

Klingone mit Klampfe
2004-10-13, 11:35:23
Ich finde Entwicklung erschreckend - bald überlegen sich wahrscheinlich auch die Script-Kiddies und Spam-Coder zu wechseln ;(

HellHorse
2004-10-13, 12:51:20
Ich finde Entwicklung erschreckend - bald überlegen sich wahrscheinlich auch die Script-Kiddies und Spam-Coder zu wechseln ;(
Du glaubst tatsächlich das Micro$~1 Marketing von wegen Sicherheit bloss von der Verbreitung abhängig? :|

Ich sehe das so:
Entweder ist Firefox sicher und zuverlässig, dann wird er es auch mit einem Marktanteil von über 50% sein, genauso wie Apache. Oder er ist unsicherer Dreck wie der IE, dann sollten wir uns schleunigst eine Alternative suchen.

torkar
2004-10-13, 13:31:07
Ich sehe das so:
Entweder ist Firefox sicher und zuverlässig, dann wird er es auch mit einem Marktanteil von über 50% sein, genauso wie Apache. Oder er ist unsicherer Dreck wie der IE, dann sollten wir uns schleunigst eine Alternative suchen.

ich behaupte einfach mal, das alle browser ähnliche macken haben. ist es da nicht am sinnvollsten nicht nur 2 grosse zu haben, die sich den markt teilen, sondern mehrere?

bei z.b. 4 browser, die ungefähr gleich stark sind. wenn in einem eine lücke bekannt wird, kann ein angreifer ca.3/4 nicht mit dieser lücke angreifen, was besser ist als 1/2.

ich denke also, es ist nicht falsch, wenn z.b. opera mehr marktanteile bekommt.

Digger
2004-10-13, 13:56:41
Ich finde Entwicklung erschreckend - bald überlegen sich wahrscheinlich auch die Script-Kiddies und Spam-Coder zu wechseln ;(Yepp, das war auch das erste, was mir durch den Kopf ging, als ich das gelesen habe... :(

Gast
2004-10-13, 15:06:31
MOzilla ist im Gegensatz zum IED kein Schweizerkäse und ganz anders entwickelt worden da macht euch mal keinen kopp

HellHorse
2004-10-13, 15:19:48
ich behaupte einfach mal, das alle browser ähnliche macken haben.
Ich behaupte einfach mal, dass dem nicht so ist. Klar, die meisten haben mit den Problemen von C zu kämpfen und präparietem User Input. Aber da hört es schon auf. ActiveX und so Käse hat z.B nur der IE.
Der apache hat auch nicht die gleichen Macken wie der IIS trotz wesentlich höherem Marktanteil.

ist es da nicht am sinnvollsten nicht nur 2 grosse zu haben, die sich den markt teilen, sondern mehrere?
Doch, aber aus anderen Gründen. Ich hoffe du machst dich dementsprechend auch für valides (X)HTML stark und produzierst nur solches.

Sphinx
2004-10-13, 15:52:07
Also mit Firefox als Standalone Browser ist der Mozilla Foundation wirklich ein guter Wurf gelungen und ich denke das die Verbreitung des Browser sich weiter fortsetzen wird.

Snatch
2004-10-13, 15:56:06
MOzilla ist im Gegensatz zum IED kein Schweizerkäse und ganz anders entwickelt worden da macht euch mal keinen kopp

Jaja macht euch ma keinen Kopf ;)
Auf Mozilla hat lücken nur das bis jetzt noch nicht so viele Menschen darauf schauen. Wenn der Boom aber mal los geht, dann werden sich die Hacker und VirenCoder und weis der geier was noch alles auch auf den kleinen Mozilla stürzen und schwups habt ihr da die gleiche Scheiße.
Sicher gibt es nicht ;)

Ps. da stand ihrgen wo oben ein Vergleich mit dem Apache hrhr sehr witzig. Wer glaubt sein Apache ist sicher ist ein Narrrrrrrr.

Gruß
Snatch

HellHorse
2004-10-13, 16:30:27
Auf Mozilla hat lücken nur das bis jetzt noch nicht so viele Menschen darauf schauen. Wenn der Boom aber mal los geht, dann werden sich die Hacker und VirenCoder und weis der geier was noch alles auch auf den kleinen Mozilla stürzen und schwups habt ihr da die gleiche Scheiße.
Sicher gibt es nicht ;)
Sorry aber Apache Seiten werden viel weniger häufig gehackt oder entstellt als IIS Seiten und das obwohl der Apache im Gegenstatz zum IIS open source ist (um Sicherheitslücken zu finden braucht man kein Glück, sondern "nur" in den Sourcecode zu schauen) hin und wieder Sicherheitslücken hat und einen wesentlich höheren Marktanteil als der IIS hat.
Wenn FireFox gleich gut wie Apache ist, ist es also kein Problem, wenn er einen höheren Marktanteil bekommt.

torkar
2004-10-13, 16:44:14
Ich behaupte einfach mal, dass dem nicht so ist. Klar, die meisten haben mit den Problemen von C zu kämpfen und präparietem User Input. Aber da hört es schon auf. ActiveX und so Käse hat z.B nur der IE.
Der apache hat auch nicht die gleichen Macken wie der IIS trotz wesentlich höherem Marktanteil.

apache = a patchy server oder wie war das mit der namesfindung?

das könnte bei mir als ähnliche macken durchgehen:
ie: adresszeile (http://www.heise.de/security/dienste/browsercheck/demos/ie/e5_18.shtml)
opera: favicon (http://www.heise.de/security/result.xhtml?url=/security/news/meldung/47902&words=Favicons)
bei beiden kann das eigendliche ziel versteckt werden.

der mozilla hat zwar kein activex dafür aber die netscape pluginschnittstelle. mit könnte man sicherlich auch blödsinn machen.


Doch, aber aus anderen Gründen. Ich hoffe du machst dich dementsprechend auch für valides (X)HTML stark und produzierst nur solches.
hab ich eine andere wahl, wenn ich die austauschbarkeit des browsers fordere?

clm[k1]
2004-10-13, 17:33:39
An alle die der meinung sind das mit größerer verbreitung auch der firefox unsicher wird:
Ihr habt schon mitbekommen das die MozillaFoundation $500 für das finden/aufzeigen/berichten schwerwiegender bugs ausgesetzt hat?

http://www.mozilla.org/security/bug-bounty.html


gruß
clm[k1]

Michbert
2004-10-13, 17:36:32
Abgesehen davon dass die Statistiken auf einer UnrealSeite, die zusätzlich noch durch zig User die ihren Browser als IE angeben verfälscht wird, nicht wirklich presentativ ist, sehe ich es trotzdem kaum als Problem das immer mehr Firefox benutzen(und das nicht nur weil ich ihn selbst kaum benutz), wobei das Prozentual zu allen InternetNutzern wohl immer noch kein so riesiger Anteil ist...
Sicherheitslücken und andere Bugs gibt es bei jedem Program, aber bei so einem OpenSourceProjekt können sie auch von jedem behoben werden und somit schnell behoben werden. Und wie auch schon gesagt können sie natürlich auch viel leichter von den "bösen Leuten" ausfindig gemacht werden, anders wie bei einem geschloßenen Projekt wo man nur zufälle oder ausprobieren solche finden kann, das heißt sollte der Grund dafür das es bisher kaum schlimme Ausnutzung von solchen Lücken gab wirklich nur sein dass es kaum Leute die sowas machen interessiert und solche leute nun plötzlich doch mal bald sehr interessiert sind, sollte sich doch bald die ganzen Lücken die jeder Browser ja (angeblich gleich) hat sehr schnell finden und dann natürlich auch in wahrscheinlich garnich so großem Zeitraum beheben lassen, ähm und was dann? Ich kenne zwar die genauen Methoden und abläufe da nich, aber ich glaube bei einem solch Monsterösem Projekt, ist es wohl garnicht mehr so leicht Fehler unbemerkt in neuen Code einzubringen...
Je schneller Mozilla/Firefox also populär wird desto besser, vielleicht wird er dann auch mal so gut, dass ich ihn als hauptbrowser vorziehe, wobei ich das weniger glaube...

Henrik
2004-10-13, 17:59:37
Welchen Vorteil hat es denn, den Firefox als IE zu tarnen?

HellHorse
2004-10-13, 18:08:50
apache = a patchy server oder wie war das mit der namesfindung?

Genau so ist es ;)
Von ein paar Studenten zusammegestellt.
Immer noch zuverlässiger und sicherer und mit einer höheren Verbreitung als alles was die Profis auf Redmond zu bieten haben.

robbitop
2004-10-13, 18:17:38
ich nutze firefox auf meinem Subnotebook, da es schnell und ressourcenschonend ist. Auf einem Desktop PC finde ich Opera allerdings deutlich besser. Aber FireFox ist ja noch jung...da ist sicher noch eine Menge Potential.

Kinman
2004-10-18, 11:20:29
http://the-assassines.com/usage/usage_200409.html#TOPAGENTS September
http://the-assassines.com/usage/usage_200410.html#TOPAGENTS Oktober

Wenn ich das richtig verstehe kommen auf meiner site hauptsächlich opera user daher (ich gehör nicht dazu)

mfg Kinman

Gast
2004-10-18, 11:36:54
Welchen Vorteil hat es denn, den Firefox als IE zu tarnen?
deie meinten damit den opera der hat sowas drin. ist für seiten die einen ie wollen um überthaupt was zu machen

Spartakus
2004-10-18, 18:16:38
ich behaupte einfach mal, das alle browser ähnliche macken haben. ist es da nicht am sinnvollsten nicht nur 2 grosse zu haben, die sich den markt teilen, sondern mehrere?

bei z.b. 4 browser, die ungefähr gleich stark sind. wenn in einem eine lücke bekannt wird, kann ein angreifer ca.3/4 nicht mit dieser lücke angreifen, was besser ist als 1/2.



Ixh sag nur "URL-Spoofing". Ging meines Wissens bei IE, Mozilla und Opera.