PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Doom3 Engine (noch) zu langsam für Quake4?


godess
2004-10-13, 20:34:59
Ich habe ja schon die alten Quakespiele gespielt und seine schnelle Action geliebt.
Doch jetzt höre, dass Quake 4 die Doom 3 engine benutzt.
Da stellen sich mir jetzt einige fragen:
Die schnelle action wird doch mit dieser, zwar geilen, aber zu langsamen(für heutige Grafikkarten) gar nicht möglich sein, oder?
Und wird die quake 4 community erst mit der geforce 7800 reihe oder mit der radeon ?11800? Reihe steigen?
Und welche engine wäre für heutige grakas empfehlenswertesten gewesen? Vielleicht ut2004 oder c&c oder vielleicht sogar eine verbesserte Quake3 engine?
Vielleicht auch die source engine ( die ist sicher schneller)?

Ich hoffe aber trotzdem das man es noch mit geforce fx oder radeon 9800 flüssig spielen kann!

betasilie
2004-10-13, 20:38:28
Ich habe ja schon die alten Quakespiele gespielt und seine schnelle Action geliebt.
Doch jetzt höre, dass Quake 4 die Doom 3 engine benutzt.
Da stellen sich mir jetzt einige fragen:
Die schnelle action wird doch mit dieser, zwar geilen, aber zu langsamen(für heutige Grafikkarten) gar nicht möglich sein, oder?
Und wird die quake 4 community erst mit der geforce 7800 reihe oder mit der radeon ?11800? Reihe steigen?
Und welche engine wäre für heutige grakas empfehlenswertesten gewesen? Vielleicht ut2004 oder c&c oder vielleicht sogar eine verbesserte Quake3 engine?
Vielleicht auch die source engine ( die ist sicher schneller)?

Ich hoffe aber trotzdem das man es noch mit geforce fx oder radeon 9800 flüssig spielen kann!
Also mit einem NV40 kannst Du Doom³ richtig flüssig spielen. Von daher sehe ich da kein Problem für Q4, weil es a) frühestens Ende 2005 erscheint und b) die Engine bis dahin garantiert auch noch weiter optimiert wurde.

Bb-G/CSchnuffi5
2004-10-13, 20:39:04
also die DOOM3 engine is nicht langsam das Problem ist nur die 60FPS sperre und wie das Game programiert wurde
und übrigens was willst ud in Quake so schnell das wird auch kein reinrassiger Mulatipayer das wird auch hauptsächlich Singleplayer werden

das soll wie DOOm werden bloß mit fahrzeugen und Teams

Jesus
2004-10-13, 20:39:16
naja ohne schatten und ähnliche Spielerein würds schon gehen denk ich ;) Allerdings braucht man dann auch keine D3 engine ;)

mapel110
2004-10-13, 20:40:03
Quake4 wird in erster Linie ein Single Player game, wenn auch der Multiplayer-part nicht so verkrüppelt sein soll, wie bei doom3.

Dann braucht die doom3-engine keine 120 fps wie bei Quake3, damit alle moves funktionieren.

Tjo, aber in wieweit es Raven(?!) schafft, den mp für die breite Masse tauglich zu machen, weiss keiner. darauf darf man sicher gespannt sein.

Tesseract
2004-10-13, 20:46:52
also die DOOM3 engine is nicht langsam das Problem ist nur die 60FPS sperre und wie das Game programiert wurde

es gibt bei doom3 keine "FPS sperre" weil davon keine frames betroffen sind. diese refreshes beziehen sich afaik nur auf die physikengine um eine höhere agilität der spielfigur auf schnellerer hardware zu unterbinden. (zb höheres springen, leichtere strafejumps usw.)

betasilie
2004-10-13, 20:52:57
Dann braucht die doom3-engine keine 120 fps wie bei Quake3, damit alle moves funktionieren.

Was sollen immer diese 120fps vergleiche mit Q3? ;( Erinnnert sich keiner mehr an die ersten Tage von Q3?

Als Q3 rauskam lief es schlechter mit der aktuellen Hardware, als Doom³ mit einer 6800GT. Ich habe die Q3-Demo vom ersten Tag an online gezockt und weiß wovon ich spreche. ;)

Man musste quasi für vernünftige Framerates in 800*600 zocken mit entsprechenden Settings, mall abgesehen von dem Aimingvorteil durch die Optik.

robbitop
2004-10-13, 20:55:25
was sagt denn schon die Engine über ein Spiel aus?
Viele setzen Engine mit Grafik gleich, so wie EAX = guter Sound.

Die Engine ist nur ein Grundgerüst, ein Werkzeug. Wie man diese nutzt (Portale, Antiportale, Polygonmengen, KI, Phyisk, Sound, Texturen, Effekte).
Halflife Gunman ist ein sehr gutes Beispiel.

Sieht das hier noch ansatzweise nach Quake 1 aus?

http://www.gamigo.de/pics_screenshots/72/3889_640x480.jpg

http://www.gamigo.de/pics_screenshots/72/706_640x480.jpg

Oder der Sound. Der kann trotz EAX sehr sehr schlecht sein (siehe Elite Force 2) oder aber auch verdammt gut (Thief Deadly Shaddows oder Call of Duty).

Quake3A sah auch nicht so doll aus. Q3A Games sahen deutlich besser aus.
Warum muss man immer an der Engine alles festmachen.
UT2004 zeigt wie gut die Unreal Warfare Engine sein kann. Massig Polygone, scharfe Texturen und kaum Effekte, trotzdem sehr schick.
Die Engine gibt lediglich ein Featureset, und ein paar Tools vor, dass man zT erweitern kann und auch auch andere Wege schicke Resultate hervorbringen kann.

Coda
2004-10-14, 00:13:59
Auch wenn ich dir nicht den Wind aus den Segeln nehmen will, aber die HL Engine ist dann schon nochmal was anderes als Quake (mehrfarbiges Licht, Texturen mit jeweils eigener Palette etc.)

robbitop
2004-10-14, 00:34:59
richtig. Ich wollte absichtlich übertreiben.
Und dennoch ist die Engine stehts nur ein Werkzeug.
Das Kunstwerk ist noch immer ein Produkt des Künstlers.

sth
2004-10-14, 01:03:52
- Der Multiplayer von Doom3 ist alles andere als langsam und trotzdem flüssig. Nur weil die Physics von Doom3 etwas anders sind als die von Quake3 gewohnten, heisst das noch lange nicht, dass man sie nicht entsprechend anpassen könnte...

- Ich konnte Quake3 auch auf meiner Matrox G400 flüssig spielen, was sich damals allerdings eher aus 40-50fps statt 400-500fps definiert hat - warum sollte das bei Doom3 anders sein? Warum muss ein Spiel mit Quake3-Physics auch automatisch so schnell laufen wie Quake3 auf heutigen Rechnern? Das Quake-Feeling gibt's auch mit weniger FPS.

- Das FPS-Limit zu entfernen dürfte eine Sache von weniger als einer Minute sein (inkl. Starten der Entwicklungsumgebung)

betasilie
2004-10-14, 01:17:44
richtig. Ich wollte absichtlich übertreiben.
Und dennoch ist die Engine stehts nur ein Werkzeug.
Das Kunstwerk ist noch immer ein Produkt des Künstlers.
Full Ack. ... Trotzdem hat natürlich jede Engine ihre Vorzüge.

robbitop
2004-10-14, 01:17:49
Doom3 hat eine lausige Physikengine.

in Quake4 soll eine brauchbare zum Einsatz kommen..

Full Ack. ... Trotzdem hat natürlich jede Engine ihre Vorzüge.
natürlich

betasilie
2004-10-14, 01:30:25
Doom3 hat eine lausige Physikengine.

Nochmal ACK. Die Physikengine ist wirklich ein Witz für die heutige Zeit. ... Sehr, sehr enttäuschend.

mapel110
2004-10-14, 01:50:40
Nochmal ACK. Die Physikengine ist wirklich ein Witz für die heutige Zeit. ... Sehr, sehr enttäuschend.

naja, solange gibts "physik" in dem Sinne noch nicht in games zu bewundern. Das erste mal überhaupt ists mir in den ersten HL2-videos aufgefallen und dann in Farcry-final-game. aber davor?! ....
doom3 physik mag keine Havok sein, dennoch zweckmässig.

betasilie
2004-10-14, 01:59:45
naja, solange gibts "physik" in dem Sinne noch nicht in games zu bewundern. Das erste mal überhaupt ists mir in den ersten HL2-videos aufgefallen und dann in Farcry-final-game. aber davor?! ....
doom3 physik mag keine Havok sein, dennoch zweckmässig.
Besser als garnix, keine Frage. Aber von id habe ich technologisch mehr erwartet.

Na, in MaxPyne2 z.B. :) Und dort sogar richtig exzessive und richtig schön. Davor gabs auch schon Games. Hitman2 z.B., was aber eher der Doom3-Physik entspricht.

Ailuros
2004-10-14, 02:10:56
Ich hab keine Ahnung was genau ihr gegen die physics von D3 habt; AI laesst eher zu wuenschen uebrig IMHO.

betasilie
2004-10-14, 02:21:40
Ich hab keine Ahnung was genau ihr gegen die physics von D3 habt; AI laesst eher zu wuenschen uebrig IMHO.
Naja, von Zombies erwarte ich auch eigentlich nur, dass sie korrekt fallen. Was die Intelligenz angeht, bei einem faulendem Hirn, finde ich die KI eigentlich zu vernachlässigen. ;)

robbitop
2004-10-14, 09:56:30
naja du brauchst dir nur mal ansehn wie schnell (und vA unrealistisch) irgendwelche Kisten umfallen.
Auch die Gegner werden durch Schüsse so gut wie gar nicht aus ihrer Bewegung gerissen.
So viel Kinetische Energie, wie in Waffengeschossen steck müsste die umwerfen oder aus der Bahn werfen oder zumindist ein bissl zappeln lassen.
Ich habe nichts von alle dem gesehen.

Darkstar
2004-10-14, 21:53:51
naja, solange gibts "physik" in dem Sinne noch nicht in games zu bewundern. Das erste mal überhaupt ists mir in den ersten HL2-videos aufgefallen und dann in Farcry-final-game. aber davor?! ....Dann muß Dir wohl Trespasser (http://www.dreamworksgames.com/Games/Trespasser/) völlig entgangen sein. :D

robbitop
2004-10-14, 21:59:05
Max Payne 1/2 auch in Mafia.

Allerdings ist Physik seit Havok eigentlich ganz brauchbar.

Railer
2004-10-15, 10:53:05
Havok ist eben eine richtige eigenständige Physik-Engine und wird auch als solche lizenziert. ID hat dagegen ne ganze Engine inkl. Physik selbst programmiert und da ist es eigentlich selbstverständlich, dass die eigenprogrammierte Physik nicht so gut sein kann.
Aber ich frage mich trotzdem, warum ID nicht eine fertige Engine lizensiert hat z.B. Havok? Das würde eine Menge Entwicklungszeit sparen und würde im Endeffekt besser aussehen.

robbitop
2004-10-15, 14:22:41
Havok ist eben eine richtige eigenständige Physik-Engine und wird auch als solche lizenziert. ID hat dagegen ne ganze Engine inkl. Physik selbst programmiert und da ist es eigentlich selbstverständlich, dass die eigenprogrammierte Physik nicht so gut sein kann.

Ach ist das unbedingt so? ;)


Aber ich frage mich trotzdem, warum ID nicht eine fertige Engine lizensiert hat z.B. Havok? Das würde eine Menge Entwicklungszeit sparen und würde im Endeffekt besser aussehen.

Weil id (nicht ID ...id ist eine Theorie des Unterbewusstseins von Sigmund Freud und das hat id Software übernommen) selbst Engines produziert und diese über Lizenzen verkauft. Wäre nicht sinnvoll, eine unvollständige Engine zu verkaufen.

mapel110
2004-10-15, 14:32:19
Weil id (nicht ID ...id ist eine Theorie des Unterbewusstseins von Sigmund Freud und das hat id Software übernommen) selbst Engines produziert und diese über Lizenzen verkauft. Wäre nicht sinnvoll, eine unvollständige Engine zu verkaufen.

Jo, was aber nicht heissen muss, dass wir in Zukunft keine Doom3-engine-Spiele mit Havok-Physik-Engine sehen werden.

betasilie
2004-10-15, 14:38:24
Havok ist eben eine richtige eigenständige Physik-Engine und wird auch als solche lizenziert. ID hat dagegen ne ganze Engine inkl. Physik selbst programmiert und da ist es eigentlich selbstverständlich, dass die eigenprogrammierte Physik nicht so gut sein kann.
Aber ich frage mich trotzdem, warum ID nicht eine fertige Engine lizensiert hat z.B. Havok? Das würde eine Menge Entwicklungszeit sparen und würde im Endeffekt besser aussehen.
Sorry, aber das ist Unsinn. :rolleyes:

Jo, was aber nicht heissen muss, dass wir in Zukunft keine Doom3-engine-Spiele mit Havok-Physik-Engine sehen werden.
Es gibt ja nicht nur Havok. ;)

robbitop
2004-10-15, 15:09:28
Jo, was aber nicht heissen muss, dass wir in Zukunft keine Doom3-engine-Spiele mit Havok-Physik-Engine sehen werden.

hm gab es spiele mit Q3A Grafikengine und Havok?
AFAIK nicht.

sth
2004-10-16, 11:24:26
id sind eigentlich immer auf dem Standpunkt, möglichst nicht auf Bibliotheken von Fremdherstellern angewiesen zu sein. Ich weiß nicht genau, woran es jetzt liegt (soweit ich weiß hatten die mal Stress mit einer Sound-Bibliothek, die sie in DOOM verwendet hatten, vielleicht liegt's daran), aber auf jeden Fall wird man id so schnell nicht dazu kriegen, mal sowas wie die Havoc-Engine zu lizensieren.

Spake
2004-10-16, 17:05:34
hm gab es spiele mit Q3A Grafikengine und Havok?
AFAIK nicht.
naja das heißt gar nix
engines sind bei den richtigen entwicklern seeehr flexibel
afaik hatte bis jetzt die Unreal Engine 2 immer Havok als partner und trozdem benutzt DukeForever(ok wenn es denn nun irgendwann ma kommt :D) eine andere Physik-engine
wie die jetzt heißt hab ich vergessen ;)

und was langsam+außenareale betrifft:
gleiches gallt auch für Q3 engine und mittlerweile wurde oft genug das gegenteil gezeigt
außerdem fände ich es doch schon sehr komisch, dass die unreal engine 3 2006 alle schatten in echtzeit von der gpu berechnen lassen kann und quake 4 es dann 2005 nicht von der CPU machen lassen kann

Gast
2004-10-16, 17:13:47
Unreal 2 benützt Havok und UT2003/2004 Karma. Das hat echt nix mit der Engine zu tun.

Coda
2004-10-16, 17:20:57
- Das FPS-Limit zu entfernen dürfte eine Sache von weniger als einer Minute sein (inkl. Starten der Entwicklungsumgebung)
Es ist kein FPS Limit, die Game Engine läuft immer mit 60fps in einem seperaten Thread unabhängig von der Grafik.

Spasstiger
2004-10-16, 18:34:00
Unreal 2 benützt Havok [...]

Sicher? Das ist das erste mal, dass ich das höre und es würde mich sehr wundern, wenn Unreal 2 nicht auch auf Karma setzt.

robbitop
2004-10-16, 19:26:17
naja das heißt gar nix
engines sind bei den richtigen entwicklern seeehr flexibel
afaik hatte bis jetzt die Unreal Engine 2 immer Havok als partner und trozdem benutzt DukeForever(ok wenn es denn nun irgendwann ma kommt :D) eine andere Physik-engine
wie die jetzt heißt hab ich vergessen ;)

und was langsam+außenareale betrifft:
gleiches gallt auch für Q3 engine und mittlerweile wurde oft genug das gegenteil gezeigt
außerdem fände ich es doch schon sehr komisch, dass die unreal engine 3 2006 alle schatten in echtzeit von der gpu berechnen lassen kann und quake 4 es dann 2005 nicht von der CPU machen lassen kann

Natürlich wäre es möglich. Nur lässt id das scheinbar nicht zu.

Gast
2004-10-16, 20:16:12
naja, solange gibts "physik" in dem Sinne noch nicht in games zu bewundern. Das erste mal überhaupt ists mir in den ersten HL2-videos aufgefallen und dann in Farcry-final-game. aber davor?! ....
doom3 physik mag keine Havok sein, dennoch zweckmässig.

Das erste Spiel mit richtiger Physikengine war System Shock 1, anno 1994. :D
Trespasser hat das ganze dann fortgeführt (war jedoch mehr ein Experiment denn ein richtiges Spiel)... dann kam lange Zeit nix mehr. :(

Wer sich mal so richtig schön austoben will, sollte sich mal das hier (http://meqon.com/downloadarea/downloadarea.php) anschauen.
Good work, sag ich da nur. :)

sth
2004-10-16, 22:24:30
Es ist kein FPS Limit, die Game Engine läuft immer mit 60fps in einem seperaten Thread unabhängig von der Grafik.
Ja, aber es ging doch hier in erster Linie um die Frame-Rate.
Und eine feste Update-Frequenz von 60hz für die Game-Logic ist in meinen Augen auch vollkommen ausreichend. Und auch selbst wenn es nicht reicht, kann man diese Frequenz sicher auch ganz einfach hochsetzen.

JACKxBAUER
2004-10-17, 02:14:21
zu der frames sperre bei doom 3 die lässt sich doch in der konsole ohne weiter problem öffnen, einfach konsole öffnen und fixedtic_com eingeben

bluey
2004-10-17, 03:17:07
Wer braucht überhaupt ne Physikengine für Quake4???? Entweder Quake oder Physik, beides geht nicht ! ;)

Railer
2004-10-18, 10:07:59
Physik gehört in jedes Spiel, ob Quake oder Sims. Das ist einfach ein Naturgesetz.

Gast
2004-10-18, 15:33:00
Ach ist das unbedingt so? ;)


Weil id (nicht ID ...id ist eine Theorie des Unterbewusstseins von Sigmund Freud und das hat id Software übernommen) selbst Engines produziert und diese über Lizenzen verkauft. Wäre nicht sinnvoll, eine unvollständige Engine zu verkaufen.
Quatsch. Du kannst das an Lizenzen für die nicht selbst entwickelten Softwareteile koppeln. Wie sollte das denn sonst mit der UT2004-Engine gehen?

Aber die Physik ist ja nicht das einzige, das an DUMM3 lahmt ... id kann halt nur Grafik und Multiplayer wirklich gut, das wars. DOOM3 ist ein solider Durchschnitts-Shooter, mehr nicht. Nach ein paar Stunden muß man schon gähnen, wenn man irgendwo nen Schalter zu drücken oder Zeug zum aufsammeln findet, weil man genau weiß, daß dann gleich irgendwo Monster hinter Panelen rausbrechen oder materialisieren. Das ganze Gameplay ist von vorgestern, und der Typ, den id angeheuert hatte, um die "Story" zu schreiben, muß sich zu Tode gelangweilt haben, soviel Freiraum läßt ihm die vorgegebene Schiene. Die Levels sind alle austauschbar, eine endlose Aneinanderreihung von Korridoren, kleinen Räumen und gelegentlichen mittelgroßen Hallen. Die Dekoration interessiert irgendwann auch nicht mehr (wenn man sie überhaupt sehen kann, har har). Höhepunkte? Nada. Sämtliche Horroreffekte sind nach einer Weile abgenutzt. Gameplay von vorgestern in eine Grafik von heute verpackt. Schade um mein Geld.

Na, es gab dieses Jahr ja schon Farcry und demnächst HL², da kann man sich wenigstens dran festhalten. :P

Spake
2004-10-18, 22:07:10
Quatsch. Du kannst das an Lizenzen für die nicht selbst entwickelten Softwareteile koppeln. Wie sollte das denn sonst mit der UT2004-Engine gehen?

Aber die Physik ist ja nicht das einzige, das an DUMM3 lahmt ... id kann halt nur Grafik und Multiplayer wirklich gut, das wars. DOOM3 ist ein solider Durchschnitts-Shooter, mehr nicht. Nach ein paar Stunden muß man schon gähnen, wenn man irgendwo nen Schalter zu drücken oder Zeug zum aufsammeln findet, weil man genau weiß, daß dann gleich irgendwo Monster hinter Panelen rausbrechen oder materialisieren. Das ganze Gameplay ist von vorgestern, und der Typ, den id angeheuert hatte, um die "Story" zu schreiben, muß sich zu Tode gelangweilt haben, soviel Freiraum läßt ihm die vorgegebene Schiene. Die Levels sind alle austauschbar, eine endlose Aneinanderreihung von Korridoren, kleinen Räumen und gelegentlichen mittelgroßen Hallen. Die Dekoration interessiert irgendwann auch nicht mehr (wenn man sie überhaupt sehen kann, har har). Höhepunkte? Nada. Sämtliche Horroreffekte sind nach einer Weile abgenutzt. Gameplay von vorgestern in eine Grafik von heute verpackt. Schade um mein Geld.

Na, es gab dieses Jahr ja schon Farcry und demnächst HL², da kann man sich wenigstens dran festhalten. :P
die story einer geschichte setzt sich aus mehr zusammen als dem handlungsstrang
zu dem ganzen gehören bei doom3 z.B.: auch die PDA-NAchrichten etc
diese können so richtig schön zur atmosphäre beitragen
aber bitte lass dieses dämliche "xy-Spiel ist besser als..."
das nervt einfach

smoe82
2004-10-21, 10:29:33
naja du brauchst dir nur mal ansehn wie schnell (und vA unrealistisch) irgendwelche Kisten umfallen.
Auch die Gegner werden durch Schüsse so gut wie gar nicht aus ihrer Bewegung gerissen.
So viel Kinetische Energie, wie in Waffengeschossen steck müsste die umwerfen oder aus der Bahn werfen oder zumindist ein bissl zappeln lassen.
Ich habe nichts von alle dem gesehen.



AKTION = REAKTION

Wenn Du der Meinung bist, daß eine 9mm Kugel Deinen Gegner 10 Meter durch die Luft schleudern sollte, dann mach Dir erst mal Gedanken, wo Du Dich beim Schießen am Besten festhalten könntest (Rückstoß!) ;D

HOT
2004-10-21, 10:42:53
Dann muß Dir wohl Trespasser (http://www.dreamworksgames.com/Games/Trespasser/) völlig entgangen sein. :D

Das geile Arm-Spiel :D

DrumDub
2004-10-21, 11:25:51
wenns wenigstens funktioniert hätte... ich habs nicht so recht gerafft mit der steuerung. aber die grafik war damals schon grandios. :)

DanMan
2004-10-23, 14:25:47
Auch die Gegner werden durch Schüsse so gut wie gar nicht aus ihrer Bewegung gerissen.
So viel Kinetische Energie, wie in Waffengeschossen steck müsste die umwerfen oder aus der Bahn werfen oder zumindist ein bissl zappeln lassen.
Ich habe nichts von alle dem gesehen.
Ein weit verbreitetes Missverständniss, dass wir hauptsächlich Hollywood zu verdanken haben. Ein Projektil übt auf das Ziel nicht mehr Kräfte aus, als auf den Schützen beim Abfeuern. Außerdem dringt die Kugel ja in den Körper ein, da er ja keinen nennenswerten Widerstand bietet. Also wird auch niemand von einer Kugel umgeschmissen.

edit: smoe82 kam mir zuvor :)

Quasar
2004-10-23, 14:35:55
Kommt, wie immer, ganz auf das Projektil an.

Je kleiner das Kaliber und je sauberer gearbeitet das Projektil, desto sauberer die Flugbahn (durch Eigendrehung stabilisiert) und desto geringer der "Mannstoppende Effekt".

Je größer das Kaliber und je "unrunder" die Flugbahn (das sog. "dum-dum" Geschoss wird mittels eines eingeritzten Kreuzes in der Spitze "hergestellt", welches die Flugbahn total zerstört und das Projektil im Flug um die eigene Achse taumeln läßt..) desto größer ist die übertragene kinetische Energie auf das Ziel.

edit:
Dazu macht's noch 'nen Unterschied, ob es sich um Weichkerngeschosse oder Hartkerngeschosse handelt.

godess
2004-10-28, 21:38:41
das wär ja so, als wenn ich jemanden mit wattebällchen oder mit einer atomrakete beschieße! :smile: