Clawhammer oder Newcastle

[Mr.NiceGuy]

Hallo

So es wird für mich mal Zeit meine Maschine aufzurüsten. Habe mich entschieden ein Sockel 754 Board zu nehmen. Nun weiss ich aber leider nicht mehr welcher Core der neuere oder der bessere ist. Möchte gerne einen 3200+.Nun die Frage.Entweder den Clawhammer mit 2000 Mhz Taktung mit 1.024 MB L2 Cache oder den Newcastle mit 2200 MHz Taktung aber mit nur 512 KB L2 Cache.Wie sieht eure Meinung aus. Welches MoBo könnt ihr empfehlen. Habe das Epox EP-8KDA3J im Auge.

Schon mal danke.

MfG

Mr.NiceGuy

[Danny007]

Was die Suchfunktion immer so nettes ausspuckt :wink:

Hier nur mal ein paar Beispiele:

Unterschiede:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=164247&highlight=newcastle

Boardempfehlung:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=167378&highlight=sockel+754

[BlackArchon]

Im Endeffekt ist es Jacke wie Hose, welchen Kern man nimmt. Manche Anwendungen mögen mehr Cache (Clawhammer), andere mehr Takt (Newcastle). Wobei natürlich mehr Takt alle Anwendungen beschleunigt, mehr Cache nur manche.

[skynetwork]

also unterm strich den newcastle ;)

lässt sich auch besser OCn

[Mr.NiceGuy]

Nun Ja, brauche meine Maschine eigendlich nur zum Zocken. Dann wohl doch den NC wegen evtl. mehr OC Potenzial wegen halben Cache.

[Gast]

Warte doch einfach mal etwas und kauf einen A64 3500+ für den S939 anstatt übereilt aufzurüsten, obwohl es nicht notwendig ist. Oder ist der XP 3200+ zu lahm?

[Mr.NiceGuy]

Nö. Zu langsam war er auf 3200+ nicht. Aber er läuft nur noch sehr instabiel auf 3200+. Muss die Sig mal ändern. Läuft imo auf 2800+. Gibt wahrscheinlich seinen Geist auf.

[La Junta]

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/athlon_64_motherboard_roundup2/index49.php

Ausschnitt aus dem Mainboard Roundup :

Im Ergebnis zeigte sich heute, dass einen 3400+ Prozessor auf Sockel 754 gerade einmal zwischen 1 und 5% (selten) Performance von einem viel teureren HighEnd Bolliden mit Namen 3800+ trennen. Und dazwischen liegen neben 200 MHz CPU-Takt noch technische Feinheiten wie Dual Channel Speicherinterface.

So dürfen wir aus unseren Erfahrungen heraus momentan attestieren, dass nichts gegen einen Sockel 754 Prozessor spricht, mit Ausnahme der Tatsache, dass die Speicheraufrüstung gegebenenfalls teuer werden könnte, doch wird sie es, will man die DDR400-Taktfrequenz beibehalten, nicht minder kompliziert beim Sockel 939.


Bin der selben Meinung wie die .

GN8

[Gast]

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/athlon_64_motherboard_roundup2/index49.php

Ausschnitt aus dem Mainboard Roundup :

Im Ergebnis zeigte sich heute, dass einen 3400+ Prozessor auf Sockel 754 gerade einmal zwischen 1 und 5% (selten) Performance von einem viel teureren HighEnd Bolliden mit Namen 3800+ trennen. Und dazwischen liegen neben 200 MHz CPU-Takt noch technische Feinheiten wie Dual Channel Speicherinterface.

So dürfen wir aus unseren Erfahrungen heraus momentan attestieren, dass nichts gegen einen Sockel 754 Prozessor spricht, mit Ausnahme der Tatsache, dass die Speicheraufrüstung gegebenenfalls teuer werden könnte, doch wird sie es, will man die DDR400-Taktfrequenz beibehalten, nicht minder kompliziert beim Sockel 939.


Bin der selben Meinung wie die .

GN8

Bei Dark-Tweaker gab es mal einen guten Test "A64 3200+ vs. A64 3500+", aber die gibt's es überraschenderweise nicht mehr. :( Jedenfalls war der Unterschied schon ganz deftig, obwohl die S939-Variante nur ein Dual Channel Speicherinterface hat und der Takt bei beiden Varianten gleich war. 5-7% in Andwendungen like WinRar, Photoshop etc. Aber mal von den Leistungsunterschieden abgsehen würd ich eh einen 90mm Prozessor kaufen. Deswegen bischen warten, ein XP 2800+ tut's doch auch noch locker.

[Mr.NiceGuy]

Noch ne Frage: Wie wird es mit meinem Speicher aussehen? Hab schon öfters gelesen das es da Probleme geben kann

[La Junta]

Bei Dark-Tweaker gab es mal einen guten Test "A64 3200+ vs. A64 3500+", aber die gibt's es überraschenderweise nicht mehr. :( Jedenfalls war der Unterschied schon ganz deftig, obwohl die S939-Variante nur ein Dual Channel Speicherinterface hat und der Takt bei beiden Varianten gleich war. 5-7% in Andwendungen like WinRar, Photoshop etc. Aber mal von den Leistungsunterschieden abgsehen würd ich eh einen 90mm Prozessor kaufen. Deswegen bischen warten, ein XP 2800+ tut's doch auch noch locker.
Ja , in Anwendungen wie Win RAr , Photoshop , Video encoding und Benchmarks , aber was machen die meisten User welche Power wollen mit ihren PCs ? Packen , entpacken u.s.w , oder meistens zocken ??? Ich schäze das 2te. Und da gibt es kaum unterschiede , weil der A64 nicht so Bandbreitenhungrig ist wie ein P4 . Bei mir bringen bessere Latenzen mehr Performance als ein höherer FSB (falls mann es noch so nennen kann :D ) . Alles in allem , kann mann sogar Benchmarks und Proggies finden wo ein 3800+ bis zu 20% schneller ist als ein 3400+ Clawhammer, aber eben im Durchschnitt sind es nicht mehr als 1-7% .
Jedem das seine , sag ich immer wieder .