101 Grafikkarten im Vergleich bei digit-life [Archiv]

deekey777

2004-10-15, 14:52:28

Riesenaufwand, aber am Leser vorbei geschrieben imho, da komplett unübersichtlich visualisiert bei der Menge an Daten.

Stimmt, der Leser wird mit den ganzen Balken erschlagen. Zumindest hätten die Tester zwei Tabellen mit und ohne "Eye Candies" machen können. Vielleicht ist es auch Absicht, damit die Werbung länger zu sehen ist. :D

BlackArchon

2004-10-15, 15:02:03

Atemberaubend. Respekt für den Tester, da steckt eine ungeheure Arbeitsleistung drin. Ich werde mir das gleich mal speichern.

betasilie

2004-10-15, 15:04:28

Geilomat! :) ... Was für eine Aufwand.

bluey

2004-10-15, 15:05:56

http://www.ixbt.com/video2/over2k4-w-800.shtml

Das ist doch mal interessant oder? Eine Geforce 3 ist in RtCW schneller als alle anderen Karten. Ganze 27 FPS mehr als eine X800 in der Timedemo!

Kladderadatsch

2004-10-15, 15:08:56

interessant, bisher sah ich für die 256mb-version der 6800nu keinen vorteil...

BlackArchon

2004-10-15, 15:10:34

Mist, wie kann ich die Seite speichern? Die Diagramme sind alles Flash-Dateien. ;(

deLuxX`

2004-10-15, 15:21:25

Was isn das fürn Käse?
Da is ne 9800 2 fps langsamer als ne 9200SE!?
Aha......101 Grakas schön und gut aber sollte doch wenigstens stimmen.

€: Schon passiert bei der ewig langen und unübersichtlichen Tabelle: Das war 9800 mit AA+AF! Also falsch was ich gepostet habe :|

alice5000

2004-10-15, 15:40:10

Lol.

In Far Cry is die Deltachrome S8 langsamer als eine FX 5200 :
http://www.ixbt.com/video2/over2k4-fcs20-800.shtml

Und die S8 ist auch langsamer als eine Radeon 7500 LE und die MX 440 in Serious Sam 2 :
http://www.ixbt.com/video2/over2k4-ss-1024.shtml

BlackArchon

2004-10-15, 15:52:25

Richtig, OpenGL ist nicht so toll mit der DC, ebenso PS 2.0-Spiele.

Wie kann ich diese Diagramme mitspeichern?

MechWOLLIer

2004-10-15, 15:54:11

Also erst mal ein großes Ob. Einfach einen riesen aufwand hat Digit-Life da betrieben.
Tortzdem hätte ich die Tests etwas anders eingeliedert, in zwei hälften. So blickt da imo keiner mehr durch.
Dazu muss man aufgrund der alten Karten halt zwangsweise sagen, dass die Settings nicht wirklich den Vorteil der neuen Generation zeigen, den sie eigentlich haben.

Crazy_Borg

2004-10-15, 16:24:47

Wow, das nenn ich mal einen umfassenden Benchmark.
Mal nicht nur nVidia Geforce XY gegen ATI Radeon ABC.

Ist ja voller Überraschungen. Eine GeForce 4200 als Gewinner unter RTCW, und dass man mit einer Savage 2000 sogar Halo zum Laufen bekommt hätte ich nie im Leben gedacht! :biggrin:

DrumDub

2004-10-15, 16:47:03

lustig ist auch, dass die radeon 8500 vor allen neuen ati-karten bei rtwc steht und das die volari duo ganz oben mitspielt.

Mr. Lolman

2004-10-15, 17:05:01

Ich finds schad, dass die sich bei der Voodoo5 nicht mehr Mühe gegeben haben.
Painkiller läuft auf dem Teil, genauso wie COD oder DoomIII, warum also überall 0.0 fps?

DrumDub

2004-10-15, 17:07:10

Ich finds schad, dass die sich bei der Voodoo5 nicht mehr Mühe gegeben haben.
Painkiller läuft auf dem Teil, genauso wie COD oder DoomIII, warum also überall 0.0 fps?

so wie ichs verstanden habe, passte die karte nicht mehr ins verwandte system wegen agp 1.0?

Mr. Lolman

2004-10-15, 17:15:52

so wie ichs verstanden habe, passte die karte nicht mehr ins verwandte system wegen agp 1.0?

Achso, das ist dann was anderes. Hab garnicht ans AGP Problem gedacht, womöglich weil ich ne V5 PCI hab ;)

/edit: Die hätten ruhig 1600x1200 als Auslösung mitbenchen können (Ui nochmal 50% mehr Benchmarks ;D), aber so hätte sich wenigstens die Spreu vom Weizen getrennt, bei den neuren GraKas...

Aber trotzdem: Respekt @ digit-life :up:

DrumDub

2004-10-15, 17:31:26

Achso, das ist dann was anderes. Hab garnicht ans AGP Problem gedacht, womöglich weil ich ne V5 PCI hab ;)

ah, nee, sorry, mein fehler. das gegenteil ist der fall:

The bottom line is simple: we used the most powerful of the existing platforms, which supports all AGP 1.0-3.0 video cards. That's why we managed to test this number of accelerators. By the way, it should be noted that our readers also learned how the outdated accelerators deal with new games (as we can see, the majority of video cards produced in 1999-2000 simply refuse to operate).

vielleicht haben se nur offizielle treiber von 3dfx genommen und deshalb gehts nicht? bestätigt wird dieser verdacht dadurch, dass ut2003 und ss.tse ja auf den voodoos getestet wurden.

HOT

2004-10-16, 11:43:09

Mich erstaunt, wie gut die Kyros dabei sein. Auch faszinierend ist das Abschneiden der Savage2k und Savage4 Pro+ Karten..

-error-

2004-10-16, 14:14:06

Eigendlich ist der Test nicht brauchbar, da bei manchen Spielen die CPU bei einer Auflösung von 1024x768 limitiert, mit AA und AF wurde auch nicht gebencht.

Wolfram

2004-10-16, 15:05:58

AA + AF sind mit dabei, nur eben gleichzeitig in einer Tabelle mit den Werten ohne. Stimmt schon, ziemlich unübersichtlich. Aber das gilt für digit-life für meinen Geschmack allgemein.

Die Beschränkung auf 1024x768 finde ich insofern ok, als im Zentrum für mich der Vergleich mit alten Karten steht (wie bei den beiden Geforce und Radeon-Roundups auf computerbase, die ich auch ziemlich interessant fand.

Gut an solchen Vergleichen finde ich grundsätzlich, daß man damit eher Aufrüstungsfragen beantworten kann als mit einem auf aktuelle Karten beschränkten Test.

Konne

2004-10-16, 17:25:25

Ich mag nicht wissen wie lange die dafür gebraucht haben - bestimmt ne halbe Ewigkeit!
die RtCW Benches sind aber irgendwie seltsam, dass die alten und neuen so durcheinander sind.

respekt @ digit-life

Gohan

2004-10-16, 19:02:47

Nur mal nebenbei, kennt jemand diese Grafikkarte?

StefanV

2004-10-16, 19:27:16

hm, Avalance oder aber 'ne Rampage.

Ich tippe eher auf Rampage...

Pirx

2004-10-16, 21:30:11

Waren die nvs ab 30 nicht auch so so "schräg" unter dem "Heatspreader" (edit: vllt ist DAS die von nv verwendete 3dfx-Technologie:uidea: )?
Dazu passt bloss der Ram und die fehlenden Kondensatoren nicht.

Smithers

2004-10-16, 21:43:16

Smithers

2004-10-16, 21:44:54

Wie kommt es denn, dass in diesem test in Far Cry die FX 5900 unter PS2.0 nur wenig hinter der 9800pro liegt, in dem test bei Tom (Link: http://www.de.tomshardware.com/graphic/20041005/vga-charts-agp-09.html ) aber mehr als doppelt so schnell ist?
War etwas unklar ausgedrückt... die 9800pro ist bei THG natürlich mehr als doppelt so schnell wie die FX

Corny

2004-10-16, 23:47:31

Nur mal nebenbei, kennt jemand diese Grafikkarte?

diese anordnung von speicher und GPU hatte doch die matrox Parhelia auch so ähnlich? nur der chip oben in der mitte bringt alles durcheinander :confused:

aths

2004-10-17, 16:03:28

Weiß nicht, ob das schon irgendwo erwähnt wurde...

http://www.digit-life.com/articles2/over2k4/index.html

Irre!Kleine Fehler haben sie sich aber erlaubt: So entsteht durch Untertakten einer Ti 4600 keine Ti 4400. Die 4400 nutzt schärfere RAM-Timings und ist damit ein bisschen schneller als eine 4600 auf 4400-er Takt.

StefanV

2004-10-17, 16:04:54

diese anordnung von speicher und GPU hatte doch die matrox Parhelia auch so ähnlich? nur der chip oben in der mitte bringt alles durcheinander :confused:
Nee, das ist keine MGA Karte, die schauen anders aus ;)

Quasar

2004-10-17, 16:19:17

Wie kommt es denn, dass in diesem test in Far Cry die FX 5900 unter PS2.0 nur wenig hinter der 9800pro liegt, in dem test bei Tom (Link: http://www.de.tomshardware.com/graphic/20041005/vga-charts-agp-09.html ) aber mehr als doppelt so schnell ist?

Vermutlich hat xBit kein Indoor-Level genommen und ist dichter am CPU-Limit.

Wolfram

2004-10-17, 19:49:33

Kleine Fehler haben sie sich aber erlaubt: So entsteht durch Untertakten einer Ti 4600 keine Ti 4400. Die 4400 nutzt schärfere RAM-Timings und ist damit ein bisschen schneller als eine 4600 auf 4400-er Takt.
Das "irre" bezog sich auch mehr auf den Umfang als auf die Qualität ;)

Die ganzen CPU-limitierten Werte von neueren Karten bei älteren Spielen mit relativ geringen Auflösungen bringen praktisch ja auch nichts. Außer, daß man weiß, daß sich da nichts tut.

Gohan

2005-12-14, 15:03:24

Nur mal nebenbei, kennt jemand diese Grafikkarte?

Hmpf. Bis heute weiß ich nicht was das für eine Grafikkarte ist. Aufklärung, anybody?

Mr.Soapdown

2005-12-14, 18:51:02

Wahnsinns Bench.

Nett ist vorallem auch die unübliche Wanddeko! Schön beschriftet. Mit kleinen Nägelchen fürn den schnellen Zugriff und kann das sein.......

Alkohol neben dem Monitor? Wiskey?

Oblivion

2005-12-14, 19:03:19

Alkohol neben dem Monitor? Wiskey?

Jhonny Walker Red Lable wenn ich das jetzt richtig erkannt hab - kann ich verstehn bei dem Mammutprogramm :)

@ Topic: vor allem find ich die Beschreibungen jeder einzelnen Karte sehr sehr hilfreich zum schnellen Nachschaun

Echt Top was da DigitLife abgeliefert hat!

Raff

2005-12-14, 23:46:06

Mist, wie kann ich die Seite speichern? Die Diagramme sind alles Flash-Dateien. ;(

Druck-Taste. :naughty:

Zum Thema: Und ich dachte, das wäre aktuell. Naja, trotzdem fett. Wobei ich zum Thema Voodoos ähnlich stehe wie Lolman.

MfG,
Raff

BlackArchon

2005-12-15, 11:36:19

Der Thread ist doch schon ein bisschen alt. :D

Aber bei xbitlabs gibts auch eine ganz gute Übersicht: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/games-2005.html

Oblivion

2005-12-15, 11:44:51

Der Thread ist doch schon ein bisschen alt. :D

Aber bei xbitlabs gibts auch eine ganz gute Übersicht: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/games-2005.html

Also der Unterschied zwischen SM2.0 und SM3.0 bei AOE3 is doch nur gloom bzw. HDR oder?

rookz

2005-12-15, 18:16:31

Finde den Bench auch sehr interessant! Ich denke das war ne riesen Arbeit, ok einige Werte stimmen nicht exakt!

Mich freut das die Geforce256 so gut abschneidet ;)

marci

2005-12-16, 16:33:09

Finde den Bench auch sehr interessant! Ich denke das war ne riesen Arbeit, ok einige Werte stimmen nicht exakt!

Mich freut das die Geforce256 so gut abschneidet ;)

exakt sind die schon, glaube ich zumindest. auch was die gf3ti in rtcw angeht.

hatte selbst eine gf3ti200@ti500 takt auf einen XP2000+ und konnte mit über 100fps in rtcw mit high detail und 2*aa spielen.

in meinen zweitrechner habe ich eine gf4 4800 (agp8x) mit einen athlon TB 1300 gepaart. das ergebnis in painkiller ist ruckelfreies spielen in high details ohne aa und af auf 1024er auflösung, bei 768mb sd ram.

das hat damals zur selben zeit meine 9800pro mit einen 2700+ xp und 1gb ram geschaft, gerade so, 2*aa war da nicht drinne.

die alten karten sind zumindest noch gut zu gebrauchen ohne aa und af. ich sollte noch sagen, das ich den 45.xx treiber bei der gf4 verwenden, und keinen aktuellen, da diese die gf4 extrem langsam machen, da ruckelt dann auch painkiller. die bildquali ist bei den 45.xx auch besser als bei den aktuellen.

Raff

2005-12-16, 16:49:41

Einspruch, die 40er sind heutzutage meist suboptimal. Könntet ihr kollektiv Leo in den Hintern treten? Dann wird das noch in diesem Jahr aufgeklärt ... hätte nie gedacht, dass der Spruch mal so gut passen würde, angesichts der Wartezeit, die ich besser nicht verrate. X-D

MfG,
Raff

Popeljoe

2005-12-16, 17:04:53

Also ich weiß jetzt, warum ich mir noch keine neue Karte geholt hab!
Meine olle 9700pro sieht ja immer noch recht gut aus in den Benches: das hätte ich wirklich nicht so gedacht...
P1