PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Itanium-Sterberequiem


Tigerchen
2004-10-16, 14:53:41
Nachdem ich ja bereits vor einem Jahr den Tod des P4 ankündigte möchte ich an dieser Stelle dem ambitioniertem Itaniumprojekt Intel's die letzte Ölung verabreichen. Erst stellte Hewlett-Packard vor kurzem den Dualcore-Opteron vor und nun stellt HP den Vertrieb von Itanium Workstations ein. Ein Schritt den Fujitsu-Siemens und Dell schon längst vollzogen haben. Was bleibt sind die fetten Server und hier und da mal ein Cluster. Für meinen Geschmack ein bißchen wenig um das Transistormonster auf Dauer am Leben zu erhalten. So wird Itanium wohl da enden wo schon der seelige i860 gelandet ist. Erst in der Nische und dann in der Versenkung. Schade für die Fans. Aber das Leben ist ein Kampf.
R.I.P.

CrazyIvan
2004-10-16, 14:57:46
Nur mit dem Unterschied, dass der i860 AFAIK der meistverkaufte RISC-Prozessor aller Zeiten war. Stand zumindest so in "inside intel".

Benedikt
2004-10-16, 15:05:13
Nachdem ich ja bereits vor einem Jahr den Tod des P4 ankündigte möchte ich an dieser Stelle dem ambitioniertem Itaniumprojekt Intel's die letzte Ölung verabreichen. Erst stellte Hewlett-Packard vor kurzem den Dualcore-Opteron vor und nun stellt HP den Vertrieb von Itanium Workstations ein. Ein Schritt den Fujitsu-Siemens und Dell schon längst vollzogen haben. Was bleibt sind die fetten Server und hier und da mal ein Cluster. Für meinen Geschmack ein bißchen wenig um das Transistormonster auf Dauer am Leben zu erhalten. So wird Itanium wohl da enden wo schon der seelige i860 gelandet ist. Erst in der Nische und dann in der Versenkung. Schade für die Fans. Aber das Leben ist ein Kampf.
R.I.P.


Würde ich nicht so sagen. Der Itanium hatte und hat sicher seinen Platz im Numbercruncher/Big Iron - Bereich, wo die Margen ja noch immer dementsprechend fett sind. Die FP-Leistung des Itanium ist ja sicherlich top. Und es wird ja von vielen behauptet, die IA64-Architektur sei "schöner" und sauberer designt, ohne Rücksicht nehmen zu müssen auf ältere Standards und Konventionen.
Nur, ob Intel weiterhin diese ambitionierte Entwicklungspolitik betreibt, während der Itanium aus dem mid-range und Workstationbereich verschwindet bleibt abzuwarten. Andererseits sieht's ja bei den IBM Power CPUs auch nicht viel anders aus, oder?

MFG,
B. W.

BlackBirdSR
2004-10-16, 15:33:11
Nachdem ich ja bereits vor einem Jahr den Tod des P4 ankündigte möchte ich an dieser Stelle dem ambitioniertem Itaniumprojekt Intel's die letzte Ölung verabreichen. Erst stellte Hewlett-Packard vor kurzem den Dualcore-Opteron vor und nun stellt HP den Vertrieb von Itanium Workstations ein. Ein Schritt den Fujitsu-Siemens und Dell schon längst vollzogen haben. Was bleibt sind die fetten Server und hier und da mal ein Cluster. Für meinen Geschmack ein bißchen wenig um das Transistormonster auf Dauer am Leben zu erhalten. So wird Itanium wohl da enden wo schon der seelige i860 gelandet ist. Erst in der Nische und dann in der Versenkung. Schade für die Fans. Aber das Leben ist ein Kampf.
R.I.P.


Ich würde mir da keine Sorgen machen.
Es sieht so aus, als würde Intel weiter mächtig Geld in Itanium pumpen.
Ob sie letzten Endes einen echten Plan haben, oder nur nicht zugeben wollen, dass sie es nicht geschafft haben die Architektur großflächig durchzusetzen? Ich weiss es nicht.

Aber seht es mal so.
IA-64 betrifft uns eigentlich überhaupt nicht. Es kann uns also recht egal sein, was Intel da treibt.
Der positive Nebeneffekt ist eine Architektur die so richtig dick aufträgt.
Ich meine das 1.7Milliarden Transistor, 26MB SRAM, über 600mm² größe DualCore Monster Montecito ist doch sehr hübsch anzusehen :)

Ich persönliche finde das extrem interessant, was Intel da so macht. Der 2-Kampf zwischen PowerPC und IA-64 ist auch nicht wirklich langweilig.
Und wer weiss.. vielleicht entspringt IA-64 irgendwann doch einmal ein zukunftsträchtiger Spross, der mächtig einschlägt.
Wer hätte das von x86 geglaubt? Der PPro wurde zu Beginn auch ins High-End Segment ohne Desktopchancen abgeschoben. Der Rest ist Geschichte :)

Ich denke, kaum einer will IA64 momentan als DesktopCPU sehen. Aber gibt es für uns einen guten Grund die Architektur tot zu sehen? Wäre meiner Meinung nach idiotisch. Man sammelt eine Menge Erfahrungen und neue Technologien durch IA-64.
Und bei einigen Punkten ist IA-64 auch wirklich zu beneiden.
Alleine die Cachelatenzen und die Bandbreite :O

Muh-sagt-die-Kuh
2004-10-16, 16:40:43
Nachdem ich ja bereits vor einem Jahr den Tod des P4 ankündigte möchte ich an dieser Stelle dem ambitioniertem Itaniumprojekt Intel's die letzte Ölung verabreichen.

R.I.P.
Das sehe ich ganz und garnicht so....

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT100404214638&p=9

HellHorse
2004-10-16, 18:32:20
Ich denke, kaum einer will IA64 momentan als DesktopCPU sehen.
Mit drastisch verkleinertem Cache und ohne x86 Emu, warum nicht?

Tigerchen
2004-10-16, 18:50:48
Ich würde mir da keine Sorgen machen.
Es sieht so aus, als würde Intel weiter mächtig Geld in Itanium pumpen.
Ob sie letzten Endes einen echten Plan haben, oder nur nicht zugeben wollen, dass sie es nicht geschafft haben die Architektur großflächig durchzusetzen? Ich weiss es nicht.

Aber seht es mal so.
IA-64 betrifft uns eigentlich überhaupt nicht. Es kann uns also recht egal sein, was Intel da treibt.
Der positive Nebeneffekt ist eine Architektur die so richtig dick aufträgt.
Ich meine das 1.7Milliarden Transistor, 26MB SRAM, über 600mm² größe DualCore Monster Montecito ist doch sehr hübsch anzusehen :)

Ich persönliche finde das extrem interessant, was Intel da so macht. Der 2-Kampf zwischen PowerPC und IA-64 ist auch nicht wirklich langweilig.
Und wer weiss.. vielleicht entspringt IA-64 irgendwann doch einmal ein zukunftsträchtiger Spross, der mächtig einschlägt.
Wer hätte das von x86 geglaubt? Der PPro wurde zu Beginn auch ins High-End Segment ohne Desktopchancen abgeschoben. Der Rest ist Geschichte :)

Ich denke, kaum einer will IA64 momentan als DesktopCPU sehen. Aber gibt es für uns einen guten Grund die Architektur tot zu sehen? Wäre meiner Meinung nach idiotisch. Man sammelt eine Menge Erfahrungen und neue Technologien durch IA-64.
Und bei einigen Punkten ist IA-64 auch wirklich zu beneiden.
Alleine die Cachelatenzen und die Bandbreite :O

Oh interessant ist das schon. Nur reichen 6000 verkaufte Itaniums im Quartal um den Aufwand zu rechtfertigen?

stav0815
2004-10-17, 10:47:25
Oh interessant ist das schon. Nur reichen 6000 verkaufte Itaniums im Quartal um den Aufwand zu rechtfertigen?

bei den Margen die ein Itanium liefert, könnte es sein dass sich der Aufwand doch wirklich lohnt.

Zool
2004-10-17, 13:13:18
bei den Margen die ein Itanium liefert, könnte es sein dass sich der Aufwand doch wirklich lohnt.

Nun ich glaube kaum, daß sich das Geschäft für Intel kommerziell rechnet. Die Entwicklungskosten werden ja auch jede Menge verschlingen, angeblich so etwa 0.5 Mrd US$ für den Itanium 2. Da müssen schon ein paar mehr als 6000Stück verkauft werden.

Quasar
2004-10-17, 13:25:51
Aus welchen CPUs soll nochmal dieser neue Supercomputer bestehen, der gerade in Phase I von IV in die Top20-Liste eingebrochen ist und bei Phase IV den Earth-Simulator von Platz 1 verdrängen soll?

Prestige-Projekte gibt es allerorten - egal, ob die sich, isoliert betrachtet, finanziell lohnen oder nicht.

Mag man IA64 momentan auch noch geringe Chancen einräumen, so denke ich doch, daß das Flick- und Stückwerk, was momentan die x86-Architektur im allgemeinen und die AMD64-Schiene im Besonderen darstellt, nicht auf Dauer die Zukunft gehören wird.

Für einen echten Sprung reicht Flickwerk irgendwann nicht mehr - man muss sich von Hardware-Kompatibilität mit uralt-Gekröse irgendwann verabschieden und dies durch einen Software-Layer emulieren.

reunion
2004-10-17, 14:13:26
Mit drastisch verkleinertem Cache und ohne x86 Emu, warum nicht?

Der Itanium lebt von seinem überdimensioniertem Cache, wenn du diesen verkleinerst wird nichtmehr viel übrigbleiben von der tollen FP-leistung.

incurable
2004-10-17, 17:00:40
Aus welchen CPUs soll nochmal dieser neue Supercomputer bestehen, der gerade in Phase I von IV in die Top20-Liste eingebrochen ist und bei Phase IV den Earth-Simulator von Platz 1 verdrängen soll?
Meinst Du BlueGene/L, der lt. c't schon in Phase 1 mit 16000 Prozessoren (1/4 des Endausbaus) schneller sein soll als der EarthSimulator? (c't 22/2004, Seite 40)

Der besteht lt. o.g. Artikel nämlich aus aus 2 PowerPPC440-Kernen mit gemeinsamen L3-Cache.

Gast
2004-10-17, 17:15:16
daß das Flick- und Stückwerk, was momentan die x86-Architektur im allgemeinen und die AMD64-Schiene im Besonderen darstellt, nicht auf Dauer die Zukunft gehören wird.



Warum ist AMD64 noch ein größeres Flickwerk als x86?
AMD64 ist einige unschöne Sachen losgeworden, Speicher über 4GB kann direkt angesprochen werden. Zumindest unter Win64 ist man den FPU-Stack los.
Man hat mehr Register zur Verfügung...

Benedikt
2004-10-17, 18:07:30
Warum ist AMD64 noch ein größeres Flickwerk als x86?
AMD64 ist einige unschöne Sachen losgeworden, Speicher über 4GB kann direkt angesprochen werden. Zumindest unter Win64 ist man den FPU-Stack los.
Man hat mehr Register zur Verfügung...
Wie ist das eigentlich unter AMD64-Linux, wird da auch die FPU zugunsten SSE2 über Bord geworfen?

MFG,
B. W.

klutob
2004-10-17, 19:07:32
Wenn ich es richtig verstanden habe, ja.

http://gcc.gnu.org/gcc-3.4/changes.html

IA-32/AMD64 (x86-64)

* Tuning for K8 (AMD Opteron/Athlon64) core is available via -march=k8 and -mcpu=k8.
* Scalar SSE code generation carefully avoids reformatting penalties, hidden dependencies and minimizes the number of uops generated on both Intel and AMD CPUs.
* Vector MMX and SSE operands are now passed in registers to improve performance and match the argument passing convention used by the Intel C++ Compiler. As a result it is not possible to call functions accepting vector arguments compiled by older GCC version.
* Conditional jump elimination is now more aggressive on modern CPUs.
* The Athlon ports has been converted to use the DFA processor pipeline description.
* Optimization of indirect tail calls is now possible in a similar fashion as direct sibcall optimization.
* Further small performance improvements.
* -m128bit-long-double is now less buggy.
* __float128 support in 64-bit compilation.
* Support for data structures exceeding 2GB in 64-bit mode.
* -mcpu has been renamed to -mtune.

Quasar
2004-10-17, 20:16:04
Meinst Du BlueGene/L, der lt. c't schon in Phase 1 mit 16000 Prozessoren (1/4 des Endausbaus) schneller sein soll als der EarthSimulator? (c't 22/2004, Seite 40)

Der besteht lt. o.g. Artikel nämlich aus aus 2 PowerPPC440-Kernen mit gemeinsamen L3-Cache.
Ja, den meinte ich. Also PPC? Auch gut - Prestigeobjekt bleibt Prestigeobjekt. :)

Warum ist AMD64 noch ein größeres Flickwerk als x86?
AMD64 ist einige unschöne Sachen losgeworden, Speicher über 4GB kann direkt angesprochen werden. Zumindest unter Win64 ist man den FPU-Stack los.
Man hat mehr Register zur Verfügung...
Weil man nun zusätzlich noch eine 64Bit-Anflanschung hat.

BlackBirdSR
2004-10-17, 20:24:24
Weil man nun zusätzlich noch eine 64Bit-Anflanschung hat.

Also für mich macht das keinen großen Unterschied.
Es gibt jetzt eine x86-64 ISA. Das macht die Sache doch nicht komplizierter oder zu einem Flick u. Stückwerk. Immerhin ist es ja ein echter 64Bit Modus, und kein Trick wie PAE.

Auch die PPC haben mal klein angefangen, bzw haben 32Bit Architekturen.
Ich will gar nicht bestreiten, dass x86 nicht gerade die schönste, ordentlichste und durchdachteste ISA ist.
Aber wenn hier irgendwas nach Flick- und Stückwerk riecht, dann die Microarchitekturen der x86 Chips :P

VooDoo7mx
2004-10-17, 20:39:10
Oh Gott, wieviele "Intel ist böse" Threads, willst du noch aufmachen?
Ich sehe es ähnlich wie Quasar das IA64 oder besser gesagt reinen 64Bit CPUs die Zukunft gehört.

Bokill
2004-10-17, 20:40:45
@Benedikt

Wie ist das eigentlich unter AMD64-Linux, wird da auch die FPU zugunsten SSE2 über Bord geworfen?

Hardwaretechnisch hat AMD dem K8 noch eine Restfunktionalität zugestanden, allerdings bleibt es hier bei 8 Registern.

SSE und Integer haben ja den vorzüglichen Genuss und Luxus von 16 Registern. PowerPC, SPARCs, Alphas u.a. lachen zwar immer noch über die lächerlich wenigen Register, aber AMD zeigte in einigen Präsentationen, dass noch mehr wie 16 Register vergleichsweie wenig bringen.

3DNOW!, MMX und die FPU können auch noch unter 64 Bit angesprochen werden ... aber AMD scheint diesen Betrieb nicht mehr wesentlich zu promoten.


Mag man IA64 momentan auch noch geringe Chancen einräumen, so denke ich doch, daß das Flick- und Stückwerk, was momentan die x86-Architektur im allgemeinen und die AMD64-Schiene im Besonderen darstellt, nicht auf Dauer die Zukunft gehören wird.

Ich denke, da sollte man den Markt nun mal genauer betrachten. Wer über x86 mosert, der dürfte an sich auch keinen x86 nutzen ... dummerweise verlangte der Markt aber eben nach diesem ...

Man möge sich ausmalen, wenn Acorn mit dem ARM Erfolg gehabt hätte, oder Motorola/IBM mit der PPC/Power-Familie, DEC mit dem Alphas ab dem 21x64 ... Es kam aber nicht zu der marktbeherrschenden Stellung im Desktop-Bereich.

Was der Itanium noch reissen kann, muss dieser nun in seinen Nischen beweisen.

MFG Bokill

BlackBirdSR
2004-10-17, 21:35:45
Oh Gott, wieviele "Intel ist böse" Threads, willst du noch aufmachen?
Ich sehe es ähnlich wie Quasar das IA64 oder besser gesagt reinen 64Bit CPUs die Zukunft gehört.

definiere eine "reine" 64Bit CPU

Den Power4/5 würdest du doch auch als "reine" 64Bit CPU bezeichnen oder?
Trotzdem läuft dessen kleinere Version PPC970 aka G5 momentan vollständig unter einem 32Bit OS.
So wie der K8....

StefanV
2004-10-17, 21:59:34
Oh Gott, wieviele "Intel ist böse" Threads, willst du noch aufmachen?
Ich sehe es ähnlich wie Quasar das IA64 oder besser gesagt reinen 64Bit CPUs die Zukunft gehört.
Der A64 und G5 sind ebenso 'reine 64bit CPUs'...

stav0815
2004-10-18, 21:14:18
Nun ich glaube kaum, daß sich das Geschäft für Intel kommerziell rechnet. Die Entwicklungskosten werden ja auch jede Menge verschlingen, angeblich so etwa 0.5 Mrd US$ für den Itanium 2. Da müssen schon ein paar mehr als 6000Stück verkauft werden.

ja, allerdings vergisst du den Plan Intels den Itanium in den Desktop Markt u drücken...

reunion
2004-10-18, 21:16:46
ja, allerdings vergisst du den Plan Intels den Itanium in den Desktop Markt u drücken...

*ROFL*, IA64 und damit der Itanium ist tot, spätestens seit Intel AMD64 in ihre aktuellen Prozessoren integriert hat...

stav0815
2004-10-18, 21:29:03
*ROFL*, IA64 und damit der Itanium ist tot, spätestens seit Intel AMD64 in ihre aktuellen Prozessoren integriert hat...

ja, ich weiss. das war aber der frühere Plan. Jetzt wollen sie halt möglichst viel der Entwicklungskosten wieder reinhaben und Schadensbegrenzung betreiben. ;D

Quasar
2004-10-27, 20:58:10
Meinst Du BlueGene/L, der lt. c't schon in Phase 1 mit 16000 Prozessoren (1/4 des Endausbaus) schneller sein soll als der EarthSimulator? (c't 22/2004, Seite 40)

Der besteht lt. o.g. Artikel nämlich aus aus 2 PowerPPC440-Kernen mit gemeinsamen L3-Cache.

http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39127264,00.htm

*SCNR*

fizzo
2004-10-27, 21:18:28
http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39127264,00.htm

*SCNR*

:eek:...ueber 10.000 stueck...ohne worte!

Coda
2004-10-27, 22:48:31
Wie ist das eigentlich unter AMD64-Linux, wird da auch die FPU zugunsten SSE2 über Bord geworfen?
Afaik nein. Aber der GCC wird trotzdem SSE/SSE2 benützen, wenn es schneller ist.

Benedikt
2004-10-28, 16:45:37
@Benedikt

Hardwaretechnisch hat AMD dem K8 noch eine Restfunktionalität zugestanden, allerdings bleibt es hier bei 8 Registern.

SSE und Integer haben ja den vorzüglichen Genuss und Luxus von 16 Registern. PowerPC, SPARCs, Alphas u.a. lachen zwar immer noch über die lächerlich wenigen Register, aber AMD zeigte in einigen Präsentationen, dass noch mehr wie 16 Register vergleichsweie wenig bringen.

3DNOW!, MMX und die FPU können auch noch unter 64 Bit angesprochen werden ... aber AMD scheint diesen Betrieb nicht mehr wesentlich zu promoten.

Ich weiß jetzt nicht genau, wie ich deine Aussage interpretieren soll.
Ich meinte meine Frage, ob unter AMD64-Linux noch die x87-FPU verwendet wird eigentlich weniger in dem Kontext, ob das prinzipiell noch möglich ist, sondern eher ob es wie unter Windows64 quasi aus "Schönheitsgründen" (hab ich IIRC mal so in der C't gelesen) zugunsten SSE2 komplett über Bord geworfen wird, d. h. gar nicht mehr nutzbar ist.
Btw, kann mir jemand erklären wieso das eigentlich gemacht wird, d. h. welche Vorteile man davon hat? Ich meine mich an irgendwas im Zusammenhang mit Task-Switches erinnern zu können...

MFG,
B. W.

StefanV
2004-10-28, 17:38:29
Ganz einfach:

Die FPU hat einige, unschöne Dinge, deswegen hat man sie bei AMD64 über Board geworfen...

Man entsorgt also Altlasten bzw versucht es ;)

RoKo
2004-10-28, 18:24:13
Ich denke, man wird wohl die Task-Switches etwas beschleunigen, indem man einfach die FPU-Register nicht sichert. Eine Anwendung mit FPU könnte man also ausführen, falls das nicht anderweitig verhindert wird ;)

Coda
2004-10-28, 19:20:47
Jo, aber das würde bei mehr als einer Anwendung grundsätzlich zum Crash führen, würd ich also vermeiden.
Vor allem bringt es eh keine Vorteile. skalares SSE2 und die FPU teilen sich die gleichen Einheiten, nur hat skalares SSE2 ein "flaches" Model ohne Stack und ist somit effizienter (nicht zu verwechseln mit vector SSE/SSE2)

Avalox
2004-10-28, 19:32:35
Requiem. Musik!

" Lebt denn der alte Itanium noch, Itanium noch, Itanium noch, lebt denn der alte Itanium noch Itanium noch?"

Pirx
2004-10-28, 21:40:29
Die FPU ist doch genauer als SSE, ist das nicht ein Rückschritt, bzw. kann man das überhaupt tolerieren?;) Kann SSE überhaupt alle Funktionen der FPU ersetzen?:???:

Muh-sagt-die-Kuh
2004-10-28, 22:01:22
Die FPU ist doch genauer als SSE, ist das nicht ein Rückschritt, bzw. kann man das überhaupt tolerieren?;) Kann SSE überhaupt alle Funktionen der FPU ersetzen?:???:SSE2 kann den x87 Befehlssatz vollständig ersetzen. Was die Präzision angeht hat man IEEE-754 double-precision Genauigkeit, sprich 64 bit Floats im Vergleich zu den extended double-precision (80 bit) Floats des x87 Formats.....tolerierbar ist das, meiner Meinung nach, schon.

Bokill
2004-10-28, 22:28:30
@Benedikt

Ich habe keine Ahnung weswegen hier in diesem Thread über WOW64 und dem K8 diskutiert wird, obwohl der Thread über dem Itaniumm handelt.

Und tot ist der Itanium noch lange nicht, nur derzeit sehr sehr sehr weit weg vom Massen-Markt und weiter entrückt aus Workstation-Welt ( HP zieht sich aus dem Workstation-Itanium-Markt raus (http://www.theregister.co.uk/2004/09/24/hp_ends_workstations/) ).

AMD hat hardwaremässig den K8 nicht in der x87 FPU beschnitten. Nur andernorts hat AMD nun mal deutlich den anderen Einheiten (Integer & SSE) Beine gemacht.

Mir ist es langsam ein echtes Rätsel weswegen der uralte geniale Artikel (http://www.digit-life.com/articles2/amd-hammer-family/index.html) von Digit-Life (Facts & Assumptions about the Architecture of AMD Opteron and Athlon 64) immer noch kaum wahrgenommen wurde. Da steht vieles drin was immer noch aktuell ist. Immer und immer wieder und immer immer wieder wird die 64 Bit Geschichte bis zum Speierbrechen in immer wiederkehrenden Endlos-Schleifen Endlos-Schleifen Endlos-Schleifen wiederholt ... nur die echten Leistungsbeschleuniger werden kaum ausgepackt.

Die Rolle der Register:
http://www.ixbt.com/cpu/amd/hammer-series-arc/additional-regidters.gif

Nochmals: AMD hat die Hardware mit der x87 nicht beschnitten, aber sie hat den anderen Einheiten Integer sowie SSE mit erweiterten Registersatz Beine gemacht.

Im Vergleich zu anderen Architekturen ist dies aber immer noch wenig, nur ... es scheint gut genug zu sein. Das könnte die Formel sein kompatibel und gut genug ... mit dieser Formel überrannte der x86-Markt alle anderen Konkurrenten. Nur die Supercomputer-Liega und Embedded-Szene sind noch erfolgreiche Non-x86-Märkte.

MFG Bokill

Tigerchen
2004-10-29, 17:03:58
@Benedikt

Im Vergleich zu anderen Architekturen ist dies aber immer noch wenig, nur ... es scheint gut genug zu sein. Das könnte die Formel sein kompatibel und gut genug ... mit dieser Formel überrannte der x86-Markt alle anderen Konkurrenten. Nur die Supercomputer-Liega und Embedded-Szene sind noch erfolgreiche Non-x86-Märkte.

MFG Bokill

Warten wir mal ab wie es bei den Supercomputern weitergeht. Cray setzt ja auch auf Opteron.

Coda
2004-10-31, 11:30:16
SSE2 kann den x87 Befehlssatz vollständig ersetzen. Was die Präzision angeht hat man IEEE-754 double-precision Genauigkeit, sprich 64 bit Floats im Vergleich zu den extended double-precision (80 bit) Floats des x87 Formats.....tolerierbar ist das, meiner Meinung nach, schon.
Vor allem weil bei x87 bei jedem Store eh auf 64-bit gerundet wird. Ok, es gibt Tempreals, aber mit denen arbeitet heute wirklich kein Program mehr (übelstes Alignment, dank 80-bit)

cao
2004-10-31, 12:46:52
solange intel den intanium nicht fallen lässt ist er nicht tod.

das problem intels ist das sie eigentlich den schritt von amd hätten tätigen sollen: 64bit auf desktop system etablieren.

soweit ich mich erinnern kann gab es um den p4 gerüchte das dieser IA64 compatibel sein sollte (neben seiner x86 comptabilität). gab einige führende mitglieder die intel aufgrund des nicht vorhandenseins der IA64 funktion im neuen core verlassen haben. im nachhinein kann man aber verstehen das dies einfach aufgrund der perversen transitoren zahl nicht passiert ist.

wenn intel die gut durchdachte ia64 isa im desktop etablieren wollen, müssen sie sich auf jedenfall beeilen. ich glaube nicht das der end-user sich über den unterschied verschiedener 64bit architekturen gedanken machen wird.. und das sie IA64 noch lange vor ihren investoren rechtfertigen können halte ich für unwahrscheinlich.

GloomY
2004-11-09, 20:24:55
Auch wenn der Thread schon etwas älter ist, will ich doch anmerken, dass der Itanium nicht tot ist.

http://www.top500.org/lists/2004/11/charts/Processor_Generation_systems_450x338_Nov2004.png

Er lebt dort weiter, wo er gebraucht wird, nämlich beim HPC. Ob er im Server-Geschäft sterben wird, ist eine andere Frage. Imho ist er dafür aber auch eher weniger konzipiert / geeignet.

spooky
2004-11-09, 20:59:14
Zwar etwas OT aber warum tauchen in der Statistik keine Sparcs auf ? Laufen alle Fujitsu/Sun CPUs unter "Others" :|

Tigerchen
2004-11-10, 17:11:17
Auch wenn der Thread schon etwas älter ist, will ich doch anmerken, dass der Itanium nicht tot ist.

http://www.top500.org/lists/2004/11/charts/Processor_Generation_systems_450x338_Nov2004.png

Er lebt dort weiter, wo er gebraucht wird, nämlich beim HPC. Ob er im Server-Geschäft sterben wird, ist eine andere Frage. Imho ist er dafür aber auch eher weniger konzipiert / geeignet.

Schaun wir mal. Diese Charts sind sehr, sehr kurzlebig. Wenn der Opteron weiterhin so schnell an Beliebtheit gewinnt. Könnte es durchaus eng werden für einige Hersteller. Nur Opteron glänzt auch auf anderen Gebieten. Der Itanium nur auf diesem einen. Ob das reicht?
Der Opteronanteil wuchs binnen 12 Monaten von 0,8 auf 6%. Der Itaniumanteil "nur" von 6,4 auf 16,4%.

sloth9
2008-06-23, 11:27:31
Auch wenn der Thread schon etwas älter ist, will ich doch anmerken, dass der Itanium nicht tot ist.

http://www.top500.org/lists/2004/11/charts/Processor_Generation_systems_450x338_Nov2004.png

Er lebt dort weiter, wo er gebraucht wird, nämlich beim HPC. Ob er im Server-Geschäft sterben wird, ist eine andere Frage. Imho ist er dafür aber auch eher weniger konzipiert / geeignet.

Haha.
16 System momentan, gegen 375 x86-Teile + 55 von AMD. 68 Power Systeme von IBM, 1 Cray-X1, 1 NEC, und Hurra: keine SPArC und Alphas mehr!

PHuV
2008-06-23, 12:32:18
Haha.
16 System momentan, gegen 375 x86-Teile + 55 von AMD. 68 Power Systeme von IBM, 1 Cray-X1, 1 NEC, und Hurra: keine SPArC und Alphas mehr!

Wieso hurra, keine Sparc mehr? Wart doch mal ab, bis der T2 (http://www.heise.de/ct/07/18/038/default.shtml)richtig losrennt. Steht übrigens auch im Artikel so drin.

Coda
2008-06-23, 13:15:07
T2 ist aber nichts für die Top 500. Der ist auf Durchsatz im Serverumfeld optimiert nicht auf Number Crunching.

Warum belebt ihr eigentlich diesen Zombiethread?

sloth9
2009-05-23, 05:56:33
Tukwila wieder verschoben... (http://news.cnet.com/8301-13556_3-10246293-61.html)
Langsam wird's peinlich...
AMD64 ftw!

Coda
2009-05-23, 10:34:49
Vor allem 65nm 2010. WTF

AnarchX
2009-05-23, 10:41:28
Wohlmöglich wird er wohl ganz gecancelt, immerhin steht ja dieses Jahr noch Nehalem-EX mit 8 Kernen, 24MiB L3 und Quad-Channel-SI bereit. Und das auf knapp über 500mm², Tukwilla hat ja 700mm².

Einzig die Fehlerkorrekturen bei Tukwilla machen ihn wohl für bestimmte Anwendungen interessant.
Vielleicht auch ein Grund für den archaischen 65nm-Prozess?

Langfristig sollten, dann wohl auch Infos zu Poulson kommen, den Intel als größeren Schritt bei I64 seit langem sieht.

Sorkalm
2010-02-02, 21:52:29
Wohlmöglich wird er wohl ganz gecancelt, immerhin steht ja dieses Jahr noch Nehalem-EX mit 8 Kernen, 24MiB L3 und Quad-Channel-SI bereit. Und das auf knapp über 500mm², Tukwilla hat ja 700mm².

Nein, er wurde nicht gecancelt:

http://www.intel.com/pressroom/chipshots/chipshots.htm#020210b

Itanium "Tukwila" Now Gaining Revenue; Q1 Launch Expected

"Tukwila," the code name for the newest Itanium processor, has begun revenue shipments. The most advanced Itanium processor yet, "Tukwila" more than doubles the performance of its predecessor and adds a range of new scalability, reliability, and virtualization features. Eighty percent of the Global 100 companies already use Itanium-based servers. The launch of this Itanium mission-critical processor is part of a major push Intel is making into the server processor arena, with several announcements slated for the first half of the year.

Gast
2010-02-09, 09:16:43
Itanium 9300 Tukwila: Vier Kerne bis 1,73 GHz und 185 Watt
http://www.golem.de/1002/72959.html

Intel feiert den Itanium Tukwila
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-feiert-den-Itanium-Tukwila-924938.html

Tukwila ist offiziell raus, wird ab Februar erhältlich sein.
Die Server-Anbieter werden in 90 Tagen erste Server anbieten können.
Mal sehen, wie die Leistung ist.

Sorkalm
2010-02-09, 18:23:05
Intel freut sich jetzt, dass sie mit Itanium insgesamt mehr Umsatz gemacht haben als AMD mit seinen Opteron-Prozessoren (sinnvolle Vergleiche ftw!). Mit SPARC vergleichen sie sich aber auch noch (haben sie jetzt auch mehr verkauft nach eigener Aussage):

http://www.tgdaily.com/networking-brief/48339-intel-itanium-outsells-amd-opteron

Man bestätigt aber noch mal, dass man weiterhin an Itanium arbeitet (gestern hat ja Intel sogar extra auf die Langlebigkeit der neuen Plattform hingewiesen). So gibts auch die Aussage:

Poulson is Intel's next generation microprocessor with "hundreds and hundreds of engineers" working on it. Poulson will be binary compatible with today's Tukwila.




Wirklich gut überprüft wurde der Artikel aber anscheinend auch nicht:

Never before has Intel put two billion transistors onto a transistor.

Eine echte Meisterleistung. ;D

Gast
2010-02-12, 10:54:59
Intel freut sich jetzt, dass sie mit Itanium insgesamt mehr Umsatz gemacht haben als AMD mit seinen Opteron-Prozessoren (sinnvolle Vergleiche ftw!). Mit SPARC vergleichen sie sich aber auch noch (haben sie jetzt auch mehr verkauft nach eigener Aussage):

http://www.tgdaily.com/networking-brief/48339-intel-itanium-outsells-amd-opteron
1. Die Entwicklung von Itanium war sehr teuer. Holen sie das wieder rein?
2. Intel kann sich nicht leisten, den "oberen" Servermarkt an andere zu überlassen. Finanziell leisten können sie sich das bei den Gewinnen.
Andere Hersteller (HP,FSC...) verlassen sich auf Itanium - Intel muss weiterentwickeln.
3. Jeder "Erfolg" wird als Erfolg gefeiert, egal wie es insgesamt ausschaut - Zweckoptimismus.

Coda
2010-02-12, 22:19:40
Tukwila scheint nochmal für FBD2 überarbeitet worden zu sein (das gleiche was Nehalem-Ex auch benützt). Der war eigentlich schon vor nem Jahr fertig.

Ich würde Itanium noch nicht abschreiben. Erst wenn die 32nm-Chips dann auch grottig sind ;)