PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Geforce 6800 Ultra besser als X800 XT PE?


KennySX1
2004-10-17, 20:10:08
Mein Freund meint das ich mir besser die Geforce 6800 Ultra kaufen soll, weil die Shader 3.0 hat. Laut ihm haben Spiele damit ein viertel mehr Leistung als mit Shader 2.0. Z.B. STALKER hat er gesagt. Zusätzlich sollen neue Spiele damit auch mehr Leistung habe als mit einer X800 XT PE. Ich kann mir aber nicht vorstellen das Shader 3.0 um soviel mehr Leistungszuwachs bringt und das neue Spiele damit besser laufen als auf der X800 XT PE.

MadMan2k
2004-10-17, 20:59:43
besser aussehen werden die Spiele mit SM3.0 schonmal nicht...
Ansonsten gilt auch hier: Hardware erst kaufen, wenn die Software da ist.
Ansonsten kann es passieren, dass du ebenso auf die Schnauze fällst, wie die Leute, die wegen Doom3 ne GF4 gekauft haben ^^

Quasar
2004-10-17, 21:08:34
besser aussehen werden die Spiele mit SM3.0 schonmal nicht...
Pacific Fighters? ;)

Don Fernando
2004-10-17, 21:09:06
Tomban besitzt soweit ich weiß beide Karten, hat ausgiebig getestet und meint das die XT-PE minimal schneller ist. :)

Tobias123
2004-10-17, 21:12:06
Mein Freund meint das ich mir besser die Geforce 6800 Ultra kaufen soll, weil die Shader 3.0 hat. Laut ihm haben Spiele damit ein viertel mehr Leistung als mit Shader 2.0. Z.B. STALKER hat er gesagt. Zusätzlich sollen neue Spiele damit auch mehr Leistung habe als mit einer X800 XT PE. Ich kann mir aber nicht vorstellen das Shader 3.0 um soviel mehr Leistungszuwachs bringt und das neue Spiele damit besser laufen als auf der X800 XT PE.

Tritt deinem Kumpel mal in die Nüsse... Immer diese Leute mit Halb-Wissen...
Ich hatte zuerst die 6800GT und habe sie aufgrund schlechter Bildqualität zurückgegeben.
Hier mal ein paar Links zu diesem "Shimmering-Problem"...

http://www.oc-zone.com/modules.php?name=Reviews&rop=conteudo&id=87&page=9
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=16196&start=0
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=169238
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=172917
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=35592&page=1&pp=15
http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=24&page=14
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=35592&page=2&pp=15
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=809448
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33782155&page=1&pp=30
http://forums.gameon.co.uk/archive/index.php/t-11443

Ich war wirklich unzufrieden mit der Karte. Aber egal...
Ansonsten: Eine Ultra-Karte ist extrem laut (auch wenn die Leute im NV-Forum die garantiert das Gegenteil erzählen werden) verglichen mit einer üblichen XT. Die HW-Video-Beschleunigung scheint fehlerhaft zu sein (siehe hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=175613)
Der TV-Ausgang war nicht vergleichbar mit dem meiner X800-XT-PE, Video-In mit HW-Encoder (Rage Theater Chip) gibt es nur bei ATI. Stromverbrauch und Wärmeentwicklung ist außerdem höher bei der Ultra...
Also ich bin nur noch froh, dass ich wieder bei ATI gelandet bin. Besonders dieses Shimmering-Problem hat mich auf der NVidia-Karte extrem genervt. Hier ist auch mal eine kleine Streitdiskussion von mir mit einem NVidia-Anhänger: http://www.rivastation.com/go.htm?http://www.rivastation.com/dcforum99/gaga/grafik/11838.html

Und letztendlich ist die Performance einer X800-XT-PE im Mittel doch um einiges höher als bei einer Ultra. Besonders bei Shader-Lastigen Spielen performt die ATI um einiges besser. Einzige Ausnahme ist Doom3, welches aber seit dem Catalyst4.11b-Treiber kaum noch langsamer auf einer X800-XT-PE ist.

Eigentlich sieht die Situation so aus: Bei moderneren Spielen führt die ATI aufgrund der höheren Shader-Roh-Performance. Die NVidias können nur dann evtl. aufschließen, wenn explizit Shader3.0 unterstützt wird. Ist halt eine Frage der Philosophie: Auf der ATI laufen jetzt alle Shader-Lastigen Spiele extrem gut, auf der NVidia nur dann, wenn SM3.0 unterstütz wird.
Und an Far Cry kann man auch sehen, dass selbst der SM3.0 Support keine Performance-Vorteile bringen muss. Im Gegenteil: Die ATI liegt klar in Führung, obwohl sie "nur" Shader 2.0b implementiert hat.

Wichtig ist zu wissen, dass Shader3.0 nur mehr Freiheiten für den Programmierer bedeutet. Das Endergebniss unterscheidet sich nicht. Sprich: Man hat keine bessere Bildqualität aufgrund SM3.0.
Und wenn man dann noch weis, dass mit Windows Longhorn eine völlig neue Grafikkartenschnittstelle ensteht, welche Shader 4.0 vorraussetzt, kann man schon jetzt sagen, dass es keine Karte mit "Zukunftssicherheit" gibt. Sobald in 1.5-2 Jahren das neue Windows draußen ist, sind alle aktuellen Grafikkarten nicht mehr weiter einsetzbar (evtl. nur über Softwareemulation).

Kauf dir lieber die Karte, die die höhere Performance besitzt, leiser ist, weniger Strom verbraucht und vernpnftige Video-Funktionen besitzt....
Wie gesagt: Ich hatte beide Karten und bin kein ATI-Fan-Boy...

Quasar
2004-10-17, 21:13:39
Mein Freund meint das ich mir besser die Geforce 6800 Ultra kaufen soll, weil die Shader 3.0 hat. Laut ihm haben Spiele damit ein viertel mehr Leistung als mit Shader 2.0. Z.B. STALKER hat er gesagt. Zusätzlich sollen neue Spiele damit auch mehr Leistung habe als mit einer X800 XT PE. Ich kann mir aber nicht vorstellen das Shader 3.0 um soviel mehr Leistungszuwachs bringt und das neue Spiele damit besser laufen als auf der X800 XT PE.

Nee, ich glaube, da ist dein lieber Freund ein bissel zu sehr aufs Marketing reingefallen.

Möglich ist's zwar, aber bislang noch bei keinem Spiel wirklich zu beobachten.

Bei den beiden Karten ist's vielleicht sowieso besser, die zu nehmen, die man überhaupt bekommen kann. ;)

DiGiTaL
2004-10-18, 01:08:48
Mein Freund meint das ich mir besser die Geforce 6800 Ultra kaufen soll, weil die Shader 3.0 hat. Laut ihm haben Spiele damit ein viertel mehr Leistung als mit Shader 2.0. Z.B. STALKER hat er gesagt. Zusätzlich sollen neue Spiele damit auch mehr Leistung habe als mit einer X800 XT PE. Ich kann mir aber nicht vorstellen das Shader 3.0 um soviel mehr Leistungszuwachs bringt und das neue Spiele damit besser laufen als auf der X800 XT PE.

Wenn im ATI-Forum fragst, müsstest Du eigentlich die Antwort wissen :|

tombman
2004-10-18, 01:23:30
Tomban besitzt soweit ich weiß beide Karten, hat ausgiebig getestet und meint das die XT-PE minimal schneller ist. :)

yepp, und es steht sogar in meiner sig :D

Tobias123
2004-10-18, 09:23:10
yepp, und es steht sogar in meiner sig :D

Hmm... ich hatte auch beide Karten...
Ich habe es nicht geschafft auf der NVidia eine gleichwertige Bildqualität zu erhalten wie auf der ATI. Auch wenn man bei der NVidia alle (!) Optimierungen deaktiviert, gibt es einen verstärkten Shimmering-Effekt (siehe Links weiter Oben). Das war der Hauptgrund, warum ich nun doch wieder eine ATI besitzt.
Ansonsten kann ich natürlich bestätigen, dass die XT-PE schon so einiges schneller ist als die Ultra... Ausnahmen gibt es immer, aber in der Regel führt die ATI klar, gerade bei Spielen, in denen die Frameraten nicht exorbitant hoch sind...

Gast
2004-10-18, 10:10:43
Du hattest aber doch eine GT im Rechner. Dass die PE um einiges flotter ist, ist doch klar. Aufgrund der Taktungsunterschiede zwischen GT und Ultra wäre alles andere sehr verwunderlich.
Allgemeines Fazit ist AFAIK, dass leistungsmäßig die PE vor der Ultra liegt - aber so deutlich, wie Du es behauptest, habe ich es noch nirgendwo gelesen, oder stützt du diese Behauptung hauptsächlich in Verbindung mit dem Cat. 4.11 beta?
Ansonsten kann ich als GT Besitzer gar nicht verstehen, wie Du ohne SM 3.0 Support noch ruhig schlafen kannst. ;)

Fatality
2004-10-18, 10:52:10
yepp, und es steht sogar in meiner sig :D

na toll und deinen privaten test hälst du also für representativ? *lol*

Gast
2004-10-18, 10:54:20
Mag sein, aber nennt mir ne ATi karte für 300€ die eine Asus 9999GT mit 128mb (http://www.fortknox.de/cat2.php?art=67519) schlägt. Das P/L Verhältnis schlägt KEINE Ati...

Merlin31
2004-10-18, 10:58:20
Mag sein, aber nennt mir ne ATi karte für 300€ die eine Asus 9999GT mit 128mb (http://www.fortknox.de/cat2.php?art=67519) schlägt. Das P/L Verhältnis schlägt KEINE Ati...


Das war aber nicht die Frage.

Es ging nur um die beiden High End Karten.

Tobias123
2004-10-18, 11:02:34
Du hattest aber doch eine GT im Rechner. Dass die PE um einiges flotter ist, ist doch klar. Aufgrund der Taktungsunterschiede zwischen GT und Ultra wäre alles andere sehr verwunderlich.
Allgemeines Fazit ist AFAIK, dass leistungsmäßig die PE vor der Ultra liegt - aber so deutlich, wie Du es behauptest, habe ich es noch nirgendwo gelesen, oder stützt du diese Behauptung hauptsächlich in Verbindung mit dem Cat. 4.11 beta?
Ansonsten kann ich als GT Besitzer gar nicht verstehen, wie Du ohne SM 3.0 Support noch ruhig schlafen kannst. ;)

:-)

Meine alte GT lief auf 410/1150 und war damit "fast so schnell" wie eine Ultra, da eine GT generell schärfere Speicher-Timings benutzt. Eine übertaktete GT@Ultra ist also schneller als eine echte Ultra. Das kann manauch sehr gut an dieser besonderen Gainward-GT sehen, die, obwohl GT-Chip, schneller als eine Ultra ist.
Aber auch, wenn ich noch mal ein paar Prozent zu Gunsten der NVidia-Lösung addiere, ergibt sich ein doch recht klarer Geschwindigkeitsvorteil der ATI.
Das Problem bei der NVidia ist, dass man teilweise Banding und andere Artefakte erhält, wenn man den Quality-Regler nicht auf "High Quality" stellt. Nur das Abschalten der AF- und Tri-Optimierungen erzeugt keine einwandfreie Bildqualität. Der Regler muss tatsächlich auf HighQuality stehen. Und dann bricht die NVidia in einigen Spielen dramatisch ein. Ganz krass kann man es an UT2004 beobachten...
Und ja: Ich beziehe mich tatsächlich auf den 4.11b-Treiber. Dieser hat in vielen anderen Applikationen außerhalb von 3DMark05 einen deutlichen Performance-Schub gebracht. Mal mehr, mal weniger. Aquamark von 56000 auf 66000, Doom3 in 1280 von 64fps auf 76fps... In manchen Spielen hat sich auch kaum etwas verändert, aber tendenziell ist der Treiber wirklich schneller.

Wie gesagt: Wenn ich alle Optimierungen bei der ATI und der NVidia deaktiviere, verschieb sich der Performance-Vorteil der X800-XT-PE noch einmal zu Gunsten der ATI. -> Mit guter Bildqualität ist die ATI doch schon deutlich schneller (im Mittel).
Und das AA der NVidia-Karte war tatsächlich sichtbar schlechter (aufgrund der fehlenden Gamma-Korrektur). Schön zu sehen bei z.B. GTA3-VC.

Aber ich möchte nicht zufriedene NVidia-User unzufrieden machen :smile:
Wer mit seiner Karte zufrieden ist, sollte nun nicht ins Grübeln kommen...
Ich kann nur für mich sprechen und habe 3 Wochen lang 2 NVidia-GT-Karten gehabt (die erste war defekt, die zweite dann ok) und habe wie doof herumexperimentiert... Die Bildqualität hat mich nicht überzeugt, sprich: Meine alte 9800'er lieferte ein deutlich besseres AA und war von diesem Shimmering-Problem verschont. Ich habe deshalb keine richtige Verbesserung in der Karte gesehen.
Mit der XT-PE habe ich nun quasi die gleiche Qualität wie auf der R9800, nur dass die Karte um einiges schneller ist...

Jeder soll aber selbst entscheiden...

Sackgesicht
2004-10-18, 11:11:40
Mag sein, aber nennt mir ne ATi karte für 300€ die eine Asus 9999GT mit 128mb (http://www.fortknox.de/cat2.php?art=67519) schlägt. Das P/L Verhältnis schlägt KEINE Ati...
Gluecklicherweise ist noch kein Hersteller auf die Idee eine X800 mit 128MB/350Mhz Speicher zu verheiraten. Die Karte wird durch fehlenden Speicher/Banbreite bei anspruchsvollen Settings und Aufloesungen ab 1.280*1.024 einbrechen wie einst die GF2Gts bei 32 bit.

Gast
2004-10-18, 11:15:58
Gluecklicherweise ist noch kein Hersteller auf die Idee eine X800 mit 128MB/350Mhz Speicher zu verheiraten. Die Karte wird durch fehlenden Speicher/Banbreite bei anspruchsvollen Settings und Aufloesungen ab 1.280*1.024 einbrechen wie einst die GF2Gts bei 32 bit.

Erst ab 1600*1280 ;)
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=175061

doom1
2004-10-18, 11:25:45
Du hattest aber doch eine GT im Rechner. Dass die PE um einiges flotter ist, ist doch klar. Aufgrund der Taktungsunterschiede zwischen GT und Ultra wäre alles andere sehr verwunderlich.
Allgemeines Fazit ist AFAIK, dass leistungsmäßig die PE vor der Ultra liegt - aber so deutlich, wie Du es behauptest, habe ich es noch nirgendwo gelesen, oder stützt du diese Behauptung hauptsächlich in Verbindung mit dem Cat. 4.11 beta?
Ansonsten kann ich als GT Besitzer gar nicht verstehen, wie Du ohne SM 3.0 Support noch ruhig schlafen kannst. ;)

ich bin nun auch wieder umgestiegen
1. Das Treibertheater geht mir tierisch auf den Keks
2. SM 3 ? Ehe wir das nutzen haben sind wir schon 3 Generationen weiter...
3. Wenn ich nicht so eine starke CPU hätte müßte ich mit ruckeln in Videos leben.......irgendwann reicht es.

PS ich bin nicht umgestiegen weil mir Power gefehlt hat! Auch hatte ich nie diese Fehler die Tobias andauernd anspricht die Karte rennt gnadenlos auf 450/1200 und ist mit bestimmtheit nicht langsamer oder in der qualli schlechter wie die PE nur wie gesagt man muß wenn man kann nicht alles über sich ergehen lassen und auch noch danke sagen.

deekey777
2004-10-18, 12:02:59
Wenn im ATI-Forum fragst, müsstest Du eigentlich die Antwort wissen :|


Seine Frage ist schon gut gestellt worden: Er bekommt so keine Lobeshymnen auf die X800XT PE, sondern Argumente für die X800XT PE und Argumente gegen die 6800 Ultra.

Gast
2004-10-18, 12:44:14
ich bin nun auch wieder umgestiegen
1. Das Treibertheater geht mir tierisch auf den Keks

Warum? Der Referenztreiber 61.77 läuft doch ganz gut. Ich sehe auch keinen Sinn darin, monatlich neue Treiber installieren zu müssen, v.a. aktualisiere ich keine Treiber, um bessere Benchmarkwerte zu erzielen - aber das muss ja jeder selbst wissen.
ATI war natürlich im Zugzwang, die schlechte Doom 3 Performance auszumerzen. Das ist ihnen anscheinend auch sehr gut gelungen.

2. SM 3 ? Ehe wir das nutzen haben sind wir schon 3 Generationen weiter...

Mensch, jetzt mach' ich schon ein Ironieicon dahinter, und Du merkst es immer noch nicht. :D

PS ich bin nicht umgestiegen weil mir Power gefehlt hat! Auch hatte ich nie diese Fehler die Tobias andauernd anspricht die Karte rennt gnadenlos auf 450/1200 und ist mit bestimmtheit nicht langsamer oder in der qualli schlechter wie die PE nur wie gesagt man muß wenn man kann nicht alles über sich ergehen lassen und auch noch danke sagen.

Ich kann das nachvollziehen. Bei solchen Preisen muss jeder für sich das beste Produkt auswählen. Da sollte man sich nichts einreden lassen, und v.a. nicht mit dem Kauf einer Marke seinen Verstand mit an den Nagel hängen...

doom1
2004-10-18, 12:58:29
Eins wird mir mit bestimmtheit fehlen "der innerliche Zwang jeden Tag im Netzt nach neuen Treibern suchen" :biggrin:

Melbourne, FL
2004-10-18, 13:04:00
Pacific Fighters? ;)

Das soll auf ATI-Karten doch genau gleich aussehen oder etwa nicht? :confused:

Alexander

KennySX1
2004-10-18, 13:55:12
Habe mich schon von anfang an mehr für die radeon interessiert als für die Nvidia aber das die Leistung um ein viertel mehr steigen soll mit shader 3.0 hat mich doch ins grübeln gebracht. Danke für die Guten Argumente :-).

Blaire
2004-10-18, 14:39:06
Wie gesagt: Ich hatte beide Karten und bin kein ATI-Fan-Boy...

;D Ja nee ist klar...

Tobias123
2004-10-18, 14:42:37
;D Ja nee ist klar...

Du schon wieder :eek:

Blaire
2004-10-18, 14:50:29
Du schon wieder :eek:

Ja check mal dein PM :)

Dr.Microbi
2004-10-18, 22:31:01
Hi hier sind einpaar werte von meinen Karten X800PRO@Xt 506/1012 vs XFX 6800Ultra 425/1200. Treiber neuster Omega für die ATI und 66.81 für die Geforce.
P4 3.0E 1024MB DUAL PC400 WinXP PRO

ATI ----- Nvidia
3D 01: 20976 --- 19064
3D 03: 12151 --- 12395
3D 05: 5568 --- 5320
Aqua : 61.77 --- 62.57
CS Source: 109.20fps --- 113fps
FarCry: 77.25fps --- 77.31fps


CS Source 1280x1024 8xAF noAA alles High Details STRESS TEST
FarCry 1280x1024 High Details 1AF noAA S2.0b on und S3.0 on VOLCANO
Bei den 3D Mark und so sind sonst Default einstellungen.

ICH HABE BEIDE KARTEN UND ALLE TESTS AUF DEM SELBEN RECHNER
Die ATI ist ab morgen bei Ebay drinn.

Hoffe es hilt dir ich bin der meinung wenn ich die ATI auf PE Takt bringen würde währe sie ca 5 bis 8% schneller als die Geforce und die XFX hat schon einen recht hohen Takt die meisten ULTRAS haben 425/1100 oder gar 400/1100 als Standart Takt. Also würde ich sagen eine normale XT ist so schnell wie eine ULTRA und eine PE ist schneller. Und S2.0b ist fast genauso gut von der Performanc wie das SM30 bei FarCry jedenfals. :eek: :eek:

Tobias123
2004-10-18, 23:01:26
Hi hier sind einpaar werte von meinen Karten X800PRO@Xt 506/1012 vs XFX 6800Ultra 425/1200. Treiber neuster Omega für die ATI und 66.81 für die Geforce.
P4 3.0E 1024MB DUAL PC400 WinXP PRO

ATI ----- Nvidia
3D 01: 20976 --- 19064
3D 03: 12151 --- 12395
3D 05: 5568 --- 5320
Aqua : 61.77 --- 62.57
CS Source: 109.20fps --- 113fps
FarCry: 77.25fps --- 77.31fps


CS Source 1280x1024 8xAF noAA alles High Details STRESS TEST
FarCry 1280x1024 High Details 1AF noAA S2.0b on und S3.0 on VOLCANO
Bei den 3D Mark und so sind sonst Default einstellungen.

ICH HABE BEIDE KARTEN UND ALLE TESTS AUF DEM SELBEN RECHNER
Die ATI ist ab morgen bei Ebay drinn.

Hoffe es hilt dir ich bin der meinung wenn ich die ATI auf PE Takt bringen würde währe sie ca 5 bis 8% schneller als die Geforce und die XFX hat schon einen recht hohen Takt die meisten ULTRAS haben 425/1100 oder gar 400/1100 als Standart Takt. Also würde ich sagen eine normale XT ist so schnell wie eine ULTRA und eine PE ist schneller. Und S2.0b ist fast genauso gut von der Performanc wie das SM30 bei FarCry jedenfals. :eek: :eek:

Und Lautstärke? 2D-Signal? Gewicht? Stromverbrauch? TV-Out-Qualität? TV-In? HW-Videobeschleunigung? :wink:

Zu der Performance: Also ich habe auf einem Athlon64-3000@3200 mit meiner XT-PE bei Aquamark 66000 und beim 3DMark05 ca. 6100 Punkte... Entweder ist mein Athlon64 sehr viel schneller als dein P4, oder die XT-PE bringt diese Mehrperformance...
Wie du schon sagtest: Die XT ohne PE dürfte von der Leistung im Mittel mit einer Ultra vergleichbar sein. Die XT-PE ist (wieder im Mittel) klar schneller.

Was aber auch ziemlich relevant ist: Schaltet man bei beiden Karten alle Optimierungen ab, wird die Ultra selbst von der XT ohne PE ziemlich klar geschlagen (im Mittel).
Sobald der Schieberegler bei der NVidia von Quality auf HighQuality gestellt wird, bricht die Performance, je nach Applikation, teilweise extrem stark ein. Und dabei liefert die ATI noch die bessere Bildqualität, da das Anti Aliasing dank zusätzlichen Gamma-Kanal deutlich besser glättet. Die NVidia hat keinen Gamma-Kanal für's AA.

Dr.Microbi
2004-10-18, 23:11:56
Ja Prozentual gesehen ist deine Karte um den höheren Takt schneller. Also ist doch ok mit meinen Werten und der AMD 64 ist doch eigentlich der bessere Spiele Prozessor. Die Bildqualli ist bei beiden Karten gleich aber ohne AF sieht das Bild der Nvidia nicht ganz so verschwomen aus finde ich.

Mähman
2004-10-20, 21:22:24
Die beiden High End - Karten sind von der Leistung her gleichwertig, die eine ist in diesem, die andere in einem andern Benchmark oder Game schneller. Reserven haben beide mehr als genug. Für mich gab für meine X800 XT vor allem der Ausschlag, dass sie wesentlich leiser ist als eine GF 6800 Ultra; zudem war sie noch vorher erhältlich, obwohl ich Riesenglück gehabt habe, überhaupt eine zu bekommen.

dildo4u
2004-10-20, 21:36:12
Die beiden High End - Karten sind von der Leistung her gleichwertig, die eine ist in diesem, die andere in einem andern Benchmark oder Game schneller. Reserven haben beide mehr als genug. Für mich gab für meine X800 XT vor allem der Ausschlag, dass sie wesentlich leiser ist als eine GF 6800 Ultra; zudem war sie noch vorher erhältlich, obwohl ich Riesenglück gehabt habe, überhaupt eine zu bekommen.
Eine XT(Referenzkühler) ist lauter als eine 6800U(Referenzkühler)

pcgh (Ausgabe 8/2004 seite64) getested 6800U mit Referenz lüfter hat 3.2sone eine X800XT mit referenz lüfter 3.6sone nur die X800pro sind wirklich leise um 2.1 sone

mbee
2004-10-20, 22:35:25
Nur komisch, dass sich die 6800 Ultra meines Kumpels im Gegensatz zu meiner XT PE wie ein Fön anhört (gleiches Gehäuse) :D
Dein PCGH-Test ist kein richtiges Beurteilungskriterium, da sich zum Teil die Bios-Revisionen der XT PEs bezüglich der Lüftersteuerung unterscheiden (Temp -> Drehzahl). Die früheren Revisionen drehen viel früher hoch. So erreicht meine z.B. niemals die Maximaldrehzahl (die man beim Einschalten kurz hören kann).

dildo4u
2004-10-20, 22:38:22
Nur komisch, dass sich die 6800 Ultra meines Kumpels im Gegensatz zu meiner XT PE wie ein Fön anhört (gleiches Gehäuse) :D
Dein PCGH-Test ist kein richtiges Beurteilungskriterium, da sich zum Teil die Bios-Revisionen der XT PEs bezüglich der Lüftersteuerung unterscheiden (Temp -> Drehzahl). Die früheren Revisionen drehen viel früher hoch. So erreicht meine z.B. niemals die Maximaldrehzahl (die man beim Einschalten kurz hören kann).
bei einer 6800 kann ich mir das gainward tool installiren und die drehzahl auf 50% runter regeln dann ist sie aus meien system nicht mher rauzuhören bei last wird sie dadruch nur 4° wärmer funzt mit jeder 6800 egal ob GT ultra.

betasilie
2004-10-20, 22:44:50
Fakt ist aber mal, dass die 6800GT/Ultras enorm viel Strom fressen und somit heftigst Abwäre erzeugen. Das bedeutet also Lärm, ob jetzt an der Karte selber, oder aber wie bei mir gewesen, an der Gehäuselüftung, denn die Wäre muss ja irgendwie abgeführt werden, was nicht ohne Lärme geht.

Oder man nennt eine WaKü sein Eigen. Dann passt das schon. ;)

dildo4u
2004-10-20, 22:47:06
Fakt ist aber mal, dass die 6800GT/Ultras enorm viel Strom fressen und somit heftigst Abwäre erzeugen. Das bedeutet also Lärm, ob jetzt an der Karte selber, oder aber wie bei mir gewesen, an der Gehäuselüftung, denn die Wäre muss ja irgendwie abgeführt werden, was nicht ohne Lärme geht.

Oder man nennt eine WaKü sein Eigen. Dann passt das schon. ;)
eine X800XT mit 525chip und 16 pipes erzeugt auch enorm viel abwärme da nehem sich die Next gen karten nicht viel ist wie schon gesagt wesentlich lauter als die X800pro wer eine leises system will kann sich eine Galaxy 6800GT mit Silencer holen ober bei ATI eine HIS Excalibur X800 XT IceQ2 Die ati bekommt man aber nur zu schweine preisen 550€ und up

betasilie
2004-10-20, 22:56:29
eine X800XT mit 525chip und 16 pipes erzeugt auch enorm viel abwärme da nehem sich die Next gen karten nicht viel ist wie schon gesagt wesentlich lauter als die X800pro wer eine leises system will kann sich eine Galaxy 6800GT mit Silencer holen ober bei ATI eine HIS Excalibur X800 XT IceQ2 Die ati bekommt man aber nur zu schweine preisen 550€ und up
Also ich habe schon mehrere Karten der R420 und NV40 Reihe mein eigen genannt. Der Abwärmeunterschied ist gewaltig!

Ich will aber deswegen keinesfalls eine 6800GT schlecht machen, ist ein super Karte, aber zu behaupten, dass da in Sachen Abwärme kaum ein spürbarer Unterschied ist, wäre gelogen. Wem das aber nichts ausmacht und wer ein gute Gehäuselüftung hat, dem kann das ja egal sein.

Leute, die gerne auch unter Last, also beim spielen, einen leisen Rechner haben wollen, sollten definitv zur ATI greifen, denn selbst wenn die 6800xxx einen leisen Lüfter hat, muss die Gehäuselüftung ordentlich aufgedreht werden.

Meine Leadtek 6800GT war zum Beispiel leise und kühl, aber die Luft im Gehäuse wurde knallig heiß. Also war das mit dem leisen PC durch entsprechende Gehäusebelüftung unmöglich.

Mit meiner X800Pro@XT-PE kann ich die Lüfter wieder bei 1200rpm laufen lassen, ohne jegliche Probleme. Und sowas hat, im Gegensatz zum Stromverbrauch, wohl auch bei Kunden im Highendbereich einen Einfluss auf die Kaufentscheidung.

dildo4u
2004-10-20, 23:02:29
Hmm also bei mir leuft die karte mit cpu wakü und nur 1lüfter im tower von papst alles sher leise die karte wird halt 80° heiss das muss sie aber abkönnen und wie gesagt wenn der lüfter auf 50% steht kann man auch wunderbar direkt neben dem rechner pennen und 50% gehen auch beim zocken wie gesagt wird nur 4 grad wärmer.Aber ich hab auch ein Antec netzteil das super entlüftet aber halt nicht super silent is .

try2fixit
2004-10-20, 23:05:42
@Dildo4U,

das stimmt nicht so wirklich...

Die Radeon X800XT-PE braucht maximal nur ca. 80 Watt, die 6800 Ultra aber über 120 Watt. Daß da natürlich mehr an Abwärme abgeführt werden dürft, das ist doch wohl klar. Und nicht umsonst sind an der Nvidia zwei Stromstecker ;-)

Von der Referenzkühlerlautstärke vertraue ich eher nicht auf Spielezeitschriften, sondern auf die C´t. Deren Urteil ist in meinen Augen deutlich unabhängiger und da ist sind die Nvidia mit standard Kühler deutlich lauter gemessen worden (db und vor allem Sone Messung).

Ich habe selber die PowerColor X800XT drin und die ist nicht lauter als eine 9800Pro. Auf gut Deutsch: Ich höre sie nicht aus dem eher leisen System heraus (Papst Lüfter, Zalman CNPS7000CU)

Schöne Grüße

Mario

betasilie
2004-10-20, 23:06:41
Hmm also bei mir leuft die karte mit cpu wakü und nur 1lüfter im tower von papst alles sher leise die karte wird halt 80° heiss das muss sie aber abkönnen und wie gesagt wenn der lüfter auf 50% steht kann man auch wunderbar direkt neben dem rechner pennen und 50% gehen auch beim zocken wie gesagt wird nur 4 grad wärmer.
80°C sind aber schon ganz schön heftig. Naja, ich hatte auch noch eine Gainward drin für ein paar Tage, und die wurde noch heißer. Für mein System ohne GPU-Wasserkühlung indiskutabel.

Mit einer Wasserkühlung hingegen aber sicherlich gut machbar.


Ich habe selber die PowerColor X800XT drin und die ist nicht lauter als eine 9800Pro. Auf gut Deutsch: Ich höre sie nicht aus dem eher leisen System heraus (Papst Lüfter, Zalman CNPS7000CU)
Ack. Die ATI Karten sind einfach schlank und leise im Gegensatz zu den NVs.

dildo4u
2004-10-20, 23:09:51
@Dildo4U,

das stimmt nicht so wirklich...

Die Radeon X800XT-PE braucht maximal nur ca. 80 Watt, die 6800 Ultra aber über 120 Watt.

Mario
Sorry aber die werte haun nicht hin meine GT lief schon auf 430chip also deutlich über ultra takt wurde nie wärmer als 84° auch bei hardcore Doom3 zocken
und das mit dem kühler http://img41.exs.cx/img41/6055/6800GT.jpg
von der höhe her ist der eher noch flacher als ein X800 kühler

mbee
2004-10-21, 08:50:52
bei einer 6800 kann ich mir das gainward tool installiren und die drehzahl auf 50% runter regeln dann ist sie aus meien system nicht mher rauzuhören bei last wird sie dadruch nur 4° wärmer funzt mit jeder 6800 egal ob GT ultra.

Ich hätte allerdings keine Lust auf eine Software zur Reduzierung der Lautstärke. Meine ist mir auch so leise genug (unhörbar).
Die ATI Karten lassen übrigens sich drehzahlmässig mit dem ATI-Tool auch alle runterregeln, da nehmen sich die beiden Hersteller auch nichts.

Gast
2004-10-21, 09:13:31
@all

Wie laut ist denn eine normale X800 XT mit Standardlüfter ?
Hört man die in einem relativ guten Gehäuse gar nicht, sondern eher
andere Sachen wie HD oder so ?

Gruß
data_life

Tobias123
2004-10-21, 09:14:35
...vielleicht noch mal etwas zum Thema Abwärme:
Ich hatte ja zuerst die Galaxy6800GT mit vormontierten Silencer... die erste Karte war defekt, die zweite lief dann einwandfrei.
Bei beiden Karten waren die Idle-Temperaturen so um die 70° im extrem (!) gut belüfteten Gehäuse, unter Vollast auch schon mal 85°...
Wie gesagt: Mein Tower ist optimal belüftet!
Jetzt habe ich die MSI-XT-PE und habe mir für 20€ enbenfalls den Silencer montiert. Ergebnis: eine Idle-Temperatur von 40°, Vollast maximal 55°
Und dabei dreht der Silencer merklich langsamer als auf der NVidia-Karte...

Insofern produziert selbst eine GT gegenüber einer XT-PE deutlich mehr Abwärme! Die Temperaturen sind ja um Welten auseinander und dass bei sogar noch unterschiedlicher Drehzahl...

Ansonsten war die Galaxy aber für eine GT richtig Klasse... Schade nur, dass mir die NVidia-Bildqualität nicht gefallen hat... sonst hätte ich sie womöglich behalten...
Nun bin ich aber froh, dass ich wieder bei ATI gelandet bin, obwohl ich noch mal Kohle drauf legen musste...

Tobias123
2004-10-21, 09:16:06
@all

Wie laut ist denn eine normale X800 XT mit Standardlüfter ?
Hört man die in einem relativ guten Gehäuse gar nicht, sondern eher
andere Sachen wie HD oder so ?

Gruß
data_life

Unter 2D wirst du sie kaum hören... leiser als z.B. eine Radeon9800, GF4 usw...
Unter 3D wird sie aber dann schon ziemlich dominant gegenüber anderen Komponenten... wobei ich natürlich ein Silent-System besitze...

Wie gesagt: EInfach den ATI-Silencer4 montieren. Kostet ca. 20€ und geht kinderleicht... Dauer: ca. 5 Minuten

Tobias123
2004-10-21, 09:18:24
Sorry aber die werte haun nicht hin meine GT lief schon auf 430chip also deutlich über ultra takt wurde nie wärmer als 84° auch bei hardcore Doom3 zocken
und das mit dem kühler http://img41.exs.cx/img41/6055/6800GT.jpg
von der höhe her ist der eher noch flacher als ein X800 kühler


Auch wenn deine GPU genau so warm wird wie eine ATI-GPU, wird deine Karte deutlich mehr Abwärme produzieren... Das Die der NVidia ist nämlich riesig verglichen mit dem ATI-Die. Insofern hast du eine relativ große Fläche die heiß wird...

Tobias123
2004-10-21, 09:20:53
Hier mal etwas zum Thema Lautstärke:

bzw.
Test1 -
X800 Pro Referenz: http://www.ati-news.de/HTML/includes/Artikel/Roundup/Teil2/Movies/luefter1.htm
Elsa 6800U: http://www.ati-news.de/HTML/includes/Artikel/Roundup/Teil2/Movies/luefter2.htm
Leadtek6800GT: http://www.ati-news.de/HTML/includes/Artikel/Roundup/Teil2/Movies/luefter3.htm
XT-PE IceQ: http://www.ati-news.de/HTML/includes/Artikel/Roundup/Teil2/Movies/luefter4.htm


Test2 -
Keine Karte: http://www.hartwaremedia.de/ohne_grafikkarte.avi
XT-PE Referenz: http://www.hartwaremedia.de/radeon_x800xt.avi
6800U Referenz: http://www.hartware.de/media/reviews/400/geforce_6800ultra.avi

Einfach mal die Videos ansehen...

Mumins
2004-10-21, 10:01:48
Bei beiden Karten waren die Idle-Temperaturen so um die 70°

Ich weiss nicht was da bei dir los war, aber meine Galaxy 6800NU@16P mit nem gemoddeten Bios auf 1,3V, bei 20% Lüftergeschwindigkeit, hat ne idle temp von 45C°, unter Vollast bei 30% Lüftergeschwindigkeit nie über 80C°.

flatbrain
2004-10-21, 10:21:44
Ich weiss nicht was da bei dir los war, aber meine Galaxy 6800NU@16P mit nem gemoddeten Bios auf 1,3V, bei 20% Lüftergeschwindigkeit, hat ne idle temp von 45C°, unter Vollast bei 30% Lüftergeschwindigkeit nie über 80C°.

Kann ich in ähnlicher Form bestätigen, V9999 GE @ 425/1100MHz Idle 48-50°C, Last bis ca 75°C bei 1600U/min... - ist dein Gehäuse möglicherweise doch nicht optimal belüftet?

Zum Threadthema... kauf dir die Karte, die eher deinen Ansprüchen genügt, mach dir eine Liste mit allen Vor- und Nachteilen und entscheide dann...!

Tobias123
2004-10-21, 10:26:39
Ich weiss nicht was da bei dir los war, aber meine Galaxy 6800NU@16P mit nem gemoddeten Bios auf 1,3V, bei 20% Lüftergeschwindigkeit, hat ne idle temp von 45C°, unter Vollast bei 30% Lüftergeschwindigkeit nie über 80C°.

Also meine beiden Karten waren unter Idle bei 70° (so nach ca. 1 Stunde Betrieb). Ähnliche Temperaturen hatten die Leute aus dem Computerbase-Forum übrigens auch... Insofern sind meine Temperaturen nichts außergewöhnliches gewesen.
Ich habe bei der ersten (defekten) Karte übrigens mal den Silencer abgenommen und die Wärmeleitpaste neu verteilt... Hat aber nichts gebracht...

Deine Galaxy ist ja zunächst mal keine echte GT und läuft anscheinend nicht mit vergleichbaren Werten... Normalerweise hat die GT-Galaxy eine Idle-Lüftergeschwindigkeit von 50% (oder waren es 60%)... 1.3V ist glaube ich auch nicht GT-konform...

Übrigens hatte ich die 70° Idle auch bei offenem Gehäuse!
Ansonsten gibt es natürlich noch einen Treiber-Bug: Wenn man unterschiedliche Frequenzen für 2D und 3D angibt, wird die Karte im Idle-Modus wärmer, auch wenn man sie sogar untertaktet...
Insofern immer schön im 2D Betrieb übertakten...
Dieser Bug taucht übrigens auch in den NV-Release-Notes auf....

Tobias123
2004-10-21, 10:27:19
Kann ich in ähnlicher Form bestätigen, V9999 GE @ 425/1100MHz Idle 48-50°C, Last bis ca 75°C bei 1600U/min... - ist dein Gehäuse möglicherweise doch nicht optimal belüftet?

Zum Threadthema... kauf dir die Karte, die eher deinen Ansprüchen genügt, mach dir eine Liste mit allen Vor- und Nachteilen und entscheide dann...!

Aber du hast doch gar nicht die Galaxy?!?

flatbrain
2004-10-21, 10:34:25
Aber du hast doch gar nicht die Galaxy?!?
Hab ich ja auch nicht behauptet,

Kann ich in ähnlicher Form bestätigen

allerdings entspricht die GE bis auf die maskierten Einheiten so ziemlich den Vorgaben zur GT incl. VCore..., ausserdem ging es dem Threadstarter nicht um verschiedene Hersteller, sondern die Chips allgemein! Somit könnte man fast das Fazit ziehen, dass Galaxy nicht unbedingt zu empfehlen ist...

Tobias123
2004-10-21, 11:13:14
Hab ich ja auch nicht behauptet,



allerdings entspricht die GE bis auf die maskierten Einheiten so ziemlich den Vorgaben zur GT incl. VCore..., ausserdem ging es dem Threadstarter nicht um verschiedene Hersteller, sondern die Chips allgemein! Somit könnte man fast das Fazit ziehen, dass Galaxy nicht unbedingt zu empfehlen ist...


Naja... die Lautärke der Galaxy war super (leise). Die Temperaturen sind noch im Rahmen.... Deshalb finde ich sie schon sehr interessant, wenn man sich für GTs interessiert...


Was ich nur zeigen wollte war, dass eine GT wesentlich mehr Abwärme produziert als eine XT-PE. Begründen wollte ich daran, dass meine PE mit dem identischen Kühlsystem (nämlich dem Silencer) wie auf der Galaxy-GT, deutlich kühler bleibt und der Lüfter dabei noch langsamer dreht.
Deshalb bin ich überhaupt auf die Galaxy gekommen...

Quasar
2004-10-21, 11:23:14
Wird denn die Temperatur bei beiden an derselben Stelle, die sich unter Last auch identisch verhält, ausgelesen?

Wenn nein, dann kannst du von einer Punkttemperatur sicherlich nicht auf die Verlustleistung schliessen.

[link folgt]
edit:
Da (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power_10.html) isser.

Tobias123
2004-10-21, 11:59:44
Wird denn die Temperatur bei beiden an derselben Stelle, die sich unter Last auch identisch verhält, ausgelesen?

Wenn nein, dann kannst du von einer Punkttemperatur sicherlich nicht auf die Verlustleistung schliessen.

[link folgt]
edit:
Da (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power_10.html) isser.

Der Temperatur-Sensor sitzt direkt in der GPU... Die Frage ist jetzt nur, wie genau die Sensoren sind und wie die Wärmeverteilung im Chip selber ist...

Dieser Bericht zeigt ja, dass die GT im Idle-Modus ca. 25% mehr Strom verbraucht... Auf den ersten Blick sieht der Unterschied nicht so groß aus, aber rein rechnerisch sind es tatsächlich 25%.
Irgendwie müssen die 70° der "offiziellen" Galaxy-GT im Idle-Betrieb ja zustande kommen. Vielleicht "harmoniert" sie aufgrund gewisser thermischer Eigenschaften (Hot-Spot-Verteilung auf dem Die, usw.) auch nicht so gut mit dem Silencer...
De-Facto ist es aber so, dass eine GT mit Silencer deutlich wärmer wird als eine XT-PE mit Silencer.... Zumindest "behaupten" das die Temperatur-Sensoren...

Quasar
2004-10-21, 12:07:40
Genau die Frage stellte ich doch auch... :)
Und ohne eine gesicherte Antwort auf diese Frage kann man höchstens sagen, welcher Temperatur-Sensor einen höheren Wert anzeigt.

Als ich hier eine 6800u und eine XTPE hatte, waren bsw. die Temperaturanzeigen im Treiber ziemlich unterschiedlich zu dem, was draussen am Kühler so meßbar war. ;)

BlackArchon
2004-10-21, 12:53:51
@Dildo4U,

das stimmt nicht so wirklich...

Die Radeon X800XT-PE braucht maximal nur ca. 80 Watt, die 6800 Ultra aber über 120 Watt. Daß da natürlich mehr an Abwärme abgeführt werden dürft, das ist doch wohl klar. Und nicht umsonst sind an der Nvidia zwei Stromstecker ;-)
...Absoluter Blödsinn: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power_10.html

€: Sehe gerade, dass Quasar den Link schon gepostet hat.

Mumins
2004-10-21, 18:15:07
Deine Galaxy ist ja zunächst mal keine echte GT und läuft anscheinend nicht mit vergleichbaren Werten... Normalerweise hat die GT-Galaxy eine Idle-Lüftergeschwindigkeit von 50% (oder waren es 60%)... 1.3V ist glaube ich auch nicht GT-konform...

Die Karte läuft mit nem gemoddeten GT Bios, jede GT hat 1,3V auch die mit 256MB. Der einzige Unterschied liegt im Speicher. Selbst mit 1,4V hab ich solche Temps nicht. Mit 400/850@16P6VP hab ich nach ein paar Runden DTM2 70-75 C°

Dr.Microbi
2004-10-21, 21:35:16
Hi ich habe die XFX 6800ULTRA 425/1200 vom Werk aus. Bei der Karte läuft der Lüfter schon langsamer als bei den Referencmodelen, ich finde er ist trotzdem lauter als der bei meiner X800XT. Die XFX erreicht beim Spielen eine Temp von ca 83°C und die ATI 506/1012 ca 60°C. Bei der ATi ist das X800XT PE Bios drauf also läuft der Lüfter auch so wie bei einer PE. Cool ist das bei der Nvidia angezeigt wird das sie erst ab 115°C Kerntemperatur sich Runtertaktet.
Die Bildquallie ist bei beiden gleich finde ich. ATI ist aber billiger und man kann ein schwächeres und dadurch ein leiseres Netzteil verwenden.

Mähman
2004-10-27, 19:49:39
Eine XT(Referenzkühler) ist lauter als eine 6800U(Referenzkühler)

pcgh (Ausgabe 8/2004 seite64) getested 6800U mit Referenz lüfter hat 3.2sone eine X800XT mit referenz lüfter 3.6sone nur die X800pro sind wirklich leise um 2.1 sone

Ich selber habe allerdings andere Erfahrungen gemacht und auch andere Testberichte gelesen. Meine MSI X800XT ist jedenfalls deutlich leiser als meine vorherige Radeon 9700 Pro. Überhaupt ist mein System nach dem Aufrüsten erstaunlicherweise leiser geworden, auch der Athlon 64 3500+ ist leiser als der Intel 2,53, den ich vorher drin hatte. Die Temperatur der ATI-Karte beträgt zudem im Idle-Betrieb nur 43 Grad und auch bei Volllast nach einer Stunde nicht mehr als 60 Grad.

mapel110
2004-10-27, 20:39:59
Ich selber habe allerdings andere Erfahrungen gemacht und auch andere Testberichte gelesen. Meine MSI X800XT ist jedenfalls deutlich leiser als meine vorherige Radeon 9700 Pro. Überhaupt ist mein System nach dem Aufrüsten erstaunlicherweise leiser geworden, auch der Athlon 64 3500+ ist leiser als der Intel 2,53, den ich vorher drin hatte. Die Temperatur der ATI-Karte beträgt zudem im Idle-Betrieb nur 43 Grad und auch bei Volllast nach einer Stunde nicht mehr als 60 Grad.

Du hast nur eine XT, keine XT PE?!

getestet wurde von der PCG eine XT PE?!

dann ist der Vergleich schon sinnlos.

deLuxX`
2004-10-27, 20:47:46
Auch wenn deine GPU genau so warm wird wie eine ATI-GPU, wird deine Karte deutlich mehr Abwärme produzieren... Das Die der NVidia ist nämlich riesig verglichen mit dem ATI-Die. Insofern hast du eine relativ große Fläche die heiß wird...

Insofern ist das Quatsch weil die Wärme besser über die grosse Fläche abgegeben werden kann als über eine kleine.

S2kT68m
2004-10-27, 21:06:11
Ich muss sagen was hier wie warm wird interessiert mich nicht wirklich aber ich kann guten Gewissens behaupten das meine X800XT nahezu lautlos ist.
Obwohl es schon Aussagen gab das die "kleine" X800Pro nur angenehm leise ist.
Nun, vor meiner X800XT hatte ich ne Sapphire X800Pro und diese war nicht wirklich leiser! :|

mbee
2004-10-28, 08:46:58
Du hast nur eine XT, keine XT PE?!
getestet wurde von der PCG eine XT PE?!
dann ist der Vergleich schon sinnlos.

Ich habe allerdings eine XT PE und hatte zuvor eine 9700 Pro und eine 9800 XT. Beide waren lauter. Allerdings habe ich gelesen, dass das z.T. wohl auch von den Bios-Revisionen abhängt: Die allerersten Revisionen drehen wohl merklich früher hoch.

Tobias123
2004-10-28, 09:06:11
Insofern ist das Quatsch weil die Wärme besser über die grosse Fläche abgegeben werden kann als über eine kleine.

Habe nie das Gegenteil behauptet... ?!?

Huskie
2004-10-28, 09:08:02
Ich habe seit gestern auch meine Sapphire X800XT-Pe und muss sagen ich bin wirklich begeistert.Das Bild im Spiel ist so finde cih klarer und einwenig schärfer als meine GF6800GT.Und auch sonst bin ich mit der Karte mehr als zufrieden.

deLuxX`
2004-10-28, 13:02:49
Habe nie das Gegenteil behauptet... ?!?

Habe grad deinen Post daraufhin nochmal durchgelesen und gemerkt das ich den beim ersten mal falsch verstanden habe, SRY :rolleyes:

Dunkeltier
2004-10-28, 18:42:21
:-)

Meine alte GT lief auf 410/1150 und war damit "fast so schnell" wie eine Ultra, da eine GT generell schärfere Speicher-Timings benutzt. Eine übertaktete GT@Ultra ist also schneller als eine echte Ultra. Das kann manauch sehr gut an dieser besonderen Gainward-GT sehen, die, obwohl GT-Chip, schneller als eine Ultra ist.
Aber auch, wenn ich noch mal ein paar Prozent zu Gunsten der NVidia-Lösung addiere, ergibt sich ein doch recht klarer Geschwindigkeitsvorteil der ATI.
Das Problem bei der NVidia ist, dass man teilweise Banding und andere Artefakte erhält, wenn man den Quality-Regler nicht auf "High Quality" stellt. Nur das Abschalten der AF- und Tri-Optimierungen erzeugt keine einwandfreie Bildqualität. Der Regler muss tatsächlich auf HighQuality stehen. Und dann bricht die NVidia in einigen Spielen dramatisch ein. Ganz krass kann man es an UT2004 beobachten...
Und ja: Ich beziehe mich tatsächlich auf den 4.11b-Treiber. Dieser hat in vielen anderen Applikationen außerhalb von 3DMark05 einen deutlichen Performance-Schub gebracht. Mal mehr, mal weniger. Aquamark von 56000 auf 66000, Doom3 in 1280 von 64fps auf 76fps... In manchen Spielen hat sich auch kaum etwas verändert, aber tendenziell ist der Treiber wirklich schneller.

Wie gesagt: Wenn ich alle Optimierungen bei der ATI und der NVidia deaktiviere, verschieb sich der Performance-Vorteil der X800-XT-PE noch einmal zu Gunsten der ATI. -> Mit guter Bildqualität ist die ATI doch schon deutlich schneller (im Mittel).
Und das AA der NVidia-Karte war tatsächlich sichtbar schlechter (aufgrund der fehlenden Gamma-Korrektur). Schön zu sehen bei z.B. GTA3-VC.

Aber ich möchte nicht zufriedene NVidia-User unzufrieden machen :smile:
Wer mit seiner Karte zufrieden ist, sollte nun nicht ins Grübeln kommen...
Ich kann nur für mich sprechen und habe 3 Wochen lang 2 NVidia-GT-Karten gehabt (die erste war defekt, die zweite dann ok) und habe wie doof herumexperimentiert... Die Bildqualität hat mich nicht überzeugt, sprich: Meine alte 9800'er lieferte ein deutlich besseres AA und war von diesem Shimmering-Problem verschont. Ich habe deshalb keine richtige Verbesserung in der Karte gesehen.
Mit der XT-PE habe ich nun quasi die gleiche Qualität wie auf der R9800, nur dass die Karte um einiges schneller ist...

Jeder soll aber selbst entscheiden...


Meine zweite Karte wird jetzt auch zurückgehen. Aufgrund des von dir genannten Shimmering-Problems, des sichtbaren und schlechten tri-aF (ich sehe Banding trotz deaktivierten Optimierungen), der vergleichsweise bescheidenen Performance sowie des "VP"-Bugs. Ersteres und Letzteres ärgert mich am meisten und ist auch der Hauptgrund für die Wandlung.

Habe mir jetzt zur Überbrückung eine 64 MB Xelo Radeon 8500 gekauft, bis ich eine Radeon X800 XT in die Hände bekomme.

Tobias123
2004-10-28, 20:14:38
Habe grad deinen Post daraufhin nochmal durchgelesen und gemerkt das ich den beim ersten mal falsch verstanden habe, SRY :rolleyes:

:)