Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Richtige 6800 GT von Asus (V9999 GT Deluxe)
Riplex
2004-10-18, 21:30:05
Hat jemand diese Karte schon irgendwo im Handel gesehen ?
http://www.asus.com/prog/spec.asp?m=V9999GT%20Deluxe&langs=07
Andreas Hcs
2004-10-19, 12:57:18
.... sieht ja so aus, als wenn Asus doch noch ne 6800 GT mit 256MB bringt.
Das Auge
2004-10-19, 18:47:50
Häh? Haben nicht alle GT´s 256MB :uconf:
Häh? Haben nicht alle GT´s 256MB :uconf:
nein, !D!0T. Mittlerweile gibt es schein 2 namhafte hersteller, die 128Mb GTs verkaufen. ASUS http://www.geizhals.at/deutschland/a116431.html und Sparkle http://www.geizhals.at/deutschland/a121707.html . vielleicht gibt's noch mehr128MB GTs, die nicht gerade bei geizhals gelistet sind. Ansonsten scheint die 6800 GT keine besondere alternative zu anderen GTs zu sein. gleiches design, gleicher takt, wohl gleicher preis und nicht verfügbar. daher sh!ß3 drauf :D
Das Auge
2004-10-19, 20:19:07
Also 1.) kein Grund beleidigend zu werden und 2.) sind die 128MB-GT´s vom Preis her ja echt scheiße...reiner Nepp für DAU´s :udown:
..wieso sollten die scheiße sein? Solang der Speicher nicht limitiert, liegt die 6800GT mit 128MB DDR1 nur ganz knapp hinter einer "echten" GT mit 256MB DDR3 Speicher. Für die, die 1024x768 oder 1280x1024 mit maximal 2xFSAA zocken reichen die 128MB eigentlich immer aus, wer 1280x1024 mit mindetsens 4x FSAA oder 1600x1200 zocken will, für die lohnt es ggf 100,- Euro mehr auszugeben. Alle anderen kommen auch super mit der 128MB Version aus und können 100,- Euro sparen!
cu
BUG
Das Auge
2004-10-19, 20:53:42
Sry, aber 128MB sind in einer high-end Karte (das will die GT schließlich sein) einfach nicht mehr zeitgemäß, da könnte ich gleich zu einer 6800 nU oder LE greifen und noch mehr sparen. Mit etwas Glück lassen sich dann auch die Pipes freischalten. Und der Preis der Sparkle ist einfach nur ein Witz :mad:
..bei der Sparkle kann ich dir nur zustimmen, aber die Asus hat imho nen super Preis Lesitungs Verhältnis mit ihren 300,- Euro. Die 16 Pipes kann man super in AF investieren, ich finde die Karte sehr attraktiv, ich zock sowieso nur in 1024x768 oder 1280x968 / 1280x1024 und da reicht mir 2xFSAA. Warum Geld für 128MB zusätzlich ausgeben wenn man es sowieso nicht nutzt?! Ich habe oder hätte auch kein Problem, in zwei Jahren (solang habe ich die Karte aber sowieso nicht) statt Ultra High nur mit High TexturDetails zu zocken, die qualitäts Unterschiede sind minnimal und unkomprimierte Texturen halte ich für Platzverschwendung. Die Shaderpower der 16 Pipes kommen mir aber sehr gelegan, da diese in Zukunft wohl viel eher limitieren als der Speicher.
btw.: ..ein Test (http://home.arcor.de/bug/Download/Temp/a6800gt_pcgh.gif) der Asus V9999GT 128MB bei PCGH.
cu
BUG
Das Auge
2004-10-19, 21:26:00
Tja, kommt halt drauf an wie lange du die Karte nutzen möchtest. Länger als ein Jahr hats ne Graka bei mir zwar auch seit über 6 Jahren nicht mehr ausgehalten, aber auf 4xAA und 8xAF möchte ich auch in neuen Top-Titeln nicht mehr verzichten. Ist also ansichtsache bzw. ne Frage des Monitors.
Habe nen guten Monitor (IIyama VisionMaster Pro 451 19" 120khz), aber AF ist Speicherunabhängig und geht nur auf die Füllrate des Chips (also Pipes und Takt sind wichtig). Bei FSAA gebe ich mich aber auch mit 2x oder wenn die Leistung reicht mit 4x zu frieden, bei einigen Spielen funktioniert FSAA nichmal (NFSU, Prince of Persia, usw..). Ich spar die 100,- Euro lieber und investier die eventuell bei der nächsten Grafik-Karten Generation. :)
cu
BUG
mustrum
2004-10-19, 21:55:27
Ich stimm zu: Die 128mb Versionen sind Scheisse!
Warum: Weil man eine extrem speicherbandbreitenlimitierte (OMG was für ein Wort! :urolleyes ) GT bekommt. Die sind ja nicht mal billig! Wenn die die 128mb GTs verramschen würden wärs ja ok.
Was hier passiert ist folgendes: Die hoffen , daß sich einige nichtsahnende diese Karte kaufen und sich dabei denken: Wow! Die GT ist ja schön günstig.
Bei 4xAA und 16xAF und höheren Auflösungen ist diese Karte jetzt schon nicht mehr zu gebrauchen. Lieber die paar Euro drauflegen und eine echte GT kaufen.
Ich stimm zu: Die 128mb Versionen sind Scheisse!
Warum: Weil man eine extrem speicherbandbreitenlimitierte (OMG was für ein Wort! :urolleyes ) GT bekommt.Die Speicherbandbreite hängt von der Interfacebreite, Takt und Übertragungstechnik (SDR, DDR) ab, aber nicht vom Speicherausbau.
Merkor
2004-10-19, 22:19:21
Die Speicherbandbreite hängt von der Interfacebreite, Takt und Übertragungstechnik (SDR, DDR) ab, aber nicht vom Speicherausbau.
Bei der Asus Karte ist ja auch der Takt auf 350MHz DDR1 beschnitten. Das meinte er wohl damit auch. Ich denke trotzdem, dass man für 300€ im Moment ein sehr gutes P/L-Verhältnis bekommt...
Freakazoid
2004-10-19, 22:34:05
Ich stimm zu: Die 128mb Versionen sind Scheisse!
Warum: Weil man eine extrem speicherbandbreitenlimitierte (OMG was für ein Wort! :urolleyes ) GT bekommt. Die sind ja nicht mal billig! Wenn die die 128mb GTs verramschen würden wärs ja ok.
Was hier passiert ist folgendes: Die hoffen , daß sich einige nichtsahnende diese Karte kaufen und sich dabei denken: Wow! Die GT ist ja schön günstig.
Bei 4xAA und 16xAF und höheren Auflösungen ist diese Karte jetzt schon nicht mehr zu gebrauchen. Lieber die paar Euro drauflegen und eine echte GT kaufen.
Ja, die werden sich zu Tode ärgern bekommen zu haben was sie gekauft haben :frown:
DAUs spielen sowieso nicht mit AA/AF. Wo ist also dein Problem?
Das Auge
2004-10-19, 22:37:16
Wie gesagt Ansichtssache. Für nur 50 Taler mehr gibts von Asus die 6800 mit 256MB 1,6ns DDR3 Speicher und beinahe schon garantierter Freischaltbarkeit auf 16 Pipes (wenn sich mal so umschaut), das ist imho also vom P/L viel interessanter.
Und für 50 Krücken weniger gibts ne 6800 mit dem gleichen Speicher der 128er GT, bei der die Freischaltbarkeitschancen auch nicht schlecht stehen und die von der Leistung her auch noch gut mithält, besonders wenn man die Karte eh nicht lange nutzen möchte.
Naja, muß aber wohl jeder für sich selber entscheiden was einem wichtig ist, ich finde die 128MB-GT´s dennoch ziemlich überflüssig...
mustrum
2004-10-19, 22:53:11
Die Speicherbandbreite hängt von der Interfacebreite, Takt und Übertragungstechnik (SDR, DDR) ab, aber nicht vom Speicherausbau.
Es sind ja nicht nur 128 mb drauf. Es ist DDR1 Speicher mit wesentlich niedrigerem Takt.
Wie Adahn gesagt hat gibts die 12 Pipes Variante mit besserem Speicher für unwesentlich mehr.
Selbst wenn die nicht auf 16 pipes freischaltbar ist, ist die 12 Piped Karte mit DDR3 Speicher immer noch schneller.
Ein GT Chip kombiniert mit DDR1 Speicher mit niedrigem Takt ist als ob man einen V8 Big Block in einen 1er Golf einbauen würde. DAS PASST EINFACH NICHT!
Es sind ja nicht nur 128 mb drauf. Es ist DDR1 Speicher mit wesentlich niedrigerem Takt.
Wie Adahn gesagt hat gibts die 12 Pipes Variante mit besserem Speicher für unwesentlich mehr.
Selbst wenn die nicht auf 16 pipes freischaltbar ist, ist die 12 Piped Karte mit DDR3 Speicher immer noch schneller.
Ein GT Chip kombiniert mit DDR1 Speicher mit niedrigem Takt ist als ob man einen V8 Big Block in einen 1er Golf einbauen würde. DAS PASST EINFACH NICHT!..also laut diversen Tests is die 128MB GT Karte meist schneller (im mittel) als die 12 Pipe Karte mit 256MB! In Zukünftigen Spielen werden vermutlich viel eher die Geometrie und Shaderleistung eine Rolle spielen, durch das 256Bit Speicherinterface ist meistens eh genügend Bandbreite vorhanden solang man es mit dem FSAA nicht übertreibt.
Klar kann man die Settings genau so wählen das 128MB total limitierren und der Chip däumchen dreht, aber man muß es der Karte ja nicht absichtlich schwer machen und ohne Texturkompression Benchen oder 1600x1200 mit 4x FSAA. Diese Settings nutzen vieleicht 5% aller Gamer. Wenn du sowas brauchst bitte, dann kann kauf ruig 256MB denn du wirst sie bei den Settings brauchen. Für die "Defaulteinstellungen" 1024x768 bis 1280x1024 und in Verbindung mit 2x FSAA ist die 128 MB Karte nur minimal langsamer als die 16 Pipe 256MB Karte!
Edit: ..ich würde sogar sagen, dass es nur eine Hand voll Leute gibt die in 1600x1200 zocken wobei mit oder ohne FSAA egal ist. Die meisten Monitore schaffen einfach nicht genug Hz, es sollten wenigstens 85 sein, 100 oder 120 wären besser, aber solche Monitore stehen wohl bei den wenigsten Zockern.
cu
BUG
Das Auge
2004-10-19, 23:16:14
bis 1280x1024 und in Verbindung mit 2x FSAA ist die 128 MB Karte nur minimal langsamer als die 256MB Karte!
Das wage ich zu bezweifeln, selbst bei Doom3 merkt man da schon nen Unterschied und bei kommenden Spielen wird der Abstand sicher nicht kleiner.
..bei Doom3 in Ultra High vieleicht, aber das ist wieder so ein Setting was ich absolut nicht nachvollziehen kann. Warum sollte man die Texturkompression abschallten?! ..unkomprimierte Texturen sind imho totale Platzverschwendung. In High wird es kaum unterschiede geben, die Geometrieleistung wird hier deutlich mehr Ressourcen verbauchen als die Texturen wo die 16 Pipes wieder im Vorteil sind ggü der 12 Pipe 256MB Karte. ;)
cu
BUG
DSX-CLASS
2004-10-19, 23:39:15
Na endlich bringt Asus mal ne richtige GT. Und vor allen Dingen hat es jetzt auch das richtige Layout. Will jetzt nicht überheblich sein, aber eine 128 MB Karte ist einfach nicht mehr zeitgemäß, wenn man sich die Spieleentwicklung so ansieht, so muss man sich ja schon Sorgen mit 256 MB Karten machen, wenn man mal Doom3 als Beispiel nimmt, Ultra Quality Modus. usw.
Gut für jeztige Spiele sind 128 Mb gerade noch so aussreichend, aber man sollte auch mal ein wenig an die Zukunft denken, ganz besonders wenn man die Karte länger als 2 Jahre verwenden will.
Das Auge
2004-10-19, 23:46:00
Ich hab weiter oben schon geschrieben, daß ich von einer high-end-Karte einfach erwarte, daß sie 4xAA packt und da wirds mit einer 128MB-Karte bei halbwegs aktuellen Spielen (auch bei D3 in High Details) einfach eng. Und wenn man schon so viel Geld ausgibt kommts auf 50 Euro mehr doch auch nicht mehr an...
Außerdem ists nur ne Frage der Zeit, bis die 128MB nicht mal mehr für 2xAA ausreichen, Stalker und HL2 lassen schon mal freundlich grüßen.
..wir werden sehen, abgesehen davon brauch ich kein 4x FSAA und geb mich auch mit 2x zu frieden fals 4x zu langsam werden sollte. Ich bin mir auch sicher, dass sich in Stalker oder HL eine Textureinstellung finden lässt wo 128 MB absolut ausreichend sind (auch mit 4xFSAA) und es keine oder kaum unterschiede geben wird (ähnlich Doom3 "Ultra High" -> "High"). Ich vermute auch, dass in HL2 eher die Shaderleistung die Primäre rolle Spielt und da 16 Pipes teilweise deutlich im Vorteil sind.
Ich will hier auf keine Fall die 256Mb Karten schlecht machen, sie haben sicher ihre Daseinsbrerechtigung, aber die 128MB ist auch für viele absolut aussreichend und das auch in zukünftigen Spielen.
..man hat in der Vergenheit gesehen wieviel eine Speicherverdoppelung bei HighEnd-Karten bingt, GF2 Pro/TI 32MB vs 64MB, GF3 64 vs 128MB, Radeon 9800 128 vs 256MB usw.. Wieviele der alten Highend Karten können vom zusätzlichen Speicher wirklich profitieren von ein paar Einzelfällen oder Spezialdisziplinen mal abgesehen?
cu
BUG
ach kinners!
grad ma laufen können und schon voll in der falle der industrie!
ddr3 muss schon sein, näch? 256mb muss schon sein, näch?
bei dem neuen speicher hats immer noch grausige latenzen, hauptsache die industrie verbaut ihn um die preise klein zu bekommen...
sicher, das ist entwicklung, und dank den dau´s, welche nur hyper-hyper rufen und schlecht rechnen können, funktioniert das dann auch.
gerade die asus 9999gt ist beispiellos gut gebaut. der speicher lässt sich noch gut takten, die gpu in vielen fällen über 400 bringen und durch bessere latenzen entsteht kaum ein nachteil zu einer "grossen" gt. für umme 300.-€ ist das DER preisleistungshammer. rennt annähernd so schnell wie ne ultra.
und: wer so lange auf seiner graka rumreitet, bis der wiederverkaufswert einfach schrott ist, selbst schuld. mich kostete der umstieg jetzt gerade mal 170.-€. (98pro auf 68gt).
frohes überlegen, effx
Das Auge
2004-10-20, 16:49:02
Sieh mal einer an, ein ganz schlauer Gast. Schau mal in meine Sig. du Oberschlaumeier und evtl. verstehst du dann warum ich auf (min.) 4xAA Wert lege. Und das viel Speicher für solche Späße _sehr_ viel ausmacht werden dir etliche Benches und echte Games sogar noch eher bestätigen.
Wenn Bug und dir 2xAA (oder gar kein FSAA) reicht, bitteschön, euer Bier, hab ich ja nix gegen einzuwenden, dennoch kannst selbst du nicht 256MB eine größere Zukunftssicherheit abstreiten, wenn man mal von identischen Pipes ausgeht.
Davon mal abgesehn werden die ach so schlechten Latenzen durch das + an Takt wieder wettgemacht...
Btw.: Groß- und Kleinschreibung sowie richtige deutsche Wörter sollen schon so manches Posting lesbarer gemacht haben :urolleyes:
Das Auge
2004-10-20, 17:10:24
und: wer so lange auf seiner graka rumreitet, bis der wiederverkaufswert einfach schrott ist, selbst schuld. mich kostete der umstieg jetzt gerade mal 170.-€. (98pro auf 68gt).
Wieviel Leute meinst du wollen in einem Jahr wenn du die Karte verkaufst noch 128MB haben? Richtig, niemand, daher spricht das Wiederverkaufsargument ja wohl eindeutig für die 256MB-Karten!
Wieviel Leute meinst du wollen in einem Jahr wenn du die Karte verkaufst noch 128MB haben? Richtig, niemand, daher spricht das Wiederverkaufsargument ja wohl eindeutig für die 256MB-Karten!
..was meinst du wie groß die Preißunterschiede von gebrauchten GF4 TI4200 64 und GF4TI 4200 128MB sind?
GF4 TI4200 64MB ca ~40,- Euro
GF4 TI4200 128MB ca ~50,- Euro (wenns die AGP8x Version ist)
GF4 TI4400 128MB ca ~60,- Euro
oder
Radeon 9800 Pro 128MB ca ~150,- Euro
Radeon 9800 Pro 256MB ca ~180,- Euro
Radeon 9800 XT 256MB ca ~200,- Euro
..unglaublich. :lol: Besonders dann, wenn man mal schaut was die Karten neu gekostet haben. Ich denke ich kann damit leben, dass ich, wenn ich die Karte wieder verkaufen sollte 20 oder 30,- Euro weniger bekomme als für eine echte GT mit 256MB. ;)
cu
BUG
Sieh mal einer an, ein ganz schlauer Gast.
...naja. pc-techniker halt.
Schau mal in meine Sig. du Oberschlaumeier und evtl. verstehst du dann warum ich auf (min.) 4xAA Wert lege. Und das viel Speicher für solche Späße _sehr_ viel ausmacht werden dir etliche Benches und echte Games sogar noch eher bestätigen.
4xaa läuft fuffigst mit der karte...
Wenn Bug und dir 2xAA (oder gar kein FSAA) reicht, bitteschön, euer Bier, hab ich ja nix gegen einzuwenden, dennoch kannst selbst du nicht 256MB eine größere Zukunftssicherheit abstreiten, wenn man mal von identischen Pipes ausgeht.
Davon mal abgesehn werden die ach so schlechten Latenzen durch das + an Takt wieder wettgemacht...
also, warum dann mehr löhnen, wenns gerade mal "wettgemacht" wird?
der leistungsrückstand zu 256mb ddr3 ist nur zu messen, nicht zu sehen.
Btw.: Groß- und Kleinschreibung sowie richtige deutsche Wörter sollen schon so manches Posting lesbarer gemacht haben :urolleyes:
ja, und?
Wieviel Leute meinst du wollen in einem Jahr wenn du die Karte verkaufst noch 128MB haben? Richtig, niemand, daher spricht das Wiederverkaufsargument ja wohl eindeutig für die 256MB-Karten!
woher die logik? weil dann alle 256mb "brauchen"?
zzzz, es gibt auch anwender, die wissen was sie brauchen...
Das Auge
2004-10-20, 18:38:13
@Bug
Dein Beispiel mit der GF4 hinkt gewaltig, ist schon klar daß sich die Preise bei der HW von vorvorgestern ziemlich gleichen.
Und bei einer Radeon 9800 Pro ist eigentlich auch relativ egal wieviel Speicher drauf ist, weil die Power des Chips eh nicht für mehr als 2xAA bei aktuellen Titeln ausreicht. Außerdem möchte ich mal sehen, wo du eine 9800XT mit 256MB für 200 Euro herzauberst. Quellen? Link?
Wie gesagt, die Diskussion dreht sich um die AKTUELLE Graka-Generation, nicht um die letzte oder vorvorletzte :rolleyes:
@ "Gast"
...naja. pc-techniker halt.
lol, das kann heutzutage jeder Depp werden und sagt noch nix über deine Qualifikationen oder deinen IQ aus. Du kannst ja nicht mal vernünftig quoten.
4xaa läuft fuffigst mit der karte...
LOL, ja Half-Life 1 vielleicht, wie schauts denn bei D3 oder FC aus?
also, warum dann mehr löhnen, wenns gerade mal "wettgemacht" wird?
der leistungsrückstand zu 256mb ddr3 ist nur zu messen, nicht zu sehen.
Also ich weiß nicht wie gut deine Augen sind, aber auf meinem (21"-)Monitor seh ich den Unterschied zwischen 2x und 4x AA deutlich
woher die logik? weil dann alle 256mb "brauchen"?
Weil die Spiele es dann brauchen, ergo werden die Leute das haben wollen.
@Bug
Dein Beispiel mit der GF4 hinkt gewaltig, ist schon klar daß sich die Preise bei der HW von vorvorgestern ziemlich gleichen.
Und bei einer Radeon 9800 Pro ist eigentlich auch relativ egal wieviel Speicher drauf ist, weil die Power des Chips eh nicht für mehr als 2xAA bei aktuellen Titeln ausreicht. Außerdem möchte ich mal sehen, wo du eine 9800XT mit 256MB für 200 Euro herzauberst. Quellen? Link?..ging beides mal um gebrauchte Karten. Hier im 3DC Forum wird glaub ich auch gerade ne 9800XT für 200,- Euro verkauft.
Wie gesagt, die Diskussion dreht sich um die AKTUELLE Graka-Generation, nicht um die letzte oder vorvorletzte :rolleyes:..irgendiwe höre ich das bei jeder Grafik Karten Generation, damals haben auch viele darüber geschrieben wieviel besser/schneller eine GF4 TI mit 128MB in Zukunft gegenüber einer mit 64MB is und bei der 9800 war es 128MB vs 256 MB ähnlich auch bei der FX5900 128MB vs 256MB. ;) ..ich denke auch diesmal wird sich in Zukunft nicht viel tun. Vieleicht wird die nächste oder übernächste Grakageneration von 256MB Profitieren können, vermutlich wird man nichmal mehr die Wahl haben eine mit 128 MB zu kaufen. ;)
cu
BUG
..irgendiwe höre ich das bei jeder Grafik Karten Generation, damals haben auch viele darüber geschrieben wieviel besser/schneller eine GF4 TI mit 128MB in Zukunft gegenüber einer mit 64MB is und bei der 9800 war es 128MB vs 256 MB ähnlich auch bei der FX5900 128MB vs 256MB. ;) ..ich denke auch diesmal wird sich in Zukunft nicht viel tun. Vieleicht wird die nächste oder übernächste Grakageneration von 256MB Profitieren können, vermutlich wird man nichmal mehr die Wahl haben eine mit 128 MB zu kaufen. ;)
cu
BUG
...mal'ne frage wegen doom3. mom. ist d³, dass einzigste game was nachladeruckler hat und das immer wenn ich'ne tür aufmache. da ich aber gerne doom3 zocke und mich diese ruckler recht annerven, würde ich gerne von dir was wissen.
zocke mom. mit'ner 97er + 128mb vram und würde mich für eine 6800er entscheiden wollen. d³ soll in 4xAF und 2xAA @ 1024x768 laufen. die frage: "habe ich jetzt mit 'ner 256mb 6800er keine türaufmach-ruckler mehr oder liegt das nicht am ram?" du als erfahrener 6800er 128mb grakabesitzer könnetst mir hierzu doch bestimmt mal deine erfahrungswerte posten? ...zumindest wenn du d³ noch irgendwo auf der platte hast.
ansonsten wäre es nicht schlecht, wenn der gamers edition besitzer mal seine erfagrungen bezüglich d³ posten könnten.
dicken thx schonmal
lxl
..diese Nachladerucker kommen vom Spiel selber, der nächste Raum muß in den Arbeitsspeicher des PC's nach-geladen werden. Das hat nix mit dem Grafik Sepeicher zu tun, das Problem hat man auch auf 256MB Grafik-Karten. Man kann das Problem aber irgendwie "beheben", allerdings sind dann 1GB Arbeitsspeicher sinnvoll wenn der ganze Level ge-cachet werden soll, es gibt aber glaub ich dafür irgend eine INI Eintrag oder man muß vorher ein paar sachen aus der PAK Datei extrahieren. ..einfach mal das D3 Unterforum hier im Board durchforsten. :up:
cu
BUG
Das Auge
2004-10-20, 21:56:40
d³ soll in 4xAF und 2xAA @ 1024x768 laufen.
Das geht nicht, D3 stellt ab dem Setting High Detail automatisch 8xAF ein, es sei denn du umgehst das mit dem Treiber irgendwie, was aber wenig sinnvoll ist. Außerdem wären noch ein paar ergänzende Angaben zu deinem System nicht schlecht, so ganz pauschal läßt sich das nämlich auch nicht sagen.
Bei mir läufts btw (alle Angaben in 1280x1024 keine Timedemos sondern reale Spielszenen) mit 2xAA und HD konstant am Limit von 60fps mit 4xAA sinds 45-60fps. In den UD läßt´s sich mit 2xAA-4xAA auch noch sehr gut spielen, wobei ich dann am Levelanfang auch schon leichte Nachladeruckler habe, aber da limitiert wohl eher der Hauptspeicher, weil die Festplatte fröhlich swapt. Ist aber wie gesagt nur ganz am Levelanfang, danach nicht mehr und es läuft auch mit 40-60fps.
Ansonsten zock ich´s aber in HD (reicht ja) mit 4xAA und hab dort keinen einzigen Ruckler :uup:
Für deine Wunschauflösung 1024x768 und 2xAA werden die 128MB daher wohl noch so eben reichen, aber wie gesagt D3 ist ja nur der Anfang es kommen ja demnächst ein paar Spiele raus, bei denen man mit 256Mb einfach auf der sicheren Seite ist...
@Bug
bei den vorherigen Generationen machten 256MB keinen Sinn, da geb ich dir ja recht, aber jetzt haben die Chips endlich die Power den Speicher ohne starke Leistungs-Einbußen für Qualitätsverbessernde Maßnahmen einzusetzen und (ich wiederhole mich) da wirds mit 128MB eng.
Meine letzten 3 Karten (GF4Ti4200, Radeon9500Pro,FX5900) hatten auch alle nur 128MB, hat ja für diese auch vollkommen gereicht. Bei den 6800ern und X800ern reichts eben nicht mehr, wenn man die Reserven der GPU voll ausschöpfen will. Wenn du dich mit weniger zufrieden gibst - selber schuld, sry.
@Bug
bei den vorherigen Generationen machten 256MB keinen Sinn, da geb ich dir ja recht, aber jetzt haben die Chips endlich die Power den Speicher ohne starke Leistungs-Einbußen für Qualitätsverbessernde Maßnahmen einzusetzen und (ich wiederhole mich) da wirds mit 128MB eng.
Meine letzten 3 Karten (GF4Ti4200, Radeon9500Pro,FX5900) hatten auch alle nur 128MB, hat ja für diese auch vollkommen gereicht. Bei den 6800ern und X800ern reichts eben nicht mehr, wenn man die Reserven der GPU voll ausschöpfen will. Wenn du dich mit weniger zufrieden gibst - selber schuld, sry...genau das gleiche haben die Leute vor ein paar Jahren bzgl der GF2 32 vs 64MB auch geschrieben als man Riva TNT 16 vs 32MB als vergleich hernagezogen hatte. Irgendwie wiederholt wiederholt wieder.. sich alles. ;)
..ich denke, ich komme mit 128MB super aus, mitte/ende nächstes Jahr wird die Karte sowieso wieder durch was aktuelles ersetzt und vieleicht auch durch eine 256MB Version der next-Generation fals es keine oder nur abgespeckte (halbiertes Speicherinterface) 128MB Versionen geben wird. ;)
ps.: ..du kaufst dann vermutlich 512MB Karten. *g* ;)
cu
BUG
hier mein sys, sry: :D
p4 3ghz NW 512kb cache
2x512MB GEILe Ultra 6.3.3.2CL
sis 655TX board APIC on
9700er np cat. 4.11b
1x160gb hitachi 7k250
380w antec true power
WinXP Pro SP2, seit 4 Monaten nicht erneuert, auslagerung @ 1500mb min/max
doom3 patch 1.1
so, doom3 ruckelt meist kurz nach dem aufmachen von türen, soll ja standard sein. aber ich habe schon viele gerüchte gehört, dass diese mit 256mb karten nicht sind. anfängliche ruckler (cachen der map) wären mir wurst, aber nicht nach jeder tür... am game selber will ich auch nicht rumwurschteln. wie gesagt wunschauflösung ist 1024 2x AA (evtl. 4 - 8xAF) und High details. AF und aa würde ich über den treiber regeln, würde demnach auch standard für alle spiele werden. irgendwas faul am sys und reicht hier wirklich die 6800er 128mb!? wenn ja welche karte kann man nehmen? 16 pipes asus oder reicht hier 'ne 12 pipen version, wechen preis. will jetzt hier nicht gleich 'ne diskusion über diverse marken oder empfehlungen aufmachen...
Das Auge
2004-10-20, 22:21:46
s.: ..du kaufst dann vermutlich 512MB Karten. *g*
Sicher nicht, die 256MB müssen erstmal reichen, ich hab doch oben versucht klar zu machen, warum 256MB mittlerweile sinnvoll sind und ich denke nicht, daß schon in nem Jahr 512MB sinnvoll genutzt werden können.
@Gast
Tja, ich kann nur sagen, daß ich mit meiner Karte keine Ruckler habe bei 4x8x in 1280x1024, zu keiner Zeit. Die Graka ist bei deinem Sys auf jeden Fall der limitierende Faktor.
Zur Kaufentscheidung: Wenns ne 256MB-Karte werden soll und das Risiko nicht scheust, ist die Asus V9999GE auf jeden Fall ne Empfehlung wert, es ist die günstigste 256MB Karte. Allerdings gehst du das Risiko ein, das sich die Pipes nicht freischalten lassen. Wenn du auf Nummer sicher gehen willst mußt du dir halt eine "echte" 256MB GT holen, daß wird allerdings nochmal um 50-80 Euro teurer.
Alle 128MB KArten sind imho bei deinem System nicht empfehlenswert, auch wenn ich drauf wetten könnte, daß z.B. Bug das anders sieht ;)
..soweit mir bekannt, werden die Texturen und Shader usw.. von anfang an in den Grafik Speicher geladen, wärend des Spiels werden also keine Texturen nachgeladen. Also entweder der Grafik Speicher reicht, oder die Graka reserviert sich via AGP Apture Size im Arbeitsspeicher ein paar MB. Wenn du durch die Tür gehst, efolgt aber (jendfals bei mir) ein Festplatten Zugriff weshalb es zu einem ruckler kommt oder kommen kann und hat afik nix mit dem Grafik Speicher zu tun.
Edit:
Angenommen, es würde zum AGP auslagern kommen, würde es solange ruckeln bzw die FPS deutlich einbrechen, bis die Textur die sich gerade im Arbeitsspeicher befindet nicht mehr sichtbar ist und das passiert ja nicht, es ruckelt nur kurz wenn man die Tür öffnet dann gehts flüssig weiter.
Kann aber auch sein ich erzähl "blödsinn", vieleicht sollten sich die Gurus mal darüber äußern wie sich die Texturen verhalten die nicht im Grafik Speicher platz gefunden haben und via AGP Auslagerung aus dem langsamen Arbeitsspeicher geholt werden müssen. ;)
cu
BUG
öhm, ich glaub ich bin verwirrt?! jetzt weiss ich wirklich nicht mehr weiter. 6800er ran, das ist fakt. aber nun doch lieber... blabla :D
was hat das mit der apture size auf sich... ist mom. auf 128mb eingestellt.
was soll'n die richtige 6800 GT von Asus (V9999 GT Deluxe) denn kosten. *g*
würde eigentlich 'ne 6600gt 256mb reichen? also 400 euro könnte man schon aufbringen, aber 'nen bissl was davon würde ich lieber für was anderes verwerten. man man... wie sieht's mit hl2 aus? manche müssten es doch schon dank steam haben. *lol*
...vieleicht sollten sich die Gurus mal darüber äußern wie sich die Texturen verhalten die nicht im Grafik Speicher platz gefunden haben und via AGP Auslagerung aus dem langsamen Arbeitsspeicher geholt werden müssen. ;)
cu
BUG
allerdings, hehe. das thema ist echt schwierig. zuweilen hat nvidia schon so viele alternativen auf den markt geschmissen und jetzt is' man nur am überlegen. dank auch d³. ;)
was hat das mit der apture size auf sich... ist mom. auf 128mb eingestellt...eigentlich ist dieser Wert mehr oder weniger für den arsch. Wenn es soweit kommt, dass über AGP ausgelagert werden muß, sind die FPS in einem Bereich wo man nicht mehr von anständig "spielbar" sprechen kann. Der PC Arbeitsspeicher (meist PC333/400) ist einfach viel zu langsam für heutige Grafik-Karten (das is dann afik sowas wie Shared Memory Grafik).
Wenn die Texturen durch zu hohe Auflösung oder FSAA wirklich nicht mehr in den Graka Ram passen, ist es besser die Textur Details / Auflösung oder FSAA zu reduzieren als mit bzw über AGP Auslagerung zu zocken. Welche Einstellung jetzt ideal ist, gute Frage ich halte Werte über 128MB für quatsch, "eigentlich" sollte es auch ohne Probleme mit 2 oder 4MB funktionieren. <-- Leider haben diese Werte teilweise einen krassen Geschwindigkeitseinbruch zufolge, warum das so ist --> k.a. bei den meisten MoBos kann man als kleinsten Wert auch nur 16 oder 32MB einstellen.
cu
BUG
jeder Depp,
nicht mal vernünftig,
LOL,
(21"-)Monitor
Weil die Spiele es dann brauchen, ergo werden die Leute das haben wollen.
meister der lampe, du blickst es immer noch nicht! die 9999 gt mit 128mb zockt deine karte (siehe sig) so richtig ab. und? haste jetzt luft inne eiern? hier geht es nicht um schwanzvergleich mit irgendwelchen werten, sonst würde man ja eh nach ati greifen, hier geht es gerade um sinn, preis und leistung.
deine beleidigungen, alter schwede, diskreditieren dich lediglich.
etwas mehr technischer verstand und objektivität, das wäre schick!
und, behandle doch bitte dein gegenüber so, als würde er dir gegenüber sitzen.
best regards, effx
das klingt recht plausibel. was wird denn da alles ringecached? so nochmal zum thema, nicht topic... sry. also die neu anzuschaffende graka würde jetzt ca. 'nen jahr ihre daseinsberechtigung haben. danach stelle ich auf a64 + pci-e + pci-e graka um. also möchte ich bis dato alle spiele in high details + 1024x768 + bissl AA/AF zockn können. 128mb wohl ja, nur welche jetzt? sh!ß3 thema, aber ich muss das jetzt wissen. *g*
meister der lampe, du blickst es immer noch nicht! die 9999 gt mit 128mb zockt deine karte (siehe sig) so richtig ab. und? haste jetzt luft inne eiern? hier geht es nicht um schwanzvergleich mit irgendwelchen werten, sonst würde man ja eh nach ati greifen, hier geht es gerade um sinn, preis und leistung.
deine beleidigungen, alter schwede, diskreditieren dich lediglich.
etwas mehr technischer verstand und objektivität, das wäre schick!
und, behandle doch bitte dein gegenüber so, als würde er dir gegenüber sitzen.
best regards, effx
das war ich nicht... !!!
..eigentlich ist dieser Wert mehr oder weniger für den arsch. BUG
hye bug.
nett, dass du dir die mühe machst. von wegen aufklärung?
aber, hee, wenn ich meiner tochter damit anfange zeigt sie mir auch regelmäßig den finger, loool.
womit aber klar wäre: der kauf einer grafikkarte hat unmittelbar etwas mit dem hormonhaushalt zu tun!
testosteron, bittää!
gruss, effx
Das Auge
2004-10-20, 23:09:40
@effx-gast
Du scheinst wohl wirklich 1,2 ernsthafte psychische Probleme zu haben, sonst würdest du so einen geistigen Durchfall nicht von dir geben
die 9999 gt mit 128mb zockt deine karte (siehe sig) so richtig ab. und?
Das glaub ich nicht, Tim. Wenn du schon meine Sig liest, dann doch bitte richtig: Da steht @ 16x6 = 16 Pixel Pipelines und 6 Vertex Units = vollwertige GT/Ultra. Desweiteren steht da 440/570 = höherer Takt als die Ultra standardmäßig hat. Alles weitere darfst du dir selber zusammenreimen, vielleicht merkst du ja selber das deine Aussagen dich als kompletten Vollhonk outen, also erst denken dann posten.
haste jetzt luft inne eiern?
Besser Luft in den Eiern als Luft im Kopf :cool:
hier geht es nicht um schwanzvergleich mit irgendwelchen werten, sonst würde man ja eh nach ati greifen, hier geht es gerade um sinn, preis und leistung.
deine beleidigungen, alter schwede, diskreditieren dich lediglich.
etwas mehr technischer verstand und objektivität, das wäre schick!
So, wie von dir gerade eben blendend vorgemacht? lol. Ich hab meinen Standpunkt versucht zu erklären und anschaulich darzustellen, wohingegen du einfach sinnlos rumprollst und nicht mal deine Aussagen versuchst zu begründen. Also sei einfach still, oder hör auf das was der Governator sagt, falls dein Englisch so weit reicht :ulol3:
@ effx
hab's mir mal überlegt mit der v9999gt 128mb version. kannst des mal beantworten?
speicher... 2.2 oder 2,8ns?
speicher... keine kühler drauf... schlimm?
doom3... nachladeruckel beim betreten neuer räume?
lüfter... über software so einstellbar, dass der im 3d-betrieb autom. hochgeregelt ?
thx lxl
also möchte ich bis dato alle spiele in high details + 1024x768 + bissl AA/AF zockn können. 128mb wohl ja, nur welche jetzt? sh!ß3 thema, aber ich muss das jetzt wissen. *g*
nvidia wg. der technologie (u.a. shader), welche in der maschine ruhen.
ati wg. geschwindigkeit. 128mb reichen locker die nächste zeit. unkomprimierte texturen, lach... die wirtschaft funktioniert nunmal nach diesem prinzip. DU brauchst jetzt agp8x, DU brauchst jetzt pci-e, DU brauchst jetzt 258mb und gar ddr3 speicher...
mööp!
alles, was man braucht, ist ein gutes händchen bei der aufrüstung.
und etwas FACHWISSEN.
die leistungsgeilen fachwixxer haben da selten recht.
spezialram für heidengeld? nur von wegen latenz od. dem 2/3 nach ddr?
tuckerl mehr mhz? loool!
aktuell schiebt dir die rad 98pro (128mb) noch alle pixel dahin wo´s sein soll, es gibt kaum vernünftige gründe für eine aufrüstung. also klar, bei einer auflösung von max. 1280x1024 mit 4x/8x. aber erst darüber stottert zb eine 98pro...
gruss, effx
@effx-gast
Du scheinst wohl wirklich 1,2 ernsthafte psychische Probleme zu haben, sonst würdest du so einen geistigen Durchfall nicht von dir geben
, vielleicht merkst du ja selber das deine Aussagen dich als kompletten Vollhonk outen, also erst denken dann posten.
falls dein Englisch so weit reicht :ulol3:
hee kindchen, kauf dir die karte und bench sie zum vergleich, vorher rede ich nicht mehr mit dir. mag ja sein, dass du (dir) wichtig bist...
deine beleidigungen überschreiten ein erträgliches maß.
effx
ktuell schiebt dir die rad 98pro (128mb) noch alle pixel dahin wo´s sein soll, es gibt kaum vernünftige gründe für eine aufrüstung. also klar, bei einer auflösung von max. 1280x1024 mit 4x/8x. aber erst darüber stottert zb eine 98pro...
gruss, effx
wenn ich eine hätte wär's mir wohl egal... aber die gute 2 jahre alte 9700np schafft das nicht mehr, zumindest nicht mehr im hohgem maße und erst recht nicht in d³. farcry geht, aber auch nur auf med bis high mit seltenen + leichten rucklern. übertakten bringt eher nix, da die gpu nicht sehr willig ist und der ram nach 290MHz, geschichten von den artefakten bringt. dennoch sind deine argumente sehr einleuchtend. du bist doch schließlich auch von'ner 98pro auf die v9999gt/td umgestiegen, etwa bereut?
@ effx
hab's mir mal überlegt mit der v9999gt 128mb version. kannst des mal beantworten?
speicher... 2.2 oder 2,8ns?
speicher... keine kühler drauf... schlimm?
doom3... nachladeruckel beim betreten neuer räume?
lüfter... über software so einstellbar, dass der im 3d-betrieb autom. hochgeregelt ?
thx lxl
ich hab sie (die asus)! geile karte.
hab mich aber auch nur mit mühe von meiner 98pro getrennt.
aber letztenendes: verkaufe das alte gut und lege für das neue das notwendigste (wg. technologie) drauf.
und gerade deshalb weil doom 3 auf der 98er richtig gut (hq 1280x1024 4x8x) lief (ca. 45fps auf athlon 64 3400). aber die neuen shader... tja.
alles gute, effx
ps:
lüfter is schon hörbar.
2,8ns.
speicher ohne kühlung? marketing-gag. erst interessant bei volt-mod (und dann noch zweifelhaft für gefühlte leistung).
keine ruckler nach ca. 2-4 sec.
flatbrain
2004-10-20, 23:37:31
wenn ich eine hätte wär's mir wohl egal... aber die gute 2 jahre alte 9700np schafft das nicht mehr, zumindest nicht mehr im hohgem maße und erst recht nicht in d³. farcry geht, aber auch nur auf med bis high mit seltenen + leichten rucklern. übertakten bringt eher nix, da die gpu nicht sehr willig ist und der ram nach 290MHz, geschichten von den artefakten bringt. dennoch sind deine argumente sehr einleuchtend. du bist doch schließlich auch von'ner 98pro auf die v9999gt/td umgestiegen, etwa bereut?
So, *einmisch* , könnten jetzt mal bitte alle Beteiligten wieder auf einer sachlichen Basis zueinanderfinden - danke!
Ich bin selber von einer 9800Pro auf eine V9999 Gamer Edition umgestiegen... Spiele laufen soweit alle wie sie sollen, hab allerdings D³ noch nicht getestet. Benchmarks haben sich verdoppelt (3DM03), im 05er hab ich 10700Pkt. @ 425/1100MHz, Aquamrk waren es ca. 12000 Pkt. mehr, Lüfter sind per Software steuerbar, Pipes etc. waren defekt - egal, hab ja auch keine GT/Ultra gekauft!
wenn ich eine hätte wär's mir wohl egal... aber die gute 2 jahre alte 9700np schafft das nicht mehr, zumindest nicht mehr im hohgem maße und erst recht nicht in d³. farcry geht, aber auch nur auf med bis high mit seltenen + leichten rucklern. übertakten bringt eher nix, da die gpu nicht sehr willig ist und der ram nach 290MHz, geschichten von den artefakten bringt. dennoch sind deine argumente sehr einleuchtend. du bist doch schließlich auch von'ner 98pro auf die v9999gt/td umgestiegen, etwa bereut?
mitnichten! hab einem kollegen vor langer zeit nen athlon 2500 mit 9700 gebaut, der schafft das (doom) gerade so bei high details in 1024, sein ram wollte auch nicht, aber der ram ist eh nicht soo wichtig, mit nem bios-flash die karte (klar, vorher testen) auf 350 gesetzt, na und nu? der will vorsert nicht aufrüsten...
ich hab sie (die asus)! geile karte.
hab mich aber auch nur mit mühe von meiner 98pro getrennt.
aber letztenendes: verkaufe das alte gut und lege für das neue das notwendigste (wg. technologie) drauf.
und gerade deshalb weil doom 3 auf der 98er richtig gut (hq 1280x1024 4x8x) lief (ca. 45fps auf athlon 64 3400). aber die neuen shader... tja.
alles gute, effx
ps:
lüfter is schon hörbar.
2,8ns.
speicher ohne kühlung? marketing-gag. erst interessant bei volt-mod (und dann noch zweifelhaft für gefühlte leistung).
keine ruckler nach ca. 2-4 sec.
knapp und gut, thx für den post. dann werde ich mich wohl oder über von meiner 9700np verabschieden. ach noch was. wie stark war der leistungszugewinn beim wechsel von 98pro auf die v9999gt 128mb? grob gepostet. ;) lxl
Das Auge
2004-10-20, 23:47:36
und gerade deshalb weil doom 3 auf der 98er richtig gut (hq 1280x1024 4x8x) lief
looool. Willkommen im Land der Märchen.
"Streite dich nie mit einem Idioten. Erst zieht er dich auf sein Niveau herunter und dann schlägt er dich durch Erfahrung."
:uattack4:
Keine Sorge, mehr werde ich zu dem Thema nicht sagen, mir wird das ganze langsam zu blöd.
So, *einmisch* , könnten jetzt mal bitte alle Beteiligten wieder auf einer sachlichen Basis zueinanderfinden - danke!
mach'mer das mal. lxl
im 05er hab ich 10700Pkt. @ 425/1100MHz
öhm. 10700 punkte? da ist doch bestimmt 'nen schreibfehler drin die 10 halbiert, dann müssten reele werte rauskommen oder benchst du mit 320x200? sry, aber münchhausen hätte sich hier sogar angemaßt! lxl
flatbrain
2004-10-21, 00:00:04
öhm. 10700 punkte? da ist doch bestimmt 'nen schreibfehler drin die 10 halbiert, dann müssten reele werte rauskommen oder benchst du mit 320x200? sry, aber münchhausen hätte sich hier sogar angemaßt! lxl
Ups, verschrieben... sorry, allso im 03er sinds 10700, im 05er 4600...!
Ups, verschrieben... sorry, allso im 03er sinds 10700, im 05er 4600...!
hehe, na das haut doch. dennoch gute werte. warum hast du dir nicht die v9999gt mit 128mb geholt? schließlich fehlen bei deiner version noch ein paar pipes. bin schon wieder am schwanken *g*. irgendwie der falsche topic.. naja egal erstmal. lxl
flatbrain
2004-10-21, 00:08:22
hehe, na das haut doch. dennoch gute werte. warum hast du dir nicht die v9999gt mit 128mb geholt? schließlich fehlen bei deiner version noch ein paar pipes. bin schon wieder am schwanken *g*. irgendwie der falsche topic.. naja egal erstmal. lxl
Ist zwar OT, aber gut - die war zu einem fairen Preis beim Händler des Vertrauens verfügbar, und der Mehrpreis zu GT lohnt sich imo nicht...!
Ist zwar OT, aber gut - die war zu einem fairen Preis beim Händler des Vertrauens verfügbar, und der Mehrpreis zu GT lohnt sich imo nicht...!
hat der die noch und was hast gelöhnt? sind die pipes deiner karte alle frei?
flatbrain
2004-10-21, 00:35:21
hat der die noch und was hast gelöhnt? sind die pipes deiner karte alle frei?
Nö, war die Einzige, die er hatte... Preis darf nicht verraten werden, lag aber unter Geizhalspreisen ;) - Pipes liessen sich nicht fehlerfrei aktivieren - was mich allerdings Angesicht der gebotenen Leistung nicht stört.
cu flatbrain
Nö, war die Einzige, die er hatte... Preis darf nicht verraten werden, lag aber unter Geizhalspreisen ;) - Pipes liessen sich nicht fehlerfrei aktivieren - was mich allerdings Angesicht der gebotenen Leistung nicht stört.
cu flatbrain
fies, unser einen muss wieder mit geizhals hantieren und sich mit imo doch schon recht einheitlichen preisschwankungen rumquälen... ähm, wie jetzt. naja wenn ich ca. 40 - 50 Euro grob geschätzt weniger zahlen müsste, wäre mir das mit den pipes auch latte! irgendwie kennt mittlerweile ganz deutschland geizhals? ob sich da eine preispolitik zusammengetan hat? irgendwie vertrau ich den preisen nicht mehr?! wuha hilfe... es ist schon spät.
flatbrain
2004-10-21, 09:43:48
fies, unser einen muss wieder mit geizhals hantieren und sich mit imo doch schon recht einheitlichen preisschwankungen rumquälen... ähm, wie jetzt. naja wenn ich ca. 40 - 50 Euro grob geschätzt weniger zahlen müsste, wäre mir das mit den pipes auch latte! irgendwie kennt mittlerweile ganz deutschland geizhals? ob sich da eine preispolitik zusammengetan hat? irgendwie vertrau ich den preisen nicht mehr?! wuha hilfe... es ist schon spät.
Lol, den Preis habe ich mir durch 2-jährige Stammkundschaft "verdient" ;) - nimm den aktuell billigsten Preis für eine V9999 GE und ziehe etwas mehr als deine geschätzte Ersparnis ab und dann kommen wir in die Regionen, die ich bezahlt habe *fg* !
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.