Wir benutzen ~20% unseres Hirnes, werden wir die 80% irgendwann auch nutzen?

[Schnappi]

frage steht eigentlich im topic, wieso können wir eigentlich nicht mehr nutzen!?

Ich meine mal öfters gehört zu haben, das wir nur 20% nutzen, es gibt ja auch sehr schlaue menschen, die nutzen dann ja auch nur wahrscheinlich ein wenig mehr, wozu ist dann der restliche teil?

Kann man das nicht irgendwie mit wissen stopfen?

[govou]

Was heißt "20%"? 20% der maximalen Speicherkapazität? Wie ist die Leistung oder das Vermögen definiert?

Menschen sind im Allgemeinen zu viel mehr fähig, als sie wissen. Die meisten von uns sind zu ziemlich hohen sportlichen Leistungen fähig, werden diese aber nie benutzen/beanspruchen. Gutes Beispiel: Wenn dir ein Amokläufer mit einem Messer hinterherrennt, wirst du ziemlich sicher schneller als er sein, obwohl deine Leistungen im Schulsport unter seinen sind ;)

[Abraxaς]

Theoretisch könnte man afaik dann auch Dinge durch Gedankenkraft beeinflussen^^

[Hempster]

frage steht eigentlich im topic, wieso können wir eigentlich nicht mehr nutzen!?

Ich meine mal öfters gehört zu haben, das wir nur 20% nutzen, es gibt ja auch sehr schlaue menschen, die nutzen dann ja auch nur wahrscheinlich ein wenig mehr, wozu ist dann der restliche teil?

Kann man das nicht irgendwie mit wissen stopfen?
Wurde sonst nicht immer 10% behauptet?

Das ist ein populärer Irrtum.
Natürlich nutzen wir alle 100% des Gehirns. Sonst könnten wir hier nicht posten. ;) Der eine nutzt sein Gehirn besser, der andere schlechter...
Es sind nicht alle Regionen im Gehirn immer gleich stark aktiv, aber das hat mit Deiner Frage nichts zu tun.

Das ist ein Spuch, den Esotheriker oder andere gläubige Leute benutzen, um ihren Behauptungen mehr Glaubwürdigkeit zu geben.
Scientology zB....


*Edit*
Der Zehn-Prozent-Mythos

"Wir nutzen nur zehn Prozent unseres geistigen Potentials." - Auch mit diesem Slogan (und einem Porträt Albert Einsteins) wirbt die Scientology-Organisation für ihre Kurse. Andere Anbieter auf dem Markt der Pseudotherapien bemühen ebenfalls diese Behauptung - natürlich verbunden mit der Aufforderung, die brachliegenden neun Zehntel in einem teuren Trainingsprogramm zu aktivieren. Einige PSI-Fans wiederum glauben, in den "ungenutzten" Regionen des Gehirns liege der Schlüssel zu "übersinnlichen" Fähigkeiten wie Telepathie oder Hellsehen verborgen. Doch wie ist die zugrunde liegende Behauptung überhaupt gemeint - fragte sich auch der Zeit-Journalist Christoph Drösser in seiner Rubrik "Stimmt's?". Denn es bieten sich gleich mehrere Interpretationsmöglichkeiten an: "Erstens: Zu jedem gegebenen Zeitpunkt ist nur jede zehnte Gehirnzelle aktiv. Da kann man nur sagen: Gut, dass es nicht alle sind, denn das wäre gleichbedeutend mit einem epileptischen Anfall. Zweitens: Neunzig Prozent der Gehirnzellen liegen nutzlos im Schädel herum und haben keine Funktion. Auch das ist Unsinn. Soweit die Wissenschaft es beurteilen kann, sind alle gesunden Zellen in irgendeiner Weise an den Prozessen im Gehirn beteiligt. Drittens: Wir nutzen nur einen Bruchteil unseres Erinnerungsvermögens, könnten uns also eigentlich viel mehr Dinge merken. Aber das Gehirn hat keine 'Speicherzellen' wie ein Computer. Erinnerungen sind Muster, an denen viele Zellen beteiligt sind, und die Zahl dieser Muster ist unbegrenzt."

Moderne Untersuchungsmethoden wie die Positronen-Emissions-Tomografie (PET) zeigen, dass sämtliche Hirnregionen aktiv sind - wenn auch nicht alle zur gleichen Zeit, genauso wenig wie wir sämtliche Muskeln unseres Körpers gleichzeitig anspannen können. Richtig ist, dass "nur etwa zehn Prozent der 100 Milliarden Neuronen mit Denkprozessen beschäftigt sind", erklärt der Direktor des Max-Planck-Instituts für Hirnforschung in Frankfurt, Professor Wolf Singer. Doch die restlichen Nervenzellen liegen mitnichten brach, sondern sie steuern beispielsweise die vegetativen Funktionen. Die Vorstellung, mehr Hirnaktivität sei gleichbedeutend mit "besserem" Denken, ist also völlig irrig.

Bernd Harder

Literatur


Drösser, C. (2000): Stimmt’s? Sonderausgabe. 122 moderne Legenden im Test. Rowohlt, Reinbeck
Radford, B. (2000): The Ten-Percent-Myth. In: Bizarre Cases, S.118, Committee for the Scientific Investigation in Claims of the Paranormal (CSICOP), Amherst
http://www.gwup.org/skeptiker/archiv/2002/1/magazin_pate.html#zehnprozent



Evidence Against the Ten-Percent Myth

The argument that psychic powers come from the unused majority of the brain is based on the logical fallacy of the argument from ignorance. In this fallacy, lack of proof for a position (or simply lack of information) is used to try to support a particular claim. Even if it were true that the vast majority of the human mind is unused (which it clearly is not), that fact in no way implies that any extra capacity could somehow give people paranormal powers. This fallacy pops up all the time in paranormal claims, and is especially prevalent among UFO proponents. For example: Two people see a strange light in the sky. The first, a UFO believer, says, "See there! Can you explain that?" The skeptic replies that no, he can't. The UFO believer is gleeful. "Ha! You don't know what it is, so it must be aliens!" he says, arguing from ignorance.
What follows are two of the reasons that the Ten-Percent story is suspect. (For a much more thorough and detailed analysis of the subject, see Barry Beyerstein's chapter in the new book Mind Myths: Exploring Everyday Mysteries of the Mind [1999].)


Brain imaging research techniques such as PET scans (positron emission tomography) and fMRI (functional magnetic resonance imaging) clearly show that the vast majority of the brain does not lie fallow. Indeed, although certain minor functions may use only a small part of the brain at one time, any sufficiently complex set of activities or thought patterns will indeed use many parts of the brain. Just as people don't use all of their muscle groups at one time, they also don't use all of their brain at once. For any given activity, such as eating, watching television, making love, or reading Skeptical Inquirer, you may use a few specific parts of your brain. Over the course of a whole day, however, just about all of the brain is used at one time or another.

The myth presupposes an extreme localization of functions in the brain. If the "used" or "necessary" parts of the brain were scattered all around the organ, that would imply that much of the brain is in fact necessary. But the myth implies that the "used" part of the brain is a discrete area, and the "unused" part is like an appendix or tonsil, taking up space but essentially unnecessary. But if all those parts of the brain are unused, removal or damage to the "unused" part of the brain should be minor or unnoticed. Yet people who have suffered head trauma, a stroke, or other brain injury are frequently severely impaired. Have you ever heard a doctor say, ". . . But luckily when that bullet entered his skull, it only damaged the 90 percent of his brain he didn't use"? Of course not.
http://www.csicop.org/si/9903/ten-percent-myth.html

[mapel110]

Natürlich nutzen wir alle 100% des Gehirns. .

ACk!

[Abdul Alhazred]

Es sind nicht alle Regionen im Gehirn immer gleich stark aktiv, aber das hat mit Deiner Frage nichts zu tun.


Sondern? Mir kommt's so vor als ob er ganz genau das gemeint hätte...

[Hempster]

Sondern? Mir kommt's so vor als ob er ganz genau das gemeint hätte...
Dir kommt vieles vor...

Beim Sex ist die Region des Sprachzentrums zB. nicht ganz so aktiv wie bei einer Diskussion.
Trotzdem nutzt man 100% des Gehirns.

[Abdul Alhazred]

Dir kommt vieles vor...

Wer sucht findet... ;)

Beim Sex ist die Region des Sprachzentrums zB. nicht ganz so aktiv wie bei einer Diskussion.
Trotzdem nutzt man 100% des Gehirns.

Das weiss ich auch. Aber erklär das mal dem Threadstarter, denn darauf wollte er hinaus.

Wozu benutzt man überhaupt die Mehrheit des Gehirns?

[BOBOderAFFE]

frage steht eigentlich im topic, wieso können wir eigentlich nicht mehr nutzen!?

Ich meine mal öfters gehört zu haben, das wir nur 20% nutzen, es gibt ja auch sehr schlaue menschen, die nutzen dann ja auch nur wahrscheinlich ein wenig mehr, wozu ist dann der restliche teil?

Kann man das nicht irgendwie mit wissen stopfen?

Vielleicht erfüllt der Rest des Hirnes Funktionen, die aktuell eher beläechelt werden, weil sie nicht nachweisbar sind. z.B Intuition, Vorahnung etc.

[Hempster]

Vielleicht erfüllt der Rest des Hirnes Funktionen, die aktuell eher beläechelt werden, weil sie nicht nachweisbar sind. z.B Intuition, Vorahnung etc.
Du meinst so lächerliche Dinge wie "ich habe gerade gedacht, der Telefonanruf ist für mich, und es stimmte!" ?
Wenn das schon reicht, um die Leute an übernatürliches glauben zu lassen...


Stell Dir vor Du träumst, dass en bekannter stirbt. Am nächsten Tag kommt der Anruf. Genau der Bekannte ist verstorben.
Du würdest natürlich sofort glauben, das wäre übernatürlich.
Wenn Du allerdings wüsstest, dass DIE WARSCHEINLICHKEIT zb. in einem Land wie Amerika mit knapp 300 Millionen Einwohnern gar nicht mal so gering ist, dass genau sowas passiert...
Ich habe die Zahlen leider nicht mehr im Kopf, finde vielleicht aber noch welche.
Ob es jetzt einer pro Woche oder Monat ist, weiss ich nicht mehr, aber es ist nicht allzu unwarscheinlich!
Das mit dem Telefonanruf ist natürlich noch viel warscheinlicher. Es gibt nunmal die dollsten Zufälle.

[ilPatrino]

Vielleicht erfüllt der Rest des Hirnes Funktionen, die aktuell eher beläechelt werden, weil sie nicht nachweisbar sind. z.B Intuition, Vorahnung etc.

die restlichen 90% (oder 80% oder wieviel auch immer) sind damit beschäftigt, dich nicht blind und taub vom stuhl fallen zu lassen, während du dir in die hosen machst (vegetative funktionen). außerdem beansprucht das gedächtnis eine menge platz...

[Blumentopf]

gelöscht

[Zool]

die restlichen 90% (oder 80% oder wieviel auch immer) sind damit beschäftigt, dich nicht blind und taub vom stuhl fallen zu lassen, während du dir in die hosen machst (vegetative funktionen). außerdem beansprucht das gedächtnis eine menge platz...

Ich denke auch, die nicht aktiven 80% des Gehirns werden als Backup und Redundanz-System (Raid1 :-) ) benötigt. Wie wären sonst Stories von Menschen mit halbwegeschossenen Hirnen zu erklären, die sich nach einiger Zeit wieder vollständig erholen können,

Möglich könnte die Denkleistung für kurze Zeit gesteigert werden, wenn mehr Kapazität benutzt wird. Aber die Natur wird sich schon was mit der Limitierung auf 10-20% der maximalen Resourcen gedacht haben.

[Abdul Alhazred]

Habt ihr euch schon mal gefragt, wie komplex und präzise die Bewegungsabläufe sind? Das Aneinanderreihen von Ideen? Die allgemeine Koordination, so wie auch das Empfinden der sensorischen Organe?

All dies wird mit dem "restlichen" 80% bewirkt. Nichts magisches, nichts umwerfendes - nur das normale Funktionieren. Aber das ist so komplex in unser Nervensystem eingebaut, dass es eine absolute Perfektion benötigt.

[RaumKraehe]

Habt ihr euch schon mal gefragt, wie komplex und präzise die Bewegungsabläufe sind? Das Aneinanderreihen von Ideen? Die allgemeine Koordination, so wie auch das Empfinden der sensorischen Organe?

All dies wird mit dem "restlichen" 80% bewirkt. Nichts magisches, nichts umwerfendes - nur das normale Funktionieren. Aber das ist so komplex in unser Nervensystem eingebaut, dass es eine absolute Perfektion benötigt.

Die meisten dieser Funktionen werden aber im Kleinhirn abgearbeitet und nicht im Großhirn.

[Abdul Alhazred]

Die meisten dieser Funktionen werden aber im Kleinhirn abgearbeitet und nicht im Großhirn.

Die Funktionen schon - aber nicht die dazu gehörigen sensorischen Prozesse...

[Thowe]

Ja, es sind 10% und wenn wir immer 100% benutzen würden, würden wir verhungern.

Niemand weiss genau wieviel % nun wirklich effektiv genutzt wird, ob Bereiche andere Aufgaben übernehmen können und wie sie das tun etc. pp.

Doch verbraucht unser Denkkasten recht viel Energie, diese wird primär aus dem Blutzucker versorgt. Bedeutet, wir müssten deutlich mehr essen als im Moment, viel an schnelle Kohlenhydraten, vor dem schlafen eine Vielzahl von Kohlenhydraten in Kombination mit Balaststoffen und wir müssten auch deutlich mehr Stoffe wie z.B. Coenzym anliefern. Wenn nicht? Tjo, liebe Grüße von Alois.

Das Ding funktioniert schon sehr effektiv und wird sich in der Evolution auch wohl nicht mehr so bedeutend weiterentwickeln, weil wir "Probleme" nicht mehr als einzelne Person lösen müssen. Es wird sicher Zentren geben die sich innerhalb ihrer Aktivität in der Zukunft unterscheiden werden, aber die Komplexität wird wohl so bleiben wie sie ist.

[govou]

Du meinst so lächerliche Dinge wie "ich habe gerade gedacht, der Telefonanruf ist für mich, und es stimmte!" ?
Wenn das schon reicht, um die Leute an übernatürliches glauben zu lassen...


Stell Dir vor Du träumst, dass en bekannter stirbt. Am nächsten Tag kommt der Anruf. Genau der Bekannte ist verstorben.
Du würdest natürlich sofort glauben, das wäre übernatürlich.
Wenn Du allerdings wüsstest, dass DIE WARSCHEINLICHKEIT zb. in einem Land wie Amerika mit knapp 300 Millionen Einwohnern gar nicht mal so gering ist, dass genau sowas passiert...
Ich habe die Zahlen leider nicht mehr im Kopf, finde vielleicht aber noch welche.
Ob es jetzt einer pro Woche oder Monat ist, weiss ich nicht mehr, aber es ist nicht allzu unwarscheinlich!
Das mit dem Telefonanruf ist natürlich noch viel warscheinlicher. Es gibt nunmal die dollsten Zufälle.
Immer die Menschen, die die Psyche der Menschen unterschätzen. Du weißt aber das es wissenschaftlich erwiesen ist, das Menschen durch starke Konzentration bzw. Meditation Dinge an ganz anderen Orten beeinflussen können?

[MasterMaxx]

weis jemand wie amn das hirn unlocken kann ?



...........sorry

[Shaitaana]

weis jemand wie amn das hirn unlocken kann ?


...........sorry

aufschneiden?

[ilPatrino]

weis jemand wie amn das hirn unlocken kann ?



...........sorry

hirnschale vorsichtig öffnen, hirnhaut entfernen (is eh überflüssig, verschlechtert nur die wärmeabgabe), großhirnrinde an mit "X" markierter stelle vorsichtig wegkratzen und ne flasche silberleitlack über die stelle kippen. los jungs, wir brauchen erfahrungsberichte



...........sorry :usad:

[Blumentopf]

Immer die Menschen, die die Psyche der Menschen unterschätzen. Du weißt aber das es wissenschaftlich erwiesen ist, das Menschen durch starke Konzentration bzw. Meditation Dinge an ganz anderen Orten beeinflussen können?

Hempster lebt in einer Welt in der alles natürlich und erklärlich ist, sei es auch durch Zufall. Das ist seine Brille durch er (und viele andere) die Welt und ihre Geschehnisse wahrnimmt und sogar ausfiltert. Er hat sich feste Ansichten über die Welt angeeignet und hält sie für Tatsache ohne sie vielleicht einmal zu hinterfragen woher die eigentlich kommen.

Das tun übrigens alle Menschen, nicht nur Hempster sondern auch ich und jeder von uns trägt so eine Brille.
So ein Forum wie dieses dient dazu um diese Brillen untereinander einmal auszutauschen oder vorzuführen. Einige tun dies recht bewußt andere dagegen vollkommen unbewußt. ;D

[Blumentopf]

hirnschale vorsichtig öffnen, hirnhaut entfernen (is eh überflüssig, verschlechtert nur die wärmeabgabe), großhirnrinde an mit "X" markierter stelle vorsichtig wegkratzen und ne flasche silberleitlack über die stelle kippen. los jungs, wir brauchen erfahrungsberichte



...........sorry :usad:


Beim Hochtakten sollte man vorsichtig sein. Wasserkühlung hebt Leistung und Lebensdauer nachsätzlich. :cool:

[Konami]

hirnschale vorsichtig öffnen, hirnhaut entfernen (is eh überflüssig, verschlechtert nur die wärmeabgabe), großhirnrinde an mit "X" markierter stelle vorsichtig wegkratzen und ne flasche silberleitlack über die stelle kippen. los jungs, wir brauchen erfahrungsberichte



...........sorry :usad:Aber nicht vergessen, das Gehirn vorher mit Alkohol zu reinigen! :uup:

[Hempster]

Immer die Menschen, die die Psyche der Menschen unterschätzen. Du weißt aber das es wissenschaftlich erwiesen ist, das Menschen durch starke Konzentration bzw. Meditation Dinge an ganz anderen Orten beeinflussen können?
Durch starke Konzentraton? Stark sollte die Konzentration also sein...
Was wurde von wem "beeinflusst"?

Du glaubst tatsächlich sowas sei erwiesen?
An ganz anderen Orten? Die Leute die das behaupten können unter kontrollierten Bedingungen nicht mal Löffel mt dem Gehirn (Mind) verbiegen, der vor ihnen auf dem Tisch liegt. Die Hände sind komischerweise immer im Spiel...


*Edit*
Ausserdem unterschätze ich gar nichts! Ich verlange nur Beweise. Keine Anekdoten.

Wenn jemand bei "Wetten dass?" eine Zahlenreihe in 30 Min auswendig lernt, die mehrere 100 oder 1000 Stellen hat, oder wenn ich an all die klugen Erfindungen der letzten 400 Jahre denke, dann bin ich immer wieder beeindruckt, was ein meschliches Gehirn leisten kann.
Aber diese Beispiele haben nichts mit übernatürlichem zu tun. Die "Erinnerungsnummer" bei Gottschalk funktioniert mit Hilfe von Bildern, bzw. einer Geschichte, die der Typ im Kopf hat und damit dann die Zahlen "verbindet". So kann man sich relativ einfach Wörter oder zahlen merken.

[Krümelmonster]

Immer die Menschen, die die Psyche der Menschen unterschätzen. Du weißt aber das es wissenschaftlich erwiesen ist, das Menschen durch starke Konzentration bzw. Meditation Dinge an ganz anderen Orten beeinflussen können?

es gibt nen Preis von einer Millionen Dollar für denjenigen, der unter nachweißbaren Bedingungen übernatürliche Fähigkeiten zeigen kann. Z.b. eine Farbe einer Karte etc erraten kann. Komischerweise möchte keiner der Leute den Preis haben, die mit übernatürlichen Phänomenen versuchen den Leuten Geld abzuschwatzen oder einfach nur Behaupten übernatürlcihe Fähigkeiten zu haben :confused:

[sei laut]

es gibt nen Preis von einer Millionen Dollar für denjenigen, der unter nachweißbaren Bedingungen übernatürliche Fähigkeiten zeigen kann. Z.b. eine Farbe einer Karte etc erraten kann. Komischerweise möchte keiner der Leute den Preis haben, die mit übernatürlichen Phänomenen versuchen den Leuten Geld abzuschwatzen oder einfach nur Behaupten übernatürlcihe Fähigkeiten zu haben :confused:


doch, die wollen alle den Preis haben.. leider sind nur bisher alle klärglich durchgefalllen.

btw. kann man auch "schon" die Millionen bekommen, wenn man zaubern kann (also richtig, ohne dass das geschulte Auge vom Fachmann den Trick dahinter erkennt)

Gruß
siLaut

[Hempster]

James Randi
http://www.randi.org/


At JREF, we offer a one-million-dollar prize to anyone who can show, under proper observing conditions, evidence of any paranormal, supernatural, or occult power or event. The prize is in the form of negotiable bonds held in a special investment account. The JREF does not involve itself in the testing procedure, other than helping to design the protocol and approving the conditions under which a test will take place. All tests are designed with the participation and approval of the applicant. In most cases, the applicant will be asked to perform a relatively simple preliminary test of the claim, which if successful, will be followed by the formal test. Preliminary tests are usually conducted by associates of the JREF at the site where the applicant lives. Upon success in the preliminary testing process, the "applicant" becomes a "claimant."

To date, no one has ever passed the preliminary tests.

Der war neulich auch in Deutschland und anderen europäischen Ländern unterwegs. Quarks und Co hatte einen kleinen Bericht in der Folge: Übersinnliche Phänomene im Test.
http://www.quarks.de/dyn/2095.phtml

[Hempster]

doch, die wollen alle den Preis haben.. leider sind nur bisher alle klärglich durchgefalllen.
Das stimmt nicht ganz. Die professionellen würden nie den Test machen, weil sie beim veräppeln der Leute viel mehr Geld machen und genau wissen, dass sie nicht bestehen würden. Siehe Sylvia Browne auf Randis Webpage.
Zu Randi kommen meistens Leute mit Wünschelruten, die niemanden betrügen wollen, sondern tatsächlich daran glauben. Wenn die dann den Test nicht bestehen, kommen viele Ausreden und sie glauben einfach trotzdem weiter dran, oder sie geben zu, dass ihre Fähigkeiten doch nicht so überzeugend sind...
Es kam auch mal jemand, der behauptete im dunkeln zu leuchten. ;D Da hat Randi einfach das Licht ausgemacht, und gefragt: "Wo sind sie?" Die Million ist bis heute unangetastet.



btw. kann man auch "schon" die Millionen bekommen, wenn man zaubern kann (also richtig, ohne dass das geschulte Auge vom Fachmann den Trick dahinter erkennt)

Das ist doch klar. Das wäre ja übernatürlich. David Copperfield gibt ja zu, dass er mit Tricks/Illusionen arbeitet.
Uri Geller behauptet, ohne Tricks zu arbeiten, obwohl das offensichtlich nicht der Fall ist.
Geller gehört zu denen, die sich nicht testen lassen würden. Siehe Gellers Webpage.
http://www.uri-geller.com/shopping/


Geller hat sich ja mal "testen" lassen. Aber wie James Randi in einer Vorlesung der Universität Princeton erklärt hat, sind Wissenschaftler für sowas nicht besonders geeignet.
Leute wie Geller arbeiten mit einfachen Zaubertricks und sowas ist eben von professionellen ehrlichen Zauberern wie Randi oder Copperfield oder Penn und Teller leichter zu entlarven.

Penn und Teller
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=142347&highlight=penn


*Edit*

Hier gibt es übrigens ein Video von Uri Geller.
Man beachte, dass er 2 Hände benötigt um die Gabel weiterzugeben...
Und plötzlich ist die Gabel noch verbogener als kurz zuvor... Beim aufstehen verbiegt er mit beiden Händen die Gabel und gibt sie weiter.
"Sleight of hand" nennt man das.
Dann lügt er: "Look, it´s still bending!" ;D
http://www.chuckvilla.org/Misc/

[Abdul Alhazred]

Möchte ja nicht euer Pro / Kontra Übernatürliches stören - aber um das geht es in diesem Thread nicht. Mir würde es nämlich auch interessieren (und mir scheint, die "Wissenschaftler" in diesem Thread wissen das auch nicht - für was wird das gesamte Gehirn verwendet. Was verarbeitet es? Wird wirklich nur ein (An)teil des Gehirns konstant benutzt? Wie viel Kognitive Funktionen werden automatisiert?

Da der Threadstarter 14 ist, glaub ich wäre es nicht schlecht, wenn man ihm sein Hunger nach "Wissen" stillen würde, als das man hier mit obskurer Argumentation (von beiden Seiten) kommt und das Thema in eine Rhetorik verwandelt.

[RaumKraehe]

Möchte ja nicht euer Pro / Kontra Übernatürliches stören - aber um das geht es in diesem Thread nicht. Mir würde es nämlich auch interessieren (und mir scheint, die "Wissenschaftler" in diesem Thread wissen das auch nicht - für was wird das gesamte Gehirn verwendet. Was verarbeitet es? Wird wirklich nur ein (An)teil des Gehirns konstant benutzt? Wie viel Kognitive Funktionen werden automatisiert?

Da der Threadstarter 14 ist, glaub ich wäre es nicht schlecht, wenn man ihm sein Hunger nach "Wissen" stillen würde, als das man hier mit obskurer Argumentation (von beiden Seiten) kommt und das Thema in eine Rhetorik verwandelt.

Ich möchte ja mal fast behaupten das diese Frage noch eine der ungelösten Rätsel der Wissenschaft ist und sie damit niemand in diesem Forum beantworten kann.

Soweit ich informiert bin ist es erst seit kurtzem möglich Gedankengänge wirklich "sichtbar" zu machen .. also elektrochemische Prozesse in bewegte Bilder umzusetzten. Dabei ist natürlich noch die Frage ob das auch alles ist was beim Denkprozess eine Rolle spielt, oder gibt es noch mehr Faktoren? Das weiß die Menscheit noch nicht.

[Abraxaς]

edit.

[Zool]

Ja, es sind 10% und wenn wir immer 100% benutzen würden, würden wir verhungern.

Niemand weiss genau wieviel % nun wirklich effektiv genutzt wird, ob Bereiche andere Aufgaben übernehmen können und wie sie das tun etc. pp.



Vielleicht hat das Gehirn große Leckströme wie ein Prescott und es macht keinen großen Energieverbrauch ob nun 100% genutzt werden oder nur 10%.

Möglich, aber daß auch Stromsparfunktionen wie bei Dothans und Bania-CPUs integriert sind.

Aber Overclocking oder ein besseres Multithreading wären schon nicht schlecht, zumindestens zeitweise in Prüfungs- und Streßsituationen.

Aber aufgrund des blöden biologischen Aufbaus, muß man wohl auf LN2-Kühlung verzichten und ist auf die dumme Kühlung durch Wasser (Blut) angwiesen.

Ein besseres Netzteil in Form von direkter Versorgung mit Glukose wäre auch nicht schlecht beim Overclocking

[mrdigital]

Ich bin für einen Voltmod, mehr Saft hat noch keinem geschadet X-D. Wieso eigentlich Gluckose als Treibstoff, man könnte doch hochwertigere Energieträger nehmen und direkt Alkohol verarbeiten, sozusagen mit einer Direkteinspritzung ins Hirn ;D

[Zool]

Ich bin für einen Voltmod, mehr Saft hat noch keinem geschadet X-D. Wieso eigentlich Gluckose als Treibstoff, man könnte doch hochwertigere Energieträger nehmen und direkt Alkohol verarbeiten, sozusagen mit einer Direkteinspritzung ins Hirn ;D

Leider ist Alkohol nicht kompatibel, sondern für unsere netten Gehirnzellen ein Nervengift. Die Auswirkungen spürt bereits nach einigen Gläsern Bier.

Aber vielleicht muß mal ein richtiger Ingenieur das Design der Maschine Mensch überholen und paar Altasten über Board werfen. Immerhin hat sich das aktuelle Modell sein 40 000 Jahren kaum verändert.

[Abdul Alhazred]

Aber vielleicht muß mal ein richtiger Ingenieur das Design der Maschine Mensch überholen und paar Altasten über Board werfen. Immerhin hat sich das aktuelle Modell sein 40 000 Jahren kaum verändert.


Noch länger. Den Homo Sapiens gibt es seit geschätzten 90 - 130 K Jahre...

[Zool]

Ich meine mehr das next-gen Modell "homo sapiens sapiens", gibt es angeblich seit 30000 Jahren. Erstes Auftreten in Frankreich als Cro-Magnon-Typus.

Aber die Unterschiede zwischen "homo sapiens sapiens" und "homo sapiens" sind mit der Lupe zu suchen.

[mrdigital]

Nervengift? Echt? Das könnte manches erklären X-D

[Konami]

Nervengift? Echt? Das könnte manches erklären X-DSpam nicht so rum. ;(

:D

[Gast]

Was heißt Nervengift? Nen Paar Gläser alk am Tag machen doch schlau!

Forscher: Alkohol macht schlau
Beamten-Test

London - Regelmäßiger Alkoholgenuss macht schlauer. Zu diesem überraschenden Ergebnis kommt zumindest eine Studie des Londoner University College. 10 000 Beamte wurden nach ihren Trinkgewohnheiten befragt und mussten gleichzeitig sprachliche und mathematische Tests absolvieren. Resultat: Diejenigen, die ein Glas Wein pro Woche tranken, schnitten besser ab als Abstinenzler. Am besten waren jedoch die Beamten, die eine halbe Flasche Wein oder rund einen Liter Bier täglich tranken. Die Forscher: Alkohol erhöht den Blutfluss zum Gehirn, daraus resultiere offenbar auch eine verbesserte Denkfähigkeit. dpa

http://www.abendblatt.de/daten/2004/08/02/324681.html

[Gast]

Ganz abgesehen davon, dass es nicht der Alkohol ist, der uns betrunken macht :)

Alkohol ist ein Nervengift, aber es macht nicht so benommen, sondern nur der Stoff der den Alkohol wieder abbaut. Der verhindert nämlich die Kommunikation der Gehirnzellen indem er die Synapsen blockiert.