Soundkarten bald überflüssig? [Archiv]

Avalox

2004-10-20, 10:12:02

Eines ist jedenfalls ziemlich sicher, billige Onboard Soundlösungen werden sicherlich noch billiger werden. Vielleicht kommen auch entsprechende Lösungen auf dem Markt, welche gar keinen analogen D/A Wandler mehr nutzen, sondern gleich über S/Pdif ein Dolby Digital Signal ausgeben. Damit lässt sich sicherlich noch mal was sparen. Vielleicht nicht mal eine schlechte Entwicklung, taugen die Mainboard Wandler i.d.R. auch keinen Pfifferling was.

Im Grunde braucht es keine Hardware Soundlösung. Die elementarste Funktion einer Soundkarte, nämlich das Wandeln von Digital in ein analoges Ausgangssignal ist heute nicht mehr nötig, da oftmals externe Wandler in Form von Dolby Digital Receivern existieren.
Das Beschleunigen der Soundverarbeitung muss man natürlich im Verhältnis zur Prozessorleistung sehen. Rudimentäre Funktionen wie das mischen und transponieren von Stimmen ist so einfach, dass die CPU solche Sachen einfach übernehmen kann, ohne dass auch nur was zu merken wäre. Höherwertige Funktionen wie DSP Effekte sind da schon ein anderes Kalieber, aber diese gibt es auf heutige Onboard Lösungen ja auch nicht.

BK-Morpheus

2004-10-20, 10:22:52

Nach den neusten Entwicklungen von Intel und nVidia fragt man sich, ob und wie lange Soundkarten noch eine daseins Berechtigung haben. Hat einen sonst die schlechtere Soundqualität sowie hohe CPU Last abgehalten, so werden die den neusten Lösungen fast ebenbürtige Kandidaten vorgestellt.
Schon jetzt bekommen Firmen wie Creative und Terratec zu spüren, das immer weniger Leute ihre Produkte konsumieren. Wenn nun noch externe "Steuerboxen mitgeliefert werden...was denkt ihr?
Da eine tolle Audigy ja so viel kostet wie manch ein Motherboard ist es wohl verständlich, dass sich viele mit den mitlerweile ganz guten Onboardsoundlösungen zufrieden geben.

Creative könnte auch einfach menschlichere Preise + vernünftige Treiber mit gutem Klang machen und schon ist so eine Audigy viel interessanter.

stav0815

2004-10-20, 11:39:12

Creative könnte auch einfach menschlichere Preise + vernünftige Treiber mit gutem Klang machen und schon ist so eine Audigy viel interessanter.

oder mal einen neuen Chip draufpappen...

Crazy_Borg

2004-10-20, 12:04:36

Avalox

2004-10-20, 12:19:54

Ich nehme an, dass zum grössten Teil verunglückte EAX Emulationen vom Schlage eines Sensauras für den schlechten Ruf von EAX verantwortlich sind.

Mit EAX 3 hat ja CL auch noch mal mächtig zugelegt. Die Sensibilität ist halt nicht da. EAX befindet sich immer auf den Feature Listen der Soundkarten Bauer sobald Sensaura beigelegt wird. Auf die Idee kommt gar niemand, dass da Unterschiede bestehen können.

Es fehlen halt wie bei Grafikkarten die Möglichkeit ein paar Screenshoots zu vergleichen.
Denn der Spielesound unterscheidet sich ja in der Form massiv von der Spielegrafik, dass der Sound ja generell aus Samples erzeugt wird, während die Spielgrafik mit deutlich erkennbaren designten Elementen aufgebaut ist.

Alles was man als EAX erzeugen kann, kann man natürlich auch als vorgespeichertes Sample ausgeben. Es fehlt einzig und allein die Dynamik des Spiels. Und das bekommt man nicht mit, wenn man sich einzelne Soundschnippel als Equivalent zum Screenshoot auf einer Webseite anhört.

Tolle Funktionen sind schon da in EAX, nur wie will man diese vermitteln? Als MP3, oder meinetwegen AC3 Datei? Lachhaft. Man muss es mal einfach gehört und „erspielt“ haben.

Der Ansatz über Doom3 erscheint mir doch geschickt. So begeistert doch alle vom Doom3 Sound sind, so schlecht ist dieser trotzdem technisch umgesetzt. EAX wird da mächtig Punkten können.

Bisher ist ja immer noch nicht bekannt, was CL da an EAX 5 Neuerungen auf ihrer Hausmesse einem breiteren Publikum vorgestellt hat.

ironMonkey

2004-10-20, 12:27:49

Das Problem ist ja fast grundlegend:
Die einzelnen Spezialeffekte die eine moderne Soundkarte heutzutage leisten muss fallen dem User nun einmal nicht so auf wie bei Grafikkarten.

Auf AF, AA und Shader will heute keiner mehr verzichten.
Aber warum EAX 3.0 anstelle von EAX 2.0 ??? Klingt doch beides genauso (schlecht). => A3D Rules! :tongue:

Für die meisten User (sogar für die meisten Spieler) reicht doch es doch vollkommen aus wenn die Soundkarte bzw. Soundchip Directsound 3D in HW unterstützt und wenn sie mit Hilfe von 4 Boxen den Sound orten können.
Mit A3D klappt das am besten mit Kopfhörern!

Aber dies soll jetzt kein Lobgesang auf Aureal Karten werden (ach ;D ), sondern ich will damit zum Ausdruck bringen dass es im Gegensatz zu Grakas in den letzten Jahren keine nennenswerten "must-have" Features bei Soundkarten gab, welche den Kauf einer neuen (und teureren) Karte rechtfertigen.

Ich fänds schade, wenn Soundkarten ganz vom Markt verschwinden würden (ausser die von Creative Labs...genug jetzt :wink: ), ich würde ungern auf den Versa-Jack meiner Sonic Fury verzichten.

Die wo eine hochwertige Anlage haben aber trotzdem viel Zocken denen genügt meist der Onboardsound(wie mir), die leute wo die Karten zum bearbeiten von Musik brauchen greifen zu anderen Herstellern da hier Studioqualität erwartet wird, die SB richten sich an junge User die 7.1 etc. brauchen, der ganze Sound Sektor hat ein riesiges Problem und das ist Qualität.........ich bin mal gespannt wann die ersten 9.1 Karten und LS Set's kommen, von daher werden Soundkarten langsam Sinnlos für die meisten User.

CompuJoe

2004-10-20, 12:27:58

z.B. EAX 4 Advanced HD klingt bei Colin Mc Rae 4/5 wenn man die Cockpitperspektive wählt übelst Genial, ich will es nicht mehr missen.

Sowas bietet mir die beste Onboardkarte nicht!

Gast

2004-10-20, 12:28:29

Full Ack!
Müssen immer alle gegen EAX wettern, obwohl sie es nicht kennen (bzw. nur in total schelcher Form von Terratec-Karten und Nforce)....

Crazy_Borg

2004-10-20, 12:41:21

Avalox

2004-10-20, 12:42:38

Die wo eine hochwertige Anlage haben aber trotzdem viel Zocken denen genügt meist der Onboardsound(wie mir),

Das kann ich z.B. überhaupt nicht verstehen.

Schaltest du denn auch Texturen aus und verringerst die Objekt Qualität der Grafik wenn du spielst?

Sicherlich doch nicht. Aber waurm willst du so teilnahmslos auf einen ordentlich zum Spielablauf simulierten Sound verzichten?
Aber genau das tust du mit einer Onboard Lösung, denn es gibt nur noch eine einzige Plattform am Markt dieses bietet und das ist EAX auf einer EMU10k2 Karte.

@ Crazy_Borg

Sehr vieles von A3D 2 ist in EAX 3 eingeflossen, ausserdem finde ich 35€ für eine Audigy ES nicht zu teuer.
Momentan gibt es keine CL Karte welche EAX besser erzeugen kann, als diese 35€ Karte.

Radeonator

2004-10-20, 12:44:12

Für die meisten Gamer ist aber Gerade die CPU Last wichtig. CMedia, AC97 etc. saufen in diesem Bezug komplett ab.

Wenn man EAX einschaltet und den Frame Counter im Auge behält, läuft einem auch der kalte Schauer über ;) Teilweise gehen einem 10fps und mehr flöten!!! Intel arbeitet mit Dolby zusammen und die neuen Soundlösungen sollen gut-sehr gut werden, darum komme ich erst darauf!

p.s.: So schlecht wie Sie hier gemacht werden sind die Creative Karten nicht nur IMO, nun wirklich nicht! Die Audigy2 hat ein absolut brilliantes Klangbild, sauberes signal, klare höhen und starke Bässe. Hab vorher die Aureon Space und Acoustic Edge gehabt...kein Vergleich! Treiber Probs hab ich btw auch keine.Die Preise für Soundkarten sind im Vergleich zur restlichen Hardware nen Witz, darum kann ich das gemosere in dieser Bezieheung 0 nachvollziehen.

Für den Home Bereich in diesem Preissegment, kenne ich nichts vergleichbares bzw besseres...

ilPatrino

2004-10-20, 12:48:00

ich kenne keine einzige onboard-soundlösung, die vernünftige daten zu bieten hat. cpu-leistung ist eine sache, features eine andere, viel interessanter ist doch die soundqualität. solange man den verstärker digital ansprechen kann - kein problem. aber wenn auf analog gewandelt werden muß, spielt die qualität der bauteile und der schaltungen eine große rolle. da kann (schon rein finanziell) kein onboard-sound mithalten: aufgeräumte schaltungen (abseits von störquellen), moderne wandler (jenseits von integrierten ramschcodecs), opamp-vorverstärker, vernünftige filterschaltungen. welcher onboard-sound kann mit derartigen leistungen aufwarten? wer würde 30€ mehr für guten onboard-sound ausgeben?

sooo schnell werden soundkarten nicht überflüssig. es wird aber einen trend zu externen lösungen (usb2, firewire) geben.

ironMonkey

2004-10-20, 12:53:44

Das kann ich z.B. überhaupt nicht verstehen.

Schaltest du denn auch Texturen aus und verringerst die Objekt Qualität der Grafik wenn du spielst?

Sicherlich doch nicht. Aber waurm willst du so teilnahmslos auf einen ordentlich zum Spielablauf simulierten Sound verzichten?
Aber genau das tust du mit einer Onboard Lösung, denn es gibt nur noch eine einzige Plattform am Markt dieses bietet und das ist EAX auf einer EMU10k2 Karte.

.

Der LS ist das schwächste Glied in der Kette, die Raumakustik ist auch sehr wichtig, das einzige was du mit solchen Karten gut machen kannst ist denn Sound verfälschen und zwar so stark das es sich auf den 08/15 LS etwas gut anhört.

Ich besitze selbst einen SB.

Gruß

Avalox

2004-10-20, 13:20:04

@Radeonator

Für 3D Grafik darf es ein schneller Prozessor sein, für 3D Sound nicht?

3DSound für Null wird es nicht geben. Da kann man ja gleich den Sound abschalten und eine CD einlegen.
Aber grade so manche Software EAX Emulation mopst gewaltig Ressourcen. Wer das nicht möchte, muss sich dann halt eine geeignete Hardware anschaffen. Wer seine Spielegrafik per Software Rendering erstellen lässt, braucht sich über einen gewaltigen Performanceeinbruch auch nicht wundern.

IMHO beschränkt sich die Zusammenarbeit der Dolby Labs und Intel auf die Integration von Dolby Digital Live. Dieses ist ja inzwischen erfolgt und diese gibt es ja auch schon zu kaufen.

Welches Interesse haben und vor allen welches Know How sollten die Dolby Labs beitragen um eine neue 3D Soundsimulation auf Markt zu drücken?

So werden sich die Dolby Labs sicherlich dem weiter zuwenden, was diese schon immer gemacht haben. Nämlich Lösungen auszutüfteln, welche es erlauben auf begrenzten Speicherplatz, meinetwegen auch Bandbreite möglichst viel Sound unterzubringen.

@ironMonkey

Ich sehe das doch etwas anders als du.

Für ein Klangerlebnis sind zwei Sachen notwendig. Der Inhalt und die Präsentation.

Der LS ist die Präsentation. Doch was ist der Inhalt? EAX!

EAX macht den Inhalt. Der LS nur die Präsentation.

Es muss beides stimmen.

Ein toller Film präsentiert auf einem sch. Fernseher mag mich nicht begeistern.
Aber auch einer sch. Film in einem IMax Kino überzeugt mich nicht.

Dolby Digital ist Präsentation, das Soundsystem ist Präsentation, der Receiver ist Präsentation.
Und es gibt quasi nur noch einen Inhalt Lieferanten, das ist EAX und jeder entscheidet mit der Wahl seiner Soundkarte über die Qualität des EAX.

BK-Morpheus

2004-10-20, 13:33:56

Seit ich meine Audigy hab, habe ich mir EAX in nen paar Games mal reingezogen...naja, also ich kann drauf verzichten und habe dafür besseren Klang beim Lala hören (KX Treiber).

Gast

2004-10-20, 13:42:41

Momentan gibt es keine CL Karte welche EAX besser erzeugen kann, als diese 35€ Karte.

Besser als 'ne Audigy2 ???

Gast

2004-10-20, 13:46:06

Seit ich meine Audigy hab, habe ich mir EAX in nen paar Games mal reingezogen...naja, also ich kann drauf verzichten und habe dafür besseren Klang beim Lala hören (KX Treiber).

welche Spiele denn?

EAX 3 bzw 4 ist nicht überall gut umgesetzt!

Avalox

2004-10-20, 13:48:06

Besser als 'ne Audigy2 ???

Nein, das nicht. Die Karten sind EAX betreffend identisch.
Mal von der A2 NX abgesehen, diese ist wahrlich kein EAX Meister.

noid

2004-10-20, 13:49:44

DanMan

2004-10-20, 13:52:12

Also ich persönlich spüre kein Verlangen nach 3D Sound. Hab nen CMedia Chip auf meimem MB und bin zufrieden. Hauptsache ich hab überhaupt Stereo-Ton und nen Subwoofer Ausgang zum Musik hören. Auch hab ich garkeinen Platz für rückwärtige Lautsprecher. Was also mich angeht, ich brauch vorerst keine extra Soundkarte, v.a. da der NForce4 ja wieder was brauchbares mitbringen wird. Und schon garnicht von Creative. :tongue:

edit: ups, NF4 hat garkeinen Soundchip integriert :> Naja, muss eben wieder CMedia herhalten.

ironMonkey

2004-10-20, 13:53:37

@Radeonator

@ironMonkey

Ich sehe das doch etwas anders als du.

Für ein Klangerlebnis sind zwei Sachen notwendig. Der Inhalt und die Präsentation.

Der LS ist die Präsentation. Doch was ist der Inhalt? EAX!

EAX macht den Inhalt. Der LS nur die Präsentation.

Es muss beides stimmen.

Ein toller Film präsentiert auf einem sch. Fernseher mag mich nicht begeistern.
Aber auch einer sch. Film in einem IMax Kino überzeugt mich nicht.

Dolby Digital ist Präsentation, das Soundsystem ist Präsentation, der Receiver ist Präsentation.
Und es gibt quasi nur noch einen Inhalt Lieferanten, das ist EAX und jeder entscheidet mit der Wahl seiner Soundkarte über die Qualität des EAX.

Du sagt es doch selbst, der LS kann nur das wiedergeben wie das Signal was er bekommt, nur der unterschied ist der das die PC LS einen Frequennzgang wie ein Wellenbad haben, was ziemlich schlecht für guten Sound ist, du kaufst dir also eine teure Soundkarte aber hängst LS dran die alles wieder zu nichte machen und damit sich das ganze wieder etwas normal anhört muss du das Signal stark verfälschen.

Gruß

MechWOLLIer

2004-10-20, 14:04:53

Also imo wird onboard Sound Soundkarten so richtig wohl nie ablösen.
Man muss auch gucken, ob man jetzt die Mainstream Soundkarten wie Audigy 2ZS, oder halt irgendwelche Profi Soundkarten meint, die doch schon bedeutend besser sind. In dem Bereich wird Onboard Sound wohl nie siegen.

bluey

2004-10-20, 14:21:37

Wer braucht überhaupt EAX? Kopfhörer sind das einzig Wahre. Leider gab es aber in der Headphone entwicklung auch nicht wirklich etwas.

Avalox

2004-10-20, 14:29:48

DocterD.

EAX ist das was du hörst. Auf Wunsch auch durch Kopfhörer in Stereo.

EAX hat auch rein gar nichts mit Kanälen, Stereo, 4.1, 5.1, 6.1 oder sonst was zu tun.
EAX ist auch keine Speudo Raumverbreiterung o.ä.

EAX ist die Methode mit der ein Spiel den Sound rendert und es ist die mit Abstand leistungsfähigste Methode.

bluey

2004-10-20, 14:37:20

Hm? Dachte Sound wird immer mit Direct Sound 3D gerendert und EAX setzt nur drauf. Das würde aber vieleicht erklären, wieso ich mit denn KX Treibern unter World of Warcraft Sound Probleme habe.

Radeonator

2004-10-20, 20:06:15

@Radeonator

Für 3D Grafik darf es ein schneller Prozessor sein, für 3D Sound nicht?

3DSound für Null wird es nicht geben. Da kann man ja gleich den Sound abschalten und eine CD einlegen.
Aber grade so manche Software EAX Emulation mopst gewaltig Ressourcen. Wer das nicht möchte, muss sich dann halt eine geeignete Hardware anschaffen. Wer seine Spielegrafik per Software Rendering erstellen lässt, braucht sich über einen gewaltigen Performanceeinbruch auch nicht wundern.

So hab ich des sicherlich nicht gemeint. Jedoch heisst Hardware Beschleunigt für mich nicht "von der CPU emuliert" ;) Ich hab das bei der AcousticEdge gemerkt, EAX an und UT2003/4 sind unspielbar! Sehr schade, da gerade Druck und Bässe bei dieser Karte göttlich sind!

Standard EAX saugort mal eben 5-10% und mehr, Onboard Lösungen will ich gar nicht erst erwähnen, das ist sonst für manch zart beseiteten zuviel ;)
Natürlich kaufe ich mir eine gute Soundkarte Primär wegen der brillianten Wiedergabe, dem deutlich besseren Signal und zusätzlichen Features...aber wie schon geschrieben : Warum sollen SPUs (SoundProzessingUnits ;) ) nicht wirklich als solche funktionieren? Dann würden sich auch weniger mit dem Onboard Müll zufrieden geben.

Eins der Probleme ist , das die Leute nicht wissen, wie wichtig in Punkto "Erlebnis PC" eine richtig gute Soundkarte ist! Alles andere wird fett aufgerüstet, nur Sound wird immer vernachlässigt. Diese ganzen fertig PCs haben zu 90% nur Onboard müll.

Kleines Bsp hierfür : Nen Kollege von mir war Felsenfest von seinem Onboard Sound (c-media wie fast immer ;) ) überzeugt, bis er mal eine Soundblaster !Live im Rechner hatte. Einmal lief der Sound nicht und ich sagte er solle doch temporär Onboard Sound benutzen...er hat sich geweigert :)

Gast

2004-10-21, 08:25:22

ich will endlich von creative einen dolby digital-encoder sehen.
alles wettert gegen proprietäre formate, nur bei creative nicht. ich kann doch nicht der einzige sein, der seine anlage digital anfährt.
nur schade, dass nach dem nf2 schluss mit soundstorm ist.

Du bist damit nicht allein.

Auch ich lasse einen hübschen AC3-Strom über Grasaserkabel vom Mainboard an meinen Verstärker liefern. Diese Übertragungsform ist an Qualität nicht zu übertreffen (Analogen 6 Kanal-Eingänge habe ich ohnehin nicht). In Sachen 3d-Sound aber bei Soundkarten bislang unmöglich.

Ich werde solange auf meinen nForce hocken, bis ein DD/DTS-Encoder auf neuern Entwicklungen für z.B. Ahtlon64 oder eben auf Soundkarten verfügbar wird.

Avalox

2004-10-21, 09:08:26

Dir kann geholfen werden für nur 27€.

http://www.asound.com/p_memo.asp?Ap_id=45

Soundkarte PCI und encodet sogar Dolby Digital EX.

Viel Spass beim Umsteigen.

Radeonator

2004-10-21, 09:54:53

Du empfielst nicht tatsächlich diesen C-Media Onboard-> on Board verlöteten kram, oder :confused:

-Soundquali
-Signal
-CPU Last
etc. :|

Oder hat sich da was geändert und das "neue" Teil taugt was ???

http://www.cmedia.com.tw/product/CMI8768.htm

noid

2004-10-21, 10:04:04

Du empfielst nicht tatsächlich diesen C-Media Onboard-> on Board verlöteten kram, oder :confused:

-Soundquali
-Signal
-CPU Last
etc. :|

das ausgangssignal ist mir doch latte, wenn das wirklich ne funktionierende alternative zum nForce ist.... die sollte man mal glatt testen. (cpu last, eax effekte...).

Avalox

2004-10-21, 10:06:52

Es ist dismal kein reiner Codec, sonder ein richtiger und ziemlich leistungsfähiger Soundchip den CMedia da anbietet.

Empfehlen kann ich ihn trotzdem nicht, weil ich von der Karte überhaupt nichts genaues weiss, ausser dass diese existiert und 27€ kostet :)

Die Daten klingen doch nicht schlecht. Sogar echte Hardwareunterstützung für Direct Sound 3d bietet dieser Soundchip.

Gast

2004-10-21, 10:22:09

Dir kann geholfen werden für nur 27€.

http://www.asound.com/p_memo.asp?Ap_id=45

Soundkarte PCI und encodet sogar Dolby Digital EX.

Viel Spass beim Umsteigen.

verzichte:

Supports real-time Dolby Digital Live 7.1 output for all digital audio sources (Software Real-Time Content Encoder)

Avalox

2004-10-21, 10:37:23

Software Encoding muss ja kein unbedingter Nachteil sein.

Ein DD Encoding benötigt schon auf einer Audigy kaum Rechenzeit, trotz uneleganten Weg, Bastellösung und ohne unterstützender Hardware.
Das mag auf dem cMedia Chip noch deutlich besser gehen. Wo hört Hardware auf und fängt Software an?

Lieber ein ehrliches Wort, als eine „Hardware Firewall“ in so manchen Chipsatz, welche sich bei näheren hinsehen doch nicht so ganz als Hardware Lösung erweißt.

Man sollte das mal testen, denn so schlimm wird es schon nicht sein. Wenn sogar ein Hersteller wie ASUS das Feature DD Encoding gerne bewirbt aber weglässt, dass es sich letztendlich um eine Software handelt.
Immerhin encodet die Lösung DD EX und ist damit meines Wissens einzigartig.

ShadowXX

2004-10-21, 12:53:24

Also ich persönlich spüre kein Verlangen nach 3D Sound. Hab nen CMedia Chip auf meimem MB und bin zufrieden. Hauptsache ich hab überhaupt Stereo-Ton und nen Subwoofer Ausgang zum Musik hören. Auch hab ich garkeinen Platz für rückwärtige Lautsprecher. Was also mich angeht, ich brauch vorerst keine extra Soundkarte, v.a. da der NForce4 ja wieder was brauchbares mitbringen wird. Und schon garnicht von Creative. :tongue:

Der nForce4 hat kein SoundStorm (erst recht kein SS2).....und es sieht auch nicht danach aus, das jemals wieder ein nV Board Soundstorm haben wird....

BlackBirdSR

2004-10-21, 13:03:33

Also ich kann mich noch gut an damals erinnern, als Intel MMX propagierte.

Da konnte man auch folgendes vernehmen:
Soundkarte durch MMX überflüssig?

"Nein, susgeben muss den Sound ja noch wer. Aber das muss kein High-End Model mehr sein, denn MMX übernimmt die Soundberechnung, Wavetable, Effekte, 3DSound etc.
Und nebenbei auch gleich die Modemfunktion *g*

noid

2004-10-21, 13:09:39

Der nForce4 hat kein SoundStorm (erst recht kein SS2).....und es sieht auch nicht danach aus, das jemals wieder ein nV Board Soundstorm haben wird....

plant eigentlich nvidia den soundstorm als pci-e-karte o.ä. auf den markt zu bringen?
dann könnten die auch ein paar bessere analoge ausgänge nehmen und somit creative das wasser abgraben.

HOT

2004-10-21, 13:50:01

Is ja toll wie viele hier davon überzeugt sind, dass man ohne Soundkarte mit EAX3(+) nicht mehr spielen kann. Die Wahrheit sieht anders aus: hauptsache der Sound ist akzeptabel und das Spiel wird nicht langsam.
Ich nutze schon seit je her Onboardlösungen, weil mir selbst Soundkarten schlicht keinerlei Vorteile bieten.
Und der Vergleich Sound/Grafik zieht mal überhaupt nicht (von wegen Texturen fehlen und so) weil ich absolut keine Priorität darauf lege. Wie gesagt, es geht natürlich nicht ohne Sound, aber die Bedeutung dessen wird von ein paar Leuten sehr überschätzt ;)
Der Durchschnittsspieler gibt sich mit Onboardsound zufrieden, stellt den wahrscheinlich nichtmal auf Max Qualität.

robbitop

2004-10-21, 13:50:39

-error-

2004-10-21, 14:00:32

Für mich sind Soundkarten schon überflüssig, mein SS reicht mir völlig. Im Profibereich sieht man das warscheinlich etwas anders.

-error-

2004-10-21, 14:00:49

Für mich sind Soundkarten schon jetzt überflüssig, mein SS reicht mir völlig. Im Profibereich sieht man das warscheinlich etwas anders.

stav0815

2004-10-21, 14:18:08

Für mich sind Soundkarten schon jetzt überflüssig, mein SS reicht mir völlig. Im Profibereich sieht man das warscheinlich etwas anders.
full ack. ich habe immernoch Stereo Lautsprecher, ja. (Allerdings 300Watt Sinus...) Ich finde dafür (und für 5.1...) genügt durchaus der OnBoard Sound heutiger Systeme. EAX 1 & 2 is meistens voll dabei (naja, bei meinem SiS isses nur emuliert aber das reicht mir)

Coda

2004-10-21, 14:27:08

Das emulierte (Sensaura) EAX ist aber absolut grottig ;)

KinGGoliAth

2004-10-21, 15:02:05

noid

2004-10-21, 15:23:57

soundkarten werden durch onboard lösungen genau so wenig abgelöst wie grafikkarten durch onboard grafik.

onboard soundkarten sind genau wie onboardgrafik einfach dazu da, um ein hochintegriertes und unkompliziertes system zu einem geringen preis zur verfügung zu stellen.

sozusagen die bürolösungen. firmenrechner brauchen weder ne geforce 6xxx noch ne audigy 2. die bekommen nen mainboard mit allem onboard und schon geht es los.
onboardgrafik reicht für den windows desktop und excel.
onboardsound reicht für die üblichen windows geräusche.
onboardlan sorgt für die anbindung ans firmennetz.
mehr brauchen die nicht. und da sie da relativ anspruchslos sind solange es günstig ist und funktioniert ist auch die qualität der onboardlösungen entsprechend.

ich würde meine audigy mit 5.1 anlage und eax dran niemals gegen irgendein geplärre aus onboardsound mit 2.0 oder auch 5.1 eintauschen.

dazu sind mir meine ohren zu schade. sound wird im allgemeinen sehr unterschätzt obwohl der mensch für akkustische reize viel empfindlicher ist als für visuelle.
darum steckt im aldi pc auch eine mehr oder weniger gute superradeon oder supergeforce (in der lite version natürlich) um die leute damit einzufangen aber dafür ist auf dem mainboard nur ne billige online lösung verlötet und die leute wundern sich dann warum ihre killergeforce ruckelt und ihr vernachlässigter sound aus ihren medion lautsprechern so scheiße klingt.

am ende ist es alles eine frage der qualitätsansprüche die man stellt.
auch hier gilt:
man bekommt das wofür man bezahlt hat.

und ich brauch hier wohl nicht zu erwähnen, dass software-emulationen niemals die qualität der originalen (hardware)lösung erreichen und ausserdem eine rechenleistung abzweigen die man anders sicher besser gebrauchen könnte.

eklär mir bitte den nutzen dd-encodings des soundstorms im büro. bitte.
zumal ich mich frage warum keiner ernsthaft mal creative boykottiert.
eben weil ich keine analoge kabel an meine anlage anschliessen will bin ich auf dieses eine soundstorm feature fixiert.
die anlage hat schliesslich eine getrennte stromversorgung steht weit genug vom pc weg. die analoge soundkarte hängt mittendrin. das soll gut sein? ich kann das nicht so recht glauben.
außerdem hat eax mit dem wanderl wenig zu tun. und warum software-eax dem hardware-eax qualitativ nachstehen soll ist mir unklar. vllt auch nur weil creative seit jeh her seltsame formate kreiert, der digitalausgang ist ein beispiel.
man ist quasi gezwungen die boxensets von creative zu nehmen, wenn man wert auf digitalen signalweg bis zum ende legt. warum sollte ich auch erst analog wandeln, wenn es mit großer sicherheit wieder digitalisiert wird um dann wieder analog gewandelt zu werden?
das kann ja nicht gut sein.

zur onboardgrafik: jo, aber wer arbeitet freiwillig mit grütze auf dem schirm? kaum ein bürorechner hat onboardlsgen. weil kein mitarbeiter mit matschigem bild lange arbeitet. also hierfür ist onboardgrafik nicht gedacht.
zum onboardlan: auch seh ich im bürobetrieb keine onboard-lösungen. alles zusatzkarten, auch wenn onboard eine zu finden ist.
wobei ich privat gerne onboardlan verwende, unkomplizierte treiber und die performance im privaten netz (spielen/ftp) ist mehr als ausreichend.

also jetzt erklär mit bitte wer die ganzen "bürolösungen" benutzen soll?
ich geb dir die antwort: kein schwein.

der soundstorm-dsp ist auch hardwaretechnisch mächtiger als der kaum veränderte emu10k. einzig am d/a wandler sollte man was tun.

HOT

2004-10-21, 15:44:25

KinGGoliAth

2004-10-21, 16:07:04

och kinder.
ich glaub ich zieh mich aus dieser diskussion gleich wieder zurück da hier
1. eine leichte feindlichkeit gegenüber creative besteht die ich nicht nachvollziehen kann weil ich mit meiner audigy rundum zufrieden bin. ausserdem haben wir den jungs von creative den eax sound zu verdanken (neben a3d von aureal) den ich im vergleich zum normalen sound super geil finde. aber innovative unternehmen sind wohl nicht sehr beliebt und man schlüpft lieber bei den nachbastelden konkurrenten unter. 3dfx ist ja auch so ein gefallener riese.
2. habe ich doch schon ausdrücklich gesagt:
man bekommt das wofür man bezahlt und es ist eine frage des qualitätsanspruchs. wenn jemand mit seinem blechigen 2 kanal (oder meinetwegen auch 6 kanal) onboard sound zufrieden ist dann ist das sein bier und nicht meins.
3. haben alle onboardlösungen das ziel eine kompakte leistungsbasis zu einem geringen preis zu liefern. wer höhere ansprüche hat muss draufzahlen und kauft sich eben eine separate lösung. da ist es ganz egal ob der pc in einer firma steht oder beim nachbarsjungen im zimmer der sich für wenig geld bei aldi nen rechner geholt hat. es geht darum ein multitalent zu liefern mit dem man für wenig geld sofort loslegen kann. und da ist es total schnuppe ob das teil eax oder digitalausgang oder ne eingebaute kaffeemaschine hat. wenn es für soundkarten eine technologie gibt dann wird das auch nach und nach auf den biligeren varianten eingesetzt. allein schon aus marketinggründen. ob man das nun benutzt bzw ernsthaft benutzen kann steht da nicht drinne.

ich habe fertig

Ikon

2004-10-21, 16:54:01

Noch grösserer Quatsch ist, dass Softwareemus niemals die Qualität von Hardwareimplementationen erreicht werden. Selbstverständlich lassen sich mit Softwarelösungen sogar sehr viel bessere Ergebnisse erzielen, sie sind dafür aber viel langsamer.

Um ein paar "Common Myths" auszuräumen:

- Die Reverb-Engine von Sensaura (oft als grottenschlechte "Emulation" verschrien) ist Creatives Implementation nicht weit unterlegen. Im 3DSoundSurge-Review der Audigy war mal das eine mal das andere besser, allerdings zugegeben mit einem leichten Vorsprung von Creative. Was Sensaura und alle anderen Konkurrenten zurückhält/-hielt ist primär Creatives Weigerung, EAX3 und folgende Technologien zu lizensieren.

- nVidias Soundstorm basiert zwar auf Sensauras Reverb-Engine, wurde aber von nVidia insofern umgeschrieben, dass diese nun weistestgehend auf dem Soundstorm-DSP läuft und nicht mehr auf der Host-CPU wie bei Sensaura sonst üblich. Ausserdem wurde die Engine von nVidia offenbar deutlich verbessert, denn im 3DSS-Review des Soundstorm konnte dessen EAX-Implementation mehr überzeugen als Creatives eigene. Hier ist die erzwungene Limitierung auf EAX2 noch ärgerlicher.

- Zum Thema "Hardware-EAX ist viel viel doller als Software-EAX": Creatives eigene Audigy LS/ES basiert auf einem ehemaligen Ensoniq-Design (ein weiteres Opfer von Creatives "Kauf die Konkurrenz"-Kampagne) und beherscht daher im Gegensatz zu den üblicherweise verwendeten EMU10Kx-Chips keine Hardware-Unterstützung für EAX. Dennoch unterstützt die Karte EAX3 a.k.a. "EAX Advanced HD" -> rein per Software und mit brauchbarer Performance.

noid

2004-10-21, 16:58:15

innovation keine eigenschaft die ich jeh bei creative entdecken konnte.
höchst unflexibel in der treibergestaltung, die hardware ist bis auf ein paar ics immer nahezu baugleich und durch proprietäre formate bindet man den kunden.

beispiele:
-der emu10k hat sich nicht besonder entwickelt seit es ihn gibt.
-die tragbaren player sind größtenteils identisch im aufbau.
-brauchbare treiber für webcams können sie auch nicht schreiben.
-"digitaler 5.1 ausgang"

ich denke ohne den ruf von früher hätte creative schon ein ähnliches schicksal wie 3dfx erlebt. und ob es dir passt oder nicht, 3dfx hatte _eine_ innovation - und dann nur noch drumherumgebastelt. es wird zeit, dass die mal konkurrenz bekommen.
blechern klang übringends nur eine onboardlösung... und die hatte nen creative chip verbaut :uclap: die frequenzgänge der analogen ausgänge mag beim SS auch nicht die audiophilen beeindrucken, aber creative ist da auch "mangelhaft".

Benedikt

2004-10-21, 17:23:13

KinGGoliAth

2004-10-21, 17:30:34

und ob es dir passt oder nicht, 3dfx hatte _eine_ innovation - und dann nur noch drumherumgebastelt.

:ulol:
1. erster richtig brauchbarer und erschwinglicher 3d chip für heimanwender bzw zocker.
2. SLI (was ja grade vor kurzem von nvidia zuuuufällig wieder rausgekramt wurde)
3. richtig schönes und brauchbares FSAA (was zu damaliger zeit schon ein optischer und geschwindigkeitstechnischer knaller war) was auch heute noch durchaus mithalten kann.
(4. erster skalierbarewr grafikchip :confused: (vsa 100) )

das fällt bei dir also unter eine innovation? :biggrin:
gut zu wissen... :rolleyes:

stav0815

2004-10-21, 17:32:59

Das emulierte (Sensaura) EAX ist aber absolut grottig ;)
ich weiss. aber meine Konzertboxen die ich hier dranhängen habe sind so geil dass ich EAX eh meistens getrost deaktivier (ausserdem ziehts Leistung...)

noid

2004-10-21, 17:52:46

:ulol:
1. erster richtig brauchbarer und erschwinglicher 3d chip für heimanwender bzw zocker.
2. SLI (was ja grade vor kurzem von nvidia zuuuufällig wieder rausgekramt wurde)
3. richtig schönes und brauchbares FSAA (was zu damaliger zeit schon ein optischer und geschwindigkeitstechnischer knaller war) was auch heute noch durchaus mithalten kann.
(4. erster skalierbarewr grafikchip :confused: (vsa 100) )

das fällt bei dir also unter eine innovation? :biggrin:
gut zu wissen... :rolleyes:

SLI haben die nur erfunden, damit man mehr als die volle baulänge von pci-karten ausnutzen kann. wo soll man sonst die ganzen 3Dchips drauflöten?
erst wars einer, dann 2.... :rolleyes:

BlackBirdSR

2004-10-21, 17:56:29

Der Sound ist trotz EAX3 oder 4 trotzdem nur so gut, wie es der Künstler umsetzt. EAX ist ja nur ein Werkzeug.
Somit gibt es Spiele mit genialem EAX Sound (Max Payne 2, CoD, Battlefield Desert Combat, CMR4, Thief3) und wieder welche mit schlechtem EAX.

Ich möchte meine Audigy1@2ZS jedenfalls nicht mehr missen.

dem kann ich nur vollends zustimmen.
Bestes Beispiel:
BF1942 Desert Combat, welches nur 3DSound (irgendwas) unterstützt. Aber mit das Beste ist, was ich meinem Teufel gönnen kann.
Und Battlefield Vietnam, das EAX3 kann, aber in Sachen Sound einfach nur enttäuscht.

Avalox

2004-10-21, 19:29:24

Um ein paar "Common Myths" auszuräumen:
- nVidias Soundstorm basiert zwar auf Sensauras Reverb-Engine, wurde aber von nVidia insofern umgeschrieben, dass diese nun weistestgehend auf dem Soundstorm-DSP ....

- Zum Thema "Hardware-EAX ist viel viel doller als Software-EAX": Creatives eigene Audigy LS/ES basiert auf einem ehemaligen Ensoniq-Design (ein weiteres Opfer von..für EAX. Dennoch unterstützt die Karte EAX3 a.k.a. "EAX Advanced HD" -> rein per Software und mit brauchbarer Performance.

Bin zwar der Meinung 3DSS hat geschrieben, ihr gefiele das Reverb am besten von allen non CL Karten. Aber da kann ich mich täuschen.

Die "Verbesserungen" an Sensaura waren doch nur die Integration des Hardware I3DL2 Reverbs und der Center Speaker wurde mit einem eigenen Signal bedacht. Das war damals bei Sensaura nicht üblich.

Die Audigy ES hat einen EMU10k2 und damit die Hardware für EAX 1 - 4, was auch prima funktioniert für 35€!
Die LS und NX basieren nicht auf EMU Technik, diese emulieren EAX 1-3 dann per Software.

Diese Emulation wird es einzeln als Programmpaket von CL für non CL Hardware zu kaufen geben. Es werden spezielle Soundchips wie z.B. die Azalia unterstützt.

Aber EAX auf einem SS ist wirklich unschön.

@Benedikt

Ja per Software. Es gibt einige "freie" Realtime DD Encoder.
AC3Filter 1.01a z.B.

Allerdings wird alles, was per DSP gerechnet wird nicht mit encodet, da zumindest der AC3Filter die Signale schon vorher abfängt. Aber zum probieren sicherlich nicht schlecht.

Benedikt

2004-10-21, 19:42:09

Ja per Software. Es gibt einige "freie" Realtime DD Encoder.
AC3Filter 1.01a z.B.

Allerdings wird alles, was per DSP gerechnet wird nicht mit encodet, da zumindest der AC3Filter die Signale schon vorher abfängt. Aber zum probieren sicherlich nicht schlecht.

Danke dir für den Software-Tipp! Wie CPU-intensiv ist denn so eine SW-mäßige DD-Encodierung in Echtzeit? Ich kann das mangels 5.1-System leider nicht ausprobieren, aber interessieren würd's mich trotzdem.
Und wie war das nochmal mit den HD-Audio-Chipsets auf den neuen Intel-Mainboards, die können wirklich 5.1 encodieren?

MFG,
B. W.

noid

2004-10-21, 20:01:20

Danke dir für den Software-Tipp! Wie CPU-intensiv ist denn so eine SW-mäßige DD-Encodierung in Echtzeit? Ich kann das mangels 5.1-System leider nicht ausprobieren, aber interessieren würd's mich trotzdem.
Und wie war das nochmal mit den HD-Audio-Chipsets auf den neuen Intel-Mainboards, die können wirklich 5.1 encodieren?

MFG,
B. W.

http://www.areadvd.de/news/2004/200406/29062004_01_Intel_High_Definition_Audio.shtml

klingt so.
wäre für mich ein grund als nächstes auf intel zu gehen...

Radeonator

2004-10-21, 23:43:29

1. Digital vs Analog...warum wird bei Musikern immer wieder auch analog oder nur analog eingesetzt ? Weils einfach wärmer klingt! Einfach mal den Schmalz aus den Ohren waschen ;)

2.Was man nicht kennt kann man nicht vermissen...wenn man einmal den direkten Vergleich macht, will man garantiert keinen Onboard Müll mehr.

3. Diese Argumentation, von wegen nur Grafik zählt, kann ich nichtmal Ansatzweise nachvollziehen, zudem ist es IMO totaler Schwachsinn. Ein Erlebnis ist nur wirklich gut, wenn alles stimmig ist. Stellt euch vor ihr geht in einen Action film, das Kino hat beim Soundsystem gepsarrt und seine alten Stereo Boxen hingestellt ;D . Fast jeder Gamer den ich kenne hat min. ne SB !Live. Einmal wegen dem deutlich besseren Klang und nicht zu letzt wegen der fps mehr am Ende ;)

4. CL sind Marktführer, deshalb mögen viele Sie nicht. Dabei sind inzwischen auch Karten im Low und Mid Segment zu finden. Es gibt leider kaum echte Alternativen, da entweder Soundqualität oder Treiber unterlegen sind (woran CL auch net ganz unbeteiligt ist, da Sie den Standard gesetzt haben... )

Nettes Roundup jibbet z.B. hier http://www.lostcircuits.com/video/sound_compare2/

KinGGoliAth

2004-10-21, 23:56:00

da hat es mal jemand abschließend auf den punkt gebracht.

abschließend...oder geht das flamen jetzt erst richtig los? :naughty: :ass2:

noid

2004-10-22, 00:17:03

BK-Morpheus

2004-10-22, 00:24:49

welche Spiele denn?

EAX 3 bzw 4 ist nicht überall gut umgesetzt!
Das kann wirklich sein.
Bei Vietcong war es richtig schlimm...klang wie in einer Tiefgerage.
Farcry klingt IMO irgendwie ohne EAX auch nicht schlechter als mit, Warcraft ebenso.

DanMan

2004-10-22, 01:34:04

seltsamerweise wird dieser "akkustikmüll" mit vorliebe in highend anlagen gestopft. nichtlinearitäten und schlechte dämpfungen scheinen aber geil zu sein.
Naja gut, wo solls am besten klingen, wenn nicht auf einer hochwertigen Anlage. Sowas nennt man dann "harmonische Verzerrungen", wodurch das Klangbild dann eben weniger perfekt und dadurch wiederum natürlicher wirkt (wirken soll). Letztendlich Geschmackssache. Soll ja auch Leute geben, die sich uralte Autos kaufen. ;)

[ncp]EasyChiller

2004-10-22, 01:46:24

Hmm ich als Musiker hab ein gewisses Interesse an brauchbarem Sound... Sehr enttäuscht bin ich von NVDA's Entscheidung in den NF4's keinen Soundstorm mehr zu integrieren ... mehr als enttäuscht! Nach einer langen Oddysee über verschiedene Soundkarten (einzige von CL war meine Soundblaster Live! .. recht gute Soundqualität, aber leider einige Treiberproblemchen damals bei mir .. also flog die wieder raus .. verschiedene C-Media-Onboard-Lösungen, welche schon beim blossen probehören als mies und zu verrauscht degradiert wurden .. bis zum Soundstorm meiner derzeitigen MCP-T, welche ich eigentlich in absehbarer Zeit mal duch nen wechsel auf nen NF4 ersetzten wollte ... Pustekuchen ... ist alles durch.

Zugegeben, ich bin gamer, hab aber EAX und auch A3D weniger in Benutzung. Was ich schade finde, das die wenigsten Spieler immer noch einen ECHTEN 4-Kanal-Sound unterstützen. .. wozu besitzt mann dann einen Kopfhörer mit 4 getrennten Schallwandlern?! Ich möchte keinen emulierten Surround-Sound über 2 Kanäle, sondern wenn schon Surround dann richtig! *hmpf*

Ein hoch auf Wing-Commander! ;-) (kleiner Insidertipp)

Achja .. Besaß auch mal ein Ali-magic-C1-Board von Iwill (gabs in Deutschland nie offiziell zu kaufen) ... das hatte einen (optionales) Bracket - mit digitalen aus und Eingängen! (optische) ... Dieses Board war von allen die ich bisher besessen hab (auch wenns vom Ramdurchsatz nicht der Brüller war und ein Problemchen mit mehr als einem Ram-Riegel hatte) von der PCI-Performance her die absolute Nummer-1!!! Hab es schon öffters bereut, das ich das gegen mein NF getauscht hab! ;(

Madman123456

2004-10-22, 01:53:42

ShadowXX

2004-10-22, 07:16:11

EasyChiller']
Zugegeben, ich bin gamer, hab aber EAX und auch A3D weniger in Benutzung. Was ich schade finde, das die wenigsten Spieler immer noch einen ECHTEN 4-Kanal-Sound unterstützen. .. wozu besitzt mann dann einen Kopfhörer mit 4 getrennten Schallwandlern?! Ich möchte keinen emulierten Surround-Sound über 2 Kanäle, sondern wenn schon Surround dann richtig! *hmpf*

Ein hoch auf Wing-Commander! ;-) (kleiner Insidertipp)

Hmmm...von den Spielen die ich die letzten 2 Jahre gekauft habe, hat eigentlich so gut wie jedes mindestens echten 4 Kanal Sound...die meisten sogar 5.1...

Radeonator

2004-10-22, 10:03:10

ihr seid mir auch so ein paar warme schmalzige analoge...
gute filter baut kein schwanz mehr analog. kann und will auch keiner bezahlen wenns besser geht. :uclap:

wenn man sich mal die kennwerte einer lp ansieht, dann sollte es einem den magen umdrehen - seltsamerweise wird dieser "akkustikmüll" mit vorliebe in highend anlagen gestopft. nichtlinearitäten und schlechte dämpfungen scheinen aber geil zu sein.
kommt man hier mit harten fakten heisst es immer nur: "klingt aber besser".
such euch doch grad das heraus was ihr braucht um das analoggejaule zu verteidigen. :|

Naja, wenn du so musik erstellst wie du agumentierst, fehlt dir das wichtigste, was ein Künstler braucht : Feeling!
Jemand der Noten Perfect beherrscht ist nicht gleich ein perfekter Musiker.Gerade in z.B. handgemachter Musik gehört einfach auch das dreckige, unsaubere eben nicht steril und "klinisch tot" :rolleyes:

Eine Gitarre z.B. komplett DDD klingt einfach gesagt, sch3c1 !!!

Gast

2004-10-22, 10:24:55

der grund warum sich weniger leute ne soundkarte, als ne graka holen ist doch der: für neuer spiele braucht man neuere grakas aber die minimalen soundanforderungen bleiben immer gleich. es ist also nicht notwendig.

noid

2004-10-22, 10:27:02

Naja, wenn du so musik erstellst wie du agumentierst, fehlt dir das wichtigste, was ein Künstler braucht : Feeling!
Jemand der Noten Perfect beherrscht ist nicht gleich ein perfekter Musiker.Gerade in z.B. handgemachter Musik gehört einfach auch das dreckige, unsaubere eben nicht steril und "klinisch tot" :rolleyes:

Eine Gitarre z.B. komplett DDD klingt einfach gesagt, sch3c1 !!!

da in deinen augen die audigy besser klingt, ist sie also unsauber und dreckig.
versteh ich dich jetzt richtig?

Avalox

2004-10-22, 10:47:45

Was für eine Diskussion.

Koppel ich die Anlage mit der Soundkarte digital, dann wandelt die Anlage. Koppelt man die Soundkarte mit der Anlage analog, dann wandelt die Soundkarte.

Die Diskussion geht also um 2m Kabel, indem nun analog oder digital übertragen wird.

Dass die Anlage, dann wieder digitalisiert ist nicht ein muss. Und das selbst wenn, ist auch nicht klar ob man auch einen hörbaren Unterschied wahrnimmt.

Es gibt halt zur Zeit keine Möglichkeit alles zu haben und deshalb muss man sich entscheiden, wass einen wichtiger ist.

Nehme ich nun eine Soundlösung wie den Azalia, oder halt der Asound Dolby Digital Soundkarte und schliesse das System digital an einen Receiver und verzichte damit aber automatisch auf jegliche bessere EAX Unterstützung.

Oder nehme ich eine Soundkarte mit voller EAX Unterstützung und schliesse diese halt analog an einen Receiver an. Alternativ kann man auch in den sauren Apfel beissen und sich ein digitales Soundsystem anschaffen, welches voll digital und herausragender Qualität (6 x 24Bit bei 96kHz) mit dieser Soundkarte gekoppelt wird.

Beides zusammen, wird erst mit den nächsten Generationen möglich sein.

Da die Audigy an sich und die 2 ZS speziell schon sehr, sehr ordentliche Wandler verwendet (würde mich nicht wundern, wenn diese besser sind als 60% der Wandler welche in den Receivern benutzt werden an denen ein Soundstorm per DD hängt) , muss ich schon sagen, dass sicherlich eine DD Encoder Funktion als solches fehlt, dieses sich aber durchaus verschmerzen lässt.

[ncp]EasyChiller

2004-10-22, 10:50:04

http://theinquirer.net/?article=19218

Soviel zu Games und echtem 4-Kanal-Sound ... :| ... oder stimmt das so nicht ganz ... bin da nicht wirklich in der Materie .. aber könnt mich da mal wer aufklärn?! ... Wenns wirklich so ist gibbs ja im Moment echt für mich keine Alternative zu meinem alten NF-1 .. und ne Aufrüstung würde noch ne Weile auf sich warten lassen! :(

Avalox

2004-10-22, 11:34:38

Zum Artikel.

Es ist schön, das mal die c-Media DD Encoding Lösung wenigstens mal wargenommen wird. Allerdings ist der Artikel sehr ungenau.
Da oben gezeigt, entsprechende Lösung auch schon auf Soundkarten erhältlich ist, dieses sogar in stark erweiterter Form Vergleich zum Asus 925.
Die Asus925 Board sind auch nicht die einzigen mit dieser neuen DD Encoding Funktion.

Was aber ziemlich gänzlich untergeht ist, dass Dolby Digital nicht die Bohne was mit Spielen in 5.1 Sound zu tun hat.
Dolby Digital ist eine Art der Speicherung und des Transportes von Mehrkanal Ton.

Unter den gängigsten Lösungen des digitalen Mehrkanal Tons ist Dolby Digital sogar die qualitativ schlechteste Lösung. Allerdings auch die verbreitete Form und mit durchaus annehmbarer Qualität.

Es gibt aber auch noch eine Menge anderer Möglichkeiten um 5.1 Sound zu den Lautsprechern zu befördern. Sehr verbreitet ist sicherlich die analoge Verbindung.
Es gibt quasi Hersteller eigene unkomprimierte Digital-Verfahren von höchster Qualität wie die Kopplung per Firewire oder Digital DIN.
Dann gibt es ferner alternative Verfahren, welche wie DD auf eine Datenreduktion beruhen. (z.B. DTS, DTS ES oder das recht neue MP3-Surround)

Es wäre überhaupt nicht möglich per Dolby Digital die modernen 6.1 und 7.1 Systeme zu betreiben. Erst Dolby Digital EX erweitert das Verfahren. (die Asound Soundkarte v.o. encodet übrigens DD EX)

Aber schon die erste SBLive bot 4.1 Sound (1996 ?. Die SBLive 1024 dieses sogar digital) , welches natürlich auch schon in Spielen funktioniert hat.

ice cool69

2004-10-24, 16:19:05

Auf dem NForce4 wird doch der Soundstorm2 verbaut soweit ich weiß...

MechWOLLIer

2004-10-24, 16:29:47

Auf dem NForce4 wird doch der Soundstorm2 verbaut soweit ich weiß...
Nein leider nicht, und ich bezeifele auch, dass es nochmals ein Soundstorm auf einem Mainboard geben wird :(

Gast

2004-10-25, 01:42:48

Das kann wirklich sein.
Bei Vietcong war es richtig schlimm...klang wie in einer Tiefgerage.
Farcry klingt IMO irgendwie ohne EAX auch nicht schlechter als mit, Warcraft ebenso.

alles spiele die nicht für guten (eax) sound bekannt sind!!!

Quantar

2004-10-25, 06:28:23

Es wäre überhaupt nicht möglich per Dolby Digital die modernen 6.1 und 7.1 Systeme zu betreiben. Erst Dolby Digital EX erweitert das Verfahren. (die Asound Soundkarte v.o. encodet übrigens DD EX)

wobei ich mich frage, was 6.1 oder gar 7.1 am Rechner zu suchen hat.
Abgesehen davon, dass man für hörbare Unterschiede über ein entsprechendes Audioequipement und große Räumlichkeiten verfügen sollte, ist es dort einfach fehl am Platz.
Am PC brauche ich lediglich ne EAX Unterstützung für Spiele, und wer bitte schön kann bei Games wirklich behaupten, 5.1 ist "schlechter" als 6.1 oder 7.1? Oder brauche ich sowas zum MP3 hören? oder zum gucken eines Stereo und DivX kodierten filmes am Monitor?
Wenn ich schon die PC-Soundlösungen preferiere, dann bitte doch per S/PDIF zum Verstärker, der im Wohnzimmer steht, zum CD hören oder DVD gucken.
Viele kaufen sich da wohl ach so tolle 7.1 Karten, hängen 99 Euro ALDI Brüllwürfel dran und freuen sich über den "geilen" neuen Sound.
Ist halt alles eine Frage des Anspruchs, aber entweder ganz oder garnicht, und nicht so einen komischen Cocktail.

greetz
Kelvin

Avalox

2004-10-25, 08:07:28

Es gab schon einige in der IT Geschichte, welche gesagt haben xx reicht, xx+1 wird nie jemand benötigen.

Da ja die Unterstützung von 7.1 Sound keinerlei Nachteile und nur Vorteile bietet kann ich deine Aufregung da nicht verstehen. Steht ja jedem frei weiterhin „nur“ 5.1 Sound zu nutzen.

Diametral sind die Forderungen nach S/PDIF und 7.1 Sound ja auch nicht. Ganz im Gegenteil, die Asound Soundkarte ecodet ja eben 7.1 Sound nach Dolby Digital EX.
Ich finde das nett, denn wenn jemand eine entsprechende Anlage besitzt, der möchte natürlich auch die Vorteile nutzen.

Das was wirklich an dem ganzen nervt ist die ganze Kabelage. Es sollte mal eine vernünftige Funklösung gefunden werden zum Lautsprecheranschluss. Kann doch nicht schwer sein.

Ich bin mal gespannt, wann es die ersten Receiver mit MP3 Surround geben wird.

Gast

2004-10-25, 19:23:46

gehöre auch zu denjenigen die eine aureal3d 2.0 fähige soundkarte ihr eigenen nennen, eax soll raumklang sein?

wenn eax raumklang ist, dann hat aureal3d die soundkulisse eines kirchenschiffes!

Wishnu

2004-10-25, 19:36:11

EAX1&2 umfassen meines Wissens auch nur einfache Halleffekte und Positionierung.
EAX3 hingegen enthält schon vieles von A3D2.0, ist also gar nicht mehr sooo schlecht (sollte auch nicht verwundern, da Aureal ja von Creative aufgekauft wurde).

Wenn ich mich recht erinnere, hatte A3D2.0 z.T. Probleme mit der Performance (stand mal was in der c't drüber), was wohl am Flaschenhals PCI-Bus liegt (die Geometriedaten müssen ja irgendwie zur Soundkarte gelangen).

Crazy_Borg

2004-10-27, 10:54:43

EAX1&2 umfassen meines Wissens auch nur einfache Halleffekte und Positionierung.
EAX3 hingegen enthält schon vieles von A3D2.0, ist also gar nicht mehr sooo schlecht (sollte auch nicht verwundern, da Aureal ja von Creative aufgekauft wurde).

Muss ja nix heissen.
nVidia hat auch 3Dfx aufgekauft und trotzdem haben Geforcekarten noch kein so schönes AA wie seinerzeit die Voodoo 5. :mad:

Wenn ich mich recht erinnere, hatte A3D2.0 z.T. Probleme mit der Performance (stand mal was in der c't drüber), was wohl am Flaschenhals PCI-Bus liegt (die Geometriedaten müssen ja irgendwie zur Soundkarte gelangen).
Hmm...wie regelt den die Audigy den räumlichen Hall ohne Geometriedaten???
Emulation?
Pi mal Daumen?
Kann ja schon mal dann nichts werden. :tongue:
Und wenn EAX nun doch mit Geometrie rechnen würde hätte sie ja wohl das gleiche Problem, oder?

Bei mir lief meine Vortex 2 unter A3D2.0 immer schnell genug, wenn ich EAX gewählt hatte liefen die betreffenden Spiele auch nicht schneller.
Kann natürlich sein das es heutzutage im T&L Zeitalter mit zigtausenden von Polygonen ein bisschen viel für den PCI-Bus wird...Aber da es keine wirklich funktionierenden Treiber mehr gibt kann man das schlecht austesten. :frown:

Wishnu

2004-10-27, 12:15:31

Hmm...wie regelt den die Audigy den räumlichen Hall ohne Geometriedaten???
Emulation?
Pi mal Daumen?
Kann ja schon mal dann nichts werden. :tongue:

Wenn ich mich nicht täusche, dann wird bei EAX1/2 dem Ganzen einfach ein Hallraum zugeordnet. Das kann dann unabhängig von der Spielgeometrie geschehen (die Größe des Raumes reicht ja).
Ich weiß jetzt aber nicht, ob da EAX2 schon darüber hinaus geht.

Und wenn EAX nun doch mit Geometrie rechnen würde hätte sie ja wohl das gleiche Problem, oder?

Ab EAX3 spielt die Geometrie des Spieles auf jeden Fall eine Rolle (Reflektionen etc.). Es kommt aber darauf an, wieviel davon in die Berechnungen einfließen. A3D2.0 hatte zumindest in dieser Beziehung den Ruf, recht komplexe Algorythmen zu besitzen.

Bei mir lief meine Vortex 2 unter A3D2.0 immer schnell genug, wenn ich EAX gewählt hatte liefen die betreffenden Spiele auch nicht schneller.
Kann natürlich sein das es heutzutage im T&L Zeitalter mit zigtausenden von Polygonen ein bisschen viel für den PCI-Bus wird...Aber da es keine wirklich funktionierenden Treiber mehr gibt kann man das schlecht austesten. :frown:

Hängt natürlich auch davon ab, wie konsequent man das einsetzt. A3D2.0 bedeutet ja auch nicht immer, dass es viel besser klingen muss. Das ist ja nur eine Sound-Api. Was dann davon eingesetzt wird, obliegt den Spieleentwicklern.
Hatte UT (oder einer der NAchfolger) A3D2.0-Unterstützung? Ich erinnere mich dunkel daran, einmal in der c't gelesen zu haben, dass es hier zu massiven Performanceproblemen kam. Kann aber auch ein anderes Spiel gewesen sein.

Avalox

2004-10-27, 13:47:16

Natürlich nutzt auch EAX, oder besser das Spiel für den Sound eine Raumgeometrie. Sonst wären ja eine vielzahl von Effekten überaupt nicht nutzbar. Das war aber auch schon bei EAX2 und ist bei DS3d so.

Nur sind diese Geometriedaten nur für den Sound da. Der Raum muss akustisch ein zweites mal erzeugt werden. Ob das Spiel dieses zur Laufzeit macht, oder ein Sounddesigner die Räume nochmal abbildet ist egal.
Wie sonst sollen Effekte wie Occlusion, Obstructions oder Umgebungs-Reflektionen möglich sein? Letzteres ist übrigens aus A3D übernommen worden.

Das Aureal Argument mit der Geometrie stammt ja noch aus der Zeit im Wettbewerb mit EAX 1. EAX 1 bestand ja tatächlich fast nur aus der Reverb
Engine, diese ist natürlich Geometrielos. Die einzelnen Klangerzeuger wurden aber auch bei EAX im Raum gerendert.

A3D war vor allen dadurch langsam, da viel durch die CPU gerechnet wurde. (Eine Umsetzung von komplexen Spielegeometrien z.B.)
Tatsächlich wurden die mit A3D hinzu gekommenen Effekte der Version 3, oftmals ausschließlich per Software gerechnet.

Eine Hardware Unterstützung sollte mit einer neuen Generation von Vortex Chips später folgen. Das waren schon die Anzeichen dafür, dass Aureal das Wasser bis zum Hals stand. Neue Hardware gab es dann nicht mehr.

KinGGoliAth

2004-10-27, 18:43:24

also wenn ich mich recht erinner war es (zumindest bei den eax anfängen) so, dass die raumgröße zusammen mit dem raummaterial zu einem klangverhalten kombiniert wurde. ein raum gleicher größe hatte unterschiedliche eigenschaften je nachdem ob das ding aus metall oder aus holz war. das ganze war aber vor der zeit wo mich sowas interessiert hat und so weiß ich nicht ob das irgendwie errechnet wird oder ob z.b. der spieleprogrammierer im level bereiche markieren muss wo der schall wie verändert wird.
dark project 1 (!!) hat ja auch schon eax und wie ich zumindest finde auch eine sehr gute eax lösung aber der transfer von geometriedaten zur soundkarte um daraus den klang zu errechnen war wohl zu der zeit eher vision als realität.

hat aber mal jemand von euch diese goldmine demo laufen lassen die z.b. bei meiner audigy dabei ist? da wurde das alles ausgebreitet und demonstriert aber es is schon ewig her, dass ich mir das angeguckt habe. fand das aber recht cool.

nochmal was zum thema:
grade bei spielen wo man sehr vom sound und den umgebungsgeräuschen abhängig ist (z.b. dark project aber auch manhunt, farcry und doom 3 ... eigentlich alle 3d sneaker und einige höhere shooter) ist man richtig gearscht wenn man eine qualitativ nicht so hohe audioquelle hat. von daher werde ich ganz bestimmt nicht von meiner audigy auf onboard umsteigen. höchstens werde ich mir eine audigy 2 oder ähnliches zulegen wenn ich mehr möglichkeiten will.
ist eben immer eine frage der ansprüche und des geldbeutels. soundkarten werden genau so wenig aussterben wie netzwerkkarten oder grafikkarten.

Avalox

2004-10-31, 22:48:35

Beim durchschmökern der Realtek Dokumentation zum aktuellen ALC880D HA Audio Codec bin ich auf interessantes gestossen.

Auch Realtek liefert einen Software Dolby Digital Live Encoder mit.

Und zwar ist dieser Bestandteil beim

Realtek ALC880D und beim ALC880D-VG.

Laut den Realtek Specs wird der Dolby DICE Encoder aber nicht beim

ALC880D-VG-LF mitgeliefert.

Da die c't grade in der aktuellen Ausgabe auch die Audio Eigenschaften verschiedener mit Intels HD Audio versehenden Boards getestet hat und die analogen Anbindungen ziemlich schlecht weggekommen sind ....
Na jedenfalls hat auch die c't die DD Live Encoder nicht mit einem Wort erwähnt.

Schade. Wird wirklich mal Zeit für einen Test ..

INTRU

2004-11-02, 11:21:32

Wie die Kollegen von Digital-Info berichten, wird noch im November die Creative Audigy 4 auf dem Markt erwartet. Dem Bericht zu Folge überspringt man die dritte Generation und präsentiert einen komplett neuen Soundchip. Vermutlich wird es wieder verschieden ausgestattete Modelle geben, wobei das Platinum Modell wieder über eine externe Box verfügen wird, über die sich die meisten Funktionen steuern lassen. So beherrscht die neue Soundblaster Audigy 4 24-bit EAX 4.0 Advanced HD Audio, THX, Advanced Resolution DVD-Audio Playback, 113 dB SNR DAC und viele weitere Soundfunktionen. Zu den Features zählen natürlich auch wieder zahlreiche Ein- und Ausgänge die auch den semiprofessionellen Benutzer glücklich machen sollten. Weitere Details sind bisher noch nicht bekannt, da Creative die Soundblaster Audigy 4 noch nicht vorgestellt hat. So fehlen derzeit auch noch Angaben über Preis und Verfügbarkeit.

Features:

# Stereo Output 113dB
# Output Voltage @ 2Vrms
# Total Harmonic Distortion + Noise at 1kHz
# Frequency response +/- 3dB: 10Hz to 46kHz
# Advanced Hardware accelerated Digital effects processing
# 32-Bit digital processing, which maintains a theoretical 192 dB of dynamic range
# 8-point interpolation that reduces distortion to inaudible levels
# 64-voice hardware wavetable synthesizer
# 24-bit Analog-to-Digital conversion of analog inputs at 96 kHz sample rate
# On-Board Connectors - Line level out (Front / Side / Rear / Center / Subwoofer), Digital CD Audio In, Aux Audio in, AD_Link 1 & AD_Link 2, Power connector

Anschlüsse:

# Headphone Out
# Line In 1 (1/4" stereo jack, shared with Mic in with Gain Control)
# Line In 2 (1/4" stereo jack)
# Line In 3 (2x RCA Jack)
# Optical SPDIF In/Out
# Coaxial SPDIF In/Out
# Digital Out for 5.1 support (6-channel SPDIF output)
# 2x FireWire
# MIDI In/Out

Lieferumfang:

# external I/O Hub with Infrared receiver
# remote control unit with battery
# AD_LINK cable
# power converter cable
# 3.5mm minijack to 6.5mm jack adapter
# Thief 3 DVD
# Hitman: Contract DVD
# Cubase LE

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=1321

Radeonator

2004-11-02, 11:28:47

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=1321

Hab ich was verpasst??? Wo ist denn da Audigy 3 ?

Audigy aka Audigy1
Audigy2 (Platinum/ZS etc.)
Audigy 4

:confused:
:|

noid

2004-11-02, 11:37:03

"Digital Out for 5.1 support (6-channel SPDIF output)"

was das ding kann würde micht eher interessieren. ob creative ausnahmsweise etwas im sinne der kunden entwickelt?

Avalox

2004-11-02, 13:39:30

"Digital Out for 5.1 support (6-channel SPDIF output)"

Mal sehen was sich genau dahinter verbirgt. Denn eine 6 Channel S/PDif Ausgabe bieten CL Karten seit der SBLive 5.1.

Hat sicherlich einen Grund warum hardwareluxx nicht von DD Live spricht.

Ein "neuer" Soundchip ist ja auch schon auf der SBLive 24Bit 7.1 zu finden.

Eine weitere Quelle Audigy 4

http://www.jr.com/JRProductPage.process?Product=4006681
Preorder für 299$

Klingt alles so vertraut. Na mal sehen.

----

habe übrigens grade gelesen, dass die Realtek Codecs (s.o.) mit dem C-Media DD Encoder geliefert werden.

Quelle: http://www.theinquirer.net/?article=19177 (Mail von Len Layton, cmedia)

----

Übrigens auch mal sehr lesenswert: "The Future of PC-Audio" (aus Sicht von VIAs Audio Designern)

http://www.thenoisereport.com/content-17.html

Kleiner Ausschnitt`.

"
TNR: Last year Creative Labs bought Sensuara, one of the last competitors to Creative’s own 3D audio technologies. Have you seen any effects of this acquisition? Will we continue to see Sensaura’s 3D audio engine used with VIA’s next generation chips? Or is Creative looking like they’ll swallow Sensaura whole like they did Aureal?

Keith: I cannot comment on this at the moment. Please look for an announcement from us very shortly."

Was wird da kommen? CLs EAX HD Emulation? Gar ein neuer Ansatz? Oder ist Via (und der Rest) zur Zeit ziemlich hilflos?

Godmode

2004-11-02, 19:11:40

Radeonator

2004-11-02, 20:38:00

Ich frag nochmal : AUDIGY 3 wo bidde ???

Es gibt bisher nur die 1 und 2 , nach Adam Riese und Eva Zwerg kommt danach Audigy 3. :confused:

Ikon

2004-11-02, 20:45:51

Ich frag nochmal : AUDIGY 3 wo bidde ???

Es gibt bisher nur die 1 und 2 , nach Adam Riese und Eva Zwerg kommt danach Audigy 3. :confused:

Wer sagt, dass es eine "Audigy 3" geben muss? Zitat von hardwareluxx:

Dem Bericht zu Folge überspringt man die dritte Generation und präsentiert einen komplett neuen Soundchip.

Da dort auch von 32bit-Processing die Rede ist, bringt CL vieleicht wirklich mal einen neuen Chip. Der EMU10K2 (Audigy1) war nicht viel mehr als ein 10K1 (Live!) mit Firewire.

Wishnu

2004-11-02, 20:58:36

Da dort auch von 32bit-Processing die Rede ist, bringt CL vieleicht wirklich mal einen neuen Chip. Der EMU10K2 (Audigy1) war nicht viel mehr als ein 10K1 (Live!) mit Firewire.

Die Chips rechnen intern schon lange mit 32Bit.

Ikon

2004-11-02, 21:17:46

Die Chips rechnen intern schon lange mit 32Bit.

Das wäre mir neu, die Audigy(2) rechnet meines Wissens intern auf 16bit herunter, sogar wenn nur eine verhältnismäßig einfache Lautstärkeänderung vorzunehmen ist.

Wishnu

2004-11-02, 21:27:35

Das wäre mir neu, die Audigy(2) rechnet meines Wissens intern auf 16bit herunter, sogar wenn nur eine verhältnismäßig einfache Lautstärkeänderung vorzunehmen ist.

Ka, aber selbst beim EMU10k1 hiess es schon, dass er intern mit 32Bit rechnet.

Ikon

2004-11-02, 21:40:02

Ka, aber selbst beim EMU10k1 hiess es schon, dass er intern mit 32Bit rechnet.

Ich bin sicher, dass der 10K1/2 irgendwo auch mit 32bit rechnet.
Nur die Streams selbst werden leider vorerst auch weiterhin nur mit 16bit Genauigkeit bearbeitet. Die 24bit-Fähigkeit der Audigys besteht ausschließlich aus vorherigem herunter- und nachträglichlichen hochrechnen -> sehr armselig.

VIAs Envy24x-Chips hingegen rechnen auch intern überall mit mindestens 24bit (True24), zumindest laut VIA.

Avalox

2004-11-03, 12:16:20

Ist eigentlich irgendwas in Planung eine Art Programmierbarkeit (wie die Shader bei GPUs) der Soundchips, oder macht sowas nicht wirklich Sinn. Ich danke da zb das man die Soundsignale verrechnet und vermischt mit Hilfe von solchen kleinen Programmen.

Na klar. Das gibt es schon länger und auch deutlich länger als das Grafikkarten mit Shader umgehen können. Der DSP des EMU10k1/2 ist frei programmierbar. (z.B. SBLive Jahrgang 1996)
Mit dem CL Treiber, behält sich Creative dieses vor. Bei den freien kX Treibern ist es jedem möglich dort eigene Effektprogramme zu nutzen.
Ist ja grade das grosse Plus der beiden EMU Chips. Die Weiterentwicklung des EMU10k2 schlägt sich ja grade in mögliche komplexere Effektprogramme nieder.

Die EMU DSPs welche z.B. auf einer EMU0404 verwendet werden, sind auch frei programmierbar. Nur gibt es für den geneigten User noch keine Möglichkeit dieses auch selbst zu tun.

Eine Einführung in den Assembler as10k1 für den EMU10k1 kann man z.B. hier finden. http://emu10k1.sourceforge.net/as10k1-manual/

@ikon

Der EMU10k1/2 DSP ist ein 32Bit DSP. Er rechnet auch mit einer 32Bit Genauigkeit.
Die Audigy kann auch mit 24Bit umgehen und auch ausgeben. Das Problem sind da die DSP Effekte, den dann wird tatsächlich in 16Bit konvertiert. So ist es aber auch möglich den DSP zu umgehen um keine Konvertierung zu benötigen.

Die Audigy 2 dagegen hat ein Schaltung spendiert bekommen, welche einen deutlich eleganteren Umgang mit 24Bit Samples erlaubt.
Allerdings ist diese Blackbox nicht frei dokumentiert, bzw. deren Funktion so recht klar.
Das ist z.B. ein Nachteil der freien kX Treiber, diese können mit der Audigy2 24Bit Erweiterung "noch(?)" nichts anfangen. Weshalb die kX Treiber 24Bit Samples mit Audigy 1 konform behandeln. Ein Nachteil.

Trap

2004-11-03, 14:46:49

Es gibt auch FPGA-basierende Soundkarten wie die von www.rme-audio.de , bei denen kann der Hersteller über den Treiber theoretisch nahezu alles reinprogrammiere, für den Endanwender sind die aber nicht programmierbar.

INTRU

2004-11-04, 11:25:34

Creative Soundblaster Audigy 4 - Erste Produktbilder (http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=1348)

r@w

2004-11-04, 14:43:45

Dir kann geholfen werden für nur 27€.
http://www.asound.com/p_memo.asp?Ap_id=45
Soundkarte PCI und encodet sogar Dolby Digital EX.Wus?

Wo steht denn da bitte was von Real-Time-DD-Encoding (tm ;-)?
http://www.cmedia.com.tw/product/CMI8768.htm

Wenn da steht, dass man die Formate DD 5.1 EX etc.pp. unterstützt, meint das nichts anderes, als dass diese formate in analoge signale ungewandelt werden können. Umgekehrt wird dadurch aber noch lange kein Schuh daraus...

Creative schafft es mit der A2 ja noch nicht einmal mehr als 2 analoge Signale digital zu encodieren (reicht gerade mal für Dolby Surround ;-), wie im übrigen auch JEDER andere Chip (was ja auch keine Kunst ist, da hier eigentlich transformiert werden muss)... ausser eben die Lösung von nVidia mit der nForce1/2 APU, welche es eben ermöglicht das echtzeit-encoden eines DD 5.1 Streams via Hardware auszuführen und so keinerlei Leistung und auch Qualität zu 'verschenken', wie dies bei Software-Lösungen der Fall ist.

Die Lösung von Intel (HD-Audio mit DD-encoding bis 7.1) im 915/925 Chipsatz sieht da schon vielversprechender aus...
Hoffe nur, dass es sich bei der Encoder-Funktonalität nicht auch um eine Software-Lösung handelt.

Razor

r@w

2004-11-04, 14:50:05

Ich hab ne alte stinkige audigy, die leistet heute noch ihren Dienst. Ich werde sie irgendwannmal, wenn ich mir einen vernünftigen Reciever hole, gegen eine bis dahin billig gewordene Karte mit nem Digitalen Ausgang ersetzen.Dolby Surround ist was feines, das bietet mir mein onboard chip nicht.
Soundkarten werden so schnell nicht aussterben, da müsste es von jedem Mutterbrett mehrere Versionen mit verschiedenen Soundlösungen geben. Welche mit digitalem ausgang für 7.1 und welche mit nem Klinkenstecker für analog mono, weil Lischen Müller es nicht einsieht, das sie bei der Arbeit im Büro beim betrachten des Diddelmaus Bildschirmschoners 7.1 Sound braucht und ihn auch entsprechend bezahlt.Es gibt bis dato KEINE, ich wiederhole K E I N E Lösung, die es schafft, eben mehr als 2 Kanäle über den Digital-Ausgang auszugeben.

Creative hat da irgend so ein propietäres Digital-Signal geschaffen (vermutlich auch nur 2 Kanäle, die dann eben mehr 'inne' haben ;-), was zumindest die eigenen Boxen verstehen... aber eben nur die, weil's kein Standard ist, der selbst von modernsten Anlagen verstanden werden könnte.

Wenn Du in einem externen Receiver ein 'echtes' Digital-Signal von einer Soundlösung einspielen willst, dann bleibt Dir nichts anderes, als 'vordefinierte' Digital-Streams (DVD's zum Beispiel), verlustbehaftete Software-Lösungen oder eben nVidias Soundstorm zu benutzen.

Razor

r@w

2004-11-04, 15:14:15

Koppel ich die Anlage mit der Soundkarte digital, dann wandelt die Anlage. Koppelt man die Soundkarte mit der Anlage analog, dann wandelt die Soundkarte.

Die Diskussion geht also um 2m Kabel, indem nun analog oder digital übertragen wird.Falsch.

Die Wandler einer A2 mögen ja schon recht gut sein... nur sind sie lange nicht mit denen meines THX-Receivers zu vergleichen. Das kann man im übrigen auch selbst testen (entsprechendes Equipment voraus gesetzt ;-). Schließe die A2 einfach analog an den Receiver und spiel eine DVD ab... dann Digital und tue es ebenso (unbedingt darauf achten, dass die Audigy wieder auf SPDIFF-PassThrough umgestellt wird, da sie ja offenbar nicht in der Lage ist, solch einen Wunsch der Applikation zu erkennen... *grunz*).

Der Unterschied ist gewaltig!

Warum sollte man auf die guten D/A-Wandler seiner Anlage verzichten?
Nur weil die Soundkarte nicht in der Lage ist, die Signale digital zu belassen und in einen standartisierten Digital-Stream zu encodieren?

Neee....
So wie ich es sehe, werde ich wohl noch lange auf dem nForce2 hocken bleiben, wenn ich bei AMD bleiben will. Alternativ werde ich ganz sicher mal des Intel-Zeugs probieren... aber irgendwie gibt es noch so gar keine Berichte dazu.

Razor

r@w

2004-11-04, 15:25:09

EasyChiller']http://theinquirer.net/?article=19218

Soviel zu Games und echtem 4-Kanal-Sound ... :| ... oder stimmt das so nicht ganz ... bin da nicht wirklich in der Materie .. aber könnt mich da mal wer aufklärn?! ... Wenns wirklich so ist gibbs ja im Moment echt für mich keine Alternative zu meinem alten NF-1 .. und ne Aufrüstung würde noch ne Weile auf sich warten lassen! :(Schöner Artikel von TIQ... aber leider auch wieder in einigen Punkten schlichtweg falsch.

Klar, wenn ein Nutzer seine Soundkarte nur digital angeschlossen hat, dann ist bei 2 Kanälen schluss, es sei denn, diese unterstützt SPDIFF-PassThrough und bekommt eben von einer DVD einen 'echten' Digitalstream, den sie dann darüber einfach nur weiter reicht (tut eiegntlich fast jede Karte ;-). Solch ein User sollte die Soundkarte dann aber eben zusätzlich noch analog verkabeln, um eben keiner Kanäle beim Spielen verlustig zu gehen... hat allerdings den Nachteil, dass die Soundkarte (wie im Falle einer Creative A2) jedes mal umgestellt werden will...

Razor

r@w

2004-11-04, 15:27:10

(die Asound Soundkarte v.o. encodet übrigens DD EX)Jetzt behauptest Du das schon zum 2. mal...
Woher hast Du bloß diesen Unsinn?

Und komm mir ja nicht mit einem (nicht-real-time und verlustbehafteten) Soft-Encoder!

Razor

r@w

2004-11-04, 15:31:34

Da ja die Unterstützung von 7.1 Sound keinerlei Nachteile und nur Vorteile bietet kann ich deine Aufregung da nicht verstehen. Steht ja jedem frei weiterhin „nur“ 5.1 Sound zu nutzen.Gibt es schon Spiele/Anwendungen, die mehr als 5+1-Kanäle ausgeben?
Wenn nicht, dann ist diese Funktionalität schlicht sinnlos...
(es sei denn, ein leistungsfähiger DSP 'interpoliert' vorhandenen Sound hoch, wie es die A2 ja auch kann ;-)

Razor

r@w

2004-11-04, 15:48:34

Und noch ein letzter Post...
:)

"Digital Out for 5.1 support (6-channel SPDIF output)"

was das ding kann würde micht eher interessieren. ob creative ausnahmsweise etwas im sinne der kunden entwickelt?DAS wäre doch mal tatsächlich eine Art von Innovation!
Könnte mich auf diesem Wege Creative wieder etwas näher bringen...
:D

Mal sehen was sich genau dahinter verbirgt. Denn eine 6 Channel S/PDif Ausgabe bieten CL Karten seit der SBLive 5.1.Nein, tun sie nicht...

Creative Soundblaster Audigy 4 - Erste Produktbilder (http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=1348)Leider keine PCIe-Variante...
Bleibt die Hoffnung, dass Creative mit einer solchen Variante endlich mal davon abkommt, den PCI-Bus so dermaßen zu belasten... obwohl... wenn der PCI-Bus dann der Soundkarte exklusiv zur Verfügung steht?
:D

Übrigens auch ein Vorzug der Soundstorm-Variante...

Razor

Avalox

2004-11-04, 17:04:37

Und noch ein letzter Post...

Nein, tun sie nicht...

Die alte SBLive 1024 bot eine 4 Channel S/Pdif Ausgabe. Die SBLive 5.1 eine 6 Channel S/PDif Ausgabe. Die Audigys tun dieses ebenfalls.

Nichts neues.

www.creative.com

Jetzt behauptest Du das schon zum 2. mal...
Woher hast Du bloß diesen Unsinn?

Und komm mir ja nicht mit einem (nicht-real-time und verlustbehafteten) Soft-Encoder!

Mensch mässige doch mal deinen Ton. Erst recht wenn du so offensichtlich daneben liegst. Ausserdem hast du es ja drauf ausserhalb des Zusammenhangs zu zitieren.

Dolby Digital ist immer verlustbehaftet und mit den oben zitierten C-Media Lösungen gibt es ein DD Encoding in Echtzeit.

http://www.cmedia.com.tw

Und ja, es gibt Spiele mit 7.1 Sound. Dieses sind auch nicht die einzigen entsprechenden Soundquellen.

Wenn du hier auf Postings antwortest, welche mehr als zwei Wochen alt sind, dann brauchst du dich auch nicht wundern, wenn Links mal nicht mehr zum Ziel führen.

Gast

2004-11-04, 17:23:32

Ganz toll, neue Wandler, aber die gleichen Features wie die alten Karten, auch das Board-Layout ist zur Audigy 2 Platinum Pro fast identisch.

"Digital Out for 5.1 support (6-channel SPDIF output)"

was das ding kann würde micht eher interessieren. ob creative ausnahmsweise etwas im sinne der kunden entwickelt?
Auszug aus Audigy 2 Platinum Pro - Specifications:

"Digital Out for 5.1 support (6-channel SPDIF Output to Creative digital speakers)"

Sunrise

2004-11-04, 17:24:33

^^ meiner :)

r@h

2004-11-04, 23:47:37

Die alte SBLive 1024 bot eine 4 Channel S/Pdif Ausgabe. Die SBLive 5.1 eine 6 Channel S/PDif Ausgabe. Die Audigys tun dieses ebenfalls.Toll, eine Creative-SPDIFF-Ausgabe, die nur Creative-Boxen-Systeme 'verstehen'.
Wirklich genial Creative!
:up:

Dies ist Satire...
Schließlich ist diese Form der digitalen Ausgabe ja nun wahrlich nicht parkikabel.
Es sei denn... man will sein Monopol festigen.
Der Endnutzer muss sich auf jeden Fall mit schrottigen Boxensystemen begnügen...

Dolby Digital ist immer verlustbehaftet und mit den oben zitierten C-Media Lösungen gibt es ein DD Encoding in Echtzeit.

http://www.cmedia.com.twZitiere bitte die entsprechende Passage.
Ich kann da beim besten willen nichts finden...
(und ja, des Englischen bin ich mächtig ;-)

Und ja, es gibt Spiele mit 7.1 Sound. Dieses sind auch nicht die einzigen entsprechenden Soundquellen.Als da wären?
:confused:

Razor

r@h

2004-11-04, 23:49:22

Auszug aus Audigy 2 Platinum Pro - Specifications:

"Digital Out for 5.1 support (6-channel SPDIF Output to Creative digital speakers)"Oki doke...
Damit hat sich Creative bei mir wieder flugs disqualifiziert!

Razor

dean

2004-11-05, 00:35:31

Toll, eine Creative-SPDIFF-Ausgabe, die nur Creative-Boxen-Systeme 'verstehen'.
Wirklich genial Creative!
:up:

Dies ist Satire...
Schließlich ist diese Form der digitalen Ausgabe ja nun wahrlich nicht parkikabel.
Es sei denn... man will sein Monopol festigen.
Der Endnutzer muss sich auf jeden Fall mit schrottigen Boxensystemen begnügen...

Das stimmt! Ich ärgere mich auch schon lange, dass ich hier 6 Kanäle digital anliegen habe, sie aber nicht in meinem Reciever kriege :(

Zitiere bitte die entsprechende Passage.
Ich kann da beim besten willen nichts finden...
(und ja, des Englischen bin ich mächtig ;-)

Aber scheinbar blind? Geh noch mal auf die Seite, oder hat sich die mittlerweile verändert?

Als da wären?
:confused:

Razor
Hä? Ich dachte du hast ´nen THX-Reciever? Dann sollten dir eigentlich die möglichen Mehrkanalmodi bekannt sein (Filme).

Zum Thema DD-Encoding und Soundstorm denke ich, dass es die einzigste Sache war, die er erstaunlich gut konnte. Ich trauere ihm sonst wirklich nicht nach. Dass das Thema übrigens tot ist und nicht mehr kommt, ist eigentlich auch schon lange klar, wenn manche es auch nicht wahr haben wollen und teilweise schon Petitionen starten (SS in Nforce-Chipsets). Die eingekauften Lizenzen und Entwickler sind längst wieder weg.

Technisch sind zum DD5.1-Encoding schon länger andere Soundkarten fähig, die hohen Lizensierungskosten hielten die Hersteller aber bisher ab. Gut, dass sich das wohl zu ändern scheint :) Nvidia hat diese übrigens teilweise wieder auf die Boardhersteller abgewälzt. Waren es nicht so etwa 5 Euro pro Board? Kein Wunder, dass die Hersteller das nicht lange mitgemacht haben.

Avalox

2004-11-05, 00:47:03

Toll, eine Creative-SPDIFF-Ausgabe, die nur Creative-Boxen-Systeme 'verstehen'.

Zitiere bitte die entsprechende Passage.
Ich kann da beim besten willen nichts finden...
(und ja, des Englischen bin ich mächtig ;-)

Des Sehens allerdings weniger?

Das Feature heisst Dolby Digital Live. Unter den Namen vergeben die Dolby Labs Lizenzen für Dolby Dice, dem Real Time Encoden von Dolby Digital.
Das was der Soundstorm z.B. macht.

Es steht gradezu riesig als Verlinkung auf der Seite.

Als da wären?
:confused:

jedes Spiel mit dem EAX HD Logo sollte dazu in der Lage sein. (dieses nur auf EAX HD Karten natürlich)

eax.creative.com

r@w

2004-11-05, 10:48:33

Aber scheinbar blind? Geh noch mal auf die Seite, oder hat sich die mittlerweile verändert? Auch an Dich:
Zitiere mir bitte die Passage, die Du/Ihr meinst/meint.

Hä? Ich dachte du hast ´nen THX-Reciever? Dann sollten dir eigentlich die möglichen Mehrkanalmodi bekannt sein (Filme).Ich fragte nach Anwendungen/Games, die mehr Soundkanäle nutzen, als 5(.1).
Per SPDIFF-Passthrough bekomme ich selbstredend JEDEN Stream zur Anlage.

Zum Thema DD-Encoding und Soundstorm denke ich, dass es die einzigste Sache war, die er erstaunlich gut konnte. Ich trauere ihm sonst wirklich nicht nach. Dass das Thema übrigens tot ist und nicht mehr kommt, ist eigentlich auch schon lange klar, wenn manche es auch nicht wahr haben wollen und teilweise schon Petitionen starten (SS in Nforce-Chipsets). Die eingekauften Lizenzen und Entwickler sind längst wieder weg.Steht wo?
:confused:

Technisch sind zum DD5.1-Encoding schon länger andere Soundkarten fähig, die hohen Lizensierungskosten hielten die Hersteller aber bisher ab. Gut, dass sich das wohl zu ändern scheint :) Nvidia hat diese übrigens teilweise wieder auf die Boardhersteller abgewälzt. Waren es nicht so etwa 5 Euro pro Board? Kein Wunder, dass die Hersteller das nicht lange mitgemacht haben.Und nocheinmal: kann man wo nachlesen?
Welche/r Karte/Chipsatz soll DD-Encoding können?
Derzeit scheint (!) es nur die Intel-Lösung zu sein (dieses DD 'live')
Creative kann es jedenfalls nicht (offenbar auch mit der A4 nicht).

Zum Thema Lizenzgebühren:
THX und DD5.1 sind doch schon 'zertifiziert'. Steht ja auf den Produkten groß und breit drauf.
Ob da jetzt eine (weitere) Lizenz für's encoding fällig wird?
Keinen plan...

Und wenn ich recht entsinne, hat dies so ziemlich JEDER Boardhersteller mitgemacht.
Gar mit großem Erfolg, wie es scheint.

Razor

noid

2004-11-05, 11:01:19

creative sollte sich die 5€ pro karte mal überlegen - da würde creative wieder einiges an kunden gewinnen.

r@w

2004-11-05, 11:02:16

Das Feature heisst Dolby Digital Live. Unter den Namen vergeben die Dolby Labs Lizenzen für Dolby Dice, dem Real Time Encoden von Dolby Digital.
Das was der Soundstorm z.B. macht.

Es steht gradezu riesig als Verlinkung auf der Seite. Da steht:

Valuable software technology:

Dolby Digital Live 5.1 (AC-3) Real-time Encoder (only 8768+)Also eine Software-Lösung?
Ergo: nada Hardware-Encoding!

Oder siehst Du das anders?
:confused:

jedes Spiel mit dem EAX HD Logo sollte dazu in der Lage sein. (dieses nur auf EAX HD Karten natürlich)Da steht was von "7.1 up-mix"... welches aber nativ auf 5.1 basiert.
So ist also auch Creative nicht zu mehr in der Lage?
(wenn man keine Creative-Boxensysteme anschließt)

Und ich fragte nach Anwendungen/Games die mehr als 5(.1) Kanäle unterstützen.
Und nicht, ob sie mit EAX HD dazu in der Lage wären...
(was IMO auch nicht sicher gestellt ist)

Razor

r@w

2004-11-05, 11:06:09

Für alle anderen...
Es geht hier um dieses Schaubild:

http://www.cmedia.com.tw/images/product/cmi8768/web_photo_01bb.gif

Und das scheint bei CMedia eben via Software realisiert zu sein.
(und geht damit voll auf die CPU... wie so oft bei CMedia-Lösungen)

Razor

r@w

2004-11-05, 11:09:57

creative sollte sich die 5€ pro karte mal überlegen - da würde creative wieder einiges an kunden gewinnen.Da Creative ja schon mit DD5.1 und THX (nebst dem ganzen anderen Schmonsens) wirbt, sind diese wohl doch schon längst fällig geworden (im Falle von THX vermutlich sogar mehr). IMO bezahlt man diese Gebühr lediglich für das Zertifikat... nicht aber für den Mechanismus.

Razor

Gast

2004-11-05, 11:13:25

Wer einmal A3D auf einer Aureal Vortex 2 gehört hat wird sich nur schwer mit Creative Labs EAX zufrieden geben.

Ich hab nichts gegen EAX im Allgemeinen.
Meine Sonic Fury (EAX über Sensaura) liefert unter System Shock 2 per EAX2 beeindruckende Ergebnisse.
Hab nur was gegen die Creative Strategie (kauf jeden Anbieter auf der gefährlich werden könnte).
Ausserdem sind die Soundblaster gemessen an ihrer Leistung überteuert.

Du weisst schon das Aureal von Creative gekauft wurde und Creative ebenfalls sämtliche Patente von Aureal besitzt und somit auch deren Technik verwendet? Die heutigen EAX Versionen enthalten Aureal Technik.

Avalox

2004-11-05, 11:31:05

Da steht:

Also eine Software-Lösung?

Na ist das ein Widerspruch?
Eine Aussage über Qualität und Performence ist nicht möglich.

In Foren liesst man von guten Ergebnissen und niedrigsten CPU Belastungen für das CMedia Encoding.

Da steht was von "7.1 up-mix"... welches aber nativ auf 5.1 basiert.
So ist also auch Creative nicht zu mehr in der Lage?
(wenn man keine Creative-Boxensysteme anschließt)

UpMix steht unter der Funktion UpMix. CMSS 3D ist eine Funktion welche Creative zum EAX Paket zählt, mit der Spiele API hat diese nichts zu tun.

Es heisst nichts weiter, als dass es eine 7.1 Upmix Funktion für Quellen mit geringer Anzahl von Kanälen gibt. Dolby Digital Quellen z.B.

EAX HD wird auf die vorhandene Anazhl von Kanälen gerendert, so hat man dann auch nativen 7.1 Sound in diesen Spielen.

Und ich fragte nach Anwendungen/Games die mehr als 5(.1) Kanäle unterstützen.
Und nicht, ob sie mit EAX HD dazu in der Lage wären...
...

Deshalb habe ich den Link u.a. zu einer Liste mit entsprechenden Spielen angegeben. Du hast da allerdings scheinbar nur die Erklärung zur CMSS Funktion gefunden.

dean

2004-11-05, 12:13:28

Auch an Dich:
Zitiere mir bitte die Passage, die Du/Ihr meinst/meint.

Du glaubst sicher auch, dass Nvidia eine Hardware-Firewall im Chipsatz intergriert? Wie es jetzt ganz genau gemacht wird, ist sicher nicht einfach herauszubekommen, Hauptsache das Ergebnis stimmt. Das muss man halt bei C-Media mal testen...Ne Chance geb´ ich denen schon. Die hatten z.B. schon vor zig Jahren ASIO-Treiber für ihre "Billig-Chips".

Ich fragte nach Anwendungen/Games, die mehr Soundkanäle nutzen, als 5(.1).
Per SPDIFF-Passthrough bekomme ich selbstredend JEDEN Stream zur Anlage.

Hallo, du willst es wohl nicht kapieren? Es gibt EAX-Spiele, die dies nutzen können und natürlich DVD-Content wie Filme und Musik. Und das kann die Karte auch ausgeben (z.B. DTS Neo, DD-EX,DTS-ES), nicht nur durchleiten.

Steht wo?
:confused:

Beitrag 111

Und nocheinmal: kann man wo nachlesen?
Welche/r Karte/Chipsatz soll DD-Encoding können?
Derzeit scheint (!) es nur die Intel-Lösung zu sein (dieses DD 'live')
Creative kann es jedenfalls nicht (offenbar auch mit der A4 nicht).

Zum Thema Lizenzgebühren:
THX und DD5.1 sind doch schon 'zertifiziert'. Steht ja auf den Produkten groß und breit drauf.
Ob da jetzt eine (weitere) Lizenz für's encoding fällig wird?
Keinen plan...

Und wenn ich recht entsinne, hat dies so ziemlich JEDER Boardhersteller mitgemacht.
Gar mit großem Erfolg, wie es scheint.

Razor

Du bringst hier einfach viel zu viel durcheinander, so dass man dann leider merkt, dass da nicht so viel hinter ist, sorry.

Ich beschäftige mich schon einige Jahre mit DAWs, also Audio-Workstations und professionellen Soundkarten, hatte entsprechend schon mit ein paar Leuten von verschiedenen Herstellern Kontakt. Teilweise kommen die Infos daher, natürlich aber auch von anderer Recherche. Ich saug mir was ich schreibe nicht aus den Fingern, was hätte ich denn davon.

Und nochmal: Für das 5.1-Encoding fallen extra Gebühren an, die nicht nur 5 Euro betragen, das ist der Anteil, den sich Nvidia pro MCP-T eben wieder "reinhohlte". Und dass dies manchen Boardherstellern zu viel war, kam ja jetzt bei der ganzen Thematik mit SS im Nforce4 wieder heraus. Die Hersteller sahen es nicht länger ein, weil sie eben einen Großteil ihrer Margen im OEM-Markt einfahren und dort SS nicht gewollt wurde, also dort der AC97-Codec (der ja sowieso draufsitzen muss) den Kunden ausreicht. Zumal die wenigsten User wirklich verstanden, was da genauer dahintersteckt und sicher auch nicht gerade viele einen DD-Reciever besitzen.

Gruss

Wishnu

2004-11-05, 12:14:52

Da steht:

Also eine Software-Lösung?
Ergo: nada Hardware-Encoding!

Oder siehst Du das anders?
:confused:

Hm, so weit ich mich recht entsinne hat Avalox nie behauptet, dass hier Hardware-Encoding im Spiel sei.
Und Software schließt Real-Time-Encoding ja nicht aus.

Zum Thema Lizenzgebühren:
THX und DD5.1 sind doch schon 'zertifiziert'. Steht ja auf den Produkten groß und breit drauf.
Ob da jetzt eine (weitere) Lizenz für's encoding fällig wird?

Ja, und das ist ja gerade der springende Punkt.
Nvidia kam wohl über den XBox-Deal mit Microsoft günstig an eine Lizenz heran.

r@w

2004-11-05, 13:09:29

Na ist das ein Widerspruch?
Eine Aussage über Qualität und Performence ist nicht möglich.

In Foren liesst man von guten Ergebnissen und niedrigsten CPU Belastungen für das CMedia Encoding.Ad1: Ja.
Ad2: warum nicht?
Ad3: würden mich solche Forenbeiträge wirklich sehr interessieren!

Hättest Du vielleicht den einen oder anderen Link?
Wüsste leider nicht, wo so etwas derzeit diskutiert wird...

UpMix steht unter der Funktion UpMix. CMSS 3D ist eine Funktion welche Creative zum EAX Paket zählt, mit der Spiele API hat diese nichts zu tun.

Es heisst nichts weiter, als dass es eine 7.1 Upmix Funktion für Quellen mit geringer Anzahl von Kanälen gibt. Dolby Digital Quellen z.B.

EAX HD wird auf die vorhandene Anazhl von Kanälen gerendert, so hat man dann auch nativen 7.1 Sound in diesen Spielen.Aber eben nur rein analog...
(oder eben digital über die eigenen Boxensysteme... nicht aber über externe, von Creative unabhängige Receiver)

Deshalb habe ich den Link u.a. zu einer Liste mit entsprechenden Spielen angegeben. Du hast da allerdings scheinbar nur die Erklärung zur CMSS Funktion gefunden.Also...

Da gibts einerseit, was EAX HD in Games bewirken soll. Andererseits steht da was von EAX-enabled Games, aber nicht welche davon EAX HD voll unterstützen (mit voll meine ich hier eben nicht 'nur' 5.1, sondern eben mehr), sondern lediglich, welches Games EAX überhaupt unterstützen...

Nochmal meine Frage an Dich (und dean):
"Welche Titel unterstützen EAX HD und damit mehr als 5.1 Kanäle?"

Irgendwie scheint Ihr Euch beide und die Beantwortung dieser Frage zu drücken...

Razor

r@w

2004-11-05, 13:25:25

Du glaubst sicher auch, dass Nvidia eine Hardware-Firewall im Chipsatz intergriert? Wie es jetzt ganz genau gemacht wird, ist sicher nicht einfach herauszubekommen, Hauptsache das Ergebnis stimmt. Das muss man halt bei C-Media mal testen...Ne Chance geb´ ich denen schon. Die hatten z.B. schon vor zig Jahren ASIO-Treiber für ihre "Billig-Chips".Warum sollte ich so einen Unsinn 'glauben'?
:confused:

Und von CMedia ist bis dato noch nicht wirklich was 'Vernünftiges' gekommen.
Wäre schön, wenn sich das mal ändern würde...

Hallo, du willst es wohl nicht kapieren? Es gibt EAX-Spiele, die dies nutzen können und natürlich DVD-Content wie Filme und Musik. Und das kann die Karte auch ausgeben (z.B. DTS Neo, DD-EX,DTS-ES), nicht nur durchleiten.Wo soll denn das jetzt bitte zu lesen sein?
Auf ihrer Seite ist davon aber auch wirklich rein gar nichts zu sehen!
Und wie ich schon schrieb: SPDIFF-PassThrough sollten alle derzeit erhältlichen Soundlösungen 'können' (wenn dies bei Creative auch sehr umständlich gelöst ist ;-).

Beitrag 111Also einfach nur eine Behauptung Deinerseits?
Ganz ohne irgendwelchen Beleg?
Na danke.

<unwichtig und unnötig>
...
Ich saug mir was ich schreibe nicht aus den Fingern, was hätte ich denn davon.Keine Ahnung... sag' Du es mir!
Du wirst doch wohl hoffentlich einsehen, dass mir Deine (aus der Luft gegriffen zu scheinende) Aussage alleine einfach nicht reicht. Hoffentlich...

Und nochmal: Für das 5.1-Encoding fallen extra Gebühren an, die nicht nur 5 Euro betragen, das ist der Anteil, den sich Nvidia pro MCP-T eben wieder "reinhohlte". Und dass dies manchen Boardherstellern zu viel war, kam ja jetzt bei der ganzen Thematik mit SS im Nforce4 wieder heraus. Die Hersteller sahen es nicht länger ein, weil sie eben einen Großteil ihrer Margen im OEM-Markt einfahren und dort SS nicht gewollt wurde, also dort der AC97-Codec (der ja sowieso draufsitzen muss) den Kunden ausreicht. Zumal die wenigsten User wirklich verstanden, was da genauer dahintersteckt und sicher auch nicht gerade viele einen DD-Reciever besitzen.Das ist doch wirklich purer Unsinn, sorry...

JEDEM Board-Hersteller stand es frei, den MCP (ohne Soundstorm) oder den MCP-T (eben mit und damit verbunden die echte DD5.1-Ausgabe) zu verbauen. Wer dies also als unnötig empfand, tat es einfach nicht. Das sieht man nicht nur an damaligen Angeboten, sondern auch noch an den derzeit erhältlichen.

Und eine Nachfrage nach einem solchen Produkt besand und besteht noch immer, sonst wären die wirklich vielfältigen Angebote heute in dieser Hinsicht absolut nicht zu erklären... da es sie nach Deiner Auffassung ja gar nicht mehr geben dürfte.

Mann, mann, mann...

Razor

r@w

2004-11-05, 13:36:41

Hm, so weit ich mich recht entsinne hat Avalox nie behauptet, dass hier Hardware-Encoding im Spiel sei.
Und Software schließt Real-Time-Encoding ja nicht aus.Oh doch.

Zumal ich sehr gut weiß, wie so etwas in CPU-limitierenden Scenarien (also z.Bsp. bei Spielen fast, im HD-Bereich immer) aussieht. Würde mich da ja gerne überraschen lassen, aber es wird hier ja nicht mal der Hauch eines Beleges oder zumindest eines Ansatzes dafür geliefert...

Ganz im Gegenteil... wird hier doch tatsächlich einfach eine Software-Lösung als 'die' Lösung angepriesen, ohne selbst jemals damit gearbeitet zu haben oder auf die Erfahrungen anderer zurück zu greifen.

Einfach nur schwammige Formulierungen und Marketing-BlaBla... sonst nix.

Ja, und das ist ja gerade der springende Punkt.
Nvidia kam wohl über den XBox-Deal mit Microsoft günstig an eine Lizenz heran.Wus?
Wa soll denn bitte der XBox-Deal mit den Lizenzgebühren zu tun haben?
Wenn überhaupt, musste M$ ja wohl dafür aufkommen... sie selber warben auch damit.

Zumal ja jeder Hersteller selbst die Wahl hatte, mit dem "DD5.1"-Logo zu werben und damit entsprechende Abgaben zu leisten.

Auch glaube ich langsam, dass die meisten hier gar nicht wissen, dass es 2 Chipsätze von nVidia gab...
(siehe vorherige Posts)

Razor

dean

2004-11-05, 13:44:23

...

Aber eben nur rein analog...
(oder eben digital über die eigenen Boxensysteme... nicht aber über externe, von Creative unabhängige Receiver)

Also...

Da gibts einerseit, was EAX HD in Games bewirken soll. Andererseits steht da was von EAX-enabled Games, aber nicht welche davon EAX HD voll unterstützen (mit voll meine ich hier eben nicht 'nur' 5.1, sondern eben mehr), sondern lediglich, welches Games EAX überhaupt unterstützen...

Nochmal meine Frage an Dich (und dean):
"Welche Titel unterstützen EAX HD und damit mehr als 5.1 Kanäle?"

Irgendwie scheint Ihr Euch beide und die Beantwortung dieser Frage zu drücken...

Razor

Wie Avalox schon sagte, machen das Spiele mit HD-Unterstützung automatisch, wenn im Mixer 7.1 eingestellt ist. Natürlich nur analog oder über Creative-Sets, darüber sind wir uns ja einig, aber dass sie nur 5.1 machen steht ja auch nirgends, oder? Das scheint wohl gekoppelt zu sein. Verifizieren kann ich es leider nicht, da ich es eben auch nicht einsehe, mir hierfür ein Creative-Set zuzulegen und mein Reciever nur ein 6-Kanal Analog-Eingang hat......Und überhaupt, was wir hier alle wollen ist eine DD-Encodierung und ich bin wie gesagt froh, dass das wohl allmählich ein Thema wird und auch von anderen Firmen kommt. Schade, dass Creative hier mal wieder pennt:(

dean

2004-11-05, 14:05:49

Warum sollte ich so einen Unsinn 'glauben'?
:confused:

Und von CMedia ist bis dato noch nicht wirklich was 'Vernünftiges' gekommen.
Wäre schön, wenn sich das mal ändern würde...

Wo soll denn das jetzt bitte zu lesen sein?
Auf ihrer Seite ist davon aber auch wirklich rein gar nichts zu sehen!
Und wie ich schon schrieb: SPDIFF-PassThrough sollten alle derzeit erhältlichen Soundlösungen 'können' (wenn dies bei Creative auch sehr umständlich gelöst ist ;-).

Also einfach nur eine Behauptung Deinerseits?
Ganz ohne irgendwelchen Beleg?
Na danke.

Keine Ahnung... sag' Du es mir!
Du wirst doch wohl hoffentlich einsehen, dass mir Deine (aus der Luft gegriffen zu scheinende) Aussage alleine einfach nicht reicht. Hoffentlich...

Das ist doch wirklich purer Unsinn, sorry...

JEDEM Board-Hersteller stand es frei, den MCP (ohne Soundstorm) oder den MCP-T (eben mit und damit verbunden die echte DD5.1-Ausgabe) zu verbauen. Wer dies also als unnötig empfand, tat es einfach nicht. Das sieht man nicht nur an damaligen Angeboten, sondern auch noch an den derzeit erhältlichen.

Und eine Nachfrage nach einem solchen Produkt besand und besteht noch immer, sonst wären die wirklich vielfältigen Angebote heute in dieser Hinsicht absolut nicht zu erklären... da es sie nach Deiner Auffassung ja gar nicht mehr geben dürfte.

Mann, mann, mann...

Razor

Ich glaub es nicht, du machst dich hier wirklich immer mehr zur Witzfigur.

Wie gesagt, ich urteile nicht über C-Medias Lösung bevor ich es selbst getestet habe. Du scheinbar schon.

Dass viele Soundkarten den Passthrough können brauchst du mir nicht zu erzählen!! Dass aber viele auch analoge 7.1-Ausgabe von DVD-Videos können ist eben auch nix besonderes, das kann nicht nur die Audigy2. Was glaubst du, wofür die Funktion in PowerDVD und WinDVD ist? Ging das wirklich an dir vorbei?

Und nein ich geb´ dir hier nicht für jeden Käse nen Link, du scheinst dich ja wirklich nicht selbstständig und anständig infomieren zu wollen, das unterstütze ich nicht weiter.

Dass der MCP-T am Aussterben ist, sollte eigentlich auch dir aufgefallen sein. Natürlich stand es den Herstellern frei, auch die normale Southbridge zu nehmen, das bestreitet ja auch gar keiner, nur fällt der jetzt halt immer mehr weg. Ihre Kontingente müssen sie halt noch abverkaufen. Für weitere Southbridges wollten sie aber eher GBLan und SATA und nicht ein Feature, dass extra Lizenz kostet und wie gesagt nur ganz spezielle Zielgruppen interessiert. Du überschätzt schlichtweg den Retail-Markt, mal ganz abgesehen davon, dass es sich Dolby-Digital 6-Kanal auch ohne Encoding gut verkaufen lässt, was ja so ziemlich jeder Codec mittlerweile kann.

Gruss

Wishnu

2004-11-05, 14:09:16

Wus?
Wa soll denn bitte der XBox-Deal mit den Lizenzgebühren zu tun haben?
Wenn überhaupt, musste M$ ja wohl dafür aufkommen... sie selber warben auch damit.

Soundstorm wurde von Nvidia, im Auftrag von Microsoft, primär für die XBox entwickelt.
Was die Lizenzen betrifft, so nutzte Microsoft bestimmt seine Beziehungen um da günstig heran zu kommen (bzw über das Volumen).
Ka, inwieweit es hier zu einem Austausch zwischen Microsoft und Nvidia kam, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass Nvidia hierbei auch gleich eine günstige Lizenz miterworben hat, oder es zumindest versucht hat, da man sicher schon im Hinterkopf hatte, das Ganze dann auch im PC-Sektor anzubieten.

r@w

2004-11-05, 14:17:32

Wie Avalox schon sagte, machen das Spiele mit HD-Unterstützung automatisch, wenn im Mixer 7.1 eingestellt ist. Natürlich nur analog oder über Creative-Sets, darüber sind wir uns ja einig, aber dass sie nur 5.1 machen steht ja auch nirgends, oder? Das scheint wohl gekoppelt zu sein. Verifizieren kann ich es leider nicht, da ich es eben auch nicht einsehe, mir hierfür ein Creative-Set zuzulegen und mein Reciever nur ein 6-Kanal Analog-Eingang hat......Und überhaupt, was wir hier alle wollen ist eine DD-Encodierung und ich bin wie gesagt froh, dass das wohl allmählich ein Thema wird und auch von anderen Firmen kommt. Schade, dass Creative hier mal wieder pennt:(Ahhh ja... jetzt versteh' ich, wie Du das meinst.
Danke!

Die EAX-Effekte werden automatisch auf 7.1 hochgemixt.
Das stand auch ausser Frage... sorry, wenn es hier zu Mißverständnissen kam.

Mir ging es ja eher um die Frage, ob die Game-Engines eben mehr als 5(.1) Kanäle nativ nutzen, was zumindest mir nicht bekannt wäre (D3 z.Bsp. eines der wenigen ist, die zumindest 6-(5.1-)Kanal-Sound unterstützen).

Razor

r@w

2004-11-05, 14:46:10

Und nein ich geb´ dir hier nicht <..> nen Link, ...Schade... ein Beleg für Deine Behauptungen würden Deine Glaubwürdigkeit wiederherstellen.
So bleibts einfach nur eine Meinung ohne Beleg...

Dass der MCP-T am Aussterben ist, sollte eigentlich auch dir aufgefallen sein. Natürlich stand es den Herstellern frei, auch die normale Southbridge zu nehmen, das bestreitet ja auch gar keiner, nur fällt der jetzt halt immer mehr weg. Ist aber definitiv nicht so.
Oder warum werden selbst neueste Board-Revisionen noch immer mit Soundstorm verbaut?

Und überall wird (von 'Eingeweihten' ;-) das Fehlen beim nForce4 bedauert und auch nVidia hat dem bei zukünftigen Chipsätzen (oder gar externen Soundlösungen ?) noch keine Absage erteilt. Wieso bist Du Dir so sicher?

Wieder ein 'Gefühl'?
:confused:

Ihre Kontingente müssen sie halt noch abverkaufen. Für weitere Southbridges wollten sie aber eher GBLan und SATA und nicht ein Feature, dass extra Lizenz kostet und wie gesagt nur ganz spezielle Zielgruppen interessiert. Du überschätzt schlichtweg den Retail-Markt, mal ganz abgesehen davon, dass es sich Dolby-Digital 6-Kanal auch ohne Encoding gut verkaufen lässt, was ja so ziemlich jeder Codec mittlerweile kann.Ohne Nachfrage gibt's schlicht kein Angebot.
Insofern die Existenz solcher Angebote schlicht für sich selbst sprechen...

Mehr ist dazu einfach nicht zu sagen.

Razor

BenB

2004-11-05, 14:54:02

Falsch.

Die Wandler einer A2 mögen ja schon recht gut sein... nur sind sie lange nicht mit denen meines THX-Receivers zu vergleichen. Das kann man im übrigen auch selbst testen (entsprechendes Equipment voraus gesetzt ;-). Schließe die A2 einfach analog an den Receiver und spiel eine DVD ab... dann Digital und tue es ebenso (unbedingt darauf achten, dass die Audigy wieder auf SPDIFF-PassThrough umgestellt wird, da sie ja offenbar nicht in der Lage ist, solch einen Wunsch der Applikation zu erkennen... *grunz*).

Der Unterschied ist gewaltig!

Dir ist schon klar, dass der Unterschied vorallem durch die unterschiedlichen DD-Decoder der A2 und deines THX-Receivers kommt? Mein 600€ DVD-Player klingt am analogen 6ch Ausgang auch anders als per SPDIF.

Zitat von Avalox
Da ja die Unterstützung von 7.1 Sound keinerlei Nachteile und nur Vorteile bietet kann ich deine Aufregung da nicht verstehen. Steht ja jedem frei weiterhin „nur“ 5.1 Sound zu nutzen.

Gibt es schon Spiele/Anwendungen, die mehr als 5+1-Kanäle ausgeben?
Wenn nicht, dann ist diese Funktionalität schlicht sinnlos...

Hmm, bei Chips von Nvidia argumentierst du immer anders. ;)

r@w

2004-11-05, 14:57:46

Soundstorm wurde von Nvidia, im Auftrag von Microsoft, primär für die XBox entwickelt.
Was die Lizenzen betrifft, so nutzte Microsoft bestimmt seine Beziehungen um da günstig heran zu kommen (bzw über das Volumen).
Ka, inwieweit es hier zu einem Austausch zwischen Microsoft und Nvidia kam, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass Nvidia hierbei auch gleich eine günstige Lizenz miterworben hat, oder es zumindest versucht hat, da man sicher schon im Hinterkopf hatte, das Ganze dann auch im PC-Sektor anzubieten.Im "Hinterkopf" finde ich ja süß...
;)

Der erfolgreichste Chipsatz im AMD-Sektor überhaupt ist das geworden!
(jetzt mal nur auf den hoch integrierten nForce1/2 bezogen)

Das Feature "DD5.1-Encoding" (neben den ganzen anderen Vorteilen der APU) war sozusagen das Sahnehäubchen, denn erst die A2 von Creative war in der Lage, wenigstens halbwegs mit den Specs und der Qualität von Soundstorm mitzuhalten.

Lizenz hin oder her, ich glaube nicht, dass es falsch wäre, wieder so etwas zu 'integrieren'. Zumal sich ja durchaus auch Lösungen andenken lassen, die beispielsweise via PCIe-AddOn-Karte realisiert werden. Auf PCI-Basis halte ich so etwas für schlichtweg nicht möglich, da dem der Bandbreitenbedarf zuwieder läuft (Soundstorm ist ja via HT angebunden worden).

Und entweder will der Kunde so etwas, oder eben nicht.
Dass es Leute gibt, die so etwas wollen, bestätigen ja die Verkaufszahlen...

Razor

Avalox

2004-11-05, 16:06:43

Im "Hinterkopf" finde ich ja süß...

..., denn erst die A2 von Creative war in der Lage, wenigstens halbwegs mit den Specs und der Qualität von Soundstorm mitzuhalten.
...

Das liesst man immer wieder, ist aber nicht nachvollziehbar. Da sich Audigy und Audigy2 nur in winzigen Details untescheiden und auch die Audigy nur recht moderat sich von der SBlive unterscheidet.

Auf PCI-Basis halte ich so etwas für schlichtweg nicht möglich, da dem der Bandbreitenbedarf zuwieder läuft (Soundstorm ist ja via HT angebunden worden).

Du blendest scheinbar die non Soundstorm Dolby Dice Lösungen zum Thema konsequent aus.

Zum Thema EAX in Spielen (s.o.)

Die Game Engine muss sich gar nicht um die Anzahl der Kanäle kümmern.

Du musst dich von der Idee trennen, dass bei Spielen ein Fixer Sound wie z.B: auf einer DVD mitgeliefert wird.

Spielesound ist dynamisch. Dort werden Klangerzeuger im virtuellen Raum dynamisch verteilt. Bei der Emu10k2 Audigy sind dieses bis zu 64 unabhängige Klangerzeuger, welche mit eigener räumlicher Position und unter Berücksichtigung von Umgebungseffekte den Gesamtsound erzeugen. Je nach Position dieser Klangerzeuger, wird dann durch die Karte der Stream für den entsprechenden Kanal errechnet. Es ist dabei völlig egal, ob man Stereokopfhörer oder ein 7.1 Soundsystem nutzt. Jedes System bekommt im Rahmen der technischen Vorgaben die Anzahl individuell errechnet.
Das ist halt ein Vorteil der Abstraktionsebene DirectSound3D/ EAX HD, etc.

Ein Upmix ist dann erforderlich, wenn eine Quelle genutzt wird welche nicht über die benötige Anzahl der Kanäle verfügt (Dolby Digital z.B.) und deshalb eigentlich nicht vernünftig auf einem System wiedergegeben werden könnte.

Wishnu

2004-11-05, 16:18:54

Der erfolgreichste Chipsatz im AMD-Sektor überhaupt ist das geworden!
(jetzt mal nur auf den hoch integrierten nForce1/2 bezogen)

Hast Du da irgendwelche Zahlen parat (ich meine Vergleich zwischen MCP2 und MCP2-T, bzw MCP vs. MCP-T)? Gerade OEMs haben sich das doch bestimmt ausgespart.

Das Feature "DD5.1-Encoding" (neben den ganzen anderen Vorteilen der APU) war sozusagen das Sahnehäubchen, denn erst die A2 von Creative war in der Lage, wenigstens halbwegs mit den Specs und der Qualität von Soundstorm mitzuhalten.

Hm, der einzige wirkliche Vorteil der Nvidia-Lösung liegt doch im DD-Encoden.
Im analogen Bereich würde ich selbst eine Audigy1 immer vorziehen.

Wishnu

2004-11-05, 16:20:28

Du blendest scheinbar die non Soundstorm Dolby Dice Lösungen zum Thema konsequent aus.

Welche Karten gibt es denn hier mit Hardware-Support?

Avalox

2004-11-05, 17:00:02

Das kann ich dir wirklich nicht klar sagen, da das Thema wirklich ziemlich undurchsichtig gehalten wird.

Mit ziemlicher Sicherheit handelt es sich beim Soundstorm um eine zumindest sehr hardwarenahe laufende Lösung.

Lösungen welche auf den aktuellen Intel HD Audio Azalia Codecs (momentan von Realtek und CMedia zu beziehen) beruhen funktionieren per Software und sogar auf identischer Software. Realtek nutzt die CMedia Lösung.

Diese Software befindet sich allerdings auf Treiberebene und wird z.B. auch für CMedias neuen reinrassigen Soundchip CMI8768 und einigen USB Lösungen genutzt.

Allerdings muss man den CMI8768 etwas getrennt betrachten, denn dieser bietet scheinbar laut Doku einen vollwertigen DirectSound3D Support in Hardware.
Wenn nun aber der CMI8768 in der Hardware mixt, muss der Treiber allerdings eine Schnittstelle bereitgestellt bekommen, um die einzelnen Kanäle abzugreifen um diese dann Encoden zu können. Dazu ist schon ein gewisses unterstützenden Design des Soundchips nötig, wenn auch das Encoding natürlich in einer Software auf der CPU geschieht. Allerdings scheint der Encoding Aufwand wirklich recht gering zu sein. Ein Benutzer sprach von 2% Systemauslastung. Leider hat er keine Ausstattung des PCs dazu geschrieben.

dean

2004-11-05, 17:32:08

Schade... ein Beleg für Deine Behauptungen würden Deine Glaubwürdigkeit wiederherstellen.
So bleibts einfach nur eine Meinung ohne Beleg...

Gut, wenn du mir nicht glauben willst, kann ich damit leben;) Ich such´ halt nicht meine Mails mit Inhalten, die teilweise nicht für die Öffentlichkeit gedacht sind raus oder gehe für dich nochmal auf Recherche. Wenn es dich so brennend interessiert, kannst du es ja auch selbst nochmal ganz objektiv tun. Manche ziehen halt andere Schlüsse daraus?!? Ich glaube jedenfalls den Leuten von RME und ESI, wenn sie sagen, dass das eigentlich nur ein Lizenz- bzw. Zielgruppenproblem ist.

Ist aber definitiv nicht so.
Oder warum werden selbst neueste Board-Revisionen noch immer mit Soundstorm verbaut?

Ich sagte doch, das ich mir das eher durch die Kontingente erkläre, bei Intel ist es z.B. auch so, dass man für den Erhalt von 865ern bestimmte Mengen an 915ern mit abnehmen muss. Ähnlich wird es bei Nvidia auch sein, vermute ich mal.
Das Verhältnis von SS/nonSS hat sich aber schon stark zugunsten nonSS gedreht, oder etwas nicht? Welche boards gibt es denn noch? Asus´A7N8X-Deluxe, Abits AN7, Aopens AK79D-400Max, EP-8RDA+ (Auslaufmodell), GA-7N400Pro (Auslaufmodell) fallen mir da jetzt ein. Deren Nachfolger (EP-8RDA6+/GA-7N400Pro2) haben´s schon teilweise nicht mehr und ohne SS gibt es Dutzende, teilweise 3-4 allein von einem Hersteller. Ich sehe da schon eine Tendenz.

Und überall wird (von 'Eingeweihten' ;-) das Fehlen beim nForce4 bedauert und auch nVidia hat dem bei zukünftigen Chipsätzen (oder gar externen Soundlösungen ?) noch keine Absage erteilt. Wieso bist Du Dir so sicher?

Wieder ein 'Gefühl'?
:confused:

Hier bist du da auf einmal so blauäugig und glaubst Nvidia? Natürlich sagen sie es nicht offiziell. Das nennt man "bei Stange halten".

Ohne Nachfrage gibt's schlicht kein Angebot.
Insofern die Existenz solcher Angebote schlicht für sich selbst sprechen...

Mehr ist dazu einfach nicht zu sagen.

Razor

Genau, lassen wir es dabei :peace:

@Avalox: Hast du mal kurz den Link zum Thread der Seite, den du hier ansprichst?

Gruss

Avalox

2004-11-05, 20:10:14

Ich weiss leider nicht mehr, wo das stand. Kann auch eine dieser privaten Bewertungen von entsprechenden Soundkarten gewesen sein.

Habe viel mir angesehen, weil ich das Thema eine interessante Entwicklung darstellt.

Die 2% sind mir hängen geblieben, weil es halt äusserst gering ist.
Die Realtime Dolby Digital Encoder, z.B: für die Audigys sind ja schon richtig schnell. Obwohl deren Ansatz ja letztendlich ziemlich unelegant ist. Aber 2% wären ja überhaupt nicht zu merken und schon fast nicht mehr zu messen.
Ich suche aber noch mal ..

@all

Hach der japanischen Übersetzung ist nun auch was in Englisch auf der CL Seite zu lesen.
http://www.soundblaster.com/products/Audigy4pro/specs.asp

Ikon

2004-11-05, 20:29:43

Hach der japanischen Übersetzung ist nun auch was in Englisch auf der CL Seite zu lesen.
http://www.soundblaster.com/products/Audigy4pro/specs.asp

Lachhaft was Creative uns da als hyper-neues Spitzenprodukt verkaufen will.

Die Unterschiede zur Audigy2 sind sogar noch weitaus geringer als die zwischen Audigy1 und 2 -> also praktisch nicht vorhanden.

Sunrise

2004-11-05, 21:19:59

Lachhaft was Creative uns da als hyper-neues Spitzenprodukt verkaufen will.

Die Unterschiede zur Audigy2 sind sogar noch weitaus geringer als die zwischen Audigy1 und 2 -> also praktisch nicht vorhanden.Ja, das gleiche ging mir auch durch den Kopf, als ich die Specs mit denen der Audigy 2 ZS Pro verglichen hatte. Eine absolute Enttäuschung meinerseits.

Cliofahrer

2004-11-06, 21:48:56

Hallo!

Jetzt schalte ich mich auch mal ein... Hab mir (fast) alles durchgelesen.
Ich muss zugeben, dass ich mich nicht sehr gut mit Audio auskenne, aber das Thema sehr interessant finde.
Ich bin Besitzer einer Audigy Player und betreibe diese zusammen mit meiner Stereo-Kompakt-Anlage, mit einem gewöhnlichen Headset von Speedlink und Sennheiser HD590 Kopfhörern. Mainboards ist das Asus A7N8X-E Deluxe mit SS.
Nun wollte ich mir eine 5.1 Anlage kaufen, da ich desöfteren Filme auf dem Rechner schaue (DVDs, AVI-Files, SVCD's). Habe an das Teufel Concept E Magnum gedacht. (www.teufel.de)

Sind das in euren Augen auch Brullwürfel? Man könnte sich auch einen Harman/Kardon 5.1 Digital-Receiver kaufen und Denon Boxen anschliessen. Ich habe leider nicht genug Platz dafür. Es wäre ausserdem viel teurer.

Hätte ich denn einen Vorteil, wenn ich mir den H/K-Receiver kaufe und das Teufel-System anschliesse? Wie müsste ich dann alles verkabeln?
Audigy per SPDIF-Kabel an Receiver und dann mit Cinchkabel weiter an das Boxen-System? Einer hat hier gesagt, dass der Unterschied zwischen digitalem Anschluss und analogem darin besteht, dass "der Soundkarte die Arbeit abgenommen wird" und dass man nur den Weg von ca. 2m digital zum Receiver überbrückt.
Könnte mir jemand erklären, wie das generell mit dem Wandeln funktioniert? Sollte ich die Audigy zur Wiedergabe nehmen oder den Soundstorm?
Hab hier rauslesen können, dass SS bei digital besser ist und Audigy bei analog. Aber mir ist das Ganze noch zu schwammig...

Cliofahrer

2004-11-06, 21:49:33

Eliot

2004-11-07, 00:13:32

p.s.: So schlecht wie Sie hier gemacht werden sind die Creative Karten nicht nur IMO, nun wirklich nicht! Die Audigy2 hat ein absolut brilliantes Klangbild, sauberes signal, klare höhen und starke Bässe.

Es darf sehr gelacht werden ;D
http://www.amd.co.at/soundcard/

Das Klangbild ist schwach, unausgewogen, klingt blechern. Frequenzverlauf nicht linear 44/48kHz...

Wer EAX etc. nicht braucht... möge sich etwas vernünftiges zulegen, wer ohne EAX nicht leben kann, kann EAX per Hardware eh nur von Creative bekommen - zum Musik hören, ist die Karte nicht zu empfehlen.

Eliot.

Ikon

2004-11-07, 00:50:30

Einer hat hier gesagt, dass der Unterschied zwischen digitalem Anschluss und analogem darin besteht, dass "der Soundkarte die Arbeit abgenommen wird" und dass man nur den Weg von ca. 2m digital zum Receiver überbrückt.
Könnte mir jemand erklären, wie das generell mit dem Wandeln funktioniert? Sollte ich die Audigy zur Wiedergabe nehmen oder den Soundstorm?
Hab hier rauslesen können, dass SS bei digital besser ist und Audigy bei analog. Aber mir ist das Ganze noch zu schwammig...

Nun, der Nachteil der Digital-Analog-Wandlung innerhalb des Rechners ist grundsätzlich, dass dort eine Menge elektromagnetischer Interferenz (EMI) herrscht, welche die Wandler stört und somit das Ausgangssignal verschlechtert. Wenn du die Daten digital aus dem PC "heraus" überträgst und erst im Receiver/Verstärker in analoge Signale wandeln lässt, dann fällt dieser Nachteil weg. Ausserdem dürften die Wandler in praktisch jedem Receiver/Verstärker qualtativ deutlich besser sein, als die die auf gängigen Soundkarten verbaut werden (bei Profi-Karten für mehrere hundert Euro kann das natürlich anders aussehen).

Trap

2004-11-07, 01:04:00

Es darf sehr gelacht werden ;D
http://www.amd.co.at/soundcard/

Das Klangbild ist schwach, unausgewogen, klingt blechern. Frequenzverlauf nicht linear 44/48kHz...
Die Entwickler vom Rightmark haben die Audigy aber ein wenig besser gemessen:
http://audio.rightmark.org/test/audigy2-zs/a2-zs-platinum-pro.shtml

MrPike

2004-11-07, 03:14:06

Es gibt bis dato KEINE, ich wiederhole K E I N E Lösung, die es schafft, eben mehr als 2 Kanäle über den Digital-Ausgang auszugeben.

Doch, die Xbox.

r@h

2004-11-07, 09:57:32

Das liesst man immer wieder, ist aber nicht nachvollziehbar. Da sich Audigy und Audigy2 nur in winzigen Details untescheiden und auch die Audigy nur recht moderat sich von der SBlive unterscheidet. Diese 'winzigen' Details scheinen aber offenbar den Unterschied auszumachen.

Während bei nahezu allen Vergleichen die Soundstorm-Lösung hinsichtlich Qualität und Prozessorbelastung noch klar von der Audigy(1) eingeordnet wird, gibt's bei der Audigy2 quasi ein Pari mit einigen Vorteilen für die Audigy und wieder anderen für Soundstorm.

Zum Thema EAX in Spielen (s.o.)

Die Game Engine muss sich gar nicht um die Anzahl der Kanäle kümmern.

Du musst dich von der Idee trennen, dass bei Spielen ein Fixer Sound wie z.B: auf einer DVD mitgeliefert wird. Offenbar verstehst Du nur nicht, dass es durchaus auch Leute gibt, die liebend gerne auf EAX verzichten, weil es einfach als unnötig oder eben ob der angedachten/genutzten Soundlösung nicht möglich ist. Wie ich oben schon schrieb, ist es mir durchaus klar, dass EAX-Effekte auf die maximal mögliche Kanalanzahl hochgesamplet wird... was aber eben nur für EAX-Effekte auf der Audigy gilt. Die DirectSound3D-Unterstützung fällt hier eher mager aus... von der Inkompatibilität zu digitalen nicht-Creative Boxen-/Verstärkersystemen mal ganz abgesehen.

Spielesound ist dynamisch. Dort werden Klangerzeuger im virtuellen Raum dynamisch verteilt. Bei der Emu10k2 Audigy sind dieses bis zu 64 unabhängige Klangerzeuger, welche mit eigener räumlicher Position und unter Berücksichtigung von Umgebungseffekte den Gesamtsound erzeugen. Je nach Position dieser Klangerzeuger, wird dann durch die Karte der Stream für den entsprechenden Kanal errechnet. Es ist dabei völlig egal, ob man Stereokopfhörer oder ein 7.1 Soundsystem nutzt. Jedes System bekommt im Rahmen der technischen Vorgaben die Anzahl individuell errechnet.
Das ist halt ein Vorteil der Abstraktionsebene DirectSound3D/ EAX HD, etc. Sehr schön... nur wäre es besser, wenn Creative diesen 'Standard' lizensieren lassen würde, wie dies noch mit EAX1 in Hardware und EAX2 in Software geschah (eigentlich eine Frechheit). Alle folgenden EAX-Versionen dürfen gar nicht mehr von anderen Hertsellern 'genutzt' werden, auch wenn sie dafür bezahlen würden.

Ein 'Standard', der nur von einem Hertseller geboten wird, ist defakto keiner.

Und mir ist auch klar, dass das mit dem von Dir gesagten wenig gemein hat, aber es nützt nicht viel immer die 'Vorteile' von Creative mit EAX herunter zu beten, wenn die einzige Lösung dann heißt: EAX-Creative-Karte mit digitalem Creative-Boxensystem, was für mich doch eine erhebliche Einschränkung des Kunden in der Wahl seiner Komponenten - in diesem Fall zur Ausgabe von Sound (ganz simpel ;-) - bedeutet.

Ein Upmix ist dann erforderlich, wenn eine Quelle genutzt wird welche nicht über die benötige Anzahl der Kanäle verfügt (Dolby Digital z.B.) und deshalb eigentlich nicht vernünftig auf einem System wiedergegeben werden könnte.Wieso kann der Sound nicht 'vernünftig' wiedergegeben werden, wenn der Receiver (wie mein THX-Receiver im übrigen auch) durchaus in der Lage ist, dies selber mit seinem eigenen (wesentlich leitungsfähigeren) DSP zu tun?

Du scheinst einfach nicht zu verstehen, worauf ich hinaus will...

Klar, wer mit den D/A-Wandlern und der verlustbehafteten analog-Übertragung zu einem externen Receiver oder eben der reinen digial-Übertragung zu einem (qualitativ eher minderwertigen) digitalen Creativ-Boxensystem zufrieden ist, wird sogar ganz sicher mit einer solchen Lösung zufrieden sein und muss sich eben diesem Monopol-gebaren von Creative beugen.

Und ebenso klar ist, dass man sich unbendingt ein solches Creative-System zulegen sollte, wenn der einzige Sinn und Zweck der Soundausgabe aus seinem PC eben auf Spielen beruht.

Was aber bei mir - mit ca. 20% bei den Spielen - eher nicht zutrifft.
Und ich eben großen Wert auf Qualität lege...

Razor

r@h

2004-11-07, 10:04:32

Hast Du da irgendwelche Zahlen parat (ich meine Vergleich zwischen MCP2 und MCP2-T, bzw MCP vs. MCP-T)? Gerade OEMs haben sich das doch bestimmt ausgespart.Kommt darauf an... so hat ALDI (Medion) AFAIK mal ein ASUS-Board mit MCP-T verbaut... war damit aber eher die Ausnahme. Mit Zahlen kann ich leider nicht aufwarten... allerdings nehme ich das noch jetzt vorherschende Angebot an MCP-T Angeboten im Retail-Markt als Maßstab.

Hm, der einzige wirkliche Vorteil der Nvidia-Lösung liegt doch im DD-Encoden.
Im analogen Bereich würde ich selbst eine Audigy1 immer vorziehen.Klar... was allerdings eher mit den verwendeten Codecs der Mainboard-Hertseller zu tun hat, denn mit Soundstorm ansich. Soundstorm ohne digitale Anbindung an einen externen Receiver hat eben die gleichen Nachteile wie die Audigy-Lösung, wobei die D/A-Wandler der Audigy in den meisten (wenn nicht allen) Fällen selbstredend besser sind, was einem aber bei dem generellen Qualitätsverlust der analogen Übertragung auch nicht wirklich weiter hilft.

Razor

r@h

2004-11-07, 10:10:17

Ein Benutzer sprach von 2% Systemauslastung. Leider hat er keine Ausstattung des PCs dazu geschrieben.Was ja ein ganz erheblicher Einlußfaktor ist.

Überhaupt würde ich gerne mal etwas offizielles (oder zumindest was inoffizelles ;-) dazu hören... auch wundert es mich, dass CMedia nicht selbst damit wirbt, wenn dem so ist. Alles doch wirklich extrem 'schwammig' und wenig glaubwürdig.

Ich vermute eher, dass diese Lösung halt die erste von CMedia ist, die 'echten' DirectSound3D-Support in Hardware unterstützt, was ja schon einen erheblichen Vorteil gegenüber den reinen Codec-Chips darstellt (eben geringere Prozessor-Belastung). Und das scheint dann auch mit den 2% einher zu laufen, da dies (auch bei Creative und nVidia) ja schon als 'Standard' angenommen werden darf.

Was allerdings das Soft-Feature DD-Encoding angeht, wage ich doch noch erhebliche Zweifel anzumelden!

Razor

r@h

2004-11-07, 10:12:26

Ich sehe da schon eine Tendenz.Also doch wieder nur ein 'Gefühl'...
;)

Hier bist du da auf einmal so blauäugig und glaubst Nvidia? Natürlich sagen sie es nicht offiziell. Das nennt man "bei Stange halten". Ich 'glaube' überhaupt nichts.
Deswegen fällt es mir ja auch so schwer, Deinen Ausführungen zu folgen...

Razor

r@h

2004-11-07, 10:18:00

Ja, das gleiche ging mir auch durch den Kopf, als ich die Specs mit denen der Audigy 2 ZS Pro verglichen hatte. Eine absolute Enttäuschung meinerseits.War doch klar, oder?
:confused:

Wenn sich Creative nun tatsächlich wirklichen Standards geöffnet hätte, wie eben dem Hardware-unterstützten encodieren von Digital-Streams, die von Receivern anderer Hersteller auch 'verstanden' werden, hätten sie doch ihre derzeitige Monopol-Stellung aufgegeben. Man müsste dann einfach nur eine Audio-Karte von Creative kaufen und hätte dann bei der Wahl der übrigen Komponenten (z.Bsp. ganz simpel einem Z680-System von Logitech) keinerlei Einschränkungen.

DAS will Creative natürlich nicht.
Und somit bleibt's (ausser EAX5 ;-) eben beim althergerbrachten Einerlei...

Razor

r@h

2004-11-07, 10:34:25

Hätte ich denn einen Vorteil, wenn ich mir den H/K-Receiver kaufe und das Teufel-System anschliesse? Wie müsste ich dann alles verkabeln?Du müsstest für die maximal mögliche Qualität die Audigy sowohl digital (für Filme und andere Median), als auch analog (für Spiele, 7.1-upgemixten Sound etc.) anschließen. Ergo: 1xdigital und 8xanalog... wenn das die Anlage unterstützt.

Das Wandeln passiert folgendermaßen:

- bei SPDIFF-Passthrough-Sound (oder eben Software-gemixten Digital-Sound eines Standards) wird der unveränderte Audio-Stream vom Medium/der Anwendung direkt über den PSDIFF-Aufgang der Audigy an Deine Anlage weiter gegeben und dort gewandelt... sprich: der digitale Strom wird per digitalem Signalprozessor (kurz DSP) in seine einzelnen Kanäle zerlegt und im besten Fall direkt an die diskreten Endstufen der Anlage weiter geleitet (D/A-Wandlung - die Wandlung von digitalen Signalen in analoge).

- bei allen anderen Ausgabe-Formen übernimmt dies die Soundkarte... die D/A-Wandlung passiert auf der Soundkarte (in der elektromagnisch geschwängerten Umgebung eines PC's) und wird dann über analoge Chinch-Kabel an das Zielsystem übergeben. Das passiert selbstredend auch mit digitalen Signalen einer DVD beispielsweise, wenn die Karte nur analog angeschlossen wird, nur dass hier zusätzlich noch die Zerlegung eines Digitalstreams (meist über Software, also via CPU) hinzu kommt.

-

Generell würde ich Dir empfehlen, die Audigy erst einmal aus dem Rechner zu schmeißen und Dir einfach mal anzuhören, was Soundstorm hier zu bieten hat. Schließlich läßt sich ja jederzeit wirder rückgängig machen und Du verlierst dadurch nicht... könntest aber auch von den Vorteilen einer reinen Digital-Übertragung (also tatsächlich nur ein einziges digital-Kabel) eingenommen werden...

Und das Boxensystem (Teufel Concept E Magnum) scheint ganz OK (hat ein Kollege von mir)... zu dem H/K-Receiver kann ich erst etwas sagen, wenn Du mal schilderst, welches Du meinst.
;)

Razor

r@h

2004-11-07, 10:40:02

Doch, die Xbox.Die XBox basiert ebenfalls auf Soundstorm...

Egro: XBox1 und nForce1/2 mit Soundstorm sind hier absolut identisch.
(und bilden somit die alleinige Basis für hardware-implementiertes Encoden von Standard-Digital-Streams)

Razor

Avalox

2004-11-07, 12:12:48

Wieso kann der Sound nicht 'vernünftig' wiedergegeben werden, wenn der Receiver (wie mein THX-Receiver im übrigen auch) durchaus in der Lage ist, dies selber mit seinem eigenen (wesentlich leitungsfähigeren) DSP zu tun?
...
Und ebenso klar ist, dass man sich unbendingt ein solches Creative-System zulegen sollte, wenn der einzige Sinn und Zweck der Soundausgabe aus seinem PC eben auf Spielen beruht.

Was aber bei mir - mit ca. 20% bei den Spielen - eher nicht zutrifft.
Und ich eben großen Wert auf Qualität lege...

Razor

Das von dir oben geschriebene ist interessant, denn damit liegst du mal richtig und führst selbst deinen Soundstorm Ad absurdum.

Das Dolby Digital Encoding macht nämlich nur für Spiele Sinn.

Du hast Recht, dass jeder halbwegs vernünftige Dolby Digital Receiver einen guten Upmix selbst rechnen kann.

Dir ist hoffentlich klar, dass wenn du Musik egal ob von CD oder als MP3, etc vom Soundstorm in ein Dolby Digital Signal wandeln lässt, dieses massiv an Qualität verliert und eine Wandlung überhaupt gar nicht notwendig ist?

Die Übertragung als PCM Stream ist qualitätiv deutlich höher, der Upmix findet dann nicht im PC, sondern im Receiver statt. Nur dass das PCM Singal natürlich nicht für den Weg zusammen Dolby komprimiert wurde, bei dem eine Menge Informationen verloren genen. Man hört per PCM auch Musik in 5.1 (6.1, 7.1), dieses nicht weil der Computer ein 5.1 Signal erzeugt, sondern weil es der Receiver tut.

Dass gleiche gilt für das sehen von DVD Filmen. Es wäre eine Idotie ohne gleichen, einen vorhandene vom Filmvertreiber hochwertig erzeugtes vollwertiges Dolby Digital im Rechner zu decoden um es wieder mit dem Soundstorm qualitativ sehr viel schlechter zu encoden, um es dann zum Receiver zu senden.

Für das hören von Musik, oder das sehen von Filmen wird ein Dolby Digital Encoder überhaupt nicht benötigt um beste digitale Übertragungsqualitäten zu nutzen. Da kann man jede Soundkarte mit digitalen Ausgang nutzen. Allein Spiele welche als einzige Anwendung einen dynamischen Mehrkanal Sound erzeugen, haben einen Vorteil vom Feature DDICE.

Wenn du nun wie oben geschrieben Creative Systeme für Spiele uneingeschränkt empfiehlst, für was brauchst du einen Soundstorm? Was sind die 80% die du sonst mit dem Soundstorm so machst und das Encoding unbeingt benötigst?

@Cliofahrer

Das Teufel Set ist analog und von sehr hoher Qualität. Preislich wirst du kein (Dolby) digitales System finden, was ähnlichen bietet.
Als analoges Top System wirst du mit dem Soundstorm nur wenig Freude damit haben, da verwendete Onboard Wandler i.d.R. von aller schlechtester Qualität sind.

Mit einer Audigy sieht es da ganz anders aus.

Cliofahrer

2004-11-07, 12:30:24

an r@h:

Vielen Dank erstmal für deine ausführliche Info. Ich bin begeistert wieviel du in diesem Bereich weisst ;)

Zum Receiver... Sehe gerade, dass H/K seine Modellpalette komplett erneuert hat. Mit den neuen kenne ich mich nicht so aus. Wollte halt immer ein GErät des Schlages AVR 3500. Der hat so viele Ausgänge hinten, dass ich das kaum überblicken kann ^^

Ich hatte meinen Soundstorm schon mal angeschlossen. Zur Audigy merke ich auf meiner bescheidenen Kompaktanlage mit 2x max. 60W Böxchen keinen relevaten Unterschied. Ich habe allerdings auch nicht direkt nacheinander gegengehört.
Was ich so toll an der Audigy finde, sind die tollen Verstellmöglichkeiten! Man hat den SourroundMixer, die Lautsprechereinstelungen und die EAX Advanced HD Konsole. In dieser gibt es eine Einstellung, die sich CMSS 3D nennt. Diese nutze ich gerne, da sie in MP3's famose Stimmung "reinmixt". Objektiv gesehen ist das Verfälschung des Sound, aber ich finde die Musik hat dann mehr Fülle und klingt wärmer.
Das habe ich bei Soundstorm noch nicht entdecken können.

Zum Wandeln:
Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann hat beim SPDIFF-Passthrough-Sound die Soundkarte NIX mit der Qualität des Sounds zutun, weil sie das digitale Signal nur durchleitet. Der Sound wird dann von den jeweiligen Endstufen des Receivers gewandelt, was dann für die Qualität verantwortlich ist, richtig? Also bringt mir da eine Audigy nichts, weil sie nicht standardisiert ist und das digitale Signal nur an Creative-Böxchen leiten kann.

Was heisst bei dir, "alle anderen Ausgabe-Formen"? Bleibt dann nur noch analog übrig, oder?
Da ist es dann so, dass die Soundkarte die Wandlung durchführen muss von digitalen Signalen in analoge, die dann an z.B. das Teufel System geschickt werden.
Kann man denn sagen, dass eine Audigy da dem SS überlegen ist, weil die Karte einfach bessere D/A Wandler besitzt (hat mehr Platz das alles umzuwandeln als ein integrierter Chip wie SS)?
Zusätzlich bietet die Audigy den Vorteil von EAX 3 und 4, wobei der SS nur EAX 1 und 2 beherrscht.

Fazit (falls die oberen Annahmen stimmen):
Wenn ich keinen Receiver habe und das Teufel System kaufe, dass schließe ich es an die Ausgänge der Audigy.
Wenn ich einen habe, dan leite ich das digitale Signal per SPDIFF-Passthrough an den Receiver, der dann das Signal besser umwandelt und ich damit einen besseren Sound habe.
Den Receiver an die Audigy anzuschliessen bringt nix, weil diese die Signale umwandelt und sie dann an den Receiver weiterleitet (= schlechtere Qualität).

Ich hoffe, ich hab das jetzt verstanden. *zudirhochguck*

Cliofahrer

2004-11-07, 12:34:28

Ich meine bei dir rausgehört zu haben, dass von verschiedenen Anwendungen verschiedene Signale bei der Soundkarte ankommen.
Bei DVDs meintest du, es kommt ein digitales Signal an. Bei Spielen ein analoges.

Sind nicht alle Signale erstmal digital, da sie im Rechner erzeugt werden?

Für mich wäre ein analoges Signal, das einer Schallplatte, während CD ein digitales Signal an die Soundkarte weitergibt.
Ich verstehe das nicht. *hilfe*

Cliofahrer

2004-11-07, 13:06:39

@Avalox und r@h

Ihr scheint euch beide gut auszukennen. Habt aber trotzdem verschiedene Ansichten. Ich bezweifle eure Kompetenz nicht, doch für Laien wie mich ist es sehr schwer da durchzublicken. Insb. weil man sich denken muss, was wohl hinter "Fremdwörtern" gemeint ist.

Um die Sache ein wenig zu kanalisieren und schneller zum Ziel zu gelangen schlage ich folgendes vor:
Es geht doch darum, ob sich eine Audigy (2, 4) lohnt, welche Vorteile Soundstorm hat und wie man diverse Anwendungen (DVD, Spiele, MP3 etc.) möglichst ohne Qualitätsverlust an seine Boxen bekommt.
Gehen wir systematisch vor...
Welche Anwednungen senden welche Daten? Es wurde von digital, analaog und PCM-Storm gesprochen. Listet das doch bitte in Übereinkunft auf. Das hilft schon mal ungemein! (Zumindest für Laien wie mich)
Dann wäre es sinnvoll, wenn man in wenigen Worten SS und Audigy gegenüberstellt... Was ich bisher habe ist:

Audigy: EAX 1-4, höherwertige D/AWandler, digitaler Anschluss nur an Creative Boxen möglich, da mit anderen Hersteller-Lösungen Probleme, da nicht standardisiert.
Soundstorm: Kompatibel mit z.B. digitalem Logitech 5500-System, da standardisierter Ausgang, minderwertige D/A-Wandlung

digital: koaxial, optisch möglich, Kabellänge darf sehr lang sein, kein VErlust beim Übertragen, meist nur 1 Kabel für kompletten Datenstrom notwendig
analog: verlustbehaftet, Kabel müssen gewissen Durchmesser haben bei größerer Länge, es sind mehrere Kabel nötig, um Datenstrom durchzuleiten

Und dann kann man einige Beispiele von Anschlüssen geben, wie z.B. Anschluss eines analogen Systems (Teufel) an PC --> Wie mache ich es richtig?
Das alles könnte man als Sticky im Forum aufhängen.
Das würde ungemein helfen, denn die Regel sieht so aus, dass man in den Laden geht, sich ein Boxensystem seiner Wahl kauft, dann anschließt und sich dann über die Qualität wundert (oder auch nicht).
Wenn ich schon soviel Geld für Audio ausgebe, möchte ich es auch geniessen und ein gutes Gewissen haben, alles "optimal" (mit den jeweiligem Budget) gemacht zu haben! ;)

Trap

2004-11-07, 13:29:52

Es gibt folgende Arten von Sound:
1) Sound mit fester Kanalzuordnung und getrennt übertragenen Kanälen (z.B. Mono, Stereo und Mehrkanalwave), lässt sich digital nur mit maximal 2 Kanälen übertragen, mehr Kanäle nur über Analogausgang
2) Sound mit fester Kanalzuordnung und komprimierter Übertragung (z.B. DD und DTS), lässt sich nur digital übertragen

3) 3d-Sound, das ist prinzipiell was ganz anderes, wird aber von der Soundkarte in eins der beiden anderen Formate "gerendert".

A2Zs vs. SS (+ ist Vorteil A2Zs,- Nachteil):
+Analogausgang besser
+Kann beim 3dsound in 1) rendern EAX anwenden.
-Kann nicht in 2) wandeln

dean

2004-11-07, 14:09:36

Also doch wieder nur ein 'Gefühl'...
;)

Ich 'glaube' überhaupt nichts.
Deswegen fällt es mir ja auch so schwer, Deinen Ausführungen zu folgen...

Razor

Wenn du ein Verhältniss von ca. 5 zu 1, dass auch noch zunimmt, als Gefühl abtun willst, gut.

Und wenn du so wenig glaubst, dann behaupte bitte nicht so viel, denn immer wieder merken Fachkundige, dass da einiges nicht ganz zusammen passt ;)

So, und jetzt tippe einfach mal "Sounstorm und licence" in Google ein. Allein die ersten Treffer geben hier schon einige Auskunft.

Ein Beispiel:"...SoundStorm is dead," said Bryan Del Rizzo. When pushed further Bryan simply stated that the entire concept of SoundStorm was incredibly unattractive to motherboard manufacturers, and since their non-SoundStorm based nForce products where never criticized in reviews for the lack of that functionality, they thought that it was a superfluous feature that only added cost to a design. Nevermind that the Asus A7N8X Deluxe or the Abit NF7-S were great sellers, or that the enthusiast backing of SoundStorm was bordering on rabid, the manufacturers did not find it a compelling feature as compared to the less expensive VIA chipsets that did not contain such functionality. In light of this, I find that I do not believe Drew and his comments about "SoundStorm will be integrated into a future product". My personal belief, and this is not based on any other information that I have, is that the SoundStorm engineers have been moved to other projects and we will not see another SoundStorm product based on the technology we currently see in the nForce 2 chipset. This does not mean that future NVIDIA chipsets will not feature more advanced audio functionality than what is currently available, as I am certain Azalia will eventually come to the Athlon 64 market. What I am saying is that SoundStorm as we know it is essentially gone and will never be seen again."

Sicher auch nur ´ne Meinung, die sich aber mit meiner absolut deckt.

Gruss

Liszca

2004-11-07, 14:28:57

Nach den neusten Entwicklungen von Intel und nVidia fragt man sich, ob und wie lange Soundkarten noch eine daseins Berechtigung haben. Hat einen sonst die schlechtere Soundqualität sowie hohe CPU Last abgehalten, so werden die den neusten Lösungen fast ebenbürtige Kandidaten vorgestellt.
Schon jetzt bekommen Firmen wie Creative und Terratec zu spüren, das immer weniger Leute ihre Produkte konsumieren. Wenn nun noch externe "Steuerboxen mitgeliefert werden...was denkt ihr?

lol, wenn ich mir die soundqualität meines onboard sounds so anhöre bin ich got froh ne terratec aureon zu haben.

Gast

2004-11-07, 14:36:43

innovation keine eigenschaft die ich jeh bei creative entdecken die frequenzgänge der analogen ausgänge mag beim SS auch nicht die audiophilen beeindrucken, aber creative ist da auch "mangelhaft".

Die analogen Ausgänge bei Mainboards mit Soundstorm haben rein gar nichts mit Soundstorm selbst am Hut, sondern sind einfach plazierte D/A Wandler von Realtek und Co.. Soundstorm ist eine rein digitale Lösung, wie der Mainboardhersteller den Sound über die analogen Ausgänge bereitstellt, muß er sich selbst überlegen :)

Gast

2004-11-07, 14:40:24

Dass gleiche gilt für das sehen von DVD Filmen. Es wäre eine Idotie ohne gleichen, einen vorhandene vom Filmvertreiber hochwertig erzeugtes vollwertiges Dolby Digital im Rechner zu decoden um es wieder mit dem Soundstorm qualitativ sehr viel schlechter zu encoden, um es dann zum Receiver zu senden.

Du hast noch nie etwas von "SPDIF Passthrough" gehört, oder?

Ikon

2004-11-07, 14:49:41

Die analogen Ausgänge bei Mainboards mit Soundstorm haben rein gar nichts mit Soundstorm selbst am Hut, sondern sind einfach plazierte D/A Wandler von Realtek und Co.. Soundstorm ist eine rein digitale Lösung, wie der Mainboardhersteller den Sound über die analogen Ausgänge bereitstellt, muß er sich selbst überlegen :)

Nun, um das ein wenig breitzutreten - die analoge Ausgabequalität von OnBoard-Sound (auch Soundstorm) wird behindert durch:

- dem Sparzwang der Mainboard-Hersteller -> billige DA-Wandler.

- stärkere Spannungsschwankungen als auf einer Soundkarte (keine separaten Spannungswandler -> häßliche Oberwellen und Nulleiterverschiebungen durch andere Geräte/Chips -> schlecht für die DA-Wandler).

- mehr elektromagnetische Interferenz durch die Nähe zu anderen Geräten/Chips auf dem Mainboard.

Avalox

2004-11-07, 15:19:06

Du hast noch nie etwas von "SPDIF Passthrough" gehört, oder?

Soll ich mich jetzt selbst zitieren, weil du scheibar nicht zwei Sätze in folge lesen kannst? Na gut.

..benötigt um beste digitale Übertragungsqualitäten zu nutzen. Da kann man jede Soundkarte mit digitalen Ausgang nutzen.

Ein Dolby Dice Encoder ist für das durchleiten von vorcodierten S/PDif Mode 2 Streams nicht nötig. Das war Topic.

noid

2004-11-07, 15:28:43

Sunrise

2004-11-07, 16:48:36

SPDIF -> Sony/Philips Digital InterFace - bitte mit nur einem F schreiben.

War doch klar, oder?
:confused:Naja, klar war nur, dass Creative alles macht, um das eigene Monopol zu stärken - und somit die dahergebrachten "Einschränkungen", was z.b. den SPDIF oder EAX betrifft - natürlich beibehält. Es gibt aber noch andere Möglichkeiten, Mehrwert zu schaffen, als nur PCB/Wandler/Schirmung in jeder neuen Version zu verbessern. Denn die "Veränderungen" der Audigy 4 Pro sind für die gegebene Zeit die Creative zwischen beiden Modellen hatte, ziemlich erbärmlich. Waren es bei den vorherigen Modellen schon nur minimale Änderungen, haben wir jetzt fast Stillstand.

Womöglich muss man sich aber damit abfinden, dass Creative nur noch versucht, soviele Lizenzen wie nur irgendwie möglich auf die Verpackung zu kleben, und ihnen dies dann völlig reicht, um "Innovativ" zu bleiben. Somit können wir schon damit rechnen, mehrere dutzende Karten auf PCIe-Basis in Zukunft vorzufinden, welche keinen Mehrwert mehr für den User haben, außer das neue Interface.

LeXTul

2004-11-07, 20:25:25

Boah .. langer Thread ..

Also ich hab ja nun nen DD 5.1 Reciever OPTISCH an mein NForce2 mit SS angeschlossen und werde mich hüten irgendwelche analogen Kabel zu ziehen.

Unter diesem Gesichtspunkt kommen nur diese 27€ CMedia-Soundkarte und evtl Intels neues Zeug in Frage richtig ?

Gibt es überhaupt eine Creative Soundkarte die irgendwelche Vorteile gegenüber meinem Onboardsound bringt ? Wenn Ja, welche ?

Wishnu

2004-11-07, 20:31:24

Gibt es überhaupt eine Creative Soundkarte die irgendwelche Vorteile gegenüber meinem Onboardsound bringt ? Wenn Ja, welche ?

In Verbindung mit einem externen 5.1 DD-Decoder gibt es da wohl nix. ;)

Cliofahrer

2004-11-08, 13:57:07

Und was ist mit dem ganzen EAX-Gedöhns?

Gast

2004-11-08, 15:16:44

Die Entwickler vom Rightmark haben die Audigy aber ein wenig besser gemessen:
http://audio.rightmark.org/test/audigy2-zs/a2-zs-platinum-pro.shtml

Und?
Das war kein Testmuster, sondern aus der Retail-Box.
Und möglicherweise ist die Platine der Platinum etwas anders als die herkömmliche.

Eliot.

Gast

2004-11-11, 12:45:23

Neue Creative Audigy ab März mit PCI-Express?

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=189858

Cliofahrer

2004-11-13, 15:36:51

Schade, dass der Thread nun ausgeschweigt wird.

Hätte gerne noch mehr erfahren. (siehe paar posts davor!)

Avalox

2004-11-15, 10:45:45

EAX ist nicht abhängig von der Anzahl der Lautsprecher.

Eax (EAX HS) wird akkurat, dann halt in Stereo wiedergegeben. Dass macht die Audigy in einer erheblich besseren Form als der Soundstorm. Allerdings hast du dann bei einer digitalen Kopplung keinen echten 5.1 Sound in Spielen, sondern nur einern Stereo Upmix auf 5.1. Da halt per S/PDif PCM nur Stereo zu deinem Decoder übertragen wird.

5.1 Digital ist bei einer Audigy nur möglich, wenn dein System in der Lage ist 3 x PCM parallel zu empfangen und zu verarbeiten. Dass können in der Regel allerdings nur Systeme von Creative selbst.
Ansonsten ist man auf die analoge Kopplung angewiesen, mit der geht dann auch wieder „echter“ 5.1 Sound auch mit deinem System.

ShadowXX

2004-11-15, 13:21:25

Neue Creative Audigy ab März mit PCI-Express?

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=189858

Bei der (wenn Sie kommen sollte) bin ich wirklich mal gespannt, ob Sie denn wirklich einen neuen Soundchips hat....oder obs wieder nur eine Emu10k2 in neuer "Verpackung" ist.

Wishnu

2004-11-15, 18:51:07

Die Frage bleibt nur, was man von einem neuen Soundchip hat, wenn der alte eventuell völlig ausreichend ist. ;)

Avalox

2004-11-16, 10:40:06

Ja, es fehlt halt das breite Bewusstsein für das Thema. So recht nachvollziehen, kann man dieses allerdings nicht
Ein DoomIII welches mit einer eigenen Soundengine daherkommt wird massiv gelobt, obwohl funktional diese doch eher sehr eingeschränkt zu sein scheint. Der Vorteil vom DoomIII Sound besteht halt nur darin, dass auch einfachste (und sehr verbreitete) Codec Lösungen noch in der Lage sind den Sound wiedergeben können. Was mich wieder vermuten lässt, dass sonst der Sound auf diesen Lösungen eher noch schlechter ist und es den Benutzern nicht gefällt. Diese dieses nicht Gefallen nur nicht eindeutig zuordnen können.
Meistens liesst man dann, das Lautsprecher ausgetauscht werden etc.

Ich denke es liegt ein wenig am Creative Marketing, diese EAX Vorteile auch mal deutlicher zu machen.
Letztendlich weiss kaum ein Benutzer was EAX eigentlich macht.
Die Meinungen gehen von EAX ist ein Creative eigenes Surround Format, bis EAX ist eine Art Stereoverbreiterung, um Raumgefühlt besser auf Soundsets zu ermöglichen.

Jetzt wo Creative keine Mitbewerber im Innovativen Bereich mehr befürchten muss, wäre es doch mal an der Zeit tief in die EMU Technik Kiste zu greifen um mal was Potentes aus der sicherlich schon entwickelten Technik Schublade zu ziehen.

Wenn man die Möglichkeiten von EAX HD sich mal ansieht, so ist die von Aureal adaptierte Funktion „Environment Reflections“ sicherlich eine der interessantesten Funktionen.

Hinter Wavetracing verbirgt sich ja ein ausgeklügeltes setzen von Reflektionen. Jede Reflektion ist ein eigener Klangerzeuger im Raum. Davon kann der EMU10k2 64 Stück im Raum verwalten.
Einen kleinen Überblick verschafft wieder der Vortex2 Chip von Aureal. Dieser, war ja nicht vielmehr als ein Chip welcher zu massiven Multistreaming in der Lage war. Die Aureal 3D API verteilte dann die Klangerzeuger im Raum.

Der Vortex 2 konnte schon 96 Klangerzeuger handeln. Von dieses 96 Voices konnten, 76 im Raum verteilt werden. Um die Last allerdings vom Bus gering zu halten, konnten davon nur 16 auf unterschiedliche Daten zugreifen. Die 60 übrigen Stimmen, wurden genutzt um Reflektionen auf Basis der identischer Samples zu erzeugen.

Ich denke, da könnte Creative mit einer PCIe Karte ungeheuer Punkten. Eine sehr leistungsfähige Hardware, könnte durchaus mehr Klangkörper und Reflektionen handeln. Diese gemischt mit der allgemeinen EAX Umgebungssimulation. Bisher wäre so was nur möglich gewesen, wenn die Soundkarte eigenen Speicher in grosser Menge gehabt hätte, was aber sicherlich niemand tatsächlich gewollt hätte. Der PCI Bus limitierte die Entwicklung .
Dieses in einen Marketing verpackt, welches auch mal klar macht wofür die Funktion eigentlich gedacht ist ...

Was nicht ausschliesst, das CL doch einfach einen EMU10k2 auf eine PCIe Karte steckt. ..

I

Ikon

2004-11-16, 10:56:17

Jetzt wo Creative keine Mitbewerber im Innovativen Bereich mehr befürchten muss, wäre es doch mal an der Zeit tief in die EMU Technik Kiste zu greifen um mal was Potentes aus der sicherlich schon entwickelten Technik Schublade zu ziehen.

Soll das ein Scherz sein? Keine Mitbewerber bedeutet keine Innovation, denn das wäre in dieser Situation bloße Geldverschwendung.

-> So sehr ich BWLer auch verabscheue, aber das ist eines der elementarsten Gesetze des Marktes. Und gerade eine derart aggressiv agierende Firma wie CreativeLabs wird es bestimmt nicht aus purer Menschenliebe ignorieren.

Avalox

2004-11-16, 11:07:55

Keine Menschenliebe, aber vielleicht möchte CL auch in Zukunft noch Soundkarten verkaufen?

Es ist ja nicht so, dass es keinen Wettbewerb gibt und CL Monopolist von Soundlösungen ist.
Der Wettbewerb droht CL am unteren Ende, die billigen Lösungen leisten immer mehr und knappern von unten her Anteile weg.
Man kann hoffen, dass CL die Flucht nach vorne Antritt um sich weiter abzugrenzen.
Die Einführung neuer Techniken ist immer mit Risiken verbunden, vor allen die wie der Markt diese Techniken annimmt.
Dieses ist allerdings schwer zu kalkulieren, wenn Entwicklungskosten und Marketing vielleicht umsonst sind, weil ein System eines Mitbewerbers sich durchsetzt. Aber diese sehe ich nicht. CL ist und wäre allein. Muss nur der Bedarf bei den Käufern geweckt werden.

Letztendlich basiert der EMU10k2 immer noch auf dem EMU8000, dieser hatte 1989 im Proteus Sampler seinem Ursprung. EMU hat seitdem allerdings kräftig weiter entwickelt. Es gibt für CL die Möglichkeit auf entsprechende Technik zurück zu greifen. Es wäre sicherlich ein Fehler, mit einer PCIe Karte nur bessere Wandler zu bieten, zumal mit dem Aufkommen digitaler Kopplungen eh die Wandler ins Hometheater wandern und vom Benutzer nicht mehr doppelt bezahlt werden wollen. Das Argument "Wandler Qualität" wird früher oder später aussterben.

Der Schritt EMU8000 zu EMU10k1 wurde vollzogen, weil der PCI Bus die Plattform bot auf lokalen Speicher zu verzichten. Der EMU10k2 lief immer noch in den Limitierungen vom PCI, war eine Evolution im Detail. Mit PCIe hat CL wieder die Möglichkeit die Technologie Karte zu ziehen und ich bin mir sicher, dass es CL tun wird.

Avalox

2004-12-14, 13:22:25

Hier ist ein Test von C-Medias CMI9880 Codec Lösung, inkl. DD Software Encoder.

http://www.bit-tech.net/article/151/4

Der Test ist sicherlich inhaltlich mit Vorsicht zu geniessen. Es wird schon mal ohne Sinn das hohe Dolby Lied angestimmt.

Es wird aber was zur Geschwindigkeit des DD Encoder gesagt.

"Interestingly enough, even though it's C-media’s drivers that do the AC3 encoding when upmixing from stereo to Dolby Digital Live, there is no apparently effect on CPU utilisation. When testing with multi sound inputs (mp3, CDA etc) there seemed to be no extra effect on CPU use when AC3 output through S/PDIF was enabled. A credit to C-media’s driver writers! "

ShadowXX

2004-12-14, 13:51:38

"Interestingly enough, even though it's C-media’s drivers that do the AC3 encoding when upmixing from stereo to Dolby Digital Live, there is no apparently effect on CPU utilisation. When testing with multi sound inputs (mp3, CDA etc) there seemed to be no extra effect on CPU use when AC3 output through S/PDIF was enabled. A credit to C-media’s driver writers! "

Ernsthaft gesagt kann ich mir kaum vorstellen, dass das Encoden so gut wie nix kosten soll....

Avalox

2004-12-14, 14:42:10

Schon der AC3Filter ist ja wirklich fix. Solch ein Encoder auf Treiberebene kann ja noch mal deutlich effektiver arbeiten. Vielleicht ist auch Dolby Know How in den Algorithmus eingeflossen. Irgendwas müssen diese ja auch mal mit den vielen Geld machen. Warum nicht an effektive Algorithmen forschen.

Ich denke mal, dass der Tester meint „nicht spürbar“. Ein Encoding für Null kann es ja nicht geben.
Interessanter Weise deckt sich die Feststellung allerdings auch mit anderen Quellen.

Ich glaube, die urbane Legende vom horrenden Aufwand einer Dolby Digital Komprimierung stammt aus zwei Quellen. Zum einen von prof. DD Encodern, dessen Qualität ein Soundstorm, C-Media Dolby Digital Live Encoding überhaupt nicht erreichen will und kann.

Aber auch die Aussage seitens nVidia, dass die Leistungsfähigkeit und die benötigte Bandbreite nur den Soundstorm in der Lage versetzten ein DD Encoding durchzuführen, ist sicherlich verantwortlich.

Ich könnte Wetten, dass der Soundstorm diese Bandbreite nur benötigt, weil nVidia am Chip DIE gespart hat und den Hauptspeicher als Puffer für die Kompression nutzt.