Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NV35: Schwachstellen gegenüber R350 außer PS 2.0?
BlackArchon
2004-10-21, 15:02:24
Wo hat der NV35 noch Schwachstellen/Nachteile gegenüber dem R350 außer der geringen PS 2.0-Leistung?
reunion
2004-10-21, 15:06:48
Wo hat der NV35 noch Schwachstellen/Nachteile gegenüber dem R350 außer der geringen PS 2.0-Leistung?
Beim AA
StefanV
2004-10-21, 15:10:58
4x2 anstatt 8x1, FSAA, z.T. Wärmeentwicklung...
Quasar
2004-10-21, 15:12:14
In seiner "Unausgewogenheit": Wahnsinnig viel Bandbreite, kann aber nur 4 Pixel wegschreiben pro Takt -> Verschwendung, trotz AA4free.
Dazu noch das Color-Blending, das AFAIK mit ziemlich niedriger Präzision ausgeführt wird, sobald kein Full-Precision verlangt wird, so daß es ab und an durchaus mal Banding geben kann.
Dazu noch die Leistungsaufnahme, die deutlich höher ist, als bei der Radeon.
Tjell
2004-10-21, 15:12:53
Schwachstelle beim NV3x ist allgemein gefaßt, seine Anfälligkeit (Performance) was die richtige Reihenfolge von Shaderinstruktionen angeht, eben maßgeblich bei Shadern 2.0.
Dazu noch das Color-Blending, das AFAIK mit ziemlich niedriger Präzision ausgeführt wird, sobald kein Full-Precision verlangt wird, so daß es ab und an durchaus mal Banding geben kann.Die Alphablender arbeiten mit 8 Bit. Mehr wäre beim RGBA 8888-Target Verschwendung.
Quasar
2004-10-21, 15:51:24
Alpha-Blending?
Omnicron
2004-10-21, 17:16:23
Dazu noch die Leistungsaufnahme, die deutlich höher ist, als bei der Radeon.
Es geht um den nv35, nicht den nv30. Die Leistungsaufnahme des nv35 war gleich / geringer als die gleichwertiger Radeons.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/geforce_roundup/25/
Exxtreme
2004-10-21, 17:18:47
Wo hat der NV35 noch Schwachstellen/Nachteile gegenüber dem R350 außer der geringen PS 2.0-Leistung?
Deutlich schlechteres MSAA.
Es geht um den nv35, nicht den nv30. Die Leistungsaufnahme des nv35 war gleich / geringer als die gleichwertiger Radeons.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/geforce_roundup/25/
Ich glaune du bist im falschen Film.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power_10.html
mapel110
2004-10-21, 17:25:15
Schwachstelle beim NV3x ist allgemein gefaßt, seine Anfälligkeit (Performance) was die richtige Reihenfolge von Shaderinstruktionen angeht, eben maßgeblich bei Shadern 2.0.
selbst mit richtiger Reihenfolge schlechte Performance!
kein F-Buffer :D :weg:
Quasar
2004-10-21, 17:29:23
Das Sortieren hat der Shadercompiler mittlerweile eigentlich recht gut im Griff. Und ja, bezgl. des Stromdingens hab ich mich wohl etwas Fehlerinnert (oder spätere Treiber setzten neben 'Leistung' auch noch Verlustleistung frei, weil gewisse Teile der Graka durch andere nicht mehr so stark eingebremst wurden - k.A.)
Aber eigentlich decken sich XBits Messungen halbwegs mit den meinen. :)
Alpha-Blending?
Welches "Blending" meinst du denn sonst?
Quasar
2004-10-21, 18:32:13
Color-Blending, wie ich auch geschrieben habe. IIRC wird das doch in den Register Combiners gemacht (je nach Präzisionsanforderung...) und damit mit relativ niedriger Genauigkeit.
Color-Blending, wie ich auch geschrieben habe. IIRC wird das doch in den Register Combiners gemacht (je nach Präzisionsanforderung...) und damit mit relativ niedriger Genauigkeit.
Mit Blending meint man in der Regel Verknüpfungen mit dem Framebuffer-Inhalt, keine Shader-Operationen.
Color-Blending, wie ich auch geschrieben habe. IIRC wird das doch in den Register Combiners gemacht (je nach Präzisionsanforderung...) und damit mit relativ niedriger Genauigkeit.Color-Blending wird ja im Alphablender gemacht (zwei Farben werden gemischt.) Der Pixelshader / Registercombiner kann u. a. mit LRP auch Blending machen, aber auch noch viel mehr. FP16-Genauigkeit (Minimum bei SM2) sollte für Color-Operationen eigenlich ausreichen.
Quasar
2004-10-21, 18:53:31
XMas,
mag sein, aber selbst ausgedacht habe ich mir den Begriff auch nicht. ;)
Das jedenfalls ist es, was ich meine und was teilweise zu Banding führt (wie ich vermute).
aths,
mag ebenfalls sein - woher dann die Artefakte?
Also dass der r350 soviel Leistung verbraucht wie der nv35 glaube ich nicht. Meine 9800pro lies sich trotz nur 2 YS-Tech@5V Gehäuselüfter passiv mit der Zalman HP Kühlen. Eine 5900u wurde sogar mit dem besseren VM101 >90° heiss.
Der Standartkühler von der 9800pro ist auch im Verglaich zur 5900u winzig.
Ausserdem verbraucht allein der DDR2 Speicher beim NV35 wohl mehr leistung als auf den R350 Boards, weil der deutlich niedriger taktet...
Tjell
2004-10-21, 19:01:03
...Ausserdem verbraucht allein der DDR2 Speicher beim NV35 wohl mehr leistung als auf den R350 Boards, weil der deutlich niedriger taktet...
Seit wann hat denn ein NV35 GDDR2? :|
Black-Scorpion
2004-10-21, 19:07:38
Bei der 9800pro wurde doch nur bei der 256MB Karte DDR2 Ram (350MHz Takt) verwendet.
Die 128MB Karten haben doch DDR Ram (340MHz Takt).
Oder hab ich was verpasst?
Demirug
2004-10-21, 19:11:23
aths, Xmas unter DX wird die RGB Operation einer Texture-Stage (DX7 Model) auch als "Color Blending" bezeichnet.
Tigerchen
2004-10-21, 19:14:13
Wo hat der NV35 noch Schwachstellen/Nachteile gegenüber dem R350 außer der geringen PS 2.0-Leistung?
Einen langsamen anisotropischen Filter. Fans finden den aber erheblich schöner.
Ich finde 4x nV = 8x ATI. Dabei ist ATI aber immer noch erheblich schneller.
Aber mach dir lieber selbst ein Bild und entscheide.
Hab mich geirrt. Kein DDR2, aber trotzdem ist der RAM auf einem NV35 idr deutlich höher getaktet...
Tjell
2004-10-21, 19:16:24
Hab mich geirrt. Kein DDR2, aber trotzdem ist der RAM auf einem NV35 idr deutlich höher getaktet...
Und? Es gibt Leute, die eine 5900 Ultra ohne RAM-Kühler betreiben.
Ich für meinen Teil hatte meine 5900 nur mit wassergekühlter GPU im Betrieb - ohne Probleme.
Quasar
2004-10-21, 19:40:33
[COLOR="#000088"]
Einen langsamen anisotropischen Filter.
Vielleicht magst du das noch lesen:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=115704
Mr. Lolman
2004-10-21, 20:00:42
Vielleicht magst du das noch lesen:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=115704
Sehr nett. Nur haben die Performancemodi auf der FX keinen Sinn. Denn wenn 8x Performance AF am horizont unschärfer als 4x Quality AF ist, kann man gleich das feinere Quality AF nehmen.
@tjell
Und? Es ging auch nur um den Verbrauch.
Mantikor
2004-10-21, 20:17:05
Doppelpost @Mod plz löschen...
Mantikor
2004-10-21, 20:17:12
Das AF war/ist (neben Supersampling) in seinen hohen Modi, hauptsächich für "nicht so ganz" neue Spiele geeignet.
Da ich mit meiner FX eigentlich recht zufrieden bis war das einizige, was mich gestört hat die Lautstärke, welche wohl doch von dem Hersteller abhängig ist, außerdem kann man den Speichertakt in 2D und 3D nicht seperat einstellen.
Mfg Der Mantikor
MikBach
2004-10-21, 20:24:40
Einen langsamen anisotropischen Filter. Fans finden den aber erheblich schöner.
Ich finde 4x nV = 8x ATI. Dabei ist ATI aber immer noch erheblich schneller.
Aber mach dir lieber selbst ein Bild und entscheide.
Tigerchen,
das heisst anisotropen Filter.
Sonst Ack.
Tjell
2004-10-21, 20:32:13
...Eine 5900u wurde sogar mit dem besseren VM101 >90° heiss...
Ich weiß nicht, was Du damit gemeint hast, aber den RAM einer passiv gekühlten 5900 Ultra konnte ich bedenkenlos anfassen, sprich da lagen kein ">90° C" an. :|
Es ging Dir also nicht nur um den Verbrauch (= Leistungsaufnahme).
Nein, aber auf der GPU. Und ich ging davon aus, dass höher getakteter RAM auch mehr Strom verbraucht.
Tjell
2004-10-21, 20:56:35
Nein, aber auf der GPU. Und ich ging davon aus, dass höher getakteter RAM auch mehr Strom verbraucht.
Okay, ich habe Deine Aussagen miteinander vermischt, was falsch ist. :smile:
aths, Xmas unter DX wird die RGB Operation einer Texture-Stage (DX7 Model) auch als "Color Blending" bezeichnet.Wenn ich mich nicht irre, meint Quasar Banding-Effekte bei "DX9-Spielen".
Dass man Farboperationen in DX7 auch "Color Blending" nennt, wusste ich noch nicht.
aths,
mag ebenfalls sein - woher dann die Artefakte?Das weiß ich nicht.
Deutlich schlechteres MSAA.Dafür per Treiber MSAA.
Es nervt* mich bei meiner FX 5900 XT, dass 4x MSAA gegenüber 2x MSAA kaum optische Vorteile bringt. Es freut mich, in gewissen Situationen (das höchst ineffiziente ordered grid) Supersampling nutzen zu können.
* Nachdem die 9600 ausgebaut war, wo ich praktisch alles mit 4x MSAA spielte, war das besonders lästig.
Quasar
2004-10-21, 21:13:17
Nein, nicht zwingend bei DX9-Spielen. Genau genommen ist es mir ausserhalb von DX9-Games viel eher aufgefallen.
Nein, nicht zwingend bei DX9-Spielen. Genau genommen ist es mir ausserhalb von DX9-Games viel eher aufgefallen.Außerhalb welcher DX9-Spiele? Ich habe mit der Radeon 9600 soweit ich mich erinnere z. B. in Max Payne kein bisschen weniger Banding gehabt als mit der Ti 4600 oder jetzt FX 5900. (Allerdings kommt es mir so vor, als hätte der NV40 in Max Payne und auch Warcraft 3 weniger Banding produziert.)
Also dass der r350 soviel Leistung verbraucht wie der nv35 glaube ich nicht. Meine 9800pro lies sich trotz nur 2 YS-Tech@5V Gehäuselüfter passiv mit der Zalman HP Kühlen. Eine 5900u wurde sogar mit dem besseren VM101 >90° heiss.
Der Standartkühler von der 9800pro ist auch im Verglaich zur 5900u winzig.
Ausserdem verbraucht allein der DDR2 Speicher beim NV35 wohl mehr leistung als auf den R350 Boards, weil der deutlich niedriger taktet...
es geht net um "glauben".
meine VModded FX (1,75V), die zudem noch bös übertaktet wurde (550) lief mit dem referenzkühler (ja das billige alu-teil) und nem 80er revoltec (42m³/h) ohne probs durchn sommer.
der VM101 is nicht besser, egal was so einige tests sagen. die zali-HPs haben einfach mehr oberfläche und geben die wärme besser ab
Tja aber der 80er hat auch mehr Luftdurchsatz als der kleine Referenzlüfter. ich hab damals auch überlegt auf meine 9800pro nen Langsamen 80er zu schnallen, das hätte immer noch besser belüftet als diese kleinen Quirle.
Ausserdem Vergleichst du Äpfel mit Birnen. Ein Passivkühler und ein kleiner Küko mit 80er ist was ganz anderes. Wie gesagt wird der kleine Kükö mit 80er wahrscheinlich besser Kühler als der Referenzquirl (hats deine Karte ja auch VModdet und OCed), dan kannst du net drauf schliessen das der ZM das auch schaffen wurde. Beide (ZM und VM) kühler schlechter als der Refernzquirl als der 80er.
Die VM hat zwar weniger Masse (die Platten sind nich so dick wie die des ZM) aber genau diese Dicke ist imo das Problem. Der VM hat Dünne aber grosse Kühlrillen. Wenn man sich nur 3 Dieser Rillen Nebeneinander vorstellt, sieht man Schon, dass die Oberfläche fast genauso gross ist wie die einer Zalmen "Platte".
Der Zalmen ist einfach zu dick. Dünne Rillen sind da einfach besser, gerade bei nem Passivkühler. Hinzu kommt noch, dass die Rillen des VM in den Luftstrom der Gehäuselüfter hineinragen. Also für sind die guten Testergebnisse logisch nachvollziehbar, denn der VM kann die Luft durch die dünnen grossen Rillen einfach besser abführen, als die Dicken Platten des ZM.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.