Format der Zukunft? Divx HD [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Format der Zukunft? Divx HD

dildo4u

2004-10-22, 19:45:08

http://gamesfiles.giga.de/redirect/relatedlink.php?rellink=http%3A%2F%2Fwww.divx.com%2Fhd%2F%3Fhppromos%3Dhdpage

"DivX® High Definition brings the Hollywood stars to your living room with just the click of a mouse. Supporting resolutions of up to 720p at bit rates as low as 4Mbps, DivX HD delivers astonishing video at one fifth the bit rate of broadcast

Was haltet ihr davon?Mit der kompression dürfte ja ein HDTV sender ohne größeren bandbreiten verbrauch als normale heutige sender möglich sein oder seht ihr das format nur für den PC als alternative?

Saugt euch den shark tale trailer ober geil die schärfe :eek:

http://img42.exs.cx/img42/186/shark2.jpg

http://trailers.divx.com/Dreamworks/SharkTale_HD.zip 60MB

Henrik

2004-10-22, 22:40:19

HDTV wird sicherlich in Zukunft das Standarddigital-TV ablösen, aber ich wage zu bezweifeln, dass MPEG4 als Standard verwendet wird.
Immerhin werden dafür auch neue Decoder gebraucht - und besonders leistungsfähige noch dazu ("To watch DivX HD on your PC, you will need a 2.4 Ghz Intel processor or equivalent, 384 megabytes of RAM").
Selbst heute senden die Sender noch den Audiostream in MP2 (manchmal Dolby Digital) und den Videostream in MPEG2, obwohl es bereits seit Jahren mit den Standard MPEG4 Codecs wie DivX, XviD, Real9 etc. von der Kompressionsrate bessere Verfahren gibt. Auf der Audioseite könnte die Bitrate ebenfalls mehr als halbiert werden durch den Einsatz von SBR (http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=82)-unterstützen Codecs wie bsw. AAC+ oder zur Not auch MP3Pro.

Deshalb vermute ich, das MPEG4 HDTV in naher Zukunft nicht zum Einsatz kommt, zumals mit den H264 Codecs bereits dessen Nachfolger in der Entwicklung sind.

edit: mach mal plz aus den IMG Tags URL Tags, die Modem und ISDN-User werden es dir danken ;)

LordDeath

2004-10-22, 23:09:42

boah, sieht das geil aus! auf jeden fall werde ich mir mal den trailer da runterladen. gibt es bei hdtv auch bestimmte anforderungen an die grafikkarte?

t-master

2004-10-22, 23:56:26

Der Screen ist echt der Hammer... ich lad mir das Video gerade - wie lange ist es denn?
Damit ich die Kompression besser einschätzen kann. (Dauert nämlich noch 10 Minuten :D)

edit: Hä? Ich lad hier gerade mit Leechget mit durchgehend an die 100kb runter (also immer so 98-100) - wie kann denn das sein? Hab 768er DSL, und umgestellt wird erst im November... das geht jetzt schon seit 4 Minuten so. :| Naja ich beschwer mich nicht. :D

Marcel

2004-10-23, 00:40:57

HDTV wird sicherlich in Zukunft das Standarddigital-TV ablösen, aber ich wage zu bezweifeln, dass MPEG4 als Standard verwendet wird.
Ich rechne da eher mit der Marktmacht Microsofts als mit der Doom9-Geilheit der DVD-Player-Hersteller. Obschon es momentan noch eher nach einem Unentschieden riecht (erste WMV-HD-DVDs auf dem Markt, aber auch erster DVD-player, der DivX mit 720p abspielen kann).

Immerhin werden dafür auch neue Decoder gebraucht - und besonders leistungsfähige noch dazu ("To watch DivX HD on your PC, you will need a 2.4 Ghz Intel processor or equivalent, 384 megabytes of RAM").
Mit abgeschaltetem Postprocessing reicht mein Athlon 1600+, 384 MB, GF2MX völlig aus.
Und Sigma hat dafür eigens den EM8620L gebaut. Der ja jetzt auch in DVD-Player eingebaut wird.

Selbst heute senden die Sender noch den Audiostream in MP2 (manchmal Dolby Digital) und den Videostream in MPEG2, obwohl es bereits seit Jahren mit den Standard MPEG4 Codecs wie DivX, XviD, Real9 etc. von der Kompressionsrate bessere Verfahren gibt.
Die Decoderchips für MPEG2 sind billig und verbreitet. Und MPEG2 ist absolut standardisiert. MPEG4 dagegen? Schau Dir die Decoder-Chips mal an. Immerhin sind sie ja soweit, dass sie alles an DivX decoden können. Aber wehe, XVid sagt mal GMC...

Auf der Audioseite könnte die Bitrate ebenfalls mehr als halbiert werden durch den Einsatz von SBR (http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=82)-unterstützen Codecs wie bsw. AAC+ oder zur Not auch MP3Pro.
Da halte ich nicht ganz so viel von.
OK, ein 64kbit/s-MP3Pro ist auf jeden Fall besser als ein MP3 gleicher Bitrate, von einem 128er MP3 ist's aber noch weit weg. Es fehlt halt was, und das wird nur kaschiert.

Deshalb vermute ich, das MPEG4 HDTV in naher Zukunft nicht zum Einsatz kommt, zumals mit den H264 Codecs bereits dessen Nachfolger in der Entwicklung sind.

h.264 ist momentan da, wo vor zwei, drei, vier Jahren (je nachdem, ob man die Hardware- oder die Software-Seite sieht) MPEG4 war. Das dauert noch.

Schauen wir mal, was DivX Networks am Markt ausrichten kann. Ich bin gespannt.

Ikon

2004-10-23, 01:26:09

Die Decoderchips für MPEG2 sind billig und verbreitet. Und MPEG2 ist absolut standardisiert. MPEG4 dagegen? Schau Dir die Decoder-Chips mal an. Immerhin sind sie ja soweit, dass sie alles an DivX decoden können. Aber wehe, XVid sagt mal GMC...

MPEG4 ist nicht weniger weit spezifiziert als MPEG2.

XviD tanzt nur aus Reihe indem es GMC mit 3 Warp-Points im Gegensatz zu einem Warp-Point seitens der DivX-Implementation nutzt. Chips die das in Hardware dekodieren können werden wir auch kaum sehen -> XviDs GMC-Implementation ist irrsinnig rechenaufwändig (bei En- UND Decoding) gleichzeitig relativ ineffizient, kein anderer MPEG4-Codec besitzt ähnliches.

Auf der Audioseite könnte die Bitrate ebenfalls mehr als halbiert werden durch den Einsatz von SBR (http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=82)-unterstützen Codecs wie bsw. AAC+ oder zur Not auch MP3Pro.

Autsch ... HighDefinition-Video mit Low(est)Definition-Audio? Und das obwohl schon auf den aktuellen Medien mehr als ausreichend Platz ist. Es besteht hier einfach kein Bedarf an effizienteren Kodierungsverfahren, gerade jetzt wo HD-DVD und BluRay an die Tür klopfen.

BK-Morpheus

2004-10-23, 05:38:23

Sieht natürlich gut aus und erzeugt bei mir weniger CPU Last, als die WMV HDs, allerdings fehlt mir bei dem avi der Dolby 5.1 Ton etwas.

Marcel

2004-10-23, 08:18:17

MPEG4 ist nicht weniger weit spezifiziert als MPEG2.

XviD tanzt nur aus Reihe indem es GMC mit 3 Warp-Points im Gegensatz zu einem Warp-Point seitens der DivX-Implementation nutzt. Chips die das in Hardware dekodieren können werden wir auch kaum sehen -> XviDs GMC-Implementation ist irrsinnig rechenaufwändig (bei En- UND Decoding) gleichzeitig relativ ineffizient, kein anderer MPEG4-Codec besitzt ähnliches.

Ich wollte auf folgendes hinaus:
MPEG4 bietet einfach mehr Optionen als MPEG2. XVids 3-Warp-Point-GMC ist da ein Beispiel für - es ist nämlich auch voll und ganz im MPEG4-Standard enthalten. Und bei B-Frames (inkl. der Frage, in welcher Reihenfolge die Frames angeordnet werden - Stichwort Packed Bitstream) geht's weiter.
Und diese Menge an Optionen, die Stück für Stück den Rechenaufwand erhöhen, machen es eben schwerer, einen Decoder-Chip dafür zu bauen.

Ich merke gerade, dass ich mich in meinem vorherigen Post ziemlich dämlich ausgedrückt habe.... :|

Muh-sagt-die-Kuh

2004-10-23, 13:26:43

"DivX® High Definition brings the Hollywood stars to your living room with just the click of a mouse. Supporting resolutions of up to 720p at bit rates as low as 4Mbps, DivX HD delivers astonishing video at one fifth the bit rate of broadcastEine typische Marketing-Aussage ;)

Einem gut geschriebenen Codec ist es egal, welche Auflösung das Video hat, nur steigt mit der Auflösung eben auch die benötigten Rechenleistung....mehr aber auch nicht.

4 Mbps für 720p halte ich übrigens für deutlich zu wenig, das reicht allerhöchstens für ruhige Szenen aus. Die WMVHD Videos in 720p zeigen bei schnellen Szenen auch mit 8 Mbps ein paar Blockartefakte.

dildo4u

2004-10-23, 13:29:05

Eine typische Marketing-Aussage ;)

Einem gut geschriebenen Codec ist es egal, welche Auflösung das Video hat, nur steigt mit der Auflösung eben auch die benötigten Rechenleistung....mehr aber auch nicht.

4 Mbps für 720p halte ich übrigens für deutlich zu wenig, das reicht allerhöchstens für ruhige Szenen aus. Die WMVHD Videos in 720p zeigen bei schnellen Szenen auch mit 8 Mbps ein paar Blockartefakte.
Dann lad dir doch mal ein sampel video runter beim shark tale trailer gibt es sher hektische bewegungen ich sehe kein artefakte sondern nur perfekte Bild Qaulity.

Smiley2000

2004-10-23, 13:44:31

Warum ist das überall schon standard ausser bei uns?

Henrik

2004-10-23, 13:52:40

Da halte ich nicht ganz so viel von.
OK, ein 64kbit/s-MP3Pro ist auf jeden Fall besser als ein MP3 gleicher Bitrate, von einem 128er MP3 ist's aber noch weit weg. Es fehlt halt was, und das wird nur kaschiert.

Autsch ... HighDefinition-Video mit Low(est)Definition-Audio? Und das obwohl schon auf den aktuellen Medien mehr als ausreichend Platz ist. Es besteht hier einfach kein Bedarf an effizienteren Kodierungsverfahren, gerade jetzt wo HD-DVD und BluRay an die Tür klopfen.

Ich wollte damit nur deutlich machen, das, wenn das Einsparen von Bandbreite für die Sendeanstalten höchste Priorität hätte, diese (theoretisch) längst entsprechende Möglichkeiten zur Verfügung hätten.
Natürlich hapert es da auch immer an der Kompatibilität.
Ich denke mal, das 64kbit/s in AAC+ den meisten Menschen ausreichen wird bzw. ihnen nicht mal ein Unterschied zu höheren Bitrates auffällt, wenn sie nicht wissen, das mit geringerer Bitrate gesendet wird.
Trotzalledem reicht die Tonqualität natürlich nicht an Dolby Digital Niveau heran.

Birdman

2004-10-23, 13:54:58

Dann lad dir doch mal ein sampel video runter beim shark tale trailer gibt es sher hektische bewegungen ich sehe kein artefakte sondern nur perfekte Bild Qaulity.
Rendertrickfilm ist aber auch ein optimales Umfeld für MPEG4 Kompression. Sehr viele homogene Bildauschnitte, absolut kein Rauschen...Sachen welche es bei RealFilm eben fast nicht gibt.

Muh-sagt-die-Kuh

2004-10-23, 13:58:05

Dann lad dir doch mal ein sampel video runter beim shark tale trailer gibt es sher hektische bewegungen ich sehe kein artefakte sondern nur perfekte Bild Qaulity.Habe ich gerade soeben getan....das Ding scheint wirklich deutlich besser zu codieren als WMVHD, ich habe nämlich auch mit völlig abgeschaltetem Postfilter nichts in Richtung Blockartefakt gesehen. Allerdings enthält das Video auch keine Szene mit Bewegung im kompletten Bild wie z.B. den Vogelschwarm beim "Magic of Flight" WMVHD Trailer.

Was zu einer abschliessenden Betrachtung natürlich noch fehlt ist ein 1:1 Vergleich mit identischem Quellmaterial.

Weltboss

2004-10-23, 19:46:06

Muß auch mal meinen Senf abgeben! :-)

Sicherlich wird HDTV die Zunkunft, aber sicher nicht mit Divx HD! Dafür sind die einfach zu klein, nicht genügend Kohle um sich bei den großen Film und Hardwarefirmen durchzusetzen!

Zur Zeit laufen ja die Gespräche für den DVD Nachfolger mit HDTV. Im Moment sind Mpeg2@High Profile zugelassen. Alle Geräte die sich in Zukunft HDTV Kompatibel nennen wollen, müssen diesen Codec kennen.
Daneben ist noch optional die Mpeg4 Variante H263 und zu 90% auch der MS-Codec VC-1 (aka WM9).
Übrigends bezieht sich das sowohl auf Blue-Ray und die DVD-HD.

Außerdem gibts noch nen Batzen neue Tonnormen zu HDTV (zumindest für die Discversion)

Grüzi

MarioK

2004-10-25, 10:31:29

Hi,

hab Sanyo Z3 am WE mit PC getestet.

Sanyo Z3: 3xLCD 1280x720, 800 lumen
PC: XPSP2, ATI R9500pro, Cat 4.10, NF7S, 512MB samsung pc2700, AMD XP-M 2500+.

Bild: 100'' diagonale, 720p60 --> 1280x720@60Hz
Verbindung: no name DVI-D 1,5m kabel mit Hama DVI-D -> HDMI adapter

Zum CPU belastung:

Normaleweisse hab ich XP-M auf 1500Mhz@1,05V (silent) damit kann man:
- DVDs mit PowerDVD 5.0 mit ~20% belastung sehen.
- WMV9 720p mit 60-80%,
- DivX 720p mit 70-90%

alles ohne ruckler (im hintergrund laufen AntiVir und 8rdaVcore(VCore und lüfter regeler)). Mit 1080i (hab nur .ts sachen) gehts nur auf 2000Mhz@1,45V mit 70-90% und es kommt zum ruckler ~alle paar sekunden (subjektiv --> keine frames droped ?!)

Zum Bild:

DVDs über SVideo (von SA DVD player): es geht ...
DVDs über PC: gute skalierung, viel besser als über SA (ein HTPC lohnt!)
DivX 720p: BourneSupremacy_HD.avi sehr gut so muß 720p mindestens aussehen!
WMV9 720p: T2_720.wmv absolut perfekt, man sieht das wmv ist PC format, paßt einfach besser zum HTPC als DivX (helligkeit, kontrast, schärfe)
ts 1080i: BD.0000.ts (Bikini Fantsy) noch besser ...

alles rein subjektiv ...

Hellknight[FA]

2004-10-25, 16:20:03

JaDz

2004-10-26, 00:15:52

Hat sich denn einer von Euch die Qualität genauer angeschaut? Hier ein Screenshot: http://img20.exs.cx/img20/1488/416.th.png (http://img20.exs.cx/my.php?loc=img20&image=416.png)

Meiner Meinung nach nicht sehr hochwertig! :rolleyes:

Henrik

2004-10-26, 07:40:06

Stimmt allerdings, sieht gelinde gesagt ziemlich bescheiden aus.
So wie die Artefakte aussehen, ist die Bitrate zu gering für die Auflösung.