zur News vom 24.: KyroII + JKII [Archiv]

GloomY

2002-04-24, 11:00:55

Originally posted by SubZero
bei dem benchmark ging es aber um maximale qualitaet, sie haetten es aber auch einer niedrigeren versuchen koennen, dann haette die kyro2 auch besser ausgesehen Wenn schon maximale Qualität dann doch bitte auch 1600x1200 oder mit FSAA. Nur Aniso zu verwenden macht imho dann keinen Sinn.

Außerdem ist die Auswahl der Bechmarks (Aquanox, Max Payne, 3DMark) eh' nicht sehr Kyro-freundlich. Man kann halt anhand der Auswahl der Benches schon eine gewisse Einflussnahme auf das Ergebnis nehmen...

Rivastation hab' ich noch nie als besonders objektiv angesehen...

StefanV

2002-04-24, 11:55:35

Originally posted by GloomY
Rivastation hab' ich noch nie als besonders objektiv angesehen...

'kleiner' Tip:

Tu dir mal das Review zur GF3 an (der orginialen, gegen GF2U, usw ;))

Und dann tu dir mal GF3 gegen Radeon 8500 an...

Und schon wird man feststellen, wie 'objektiv' Borsti ist *eg*

Liszca

2002-04-24, 12:26:08

Originally posted by GloomY
Wenn schon maximale Qualität dann doch bitte auch 1600x1200 oder mit FSAA. Nur Aniso zu verwenden macht imho dann keinen Sinn.

Außerdem ist die Auswahl der Bechmarks (Aquanox, Max Payne, 3DMark) eh' nicht sehr Kyro-freundlich. Man kann halt anhand der Auswahl der Benches schon eine gewisse Einflussnahme auf das Ergebnis nehmen...

Rivastation hab' ich noch nie als besonders objektiv angesehen...

*unterschreib*

Tomp

2002-04-24, 12:49:07

Also damals bei dem Review zum Kyro2 waren sie sehr objektiv, das hat mich ganz schön gewundert.

2002-04-24, 14:33:29

Originally posted by HOT
JKII läuft hervorragend auf Kyro, wenn man vorher anisotropisches Filtern ausstellt. Da die Pappnasen von rivastation daran wiedermal nicht gedacht haben, schneidet die Kyro eben schlecht ab.

Ich bin sicher man kann auch sonst noch alle grafischen Detail abschalten, um dem Kyro auf die Spruenge zu helfen. Allerdings ist sowas wohl kaum der Sinn des Tests gewesen. Der Kyro muss sich nun mal einem Vergleich mit den anderen Karten unter gleichen Einstellungen stellen. Und mit AF sieht 's da wirklich uebel aus.

HOT

2002-04-24, 15:00:04

Das ist noch lange kein Grund, aniso bei der Kyro aktiviert zu lassen. Der Kyro kann aniso eben nicht schnell darstellen, das ist eben ein Nachteil dieser Karte. Deshalb aber die Benchmarks damit durchruckeln zu lassen und dann solche unrealistischen Werte auszugeben halte ich für übertrieben. Die Karte ist nicht so schlecht, wie sie dargestellt wird, das stört micht daran.

2002-04-24, 15:21:02

Was heisst hier unrealistische Werte???

Schneller ist die Kyro nun mal nicht mit aniso.

Und nur zu benchen, um die Kyro besser dastehen zu lassen als sie ist, ist Quatsch.

Ich glaube, PVR wirbt u.a. mit der Aniso-Faehigkeit der Kyros (oder irre ich da?), also sollte man das ruhig mal benchen.

Oder bevorzugst du grafische Einstellungen, bei denn ALLE Grafikkarten gleich schnell sind? Auch das laesst sich machen.

Dunkeltier

2002-04-24, 16:00:29

Ich mag dicke Bugwellen und häßliche Kanten nicht. Deswegen sind mir am liebsten Benches mit aF und hohen Auflösungen (FSAA kostet bis heute auf jeder Karte zuviel Performance weswegen ich lieber 1280x1024 und höher bevorzuge)...

HOT

2002-04-24, 16:05:11

Trotzdem ist es Quatsch mit aniso auf Kyro zu benchen, obwohl andere Modi absolut spielbar wären. Es ist einfach eine Einschränkung der Karte! Es ist SINNLOS auf Kyro aniso bei einem solchen Spiel zu betreiben. Es ist eben eine Enischränkung der des Chips, dass aniso nicht mit neuen Engines genutzt werden kann, da es mind. 50% Leistung kostet.
Jetzt komm aber nicht, dass das Feature nix auf der Karte verloren hätte; für recht alte Spiele wie pod oder JK ist das aniso auf Kyro sehr gut geeignet die Bildqualität drastisch aufzuwerten.

Liszca

2002-04-24, 16:13:04

Dunkeltier

2002-04-24, 16:20:15

Originally posted by HOT
Trotzdem ist es Quatsch mit aniso auf Kyro zu benchen, obwohl andere Modi absolut spielbar wären. Es ist einfach eine Einschränkung der Karte! Es ist SINNLOS auf Kyro aniso bei einem solchen Spiel zu betreiben. Es ist eben eine Enischränkung der des Chips, dass aniso nicht mit neuen Engines genutzt werden kann, da es mind. 50% Leistung kostet.
Jetzt komm aber nicht, dass das Feature nix auf der Karte verloren hätte; für recht alte Spiele wie pod oder JK ist das aniso auf Kyro sehr gut geeignet die Bildqualität drastisch aufzuwerten.

Ich hatte die Kyro II. Die Hercules 3D Prophet 4500. War ganz ok das Teil, und zu dem Preis. Ich persönlich hatte mir mehr versprochen gehabt (hatte zuvor Voodoo 5 5500). Und sieht man mal davon ab das mit aF CS ganz fürchterlich anfing zu ruckeln, sah ich keinen Unterschied. Sprich, die Option hat Leistung ohne Ende gefressen und bringt letztlich bei dieser Karte keinen optischen Gewinn.

Deswegen will ich die Kyro nicht verurteilen, praktisch jeder Chip hat seine Schwächen (auch der Radeon und der Geforce 4 :D). Die Karte ist für Low End bis Middle End Systeme optimal.

2002-04-24, 16:52:49

Originally posted by HOT
Trotzdem ist es Quatsch mit aniso auf Kyro zu benchen, obwohl andere Modi absolut spielbar wären. Es ist einfach eine Einschränkung der Karte! Es ist SINNLOS auf Kyro aniso bei einem solchen Spiel zu betreiben. Es ist eben eine Enischränkung der des Chips, dass aniso nicht mit neuen Engines genutzt werden kann, da es mind. 50% Leistung kostet.
Jetzt komm aber nicht, dass das Feature nix auf der Karte verloren hätte; für recht alte Spiele wie pod oder JK ist das aniso auf Kyro sehr gut geeignet die Bildqualität drastisch aufzuwerten.

Haetten sie deiner Meinung nach also alle anderen Karten mit AF und nur die Kyro ohne AF benchen sollen, um zu zeigen, wie schnell die Kyro ist? Hat ja wohl auch nicht hin.
Oder in Zukunft die Kyro gar nicht mehr benchen?

Ich halte auch nicht allzuviel von Benches mit AF, alleine deshalb schon, weil die Radeons ja anders beim AF arbeiten und so eine direkte Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben ist.

Aber man kann nicht anfangen, auf irgendeiner Karte beliebig gerade das Feature abzuschalten, das am meisten Leistung frisst.

2002-04-24, 16:54:30

Originally posted by Liszca

ja, wie zum beispiel anti aliasing sinnlos ist wenn man ne GF2 MX hat, ohne ist sie schnell genug!

Richtig.
Aber immerhin ist AF auf der MX sehr gur nutzbar. Das 2xAF trilinear kostet unter Q3 knapp 16% Leistung, das ist akzeptabel.

2002-04-24, 16:56:48

Originally posted by Black Cow

sah ich keinen Unterschied. Sprich, die Option hat Leistung ohne Ende gefressen und bringt letztlich bei dieser Karte keinen optischen Gewinn.

Da musst du dich 'versehen' haben.
Das AF der Kyro funktioniert einwandfrei, ist halt nur 2xAF wie es die GF2 Karten auch beherrschen. Aber der Unterschied von keinem AF auf 2xAF ist ohnehin der groesste, von 2x auf 4xAF bringt optisch erheblich weniger.

HOT

2002-04-24, 17:20:17

Originally posted by ow

Haetten sie deiner Meinung nach also alle anderen Karten mit AF und nur die Kyro ohne AF benchen sollen, um zu zeigen, wie schnell die Kyro ist? Hat ja wohl auch nicht hin.
Oder in Zukunft die Kyro gar nicht mehr benchen?

Ich halte auch nicht allzuviel von Benches mit AF, alleine deshalb schon, weil die Radeons ja anders beim AF arbeiten und so eine direkte Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben ist.

Aber man kann nicht anfangen, auf irgendeiner Karte beliebig gerade das Feature abzuschalten, das am meisten Leistung frisst.

Kyro ohne AF, aber mit Vermerk wär die richtige Lösung gewesen.

Hucke

2002-04-24, 17:29:04

> Kyro ohne AF, aber mit Vermerk wär die richtige Lösung gewesen.

Das ist Blödsinn. Sinnvoller wäre ein Benchmark mit Aniso und eine ohne gewesen. Schließlich ist ein Benchmark dafür da, um unterschiedliche Karten unter gleichen Bedingungen zu testen.
Da ein paar Zocker wohl Spaß an aF gefunden haben kann ich Borstis Wahl durchaus nachvollziehen.

Aber andererseits hast Du schon Recht damit, daß die KyroII schlechter aussieht als sie ist. Aber das kannst Du auch von der TNT2 behaupten. Die alten Detonator Treiber waren für diese Karte einfach besser. Es wird wohl nie einen fairen Benchmark geben.

Darkstar

2002-04-24, 19:40:25

Hmm, da hat es also ganze drei Tage gedauert, bis bei allen Bildern das Tomshardware-Logo ausgetauscht war! ;)
Mal sehen, ob der nächste gemeinsame Test zuerst auf Rivastation veröffentlicht wird.

Quasar

2002-04-24, 19:50:53

Originally posted by Black Cow
Die Karte ist für Low End bis Middle End Systeme optimal.

Dieser und HOTs Logik folgend hätte man die Kyro zwar ohne AF benchen sollen, aber gleichzeitig auch auf einem 800MHz-System. Low-End halt!

Ich freu mich schon auf ein Review von Leuten wie euch.
Kyro ohne AF und ohne FSAA, Radeon mit AF und ohne FSAA, GF mit FSAA und ohne AF, dazu noch auf "angepaßten" Prozessoren...merkt ihr's eigentlich selber nicht?

StefanV

2002-04-24, 20:05:05

Originally posted by Quasar
Dieser und HOTs Logik folgend hätte man die Kyro zwar ohne AF benchen sollen, aber gleichzeitig auch auf einem 800MHz-System. Low-End halt!

Ich freu mich schon auf ein Review von Leuten wie euch.
Kyro ohne AF und ohne FSAA, Radeon mit AF und ohne FSAA, GF mit FSAA und ohne AF, dazu noch auf "angepaßten" Prozessoren...merkt ihr's eigentlich selber nicht?

aber man hätte zumindest nocheinmal OHNE AF benchen sollen...

Quasar

2002-04-24, 20:09:41

...das ist unbestritten.

2002-04-24, 21:01:01

Und vielleicht auch mal ohne TC. Dann kannst du den trilinearen Filter beim Kyro auch gleich abschalten. Schwächelt da nämlich auch sehr.

StefanV

2002-04-24, 21:04:42

Originally posted by Quasar
...das ist unbestritten.

Wobei wir wieder bei der 'objetivität' des Testers wären ;)

Quasar

2002-04-24, 21:07:21

Nicht wirklich. Die anderen Karten hätten genauso ohne AF gebencht werden müssen.

StefanV

2002-04-24, 21:31:25

Originally posted by Quasar
Nicht wirklich. Die anderen Karten hätten genauso ohne AF gebencht werden müssen.

Und mit und ohne FSAA; wenn vorhanden ;)

mapel110

2002-04-24, 21:31:40

wieso schaut ihr euch nicht tests an, in denen auf AF verzichtet wurde.
freut euch, dass die kyro in diesen tests super abschneidet. und lasst rivastation "versuchen" zu benchen.

Dunkeltier

2002-04-24, 21:57:54

@ ow

"Da musst du dich 'versehen' haben.
Das AF der Kyro funktioniert einwandfrei, ist halt nur 2xAF wie es die GF2 Karten auch beherrschen. Aber der Unterschied von keinem AF auf 2xAF ist ohnehin der groesste, von 2x auf 4xAF bringt optisch erheblich weniger."

Mit dem Unterschied, das mir dieser billige Pappfilter der Geforce 2 Ti die ich noch bis vor kurzem hatte erheblich besser gefiel (besser schärfte) als es ebend jener besagte aF Filter der Kyro tat bzw. tut. Und die Radeon die ich jetzt drinnen habe ist noch mal um Welten besser als die Geforce 2 Ti was das Texturen schärfen angeht (auch wenn sie mogelt, was mir aber nicht auffällt). Lohnen tat sich dieser Filter nie bei der Kyro, er saugte zuviel Leistung und brachte mir zuwenig nutzen.

@ Quasar

"Dieser und HOTs Logik folgend hätte man die Kyro zwar ohne AF benchen sollen, aber gleichzeitig auch auf einem 800MHz-System. Low-End halt!

Ich freu mich schon auf ein Review von Leuten wie euch.
Kyro ohne AF und ohne FSAA, Radeon mit AF und ohne FSAA, GF mit FSAA und ohne AF, dazu noch auf "angepaßten" Prozessoren...merkt ihr's eigentlich selber nicht?"

Deine Schlußfolgerung ist richtig. Denn wer (mich eingeschlossen) nutzt(e) bei einer Kyro II den aF Filter. Oder wer von uns würde auf die Idee kommen, sich in sein zweieinhalb Gigahertz Gigantosystem eine mickrige, lahmarschige Karte einzubauen? Das ist realitätsfremd! Und die meisten Radeon 8500 Benutzer bevorzugen höhere Auflösungen, bevor sie zum ruckligen FSAA Schalter greifen. Was den Radeons den Saft und die heilige Performance kostet.

Was deinen letzten Satz betrifft, so sei damit gesagt das man niemals Karten miteinander vergleichen lassen kann sie auf unterschiedliche (Chip)Designs und Anwendungsgebiete abzielen. Was letztlich jeder GPU in einem Fachgebiet die Krone oder Arschkarte gibt.

MadManniMan

2002-04-24, 23:17:10

ist schon schade, daß überhaupt über solche sachen diskutiert werden muß. aber es erwartet ja nun wirklich niemand von der 'riva'station benches, die nv sachen schlechter dastehen lassen, nich?

ich erinnere nur an det banshee review, wo die detail textures in unreal als bildfehler angeprangert wurden...

btw würde mich mal leos meinung hierzu interessieren, immerhin ist diese seite ja als benchmekka entstanden :D

Leonidas

2002-04-25, 09:10:19

Hat man denn bei der Rivastation wirklich mit AF gebencht? Wo steht das?

HOT

2002-04-25, 10:47:24

Bei JKII ist aniso standartmäsig aktiv! Das muss erst in Grafik 2 abgeschaltet werden.

ActionNews

2002-04-25, 12:55:35

?????? 9,2 FPS Sekunde? Da stimmt aber was nicht! Ich habe mit anisortpischem Filtering usw mindestens 30-40 FPS mit meiner KyroII (ich muss mal genau nachmessen), aber DIESE Werte scheinen hinten und vorne nicht zu stimmen!

CU ActionNews

2002-04-25, 13:19:15

Nee, das kann nicht stimmen.

30-40fps mit aktivem AF schafft die Kyro nicht.

MadManniMan

2002-04-25, 13:29:30

naja, ob die 30-40 stimmen, ist wirklich ungewiß, aber auf jeden fall sind 9,3 wesentlich unwahrscheinlicher

imho liegt diese grausige schwäche nicht am AF(was dennoch immernoch NICHT benchstandart sein SOLLTE, meiner meinung ;) ), sondern - wie man an der durchgängigen schwäche von non TnL karten sehen kann - an den detail-schatten. meine k2 is dabei arschlahm und produziert bildfehler en masse, die mx, die ich mir momentanerweis ausgeliehen habe hat damit null probleme

2002-04-25, 13:46:37

AF reduziert die Fillrate der Kyro Karten auf 1/4 des Wertes ohne AF.
Es frisst also soviel Leistung wie 4x Supersampling FSAA.

ActionNews

2002-04-25, 16:19:35

Ich bin mir jatzt auch gar nicht mehr sicher, aber ich bin leider noch nicht zum Testen gekommen!
Aber ich denke heute Abend wird's sicher noch was :)!

CU ActionNews

Haarmann

2002-04-25, 16:59:33

Mit AF benchen ist Dummfug und zeigt nur die Inkompetenz des Testers. Eine Kyro kann kein 2x Aniso, es geht nur 4x (bin mir ned sicher was se genau kann - aber es is mehr denn 2x). Eine GF3/4 kann nur bis 8x und ne Radeon 16x - das ganze wird noch abgerundet durch Bilinear/Trilinear und fertg ist der Zahlensalat.

IQ von so nem Tester ist kleiner als der einer leeren Dose Bier.

ActionNews

2002-04-25, 17:37:27

OK! Also ich hab jetzt mal eine wenig getestet:

Im Multiplayer-Modus mit 15 Bots in 1024x768x32bit und volle Details (soweit nicht anders angegeben):

Mit Anisotropischen Filter 20-25 FPS

Ohne AF: 30-40 FPS

Mit 15 Bots und TB C 1000!

Im Single Player hab ich mit Anisotropischem Filter ca. 40 und ohne 60-70 FPS!

OK! Das Ergebnis ist nicht berauschend aber immernoch ein ganzes Stück weg von den 9,3 FPS die rivastation getestet haben! Naja vielleicht sollte ich dazusagen, dass meine KyroII auf 185MHz läuft, aber solche Unterschiede sollte das nicht ausmachen! Mein System könnt ihr mit dem Link in der Sig einsehen !

CU ActionNews

2002-04-25, 19:20:26

Originally posted by Haarmann
Mit AF benchen ist Dummfug und zeigt nur die Inkompetenz des Testers. Eine Kyro kann kein 2x Aniso, es geht nur 4x (bin mir ned sicher was se genau kann - aber es is mehr denn 2x).

Da liegst du falsch. Die Kyro kann nur 2xAF. Wird unter OGL und D3D von Treiber gemeldet.

2002-04-25, 19:23:38

@ActionNews

Kannst du bitte mal die Q3 demo001 mit/ohne AF bei 1024x768, 32bit, alles auf max. mit TC testen?

Und die Fillrate-Werte vom 3DMark2k1 mit/ohne AF?

Thx,
ow

ActionNews

2002-04-26, 08:11:44

Ich habe beiden (nach einer fehlgeschlagenen Partitionsverkleinerung mit Partition Magic) nicht mehr auf der Platte! Aber ich schau mal ob ich's über's Wochenende mal wieder drauf schmeiß :)!

CU ActionNews

Unregistered

2002-04-26, 16:17:11

Hi,

ich habe auch eine Kyro2 und JK2.
1024x768x32, Schatten auf Simple, Details auf Hoch (nicht 'sehr' hoch), Aniso.Filter anktiviert.

Ich habe auch um die 40FPS (im Sumpflevel natürlich nur ein Bild alle 5 Sekunden :D , da muss ich auf 800x600x32 runter und einige Details abschalten, aF auch).

Ohne Aniso.Filter habe ich ~70 bis 80 FPS (Sumpflevel 1024x768x32, wie ganz oben nur ohne aF, ~ 12FPS)

Athlon-C 1400Mhz, 512Mbyte DDR-Sdram, EPoX-8K7A+, Hercules Kyro2 64MByte, Win98se, SB Live 5.1

Leonidas

2002-04-28, 05:52:23

Originally posted by HOT
Bei JKII ist aniso standartmäsig aktiv! Das muss erst in Grafik 2 abgeschaltet werden.

Ihhhh hässlich. Das bedeutet, er hat die R8500 mit 16x, die GF3/4 mit 8x, die K2 mit 4x und die GF2 mit 2x gebencht. Ein völlig sinnloser Vergleich.

HOT

2002-04-28, 12:52:52

sag ich ja :)

Quasar

2002-04-28, 12:55:40

Soo sinnlos ist der Vergleich imho nicht. Es wird halt überall die maximale Qualität gebencht. Wem die Frames nicht ausreichen, muss eben zurückschalten, ein Worst-Case-Test sozusagen!

HOT

2002-04-28, 13:01:07

Nein, es wurde nicht mit maximaler Qualität gebencht, sondern mit den Standarteinstellungen des Treibers. Allein bei den verschiedenen Qulitätsstufen die FPS zu vergleichen ist purer Blödsinn und hat 0 Aussagekraft. Mich würde es als Konsument vielmehr interessieren, wie alle Karten unter den gleichen Bedingungen, die im Moment Standart sind, abschneiden, nämlich Trilinear.

2002-04-28, 13:02:58

@Leo

2xAF machen die Kyros maximal, nicht 4xAF.

Quasar

2002-04-28, 13:02:59

Komisch, Leo stimmst du noch zu, wenn er dasselbe behauptet wie ich.
R8500 mit 16x, die GF3/4 mit 8x, die K2 mit 4x und die GF2 mit 2x

überall die maximale Qualität

Könntest du mal genauer erklären?

GloomY

2002-04-28, 16:39:24

Originally posted by ow
@ActionNews

Kannst du bitte mal die Q3 demo001 mit/ohne AF bei 1024x768, 32bit, alles auf max. mit TC testen?

Und die Fillrate-Werte vom 3DMark2k1 mit/ohne AF?

Thx,
ow
3DMark 2001 SE:
ohne AF:
Single: 362,7 MTexel/Sek.
Multi: 357,7 MTexel/Sek.

mit AF:
Single: 91,1 MTexel/Sek.
Multi: 90,7 MTexel/Sek.

Q3 demo001 (nach 3Dcenter-Einstellungen):
ohne aF: 87,3 Fps
mit aF : 26,5 Fps

Den 3Dmark hab' ich die Tests 4 mal wiederholen lassen und bei Q3A hab' ich je drei mal gebencht (immer mit exakt dem gleichen Ergebnis).

Die Einstellungen im Treiber waren folgende:

D3D: Vsync aus, TC an
OGL: Vsync aus, TC an, SingleBuffering, Internen Depth/Stencil-Buffer aktivieren

auch ja, mein System:

TB 1400 @ 1500 (166x9)
256 MB Kingmax RAM @ 166 MHz (schärfstes Timing)
auf Epox 8KHA+ (KT266A)
Kyro II @ 183 MHz

Kosh

2002-04-28, 23:01:41

Der Test sagt doch eigentlich aus, das man JKII mit einer kyro2 nicht speilen kann. 9.2 frames sind viel zu wenig zum spielen.
Fazit, man muss sich eine neue Karte für JK2 kaufen.

Und genau deswegen taugt dieser Test nichts, da man einfach AF auschalten muss um einwandfrei spielen zu können.

Ich habe AF selten an und FSAA eigentlich auch nicht oft, da ich mit der Bildqualität bei 1024 und 32 bit völlig zufrieden bin.

Ich kann von einer 80 Euro karte auch nicht erwarten alles auf MAx Details spielen zu können.
Will ich das,muss ich eben deutlich mehr ausgeben.
Wahrscheinlich soagr gibt es noch gar keine grafikkarte, die bei jedem Speil in 1600*1200 MAx FSAA und alle Details die es gibt angeschaltet mit min 30 Bildern mir zeigt.

Unregistered

2002-04-29, 01:43:52

Also wenn man die Zahlenwurst entwickeln will (und dabei Radeon´s in eine ganz andere Kategorie steigen laesst durch die bi/aniso Limitation) dann ist es maximal:

NV15= 8 tap anisotropic
K2= 16 tap anisotropic
GF3/4= 64 tap anisotropic

Alle drei kombinierbar mit trilinearem Filtern. Zu dem Schlamassel ob man jetzt JK2 mit oder ohne aniso haette benchen sollen:

a) Star Trek Elite Voyager (soweit ich mich erinnern kann) hatte auch auf default aniso eingeschaltet, jedoch bei den meisten Benchmarks die ich damals sah wurde es abgeschaltet. Gleiche Spiel-Engine uebrigens.

b) Wenn schon denn schon dann alle Karten auf dem gleichem Nominator wenn moeglich. Wenn´s nicht moeglich dann abschalten und aniso Benchmarks nur mit Notizen praesentieren; z.B RadeonX 16x aniso/bi, GF3 8x aniso/tri usw.

c) Uebrigens schneidet die K2 nicht nur wegen des aniso so schlecht ab, sondern auch wegen der stencil shadows die eingeschaltet sind, wobei die K2 mit der spezifischen game engine eher schlecht auskommt. Da es aber auf default eingeschaltet ist, und da es im Gegenteil zu aniso keine Verschiedenheiten in der Implemantation gibt, sollte man es meiner Meinung nach anlassen.

d) Die Implementation von Seiten PowerVR des uralten aniso algorithm (noch von Serie2) war absoluter Schwachsinn. Erstens einmal (wie schon korrekt gesagt) laesst die Bildqualitaet im Vergleich zum Perfomance-Einbruch viel zu wuenschen uebrig und zweitens braucht ist die Notwendigkeit von Aniso auf einer Karte die Supersampling unterstuetzt sowieso so eine komische Sache. Wenn man theoretisch AA Methoden vergleichen moechte waere es eigentlich sinnvoller Supersampling mit einer MSAA/aniso Kombination zu vergleichen. Eine Kombination von SSAA und aniso macht fuer mich wenig Sinn. Ausser man hat Spass daran, pixel gleich zweimal zu filtern.

Auf jeden Fall kann man in Resolutionen ueber 800x600 in Jk2 auf einer K2 weder FSAA noch aniso einschalten und hoffen dass es spielbar bleibt. Da brauch ueberhaupt keinen Review oder Benchmark darueber lesen. Einfache Logik bringt jemand schon zu den korrekten Schlussvolgerungen. Da gibt es wenig "aber" und "dennoch". Jeder weiss zu was seine Karte faehig ist oder nicht.