Sachliche Entscheidungshilfe: Grafikkarte [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sachliche Entscheidungshilfe: Grafikkarte

skanti

2004-10-24, 11:53:45

Einen wunderschönen Guten Morgen.

Ich weiss, die Frage wird hier doch sehr oft gestellt, aber wenn ich mir die Beiträge so anschaue, artet es immer in ein Fanboygeschreie aus und das würde ich gerne vermeiden.
Momentan stehe ich vor der Entscheidung, meine 9800Pro gegen eine 6800GT oder eine X800Pro. Vielleicht auch eine X800XT, wobei da der Preis noch eine Rolle spielt. Wobei ich finde, dass meine 9800Pro noch völlig ausreichend ist.

Mein Problem bei der Entscheidung liegt jetzt einfach darin, dass ich verunsichert bin. Im Ati-Forum werden natürlich die Karten in dem Himmel gelobt und im Nvidia genau andersrum. Man kommt einfach zu keiner klaren Linie, wobei das genauso sein dürfte, wie mit Mercedes und BMW. Die Jünger übersehen einfach die Macken. Wenn man es so betrachtet, ist es wie bei Verliebten. Die Macken sieht man erst später, aber ok zurück zum Thema.

Ich hab jetzt über diverse Bugs, bei NV sowie ATI, gelesen. Sind diese wirklich so gravierend? Wie wirken diese sich subjektiv auf euch aus? Ich würde es ja gerne so machen, dass ich mir beide KArten hole und dann vergleiche, aber das ist auch keine Lösung.

Zum Einsatzgebiet, ich spiele WC3, ab und an CS und will bald mit MMORPGs anfangen. Der Rest meines Systems besteht aus folgendem:

3 Ghz P4
1 Gig Ram
Acer AL732 17" TFT

Ich denke, mehr braucht man nicht um die benötigte Grakapower einzuordnen.
Jetzt wäre ich euch sehr dankbar, wenn eine sachliche Argumentation zustande kommt und nicht sowas wie "Nimm Nvidia, ATI ist blöd!"

Danke und Gruß
skanti

Unreal Freezer

2004-10-24, 12:27:38

Runzel

2004-10-24, 12:38:40

Meine empfehlung: AGP Version einer GeForce 6600 GT

Beweismaterial: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/nvidia_geforce_6600-serie/5/#3dmark03

Ach es gibt auch ne x700XT die ist genau so gut (ich habe ebenso keinen vorzug zwischen) ATi oder nVidia

Sind denn die AGP-Varianten mittlerweile schon angekündigt? Wann kann man denn mit diesen rechnen? Ich steh nämlich auch vor der Entscheidung, mir ne neue Grafikkarte zuzulegen. Und bis jetzt scheinen die 6600-Karten ja zu überzeugen.

onkel2003

2004-10-24, 12:40:38

gute Möglichkeit auch schau hier nach welche karte, die Leistung hat die du benötigst.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=7

schau nach Games die du selber auch zockst, und entscheide dich dann.
nur achte drauf, teils sind die karten so derbe oc, willst das nicht, nimm vergleiche mit Standard takt.

kaufen würde ich wenn die kohle da ist, aber Min x800pro, oder 6800GT.
welche ist Geschmacks Sache, letztendlich sind beide gut, und kannst mit beiden kein fehler machen.

Ich habe die Gainward 6800GT (GS), und bis das sie ein sau lauten Kühler hat, den man aber regeln kann, ist sie ok, aber auch nicht grade Günstig, mit ca 420 Euro kannste da rechnen.
Stehst auf Silend, dann aber Finger weg von der Karte.

skanti

2004-10-24, 12:48:36

MechWOLLIer

2004-10-24, 13:29:55

Da man im Moment eigentlich weder eine Geforce 6800ultra, noch eine Radeon X800XT-PE kaufen kann würde ich due Auswahl eher auf die Geforce 6800GT und die radeon X800Pro einschränken.
Beides sind insgesamt super Karten, wobei ich hier jedoch einen Vorteil für die Geforce 6800GT sehe. Die Karte ist dank den 16Pixelprozessoren schneller als die ATI Karte und bietet auch noch die modernere Technik. Trotzdem würdest du auch mit der ATI Karte nichts falsch machen.

DanMan

2004-10-24, 13:36:24

Wobei ich finde, dass meine 9800Pro noch völlig ausreichend ist.
..........
Zum Einsatzgebiet, ich spiele WC3, ab und an CS und will bald mit MMORPGs anfangen. Der Rest meines Systems besteht aus folgendem:

3 Ghz P4
1 Gig Ram
Acer AL732 17" TFT
Bei dem Profil kannst du auch noch getrost eine Weile bei deiner jetzigen Konfig bleiben. Rüste dann lieber auf, wenn mal wieder ein komplett neues System fällig ist.

Meine Meinung.

Runzel

2004-10-25, 00:51:29

Sind denn die AGP-Varianten mittlerweile schon angekündigt? Wann kann man denn mit diesen rechnen? Ich steh nämlich auch vor der Entscheidung, mir ne neue Grafikkarte zuzulegen. Und bis jetzt scheinen die 6600-Karten ja zu überzeugen.

Äh, hallo? :uclap:

Nimmt mich denn keiner wahr? :conf2:

Dr.Dirt

2004-10-25, 01:38:43

Wobei ich finde, dass meine 9800Pro noch völlig ausreichend ist.

Da hast Du Dir die Antwort ja schon selbst gegeben.

Dunkeltier

2004-10-25, 01:47:33

Die Lautstärke spielt natürlich auch eine Rolle. Da käme dann jeweils eh nur eine Karte mit Silencer (ab Werk) in Frage. Budget liegt bei etwa 600€ wobei ich nicht unnötig Geld ausgeben will.

Genau das ist mein Problem. Ich weiss, dass beide sehr gute Karten sind und beide ihre kleineren Macken haben. Ich bin jetzt sehr gut mit ATI, sowie NV gefahren und erliege jetzt dem Reiz doch mal wieder zu NV zu wechseln, wobei ATI doch auch sehr gut ist.

Es stellt sich mir halt die Frage, ob ich überhaupt aufrüsten soll und da wären überzeugenden Argumente für und wieder mir eine sehr große Hilfe.

Wenn dich schimmernde Texturen sowie ein größerer Leistungseinbruch bei 4xMSAA (im Gegensatz zur X800 XT/ XT PE) nicht stören, dann greif ruhig zu nVidia. Allerdings würde ich beim Thema Lautstärke die Finger tunlichst von Gainward-Karten lassen, hatte selbst so ein Mordsteil. Saulaut, passt auf kaum ein Board wegen den scheiß großen und ineffizienten Kühler ---> ein Fall für die Tonne.

mictasm

2004-10-25, 01:48:01

Würde ich auch sagen. Mit dem System kommst du noch locker ins nächste Jahr. Und dann würde ich auch eher überlegen, das System komplett umzustellen.

Dunkeltier

2004-10-25, 01:49:28

Würde ich auch sagen. Mit dem System kommst du noch locker ins nächste Jahr. Und dann würde ich auch eher überlegen, das System komplett umzustellen.

Klar kommt er ins nächste Jahr, aber wenn er Neuheiten wie Doom III zocken will und höheren Wert auf fette Auflösungen mit enstprechenden MSAA sowie tri-aF legt, dann wird er wohl kaum um eine neue Karte herumkommen.

betasilie

2004-10-25, 02:01:26

Nimm eine X800XT.

Ich hatte beide Karten (X800Pro/PE-PE und die 6800GT). Die NVidia Karten habe zwar aufgeholt, aber ich persönlich finde die ATI Karten vom Gesamteindruck besser.

Bessere Treiber bei ATI, die ATIs sind schneller und ATI kümmert sich bei den Treibern nicht nur um wenige Toptitel, sondern auch für Spiel die nicht im Benchmarkmittelpunkt stehen.

Die 6800er Akrten sind erst schnell, wenn die Treiber und die Spiele auf diese optimiert wurden. Leider geschieht das nur bei Toptiteln, so dass man bei NV bei weniger baknnten Titeln ganz schön im Regen steht.

Bei Joint Ops z.B. ist meine X800Pro@X800XT-PE in 1600*1200 4*AA und 8*AF scheller, als die 6800GT in 1280*960 2*AA und 4*AF. :O

Außerdem bietet ATI das besser Antialiasing. Das 4*AA vom NV40 ist imo fast auf dem Qualitätslevel von ATIs 2*AA! Also kannst Du bei fast gleicher Kantenglättung bei der ATI einen AA-Level niedriger einstellen, was ordentlich Performance spart. ... Das 4* und 6* AA von ATI ist unerreicht, außer durch NVs 8*AA, was aber extrem viel Performance braucht im Vergleich.

Hinzu kommt die geringer Wärmeentwicklung bei den ATIs. Wenn Du keine Wasserkühlung drauf machst, musst Du das Gehäuse ordentlich belüften. Die NV40-Karten sind kleine Wärmekraftwerke.

SM3.0 ist imo überhaupt kein Kaufargument, da imo erst ab 2006 interessant.

aths

2004-10-25, 02:12:20

Nimm eine X800XT.

Ich hatte beide Karten (X800Pro/PE-PE und die 6800GT). Die NVidia Karten habe zwar aufgeholt, aber ich persönlich finde die ATI Karten vom Gesamteindruck besser.Sollte er eine X800 XT nehmen, weil du sie persönlich besser findest? Wenn du vom Gesamteindruck sprichst, drückt das aus, dass du auch Vorteile für die GF bzw. nachteile für die Radeon siehst, allerdings scheint mir dein Posting recht einseitig. Ich erlaube mir mal, die Gegenstimme zu spielen.

Bessere Treiber bei ATI, die ATIs sind schneller und ATI kümmert sich bei den Treibern nicht nur um wenige Toptitel, sondern auch für Spiel die nicht im Benchmarkmittelpunkt stehen.Von NV-Treibern könnte ich nichts anderes behaupten, hätte allerdings zu ergänzen, dass einige Top-Titel exklusive Behandlung bekommen und auch auf vergleichsweise schwachen Karten noch unnatürlich schnell sind.

Die 6800er Akrten sind erst schnell, wenn die Treiber und die Spiele auf diese optimiert wurden. Leider geschieht das nur bei Toptiteln, so dass man bei NV bei weniger baknnten Titeln ganz schön im Regen steht.Das halte ich für eine persönliche Meinung (dass man bei weniger bekannten Titeln "im Regen stehen" würde. Jedenfalls habe ich davon nichts bemerkt. Auch die 3D-Grafikdemos (von bekannten oder weniger bekannten Coder-Gruppen) liefen/laufen stabil und schnell auf meiner Ti 4600/ FX 5900 XT.)

Bei Joint Ops z.B. ist meine X800Pro@X800XT-PE in 1600*1200 4*AA und 8*AF scheller, als die 6800GT in 1280*960 2*AA und 4*AF. :ODas mag sein, aber ist das repräsentativ?

Außerdem bietet ATI das besser Antialiasing. Das 4*AA vom NV40 ist imo fast auf dem Qualitätslevel von ATIs 2*AA! Das ist objektiv Quatsch. 2x und 4x sind jeweils vergleichbar, ATI bietet aber noch 6x.

Also kannst Du bei fast gleicher Kantenglättung bei der ATI einen AA-Level niedriger einstellen, was ordentlich Performance spart. ... Das 4* und 6* AA von ATI ist unerreicht, außer durch NVs 8*AA, was aber extrem viel Performance braucht im Vergleich.Richtig. Doch alte Spiele sehen damit extrem genial aus, erst recht mit 16x AA (z. B. per aTuner freischaltbar.)

Hinzu kommt die geringer Wärmeentwicklung bei den ATIs. Wenn Du keine Wasserkühlung drauf machst, musst Du das Gehäuse ordentlich belüften. Die NV40-Karten sind kleine Wärmekraftwerke.Gibt es dazu Messungen oder basiert das auf Hörensagen?

SM3.0 ist imo überhaupt kein Kaufargument, da imo erst ab 2006 interessant.Wenn man seine Karte nicht in einem Jahr wechseln will, kann SM3 durchaus ein Kaufargument sein.

Hat Pacific Fighters nun eigentlich schon das Vertex Texturing fürs Wasser?

betasilie

2004-10-25, 02:50:36

Deshalb sollte er eine X800 XT nehmen, weil du sie persönlich besser findest?
Nein, aber deswegen empfehle ich sie.

Von NV-Treibern könnte ich nichts anderes behaupten, hätte allerdings zu ergänzen, dass einige Top-Titel

exklusive Behandlung bekommen und auch auf vergleichsweise schwachen Karten noch unnatürlich schnell sind.
Wie kann ein Stück Hardware unnatürlich schnell sein? Ich denke Du emotionalisierst da doch etwas.

Das halte ich für eine persönliche Meinung (dass man bei weniger bekannten Titeln "im Regen stehen"

würde.)
Nun, dieser Eindruck hat mich und eine Menge andere NV User halt beschlichen, wie man in diversen Threads über die
NV-Treiber nachlesen kann.

Das mag sein, aber ist das repräsentativ?
Ja, für einen Teil der Spiele ja, wenn man sich mal Benchmarks von weniger bekannten Titeln anschaut.

Aber auch bekannten Titel kann sowas passieren. Die MoH:PA Demo z.B. läuft auf den NV40-Karten unterirdisch schlecht im Verlgleich zu den R420ern.

Das ist objektiv Quatsch. 2x und 4x sind vergleichbar, ATI bietet aber noch 6x.
Wie meinst Du das jetzt? ...

Die Gammakorrektur von ATI macht ne Menge aus. Das bestätigt mir eigentlich jeder, der beide Karten schon ausgiebig getestet hat, oder bei mir am Monitor den Vergleich gesehen hat. Daher ist für mich das 4*AA von NV das Qualitätsaquivalent zu ATIs 2*AA.

Richtig. Doch alte Spiele sehen damit extrem genial aus, erst recht mit 16x AA (z. B. per aTuner freischaltbar.)
Full Ack. Das SSAA von NV ist wirklich eine tolle Sache bei älteren Titeln. Ich bin auch Fan deines 16*AA Modus im A-Tuner. Das ist für mich aber kein elemtares Kaufargument, sondern eher ein Bonus, den man mitnimmt.

Ich will bei aktuellen Spielen in höhen Auflösungen optimale Bildqualität bei optimaler Performance nutzen und da bietet ATI mit deren MSAA-Modi einfach mehr.

Gibt es dazu Messungen oder basiert das auf Hörensagen?
Mein System, was bis auf die Grafikarten wassergekühlt ist, war mit der 6800GT um fast 10°C wärmer. Man musste nur mal die Hand an den 120mm Caselüfter halten, dann wusste man schon wieso.

Du willst doch jetzt nicht ernsthaft behaupten, die NV40 Karten wären annähernd auf dem Leistungsabgabeniveau einer entsprechenden R420 Karte?

Wenn man seine Karte nicht in einem Jahr wechseln will, kann SM3 durchaus ein Kaufargument sein.
Für Leute, die eine 6800GT/Ultra bis ende 2006 oder länger behalten wollen, könnte SM3.0 ein Argument sein. Ich allerdings würde nicht auf so lange Zeit spekulieren, um dann am Ende ggf. doch einzusehen, dass SM3.0 beim NV40 eine Totgeburt war für Spieler.

mapel110

2004-10-25, 03:00:37

betasilie

2004-10-25, 03:25:07

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power_10.html
Najo, wenn du bei dem nv40 die Spannung erhöht hast auf Ultra niveau und deine "normale" XT so belassen hast, ists verständlich, dass die nvidia wohl etwas wärme wird.
aber 10 Watt sind eigentlich ein Witz und sollten keine 10 Grad GehäuseTemp Unterschied ausmachen.
Nun, diese 10Watt haben bei mir 9°C ausgemacht, wobei ich ehrlich gesagt die Zimmertemp. nicht gemessen habe. Es kann sehr gut sein, dass da ein Unterschied war.

Jedenfalls sind die x800 merklich kühler, das bestätigt wohl jeder, der beide karten in einem lownoise System betrieben hat.

hmx

2004-10-25, 03:32:38

Also wegen dem AA: ich bin von einer 9800pro auf eine 6800gt umgestiegen, und ich sehe keinen Unterschied zwischen nv40 und r3xx 4*AA. Der einzige techn. Unterschied ist ja eh nur die Gammakorrektur, aber die scheint nicht so viel auszumachen. Vllt. liegts auch an deinen Monitor Einstellungen?
btw: is der nv40 bei 4*MSAA wirklich Langsamer als der r420?

@threadstarter:

Bei den Spielen, die du aufgezählt hast brauchst du noch keine bessere Graka.
So viel Geld für ne neue graka würd ich erst ausgeben wenns wirklich nötig ist, und das ists für die aufgezählten Spiele net wirklich. Kauf dir lieber erst ne Graka wenns nötig wird, ist billiger.
Wenn du (wie ich) ne neue Graka kaufst, weil du vor hats für ca die nächsten 2 Jahre keine mehr kaufen zu müssen , würd ich dir zur 6800gt raten, die is dank SM3 zukunftssicherer und mit wachsendem Shadereinsatz wird die xt/pe ihren Füllratenvorteil nicht mehr so Stark ausspielen können.

aths

2004-10-25, 03:38:31

Wie kann ein Stück Hardware unnatürlich schnell sein? Ich denke Du emotionalisierst da doch etwas.Das "unnatürlich" ist eine Anspielung darauf, dass es dort nicht immer mit rechten Dingen zugeht.

Nun, dieser Eindruck hat mich und eine Menge andere NV User halt beschlichen, wie man in diversen Threads über die
NV-Treiber nachlesen kann.Ich lese nicht alle Threads über NV-Treiber, nutze allerdings einen NV-Treiber (61.77) ohne Probleme (abgesehen von vergurkten 8x-AA-Modi.) Ok ich hab keinen NV40 um den es geht, und ich spiele auch (abgesehen von Doom) keine aktuellen Titel.

Doch möchte ich auf eine faire Bewertung pochen. R420 ist von einer handvoll Details abgesehen mit R300-Technik identisch. ATI hatte über zwei Jahre Zeit, die Treiber entsprechend zu pflegen. NV40 gibt es erst seit kurzer Zeit (und nur in geringen Mengen) zu kaufen. Entsprechend hatte NV noch nicht die Gelegenheit, für die neue Hardware sorgfältig zu optimieren um den NV40 auszureizen.

Ja, für einen Teil der Spiele ja, wenn man sich mal Benchmarks von weniger bekannten Titeln anschaut.Sieh das oben angesprochene Problem.

Aber auch bekannten Titel kann sowas passieren. Die MoH:PA Demo z.B. läuft auf den NV40-Karten unterirdisch schlecht im Verlgleich zu den R420ern."Unterirdisch" würde für mich zunächst bedeuten, langsamer als auf NV35. Wenn R420 so viel schneller ist, wie der Takt, ist das Spiel wahrscheinlich texturfüllratenlimitiert. Wenn R420 noch schneller ist, könnte das auch an der tatsächlich genutzten Texturfilterung liegen (sprich, ATI könnte cheaten.) Du scheinst sofort den Schluss gezogen zu haben, dass NVs Treiber schlechter sind. Ich sehe da aber mehr Erklärungsmöglichkeiten. Dass es am Treiber liegen mag, was ja denkbar ist, heißt für NV nicht, dass der Abstand uneinholbar ist (abgesehen vom Fall in dem Texturfüllratenlimitierung vorliegt.)

Wie meinst Du das jetzt? ...

Die Gammakorrektur von ATI macht ne Menge aus. Das bestätigt mir eigentlich jeder, der beide Karten schon ausgiebig getestet hat, oder bei mir am Monitor den Vergleich gesehen hat. Daher ist für mich das 4*AA von NV das Qualitätsaquivalent zu ATIs 2*AA.Das meine ich so, wie ich es geschrieben habe. Als jemand, der sowohl das ATI 2x, 4x und 6x MSAA sowie das NV40 2x und 4x MSAA kennt, behaupte ich, dass jeweils 2x und 4x untereinander vergleichbar sind.

Die Gammakorrektur (eigentlich Gamma-Rekorrektur) bringt in bestimmten Fällen was, in anderen Fällen macht sie das Ergebnis sogar schlechter. Insgesamt sehe ich einen leichten Vorteil für ATI. Aber zu behaupten, um die 2x-Qualität von ATI zu erreichen müsste man auf dem NV40 4x nehmen, ist wirklich Quatsch.

ATIs echter Vorteil ist, dass als Sahnehäubchen 6x MSAA geboten wird, welches exzellente Kantenglättung bei zwar spürbarem, für die Qualität aber akzeptablem Leistungseinbruch bietet.

Full Ack. Das SSAA von NV ist wirklich eine tolle Sache bei älteren Titeln. Ich bin auch Fan deines 16*AA Modus im A-Tuner. Das ist für mich aber kein elemtares Kaufargument, sondern eher ein Bonus, den man mitnimmt. Für mich wäre es ein Argument unter vielen, weil ich auch gerne mal alte Spiele spiele oder uralt-3D-Demos ansehe.

Ich will bei aktuellen Spielen in höhen Auflösungen optimale Bildqualität bei optimaler Performance nutzen und da bietet ATI mit deren MSAA-Modi einfach mehr.Ja, bei aktuellen Spielen ist ATIs MSAA-Lösung im Vorteil. Dass das Radeon-AA generell im Vorteil sei (wie du meinem Empfinden nach nahelegst) halte ich aber für strittig.

Mein System, was bis auf die Grafikarten wassergekühlt ist, war mit der 6800GT um fast 10°C wärmer. Man musste nur mal die Hand an den 120mm Caselüfter halten, dann wusste man schon wieso.Die GT die ich leihweise drin hatte, war deutlich lauter als meine aktuelle CL (eigentlich MSI) 5900 XT. Sogar die Leadtek A250 Ultra TD (Ti 4600) mit zwei Lüftern war leiser als die Refernz-GT. Wenn es leise sein soll, würde ich von einer Referenz-GT abraten.

Du willst doch jetzt nicht ernsthaft behaupten, die NV40 Karten wären annähernd auf dem Leistungsabgabeniveau einer entsprechenden R420 Karte?Das würde ich nicht behaupten. Ich würde behaupten, dass die NV40-Chips pro Verlustleistungseinheit sehr viel leistungsstärker sind – allerdings nicht in aktuellen Spielen.

Nun geht es in diesem Thread aber nicht um meine Betrachtungsweise, sondern um Spiele. "WC3, ab und an CS und will bald mit MMORPGs anfangen". Dazu reicht jede Radeon 9600 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=125424) völlig aus, wenn man auf Qualität achtet, meinetwegen die 9600 Pro. Da bereits eine 9800 Pro vorhanden ist, sehe ich den Sinn nicht, auf X800 Pro oder 6800 GT aufzurüsten. Für moderne aktuelle Spiele (und jene die in absehbarer Zeit heraus kommen), wäre die X800 XT natürlich die schnellste Karte aus den drei in Betracht gezogenen Modellen.

Für Leute, die eine 6800GT/Ultra bis ende 2006 oder länger behalten wollen, könnte SM3.0 ein Argument sein. Ich allerdings würde nicht auf so lange Zeit spekulieren, um dann am Ende ggf. doch einzusehen, dass SM3.0 beim NV40 eine Totgeburt war für Spieler. Wieso wird immer "2006" gesagt? Ich erwarte bereits 2005 Spiele, die SM3 nutzen. Warum? Weil der Aufwand vergleichsweise gering ist, und weil Nvidia wahrscheinlich nachhelfen wird.

Technisch ist SM3 auf dem NV40 ganz sicher keine Totgeburt.

MechWOLLIer

2004-10-25, 08:34:58

Nimm eine X800XT.
Bessere Treiber bei ATI, die ATIs sind schneller und ATI kümmert sich bei den Treibern nicht nur um wenige Toptitel, sondern auch für Spiel die nicht im Benchmarkmittelpunkt stehen.

Nvidia kümmert sich genauso um unbekanntere Titel wie ATI auch. Auf meiner alten Radeon 9700Pro liefen unbekannte Titel genauso problemlos wie auf meiner jetzigen Geforce. Und natürlich kümmert sich Nvidia mehr um die Titel, die gerne als Benchmark genommen werden, aber das tut ATI genauso und ich würde es auch so machen.

Die 6800er Akrten sind erst schnell, wenn die Treiber und die Spiele auf diese optimiert wurden. Leider geschieht das nur bei Toptiteln, so dass man bei NV bei weniger baknnten Titeln ganz schön im Regen steht.
Bei Joint Ops z.B. ist meine X800Pro@X800XT-PE in 1600*1200 4*AA und 8*AF scheller, als die 6800GT in 1280*960 2*AA und 4*AF. :O
Extreme Beispiele mal für einen Hersteller und mal für den anderen Hersteller kann es immer geben. Außerdem soll sich mit den neuesten Treibern die Performance für Joint Ops auf NV Karten stark verbessert haben.

Außerdem bietet ATI das besser Antialiasing. Das 4*AA vom NV40 ist imo fast auf dem Qualitätslevel von ATIs 2*AA! Also kannst Du bei fast gleicher Kantenglättung bei der ATI einen AA-Level niedriger einstellen, was ordentlich Performance spart. ... Das 4* und 6* AA von ATI ist unerreicht, außer durch NVs 8*AA, was aber extrem viel Performance braucht im Vergleich.

Ich hatte ebenfalls beide Karten und ich kann keinen Unterschied zwischen ATIs 4xAA und Nvidias 4xAA sehen. Beide AA Muster sind imo gleich gut, die Gammakorrektur kommt imo nur sehr selten zum tragen.Stimmt, mit 6xAA hat ATI einen Trumpf in der Hand, den ich auch gerne auf meiner Geforce hätte. Dafür habe ich da 8xSAA, welches einfach mehr als Klasse aussieht und auch noch bei recht modernen Titeln läuft.

Hinzu kommt die geringer Wärmeentwicklung bei den ATIs. Wenn Du keine Wasserkühlung drauf machst, musst Du das Gehäuse ordentlich belüften. Die NV40-Karten sind kleine Wärmekraftwerke.

Stimmt, bei nvidia muss man das gehäuse etwas mehr belüften als bei ATI, allerdings ist das nicht so ein riesen Unterschied wie du ihn beschreibst. Bei mir waren es ca. 3°C. Dafür muss man halt sagen, dass die Nvidia Karte deutlich kühler bleibt, imo auch kein zu unterschätzender Nachteil.

SM3.0 ist imo überhaupt kein Kaufargument, da imo erst ab 2006 interessant.
Mag sein, dass SM3 erst ab 2006 so richtig zum tragen kommt, aber nicht jeder rüstet nach einem Jahr seine Graka auf. Und gerade fürs 3DC, wo sich eigentlich viele Technikfreunde rumtreiben, ist SM3 wohl recht interessant. Und teilweise wird man Unterschiede auch schon 2005 sehen können.

Gast

2004-10-25, 09:53:44

Darf ich mal lachen, hier wird diskutiert was gekauft werden soll ATI: X800 oder NVIDIA: 6800 GT wenn man eine 9800Pro besitzt???
Also ich habe ne 9600Pro und gebe mich mit 1024*768 oder 800*600 auflösungen zufrieden und das ohne AntiAliasing usw. Dann wird ne 9800Pro wohl in 1024*768 2*AA laufen.
Sei damit zufrieden warte ab bis die Graka nicht mehr ausreicht und kauf dir dann ne neue. Bis dahin sind wir 1-2 Grafikkartengenerationen weiter.
Ansonsten wenn hier jemand gerne geld aus dem fenster werfen will kann er es genau so gut auf mein Konto überweisen danke ;)
Laß dich nicht durch Benchmarks oder sonstiges beeinflussen.
Solange die Dinge die Du auch zockst noch spielbar sind, dann geb dich damit zufrieden.
CU

Mr. Lolman

2004-10-25, 11:02:37

Meine empfehlung: AGP Version einer GeForce 6600 GT

Beweismaterial: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/nvidia_geforce_6600-serie/5/#3dmark03

Ach es gibt auch ne x700XT die ist genau so gut (ich habe ebenso keinen vorzug zwischen) ATi oder nVidia

Er hat ne 9800pro. Die ist ca. so schnell wie ne x700xt, der Konkurrent der 6600GT. Imo will der TI ein Upgrade machen, und kein Sidegrade.

Mr. Lolman

2004-10-25, 11:04:13

Dann wird ne 9800Pro wohl in 1024*768 2*AA laufen.

Kommt drauf an, welches Spiel. Doom3 geht noch mit 1024, 2xAA.(~40fps im Benchmark). UT2004 mit 1280x1024, 4xAA, wenn man die Config ein bisschen getweakt hat.

StefanV

2004-10-25, 12:15:57

Das halte ich für eine persönliche Meinung (dass man bei weniger bekannten Titeln "im Regen stehen" würde. Jedenfalls habe ich davon nichts bemerkt. Auch die 3D-Grafikdemos (von bekannten oder weniger bekannten Coder-Gruppen) liefen/laufen stabil und schnell auf meiner Ti 4600/ FX 5900 XT.)

Das sehe ich anders...

Meine Erfahrungen mit nV Karten deuten auch eher darauf hin, das Top Titel besonders beachtet werden und 'Hinterweltlerspiele' kaum beachtet werden...

Das nV die besseren Treiber hat, ist eine Mär aus grauer Vorzeit...

Das ist objektiv Quatsch. 2x und 4x sind jeweils vergleichbar, ATI bietet aber noch 6x.
1. hier gehts nicht unbedingt um objektivität, hier gehts eher darum, wie das AA auf den Anwender wirkt...
2. schonmal beide Karten im Rechner gehabt und direkt verglichen??

€dit:

Und ja, ich ärgere mich momentan auch wieder an einer nV Karte, die mir gern mal einen Infinite Loop beschert, auf 2 verschiedenen Boards (i850E und K8T800)...

skanti

2004-10-25, 15:08:23

Ich wollte jetzt keinen Glaubenskrieg vom Tisch brechen.
Es ist halt momentan sehr schwer zu sagen, welche Karte/Hersteller besser ist. Jeder hat seine Vor- und Nachteile und das macht mir die Entscheidung schwer. Ich bin momentan an einem Punkt, bei dem ich mal wieder Nvidia gerne testen würde, aber ich doch von ATI überzeugt bin.
Es geht ja nicht darum, dass die Karten bei älteren Spielen zu wenig Leistung liefern würden. Selbst wenn in dem einen Spiel die ATI 40 Bilder mehr hat, was macht das, wenn beide Karten eh über 100 Bilder rendern. Nur als Beispiel. Ich denke, ich sollte einfach nochmals darüber schlafen und mich dann entscheiden.
Danke aber trotzdem für eure Hilfe.

StefanV

2004-10-25, 15:53:40

Na, dann hast deine Entscheidung schon getroffen -> nimm 'ne x800, damit wirst gut leben können, besonders wenn dir die Treiber von ATi gefallen...

Tjell

2004-10-25, 16:04:29

...Es geht ja nicht darum, dass die Karten bei älteren Spielen zu wenig Leistung liefern würden. Selbst wenn in dem einen Spiel die ATI 40 Bilder mehr hat, was macht das, wenn beide Karten eh über 100 Bilder rendern. Nur als Beispiel. Ich denke, ich sollte einfach nochmals darüber schlafen und mich dann entscheiden...
Wenn Du das so siehst... dann kannst ja die, wie mancher behauptet, schlechte 6800 GT kaufen und Deine 9800 Pro noch für einen annehmbaren Preis verticken. ;)

Mit der hättest Du dann ein wenig "mehr neue Technik" und die Möglichkeit die BQ-verbessernden Einstellungen ein wenig zu erhöhen. :)

DrJekyll

2004-10-25, 16:11:23

Also ich kann ja mal meine Beweggründe schreiben, warum ich von einer 9800pro auf eine X800pro "aufgerüstet" habe:

Grundsätzlich kann man schon davon ausgehen, dass sich 6800GT und X800pro nicht grundlegend unterscheiden. In den verschiedenen Benchmarks ist mal die eine schneller und mal die andere.

Geht man von den Benchmarks aus, ist entscheidend, welche Games Du gerne spielst. Ich bin z.B. ein FarCry-Fan und stehe nicht so sehr auf Doom3. Bei Doom3 schneidet idR. die 6800GT besser ab, bei FarCry die X800pro. Ansonsten stelle ich fest, dass kaum Spiele die Power der Karte richtig ausnutzen. Zukunftssicher sind sowieso beide Karten.

Dann hat die Lautstärke des Lüfters für mich eine entscheidene Rolle gespielt. Die 6800er-Karten sind den Tests nach zu urteilen schon mit den lauteren Referenzlüftern ausgestattet. Da ich nicht gerne an den Karten rumspiele (will die Garantie nicht verlieren), lasse ich den Standardlüfter auf der Karte. Und da ist der X800pro-Lüfter einfach leiser. Dann nervt mich auch noch der 2te Stromanschluss der 6800GT (wirkt nicht sehr ausgereift).

Weiterhin hat für mich eine Rolle gespielt, dass ich mit meiner 9800pro gute Erfahrungen gemacht hatte und auch nicht extra neue Treiber draufspielen wollte. Die Bildqualität der Sapphire ist auf einem 19-Zoll-TFT über jeden Zweifel erhaben - wirklich schön und farbenprächtig.

Zuletzt musst Du auch die Verfügbarkeit der Karten beachten. Ich schaue regelmäßig bei Geizhals vorbei und muss feststellen, dass beide Kartenserien kaum zu bekommen sind. Insbesondere die größeren Modelle der 6800 oder x800 sind eigentlich nirgends auf Lager.

Ich glaube aber, Du kannst ruhigen Gewissens beide Karten kaufen. Ich halte die Unterschiede für verschwindend gering. Bei dem ganzen Benchmark-Wahn sollte man das Spielen nicht vergessen. Und da macht es für mich überhaupt keinen Unterschied, ob ich mal 5 Frames mehr oder weniger habe.

Ich spiele aktuell Sims2, Wow-Beta und FarCry. Ich warte ungeduldig auf Halflife2. Für sämtliche Games hat die X800pro genug Performance. Allerdings würde ich auch jederzeit ne 6800GT in meinen Rechner stopfen.

Vielleicht hat mein Erfahrungsbericht etwas geholfen.

Daniel.

Tjell

2004-10-25, 16:34:10

...Dann hat die Lautstärke des Lüfters für mich eine entscheidene Rolle gespielt. Die 6800er-Karten sind den Tests nach zu urteilen schon mit den lauteren Referenzlüftern ausgestattet. Da ich nicht gerne an den Karten rumspiele (will die Garantie nicht verlieren), lasse ich den Standardlüfter auf der Karte. Und da ist der X800pro-Lüfter einfach leiser. Dann nervt mich auch noch der 2te Stromanschluss der 6800GT (wirkt nicht sehr ausgereift)...
Einzig zwei Kleinigkeiten möchte ich korrigieren:

a) Eine GT hat üblicherweise nur einen Stromanschluß (und schafft in vielen Fällen dennoch Ultra-Taktung).
b) Sollte man durchaus einen Blick auf Modelle werfen, die keinen Referenzkühler aufweisen, welche es mit nVIDIA-Chip häufiger gibt, da ATI hier recht rigide Vorgaben hat - unverständlicherweise.