Xabre

[HOT]

Irgendwie scheinen die bisherigen Informationen über den Chip schlichweg falsch zu sein.

http://www.vr-zone.com/cgi-bin/vb/showthread.php?postid=36134#post36134

Man sehe sich genau die Fillratewerte an! Das kann eigenltich nur bei 2 Pipes mit jeweils 3TMUs und zwar bei mindestens 266MHz Takt sein!

[Doomtrain]

Originally posted by HOT

Man sehe sich genau die Fillratewerte an! Das kann eigenltich nur bei 2 Pipes mit jeweils 3TMUs und zwar bei mindestens 266MHz Takt sein!

Unsinn, was da steht, ist der gemessene Wert, nicht der theoretische. Ein Unterschied wie Tag und Nacht.

[Quasar]

Nö, so ein Unsinn ist das gar nicht. Auch wenn es nur ein gemessener Wert ist, käme es mir doch sehr seltsam vor, wenn ein 2-TMU-Design im MT-Betrieb auf einmal die dreifache Füllrate vom ST-Betrieb hätte, es sei denn, letzterer wäre "buggy".

[Doomtrain]

Originally posted by Quasar
Nö, so ein Unsinn ist das gar nicht. Auch wenn es nur ein gemessener Wert ist, käme es mir doch sehr seltsam vor, wenn ein 2-TMU-Design im MT-Betrieb auf einmal die dreifache Füllrate vom ST-Betrieb hätte, es sei denn, letzterer wäre "buggy".

Warum das denn??

[zeckensack]

Der MT-Wert liegt über dem dreifachen ST-Wert. Ich tippe hier auf effektiv 4 Texturen pro Pass, wobei der Chip aber bereits ans Bandbreitenlimit rennt.

Eventunnell werden hier zwei Pipes zusammengelegt oder es wird ein Loopback gemacht, was dann zu höherer Gesamteffizienz führt, weil Schreibzugriffe gespart werden.

Ist latürnich reine Spekulation meinerseits ;)

[Quasar]

Na, wenn ein Chip mit 1 TMU mit 100MHz läuft, schafft er 100MPix/s und 100MTex/s. Wenn dieser Chip eine zweite TMU hat, schafft er 100/200. wenn eine dritte TMU dazukommt, sind's eben 100MPix/s und 300MTex/s.

Auch wenn ein praktischer Test (und im Allgemeinen erreichen die Füllratentests des 3DMark beinahe die theoretischen Werte) nicht 100% der Theorie entspricht, so werden doch zumindest die Verhältnisse einigermaßen korrekt wiedergegeben.

[Doomtrain]

Dann hat das Teil 3 TMUs.


Hä, hat das Ding nun 2 oder 4 Pipes??? Das sollten wir vielleicht vorher mal rausfinden.

[Quasar]

Bei 4 Pipes würde es nur mit ~135MHz laufen müssen, um auf diese Pixelfüllrate zu kommen. Ich tippe daher eher auf 2 Pipes.

@Z-Bag:
Loopback?? Das kann doch nicht sein, sonst würden Kyro, nV20+ und R200 doch eine mehr als doppelt so hohe MT-Fillrate haben, als im ST-Betrieb....

[StefanV]

Originally posted by Doomtrain
Hä, hat das Ding nun 2 oder 4 Pipes??? Das sollten wir vielleicht vorher mal rausfinden.

denke 2 bei 225Mhz oder 4 bei 113MHz *eg*

[Doomtrain]

Ha, paßt auf, ich hab gerade getestet. Ich hab:

ST 689
MT 1446

Eine GeForce3 hat 2TMUs pro Pipeline. Klingels???

Also hat der Xabre 2 Pipelines mit je 3 TMUs, wie die Radeon.

@HOT: Sorry für mein vorschnelles Urteil;)

[Micron]

Fals die Karte echt so schnell sein sollte wie es die Benchmarks zeigen, könnte sie eine ernsthafte Konkurenz für die Low Cost Karten werden.

[StefanV]

Originally posted by Blackmagic
Fals die Karte echt so schnell sein sollte wie es die Benchmarks zeigen, könnte sie eine ernsthafte Konkurenz für die Low Coast Karten werden.

und im Gegensatz zur GF4 MX hat sie einen Pixelshader (könnte 1.4 werden) *eg*

[Micron]

Originally posted by Stefan Payne


und im Gegensatz zur GF4 MX hat sie einen Pixelshader (könnte 1.4 werden) *eg*

HAHA Ich lache mich gleich tod du D*P* :finger:

[Thowe]

Originally posted by Blackmagic
Low Coast

Geil, ergibt sogar irgendwie Sinn. :)

[Quasar]

"könnte 1.4 werden"

Ja, sicher. Und deswegen ist er auch so lahm...da wird man richtig Freude an DX8-Titeln haben.

Advanced Pixel Shader mit 16 fps.....*würg*

Das einzige, wo die Xaber richtig gut zu sein scheint, ist beim Bump-Mapping.

[Micron]

Originally posted by Thowe


Geil, ergibt sogar irgendwie Sinn. :)

Wieso? Falschgeschrieben?

[Thowe]

Originally posted by Blackmagic


Wieso? Falschgeschrieben?

Low Cost = billig, wäre das übliche.

[Micron]

oh das ist mir jetzt aber peinlich

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne


und im Gegensatz zur GF4 MX hat sie einen Pixelshader (könnte 1.4 werden) *eg*

Was nützt mir ein PS 1.4 wenn ich dann ne Dia-Show hab?

[Andre]

Originally posted by Blackmagic
oh das ist mir jetzt aber peinlich

Nicht schlimm.
Tiefe Küste, hmm, wie bringen wir das jetzt mit der MX in Verbindung?

[RAL]

Originally posted by Andre


Nicht schlimm.
Tiefe Küste, hmm, wie bringen wir das jetzt mit der MX in Verbindung?

ganz einfach, wir schmeissen Stefan die Klippen hinunter, dann liegt er ganz tief dort unten an der Küste. Hope that helps :)

[Andre]

Originally posted by RAL


ganz einfach, wir schmeissen Stefan die Klippen hinunter, dann liegt er ganz tief dort unten an der Küste. Hope that helps :)

Danke für die Verknüpfung - jetzt ists mir gleich klarer :)

[HOT]

Das Teil soll ja angeblich einen Pixelshader nach NV Spezifikation haben, also 1.3. Aber dann müsste das Teil wirklich 2 oder 4 TMUs habe, das würd sonst einfach keinen Sinn machen. 3 TMUs wären nur bei PS1.4 mit einfachem Loopback Sinnvoll.
Ausserdem sollte man nicht ausser Acht lassen, dass es sich hier um die 400er Version, also SIS334 handelt und nicht um die 600er, also SIS336. Der 336 soll nochmal wesentlich höher getaktet sein.
Desweiteren: Wie lange hat ATI gebraucht um Pixelshadereffekte schnell darzustellen? Ich erinnere nur an die 20FPS Nature Zeiten ;)

[Quasar]

Warum sollte eine dritte TMU nicht sinnvoll sein??
Es gibt genügend Games da draussen, die mehr als zwei Texturen auftragen, auch ohne die Hilfe von PS-Technik, und da spart die dritte TMU u.U. einen kompletten Pass.

[HOT]

Desweiteren ist mir aufgefallen, dass hier noch weiteres im Argen ist. Der Chip kann keine 2 Pipes haben wenn er nur auf 250MHz getaktet ist. Das ergäbe ein absolutes Fillratemaximum von 500MPixeln. Und das soll der Chip jetzt so schon erreichen? Selbst wenn das stimmt, dann müsste der Chip tatsächlich 4 TMUs haben, um den MT Wert hinzumbekommen.
Chipstepping ist übrigens A0.

[Quasar]

Dann sind's eben 260MHz, na und? Vielleicht auch 275, wer weiß? Oder doch irgendwas dazwischen?

[zeckensack]

Originally posted by Doomtrain
Ha, paßt auf, ich hab gerade getestet. Ich hab:

ST 689
MT 1446

Eine GeForce3 hat 2TMUs pro Pipeline. Klingels???

Also hat der Xabre 2 Pipelines mit je 3 TMUs, wie die Radeon.
Wieso das denn!?
Dann hätte deine Geforce 3 ja auch 3TMUs pro Pipe.
689*2=1378<1446
Bei deiner GF3 passiert genau das gleiche wie beim Xabre, die MT-Rate liegt über der doppelten ST-Rate, jenseits von der Meßungenauigkeit.
Das waren doch Werte von der Geforce 3, oder? Wie ist die denn getaktet? ???

[Quasar]

Ich tippe ganz einfach mal, daß die ganzen Caches etc. auf MT optimiert sind und da einfach noch mehr Leistung herausholen, als aus ST.

[zeckensack]

Noch ein Beispiel dafür, daß man von den Füllraten nicht unbedingt auf Takte und Pipe-Konfiguration schließen kann:

Radeon 1 DDR bei 166MHz/166MHz core/mem, 2Pipes*3TMUs:
ST 242,7 MTex/s
MT 689,5 MTex/s

PS: Das mit dem Loopback ... da bin ich jetzt schon zum zweiten Mal drauf reingefallen :bonk:

[Quasar]

Naja, bei deinem Beispiel kann man zumindest die 3 TMUs erkennen (es sei denn, du hast Fake-Werte gepostet und willst mich auflaufen lassen ;)). Nur wird die Chipleistung wohl generell nicht optimal umgesetzt, auch in synthetischen Tests nicht.

[zeckensack]

Originally posted by Quasar
Naja, bei deinem Beispiel kann man zumindest die 3 TMUs erkennenEs könnten aber auch 4 sein, dann würde halt der Texturcache bremsen. So einfach kann man das nicht sagen. Interessant ist auch die krumme Relation zwischen Takt und ST-Fillrate (1,45 ???).
(es sei denn, du hast Fake-Werte gepostet und willst mich auflaufen lassen ;)).Ich doch nicht =)Nur wird die Chipleistung wohl generell nicht optimal umgesetzt, auch in synthetischen Tests nicht.Genau das wollte ich damit zeigen ;)

[Quasar]

Komischerweise scheint aber die Relation von ST zu MT meist ziemlich gut hinzuhauen...

Und für's messen der TexCache-Efficiency gibt's ja GL_extreme :)
Das kommt nicht zufällig von dir, Z-Bag, oder?

[zeckensack]

Originally posted by Quasar
Und für's messen der TexCache-Efficiency gibt's ja GL_extreme :)
Das kommt nicht zufällig von dir, Z-Bag, oder? Schön wär's. Wie kommste denn darauf? Ist das Ding nicht von sonnem Italiener, Paolo Martella oder so?

[Doomtrain]

Originally posted by zeckensack
Wieso das denn!?
Dann hätte deine Geforce 3 ja auch 3TMUs pro Pipe.
689*2=1378<1446
Bei deiner GF3 passiert genau das gleiche wie beim Xabre, die MT-Rate liegt über der doppelten ST-Rate, jenseits von der Meßungenauigkeit.
Das waren doch Werte von der Geforce 3, oder? Wie ist die denn getaktet? ???

Aber die MT Werte liegen beim Xabre dreimal so hoch wie die ST Werte. Bei einer GF3 verdoppelt sich der Wert nur!!

Oder sehe ich das falsch? Schau dir die Werte noch mal an.

[zeckensack]

Originally posted by Doomtrain
Aber die MT Werte liegen beim Xabre dreimal so hoch wie die ST Werte.Bei einer GF3 verdoppelt sich der Wert nur!!

Oder sehe ich das falsch? Schau dir die Werte noch mal an. Neien! Dann wären's doch nur 1378, sind aber 1446! Also kommt mehr als doppelte dabei heraus!
Beim Xabre ist es auch nur ganz knapp mehr als das doppelte.
Wenn du jetzt daraus schließt, daß er 3 TMUs hat, mußt du nach der gleichen Logik auch davon ausgehen, daß die Geforce 3 ebenfalls 3 TMUs hat.

[Doomtrain]

Originally posted by zeckensack
Neien! Dann wären's doch nur 1378, sind aber 1446! Also kommt mehr als doppelte dabei heraus!
Beim Xabre ist es auch nur ganz knapp mehr als das doppelte.
Wenn du jetzt daraus schließt, daß er 3 TMUs hat, mußt du nach der gleichen Logik auch davon ausgehen, daß die Geforce 3 ebenfalls 3 TMUs hat.

Ich hab doch gesagt schau dir die Werte noch mal an. Beim Xabre stand:

ST knapp 500
MT knapp 1500

Oder hab ich was an den Augen?

[Sebuste]

ich finde es wäre schön zusehen wen ein kleiner is chip im lowend markt ala mx xxx etwas bewegung hineinbring. ob einige sagen die treiber sind schlecht oder was anderes dan ist es egal weil endlich wieder mehr bewegung in den markt kommt und somit die preise senken tut.

[HOT]

Beim Xabre ist es nicht nur mehr als das doppelte, es ist auch mehr als das dreifache.

[Doomtrain]

Originally posted by HOT
Beim Xabre ist es nicht nur mehr als das doppelte, es ist auch mehr als das dreifache.

Sag ich doch die ganze Zeit!!!

[zeckensack]

Originally posted by Doomtrain
Sag ich doch die ganze Zeit!!! *amkopfkratz*
Schätze mal, ich hatte die ganze Zeit was an den Augen. ?-)

[Doomtrain]

Originally posted by zeckensack
*amkopfkratz*
Schätze mal, ich hatte die ganze Zeit was an den Augen. ?-)

Das war jetzt nicht ironisch gemeint, oder?

[zeckensack]

Originally posted by Doomtrain
Das war jetzt nicht ironisch gemeint, oder? Nö. Ich hab einfach nicht richtig hingeschaut. Ich hab mich auf das "Kurz über murmelmurmelfach" konzentriert, dabei hätte ich mir mal das Gemurmel anschauen sollen :biggrin:

[Doomtrain]

Dann gehts ja. Augen auf im Forumsverkehr! ;)