Offizieller Forceware 66.77

[signum incognitum]

...auf
ftp://download.nvidia.com/Windows/66.77/ :confused:


und noch'n 70.41 als Quadro :|

[BlackArchon]

Jetzt wirds mysteriös. :|

[Adam D.]

Ich verlier den Überblick. Ein neuer, der 'ne ältere Versionsnummer aufweist...Eyeyeye :confused:

[MechWOLLIer]

...auf
ftp://download.nvidia.com/Windows/66.77/ :confused:
und noch'n 70.41 als Quadro :|
Wie kommst du drauf, dass dieser 66.77 ein Quadro treiber sein(werden) soll?

[signum incognitum]

...nicht der 66.67er...in dem Ordner liegt inzwischen schon mal 'nen Buch 'rum :P ...der Ordner vom vorigen TAG ;)

[MechWOLLIer]

Oha, der Treiber ist da:D

[MechWOLLIer]

So, hab ihn mal runtergeladen.
Alle Dateien sind vom 15.10. nur die NV4disp.cat ist vom 25.10.
Damit ist der Treiber gar neurer als der 70.41.
und es werden wieder Quadro Treiber unterstützt.
Na, morgen schau ich mir den mal genauer an.

[signum incognitum]

...in doppelter Ausführung :eek: ...international und ausländisch :cool:

[LovesuckZ]

...in doppelter Ausführung :eek: ...international und ausländisch :cool:

X-D

Du meinst hoffentlich national...

[signum incognitum]

X-D

Du meinst hoffentlich national...
...eher "R"ational...für alle, die G.W.Bush nicht verstehen ;D

[Knacki99]

Die Release Notes besagen, dass diese Version für Windows XP Media Center Edition gedacht ist.

Ein 67.xx ist auch schon im WHQL Prozess, wie man hört.

[Gast0r]

moin,falls ihr grad nix zu tun habt :D :

ftp://download.nvidia.com/Windows/66.77/

[Adam D.]

Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=179777) geht's weiter.

[MechWOLLIer]

So, hab mir da Ding mal unter die Lupe genommen und bin eigentlich recht zufrieden damit.
Der Gamma Wert ist wieder schön hoch, wie beim 66.81. Die Kopatiblität ist auch ganz zufriedenstellend, wenn man mal vom Bluescreen bei UT2003/2004 mit einem A64 absieht. Der Rest läuft fehlerlos.
Performancemäßig liegt das Teil unter DirectX etwas unter dem 66.81 und unter OpenGl etwas darüber, allerdings tut sich nicht wirklich was.
Da der 66.81 eine etwas bessere Kompatiblität hat, würde ich bei dem Treiber bleiben.

[r@h]

Der Treiber ist gar hochoffiziell !
http://www.nvidia.com/object/winxpmce_66.77.html

Angeboten wird er derzeit nur für WinXP MCE, ist nach den Release-Notes aber auch zu WinXP Pro und Home voll kompatibel. Und da er nicht mehr (wie der 66.81) als beta gekennzeichnet ist, kann man also diesmal mit fug und recht behaupten, dass dies nunmehr der

erste offizielle Treiber nach dem 61.77

ist.

WHQL'd ist er für Geforce 4-6 (also diesmal hoffentlich auch für mein FX'chen ;-), unterstützt aber selbstredend auch nahezu allen anderen GPU's seit der guten alten TNT. Und den Leuten, die der Meinung sind, dass dies noch immer kein neuer Release-Treiber ist, sei gesagt, dass WinXP MCE schlicht ein WinXP Pro mit Aufsatz ist (erst durch Installation eines zusätzlichen Paketes NACH der Grundeinrichtung von Windoof mutiert Pro zu MCE ;-).

Probieren werde ich den Treiber erst später können, da ich derzeit an meinem Hauptrechner tiiiiiiieeeeeefgreifende Änderungen vornehme... das 'neue' Herz wird gerade (na ja, schon seit Stunden ;-) gründlichst auf Funktion und Stabilität getestet. Dazu vielleicht später im OC-Forum mehr...

Werde dies aber mit Sicherheit tun, weil a) Wochenende und b) mir langweilig ist!
:D

Razor

P.S.: aus anderen Foren gibt es derzeit absolut nichts Negatives über dieses Treiberlein zu berichten...

[MechWOLLIer]

Der Treiber ist gar hochoffiziell !
P.S.: aus anderen Foren gibt es derzeit absolut nichts Negatives über dieses Treiberlein zu berichten...
MÜLL stand hier;)

[r@h]

Ich finds aber schade, dass UT2003/2004 mit nem A64 + aktiviertes NX-Bit bei einem offiziellen treiber immer noch abstürzt. Also vollkommend problemlos ist das teil nun auch wieder nicht.Na ja... erst einmal ist das kein Thema für mich... (was sollen bloß die vielen armen Leutz OHNE NX-Bit machen? ;)) und im weiteren läßt sich derzeit noch nicht sagen, ob dies wirklich an den Treibern liegt (dass ein Treiber im Kombo funzt, sagt leider gar nichts)... oder eben an Windoof selbst (was höchst wahrscheinlich ist ;-) oder auch an der UT-Engine, die mir damals auch schon schlaflose Nächte bescherte. Stürzte doch UT2004 bei mir (und sonst niemand anderen!) mit aktiviertem Sound permanent ab... ein tagelanges Recherchieren hat aber auch rein gar nichts gebracht... bis ich mal von jemanden las, dass er auch ein solches Problem hatte (alledings mit 'ner Creative-Karte ;-) und eben unter Win2k, dies dann aber mit irgendeinem Patch gefixt wurde. Bei Microsoft musste ich dann lesen, dass dieses Problem lediglich in Win2k gefixt wurde, nicht aber unter WinXP... dies aber (wohl schon seit Monaten!) in Planung sei... also hab' ich mir die kmixer.sys von 'nem Beta-SP2 gekrallt und schon gab's keine Probleme mehr.

Und ALLE, wirklich alle haben mir damals einzureden versucht, dass es ja an den nForce-Treibern liegen muss!
(zugegebener maßen glaubte sogar ich selbt zwischenzeitlich daran ;-)

Udn immer daran denken: der Fehler tritt erst auf, wenn Du das NX-Feature nutzt!
Immer eine Sache des Blickwinkels...
;D

Razor

P.S.: womit ich natürlich nicht sagen will, dass es nicht an den Treibern liegen könnte... ;)

[MechWOLLIer]

P.S.: womit ich natürlich nicht sagen will, dass es nicht an den Treibern liegen könnte... ;)
Es liegt am Treiber, da das Problem beim 66.81 und bei den 61.xx Treibern nicht auftritt.
Allerdings muss ich mich selbst erschlagen, so einen Müll habe ich geschrieben:D
Beim 66.77 tritt das problem nämlich, wie beim 66.81, NICHT mehr auf.
Irgendwie war ichs schon gewohnt, dass von jedem 66.xx Treiber zu schreiben, deshalb ists hier wohl auch reingerutscht:)

[Thunder99]

Dafür hab ich BlueScreens in WormsWorldParty mit FW 66.81 :(

[r@h]

Dafür hab ich BlueScreens in WormsWorldParty mit FW 66.81 :(Und?
Wie wärs mit einem zum Thread passenden Statement Deinerseits?
:D

Razor

[r@h]

Beim 66.77 tritt das problem nämlich, wie beim 66.81, NICHT mehr auf.Na... das hat doch was.
Ergo: die neuesten Treiber (66.81/66.77) verursachen det Prob' also NICHT!
:up:

Razor

P.S.: scheint doch nicht IMMER M$ schuld zu sein... aber IMMER öfter!
;D

[The_Invisible]

ähm, ist dieser jetzt neuer wie der 66.81 oder nicht?

langsam kennt sich da wirklich keiner mehr aus mit den versionsnummern, wahrscheinlich nichtmal nvidia :D

mfg

[Gast]

jup,der 66.81 ist vom 30.9 - und der 66.77 vom 15.10
alles klar? :)

[The_Invisible]

jup,der 66.81 ist vom 30.9 - und der 66.77 vom 15.10
alles klar? :)

thx :)

und das sollte man nen normalen User erklären können das er sich den Treiber mit der niedrigeren Versionsnummer installieren soll da dieser neuer ist :D

mfg

[Gast]

naja,geht schon :)
falls du dir nicht sicher bist kannst du den treiber (die .exe) mit zb. winrar entpacken,dann schaust du dir mir nem editor die "nv4_disp.inf" an und ganz weit oben steht dann sowas:

[Version]
Signature = "$Windows NT$"
Provider = %NVIDIA%
ClassGUID = {4D36E968-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}
Class = Display
CatalogFile = NV4_DISP.CAT
------------> DriverVer = 10/15/2004, 6.6.7.7 <-----------------

tadaa: 10/15/2004 - ganz einfach ;)

[Fetza]

Hi,

was sagt die bildqualität? Immernoch so viel texturenflimmern bei daoc?

Gruss

Fetza

[Gast]

Leider wird mal wieder keine gf4ti 4200 unterstützt :( ...der support lässt doch nicht etwa nach!?=

[r@h]

Leider wird mal wieder keine gf4ti 4200 unterstützt :( ...der support lässt doch nicht etwa nach!?=Öhmmm...

NVIDIA_NV25.DEV_0250.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4600"
NVIDIA_NV25.DEV_0251.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4400"
NVIDIA_NV25.DEV_0253.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4200"
NVIDIA_NV28.DEV_0280.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4800"
NVIDIA_NV28.DEV_0281.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4200 with AGP8X"
NVIDIA_NV28.DEV_0282.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4800 SE"
Und theoretisch sollen die sogar WHQL'd sein...
(zumindest nach Beschreibung auf nVidia's WebSite ;-)

Razor

[r@h]

Und mal wieder eine kleine Mini-Betrachtung dieser neuen Treiber...
:D

Erst einmal bestätige ich das von mechwollier gepostete:
- Default-Gamma guuuuuuuut ;)
- etwas langsamer, als die 66.81 - wenn auch nur minimal

Und ja, für meine FX5900 sind die Treiberle WHQL'd.
Was auch immer man davon halten mag...

Und nun mal Butter bei die Fische:
AthlonXP-M 2500+ @ 3800+ (Barton)
ASUS A7N8X del/gd (nForce2) Rev1.04 Bios1009 UDP5.10+
1x512MB/2x256MB (1GB DC) Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM @ 2-2-2-5
MSI GeForceFX 5900 VTD128 @ 475/950 (Bios-SelfMod)
WindowsXP Prof. SP2-fp DX9c
ForceWare Driver 66.81

(everything @ 1024x768x32, maxQuality)
('Quality' with TriOpt On and AnisoOpts Off)

------------------------------------------------
3DMark2005 66.81 66.71 Diff
WHQL
------------------------------------------------
3DMarks 1.261 1.263 0,16%

-Game1 4,70 4,72 0,38%
-Game2 3,87 3,87 - 0,12%
-Game3 7,06 7,06 0,09%

CPUMarks 3.226 3.040 - 5,77%

-CPU1 1,57 1,40 - 10,62%
-CPU2 2,94 2,92 - 0,68%

Fillrate(Single) 1907,91 1908,10 0,01%
Fillrate(Multi) 3569,66 3569,30 - 0,01%
Pixel Shader 26,51 26,45 - 0,23%
Vertex-S. simple 35,66 35,63 - 0,08%
Vertex-S. complex 18,03 18,03 0,00%

Triangles - 8 3,65 3,63 - 0,49%
Triangles - 32 12,98 12,92 - 0,46%
Triangles - 128 36,74 36,62 - 0,33%
Triangles - 512 62,45 62,33 - 0,20%
Triangles - 2048 74,71 74,59 - 0,17%
Triangles - 32768 94,14 94,13 - 0,01%

------------------------------------------------
3DMark2003 (340) 66.81 66.71 Diff
WHQL
------------------------------------------------
3DMarks 6.374 6.352 - 0,35%

-Game1 193,89 192,66 - 0,64%
-Game2 46,22 46,04 - 0,39%
-Game3 37,59 37,55 - 0,11%
-Game4 38,22 38,14 - 0,21%

CPUMarks 716 712 - 0,56%

-CPU1 77,41 77,31 - 0,13%
-CPU2 13,10 12,99 - 0,85%

Fillrate(Single) 1750,14 1750,84 0,04%
Fillrate(Multi) 3456,06 3457,09 0,03%
Vertex Shader 18,58 18,49 - 0,46%
Pixel Shader 2.0 52,38 52,44 0,11%
Ragtroll 22,30 22,41 0,50%

no sounds 44,77 44,94 0,39%
24 sounds 41,51 41,35 - 0,39%
60 sounds 38,40 38,39 - 0,04%
-diff 24 s. - 7,28% - 8,00%
-diff 60 s. - 14,22% - 14,59%

------------------------------------------------
Aquamark 3 66.81 66.71 Diff
WHQL
------------------------------------------------
Aquamarks 49.880 49.340 - 1,08%

-GFX Score 7.172 7.076 - 1,34%
-CPU Score 8.188 8.151 - 0,45%

Avg. FPS 49,88 49,34 - 1,08%
Avg. TriCount 15015561 14853213 - 1,08%

Details
-Chapter 1 77,59 77,35 - 0,31%
-Chapter 2 38,09 37,73 - 0,95%
-Chapter 3 63,13 62,37 - 1,20%
-Chapter 4 26,16 26,09 - 0,27%
-Chapter 5 54,24 52,99 - 2,30%
-Chapter 6 59,76 58,94 - 1,37%
-Chapter 7 66,28 65,99 - 0,44%
-Chapter 8 53,19 52,31 - 1,65%
-Chapter 9 38,20 37,72 - 1,27%

------------------------------------------------
Shadermark 2 66.81 66.71 Diff
WHQL
------------------------------------------------
-Shader 1 -
-Shader 2 151 150 - 0,66%
-Shader 3 100 99 - 1,00%
-Shader 4 - - -
-Shader 5 73 73 0,00%
-Shader 6 99 99 0,00%
-Shader 7 83 83 0,00%
-Shader 8 - - -
-Shader 9 46 46 0,00%
-Shader 10 174 174 0,00%
-Shader 11 130 130 0,00%
-Shader 12 83 82 - 1,20%
-Shader 13 47 47 0,00%
-Shader 14 68 68 0,00%
-Shader 15 70 70 0,00%
-Shader 16 48 48 0,00%
-Shader 17 6 6 0,00%
-Shader 18 40 40 0,00%
-Shader 19 - - -
-Shader 20 - - -
-Shader 21 - - -
-Shader 22 - - -
-Shader 23 52 52 0,00%

------------------------------------------------
66.81 66.71 Diff
WHQL
------------------------------------------------

Codecreatures 56,9 56,3 - 1,05%
-max 73 71 - 2,74%

Dronez 290,4 290,1 - 0,10%
-min 171 172 0,58%
-max 656 654 - 0,30%

GLMark 160,9 158,5 - 1,49%
-min 89 87 - 2,25%
-max 371 373 0,54%

Quake3 1.17
-Demo001 301,7 301,6 - 0,03%
-Annihilator 112,3 112,2 - 0,09%
-nv15demo 84,1 83,9 - 0,24%

Alice
-VGA 217,0 215,2 - 0,83%
-Curiosity 154,4 154,4 0,00%

RTCW 1.4
-checkpoint 135,0 135,1 0,07%

Jedi Knight II
-jk2ffa 172,2 172,3 0,06%

DungeonSiege 112,6 111,1 - 1,35%
-min 8 7 - 12,50%
-max 412 405 - 1,70%

ImgTech
-VillageMarkD3D 246 246 0,00%
-VillageMarkOGL 206 206 0,00%
-TempleDemo 248,2 247,9 - 0,12%

UT2003
-flyby 242,6 241,2 - 0,56%
-botmatch 87,5 87,0 - 0,63%

Aquamark 2.3 108,0 106,4 - 1,48%
-min 83 81 - 2,41%
-max 143 144 0,70%

ChameleonMark
-real 294,6 294,6 0,00%
-glass 225,2 225,2 0,00%
-shiny 225,2 222,6 - 1,12%

GunMetal II
-Demo1 47,3 47,1 - 0,42%
-Demo2 49,9 49,7 - 0,54%

Unreal II 106,8 106,6 - 0,18%
-min 61 60 - 1,64%
-max 166 166 0,00%

Splinter Cell 30,0 30,0 0,00%
-min 18 18 0,00%
-max 123 124 0,81%

Halo
-ps11 57,4 54,3 - 5,39%
-ps14 51,4 48,9 - 4,94%
-ps20 49,9 47,3 - 5,13%

"Mixed Pickels"
-ST:EF2 (pcgh) 85,2 84,9 - 0,35%
-TR:AoD (paris3) 72,0 72,0 - 0,07%
-CoD (carentan) 89,4 89,4 0,00%
-RTCW:ET (radar) 82,5 82,2 - 0,36%
-UT2k4 D.(flyby) 95,1 94,6 - 0,52%
-UT2k4 D.(assault) 45,6 45,5 - 0,26%

Doom3 53,5 53,3 - 0,37%
-AppAniso 53,4 53,3 - 0,19%Dazu gibt's nicht viel zu sagen, gell?

Auffällig sind hier lediglich der CPU-Test1 vom Murks05, welcher aber aufgrund der minimal erreichten Frames eher zu vernachlässigen sein sollte - und eben Halo, welches in allen Shader-Versionen um ca. 5% nachgelassen hat. Verwunderlich ist auch der Shadermark, da sich hier sonst eigentlich nie was tut...

Ansonsten:
- KEINE Probleme mit dem Overlay oder sonstigen 2D-Anwendungen
- KEINE Stabilitäts- oder Komaptibilitäts-Probleme (bisher!)

Eigentlich ja richtig langweilig, oder?
;)

Fazit: :up::up:
Und für Nutzer des wirklich guten 66.81 bei weitem kein Muss!

Razor

P.S.: der neue Prozzi rennt guuuuuuuut!
:D

[TobiWahnKenobi]

kann ja sein, dass ich etwas blond bin, aber ich merke keine unterschiede
in den forcewares. ich hatte die 61.77WHQL sehr lange problemlos drauf, dann zwischendurch mal zum testen die 66.29, 66.31 und 66.81.. jetzt die 66.77..

lüppt alles anständig. auch mit spanning und 2 bildschirmen @ 2560x1024.. spiele und benches weichen hier eigentlich nur im bereich der messgenauigkeit ab.

overlayprobleme hatte ich noch nie. es gab nur damals mal probs mit dem DTM (bei forceware unter 61.11/61.12)..

@r@h

Fillrate(Single) 1907,91 1908,10 0,01%
Fillrate(Multi) 3569,66 3569,30 - 0,01%
Pixel Shader 26,51 26,45 - 0,23%
Vertex-S. simple 35,66 35,63 - 0,08%
Vertex-S. complex 18,03 18,03 0,00%

guck mal zum vergl. meine werte an..

Forceware 66.77, XP-SP2, 1GB RAM (2x512mb), 2500MHz Barton
3DMark2005 Standard (1024x768x32bit) ForceWare auf Anwendungsgesteuert

PRO BIOS
Fillrate (Single) 2115,50
Fillrate (Multi ) 3976,30
Pixel Shader 29,60
Vertex-S. simple 39,00
Vertex-S. complex 20,20

PRO BIOS incl. Coolbits OC
Fillrate (Single) 2317,40
Fillrate (Multi ) 4348,50
Pixel Shader 31,80
Vertex-S. simple 40,40
Vertex-S. complex 22,00

Screenshot (http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/PICTURES/2005.jpg)

greets
tobi

ps. hast du irgendwas vermoddet, dass deine füllrate so gering ist.. ?

[MechWOLLIer]

kann ja sein, dass ich etwas blond bin, aber ich merke keine unterschiede
in den forcewares. ich hatte die 61.77WHQL sehr lange problemlos drauf, dann zwischendurch mal zum testen die 66.29, 66.31 und 66.81.. jetzt die 66.77..
lüppt alles anständig. auch mit spanning und 2 bildschirmen @ 2560x1024.. spiele und benches weichen hier eigentlich nur im bereich der messgenauigkeit ab.
overlayprobleme hatte ich noch nie. es gab nur damals mal probs mit dem DTM (bei forceware unter 61.11/61.12)..

Der 61.77 war ja auch ein tpoller Treiber, genauso der 66.81. Mit den anderen treibern gab es probleme, allerdings nicht bei jedem, und vielleicht hattest du ja auch die falschen Anwendungen offen.
Und es gibt durchaus einen Performanceunterschied zwischen dem 61.77 und dem 66.81, es kann aber sein, dass der auf einem NV3x nicht zum tragen kommt.

@Razorle
Welche CPU hast du denn?:D
edit: Steht doch da...:)

[gnomi]

Hi
Ich hätte da mal eine kleine eingeworfene Frage.
Bei Treibern über 61.77 (66.72, 66.81 & 70.41 habe ich bisher getestet) gibt es bei mir extreme Geschwindigkeitsprobleme beim Einsatz von 1600*1200 + 4*AA +x*AF auf einer 6800 GT.
Kann das jemand bestätigen?

[Strolchi]

Treiber macht wie der 66.81/82 und 70.41 leichte Bildfehler in CS-Source.
61.77 ist immernoch mein Favorit,wenn auch ein wenig langsamer.

Grüsse Strolchi

[TobiWahnKenobi]

Treiber macht wie der 66.81/82 und 70.41 leichte Bildfehler in CS-Source.
61.77 ist immernoch mein Favorit,wenn auch ein wenig langsamer.

nö. läuft ganz normal. nix fehler.

mfg
to

[MechWOLLIer]

Hi
Ich hätte da mal eine kleine eingeworfene Frage.
Bei Treibern über 61.77 (66.72, 66.81 & 70.41 habe ich bisher getestet) gibt es bei mir extreme Geschwindigkeitsprobleme beim Einsatz von 1600*1200 + 4*AA +x*AF auf einer 6800 GT.
Kann das jemand bestätigen?
Hast du irgendwelche Vergleichsergebnisse zwischen den Treiber?
Also bei mir läuft das Setting genauso wie mit dem 61.77

[mapel110]

wäre fein, wenn jemand mal die Performance bei der mohpa mp demo mit dem Treiber testen könnte, möglichst auf einer 6800er.

[Gast]

Öhmmm...

NVIDIA_NV25.DEV_0250.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4600"
NVIDIA_NV25.DEV_0251.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4400"
NVIDIA_NV25.DEV_0253.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4200"
NVIDIA_NV28.DEV_0280.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4800"
NVIDIA_NV28.DEV_0281.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4200 with AGP8X"
NVIDIA_NV28.DEV_0282.1 = "NVIDIA GeForce4 Ti 4800 SE"
Und theoretisch sollen die sogar WHQL'd sein...
(zumindest nach Beschreibung auf nVidia's WebSite ;-)

Razor

öhhh??

wenn ich von
ftp://download.nvidia.com/Windows/66.77/
den engl ziehe steht gf4ti nicht mmit iner der ini ?!?

[MechWOLLIer]

wäre fein, wenn jemand mal die Performance bei der mohpa mp demo mit dem Treiber testen könnte, möglichst auf einer 6800er.
Tuts auch duie Singleplayer Demo?
Willst du genaue FPS Werte, oder nur geschätzt?

[mapel110]

Tuts auch duie Singleplayer Demo?
Willst du genaue FPS Werte, oder nur geschätzt?

jo, tuts auch. mit fraps ungefähre Zahlen reichen.

GeForce 6800: Cannot set refresh rate of 48 Hz for 3840x2400. ;D das nenn ich Probleme.

[Dr.Dirt]

So, hab hier das Problem, daß sich mit dem 66.77 (wie auch schon mit 66.81) keine Videos (avi, mpg) abspielen lassen, jedenfalls nicht nach längerer Laufzeit des PC's.
Die CPU Auslastung geht gegen 100%, Bild wird nicht angezeigt, aber Ton spielt, sehr merkwürdig.
Das Problem hab ich mit dem 61.77 nicht. :confused:

[gnomi]

Hast du irgendwelche Vergleichsergebnisse zwischen den Treiber?
Also bei mir läuft das Setting genauso wie mit dem 61.77

Nope. Mir fiel das aber bereits in den Spielmenüs auf. Ruckelnde Maus und oftmals nur 20 Bilder. Interessanterweise aber immer nur in dieser einen Auflösung mit 4*AA. Echt merkwürdig...

[Gandharva]

oh mann, und ich depp kauf mir ne 6800GT...

gibts eigendlich irgendeinen treiber mit dem man xivid/divx/mpeg videos problemlos anschaun kann und keine probleme mit cs:s/ut2004/warcraft3/d³/fc und battlefield 1942 hat?

der treibersupport scheint ja ned wirklich der bringer zu sein. gott sei dank gibts rma...

/edit

und das der videoprozessor ned geht find ich auch ne frechheit.

[dildo4u]

oh mann, und ich depp kauf mir ne 6800GT...

gibts eigendlich irgendeinen treiber mit dem man xivid/divx/mpeg videos problemlos anschaun kann und keine probleme mit cs:s/ut2004/warcraft3/d³/fc und battlefield 1942 hat?

der treibersupport scheint ja ned wirklich der bringer zu sein. gott sei dank gibts rma...
Hab den 66.81 schon ewig drauf und kein probs bei den von dir genannten games
hab mir gerade erst ein divx film angeguckt der rechner is jetzt schon seid 26 stunden an.

[Gandharva]

Hab den 66.81 schon ewig drauf und kein probs bei den von dir genannten games
hab mir gerade erst ein divx film angeguckt der rechner is jetzt schon seid 26 stunden an.

danke. werd dann nächste woche erstmal den 66.81 testen. hab echt schon panik. da ich nun das erste mal komplett von intel/ati auf amd/via/nv umsteige.

[Benedikt]

oh mann, und ich depp kauf mir ne 6800GT...

gibts eigendlich irgendeinen treiber mit dem man xivid/divx/mpeg videos problemlos anschaun kann und keine probleme mit cs:s/ut2004/warcraft3/d³/fc und battlefield 1942 hat?
Öhm, beruhige dich erst mal, okay? Diese von dir genannten Games funktionieren ohne Schwierigkeiten (66.51, 66.72, 66.77, 66.81) und Videos hab ich mir auch schon unzählige ohne Probleme angesehen.

der treibersupport scheint ja ned wirklich der bringer zu sein. gott sei dank gibts rma...

/edit

und das der videoprozessor ned geht find ich auch ne frechheit. Zu Punkt 1: JA, cool, freu dich doch drüber!
Zu Punkt 2: Da hast du recht, das ist eine Frechheit. Aber mal sehen, was der 8. November bringt.

MFG,
B. W.

[MechWOLLIer]

Nope. Mir fiel das aber bereits in den Spielmenüs auf. Ruckelnde Maus und oftmals nur 20 Bilder. Interessanterweise aber immer nur in dieser einen Auflösung mit 4*AA. Echt merkwürdig...
Das Problem schleicht sich wohl leider durch alle 66.xx Treiber mit.
Du darfst die Bildwiederhohlfrequenz nicht in dem Treiber internen Tool einstellen, dann gibts in Verbindung mit 4cAA einen derben Performanceverlust. Stellst über ein externes Tool, wie z.B. Refresh Force ein, und schon funktionierts wieder:)

[Dr.Dirt]

Hab den 66.81 schon ewig drauf und kein probs bei den von dir genannten games
hab mir gerade erst ein divx film angeguckt der rechner is jetzt schon seid 26 stunden an.

Komisch, dann hab ich wohl als einziger das Problem mit den Filmen. :(
Kann auch daran liegen, daß mein System schon etwas vergurkt ist, aber der 61.77 macht keine Probleme.

Weiß jemand woran das liegen könnte?

[TobiWahnKenobi]

falsche codecs
keine codecs
zuviele codecs
zerschossenes dx
..

das kann alles mögliche sein.

mfg
tobi

[Dr.Dirt]

falsche codecs
keine codecs
zuviele codecs
zerschossenes dx
..

das kann alles mögliche sein.

mfg
tobi
IMHO erklärt das aber nicht, weshalb es mit dem einen Treiber läuft und dem anderen nicht.

[LordDeath]

also:
für geforce 4 ti 4200 8x agp hat dieser treiber kein whql zertifikat! ich hab eben mit fraps ne runde in thief 3 rumgebencht, weil ich davon ausgehe, dass eh nicht soviel applakationsspezifische optimierungen in dieses minder verbreitete spiel einflossen. auf jeden fall war framerate konstant immer ein bisschen höher als beim 44.65 treiber. daher kann man auch davon ausgehen, dass in den 6x.xx treiber ein early z culling immer aktiv ist! und wegen den besseren doom3 werten, die ich mit dem 61.77 schon bemerkte, gibt es aus meiner sicht keinen grund mehr, mit einer geforce 4 karte immer noch nen alten treiber zu benutzten!

[L233]

falsche codecs
keine codecs
zuviele codecs
zerschossenes dx
..

das kann alles mögliche sein.

mfg
tobi

Glaube ich nicht, diese Probleme sind zu haeufig mit den post-61.77 Treibern. Ich selbst bin davon betroffen. Wenn sich das Problem durch das downgraden auf alte Treiber loesen laesst und mehrere Leute dieses Problem haben, dann ist das fuer mich Beweis genug.

Was passiert ist, dass nach laengerer Computerlaufzeit Videodateien nicht mehr abgespielt werden. Dieses Problem trat bei mir noch nicht waehrend des eigentlichen Abspielens auf, sondern immer beim Start einer Videodatei oder nachdem ein Video fuer pausiert wurde und man fortsetzen will.

Es gibt dann nur noch Ton, kein Bild und das gesamte WinXP wird unbenutzbar, weil scheinbar irgendwas saemtliche Ressourcen zieht. Der Player macht dabei keinen Unterschied. Saemtliche Eingaben (Maus, Tasten, Taskwechsel, STRG-ATL-ENTF - egal was) sind um mehrer Minuten verzoegert und die einzige Chance, das zu beheben, besteht im Beenden des Playerprogramms - was unter den Umstaenden mehrer Minuten dauert, bis man den laggenden Mauszeiger, dessen position nur alle Minuten mal updated, richtig positioniert hat. Wenn der Fehler einmal aufgetreten ist, dann tritt er immer auf, bis man Windows neu startet.

Meine Codec-Installationen sind uebrigens relativ clean. Ich bin keiner von der Sorte, die sich das 1337-Ultra-Mega-Codec-Pack runterladen und auf "Install All" klicken, sondern habe nur das noetigste installiert. DivX, Xvid, DVD/mgp2, QT, RM und ein paar Soundcodecs.

Fuer mich ist es relativ klar, dass es sich um ein Treiberproblem handelt, zumal es auf 2 verschiedenen Rechner auftritt und diverse geleakte Treiber der 6er-Serie seit dem 61.77 ja fast alle Probleme mit Videos hatten, mal mehr und mal weniger extrem. Offensichtlich wurden diese Probleme auch mit den aktuellen offiziellen Treiber nicht 100% geloest.

Allerdings ist das Problem generell, dass sich dieser Fehler schlecht reproduzieren laesst. Er tritt zwar oefters auf, aber die Umstaende lassen sich schlecht reproduzieren. Gewisse Dinge scheinen den Fehler jedoch manchmal zu provozieren, z.B. einen Movie starten, pausieren, den Playertask minimieren und eine Zeit lang durch mehrere Browserinstanzen wechseln. Dies ist jedoch nicht zuverlaessig genug, um genauere Aussagen zu treffen. Irgendwann bemerkt man dann, dass es beim Taskwechsel (oder auch dem Reloaden von Webseiten im Browser) zu geringen Bildstoerungen kommt (Verzoegerungen, kurzes Flackern) - wenn man dann einen Film neu startet oder einen pausierten Film forsetzt, kommt es zu den beschriebenen Problemen.

[r@h]

guck mal zum vergl. meine werte an..

Forceware 66.77, XP-SP2, 1GB RAM (2x512mb), 2500MHz Barton
3DMark2005 Standard (1024x768x32bit) ForceWare auf Anwendungsgesteuert

Screenshot (http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/PICTURES/2005.jpg)

ps. hast du irgendwas vermoddet, dass deine füllrate so gering ist.. ?Also bei mir ist immer folgendes im Treiber eingestellt:
- AA = Off (0x)
- AF = Off (1x)
- vSync = Off (forced)
- Performance = Quality
- TriOpt = On
- Aniso-Opts = Off (beide)

Und der Takt steht ja oben...
Wie war eigentlich Deine Karte getaktet?
Wenn ich recht entsinne, war es ja auch 'nur' eine gemoddete FX nonU, oder?

Razor

[r@h]

öhhh??

wenn ich von
ftp://download.nvidia.com/Windows/66.77/
den engl ziehe steht gf4ti nicht mmit iner der ini ?!?Erst mal steht's in der INF und zum Zweiten in der Zweiten!
:D

Razor

[TobiWahnKenobi]

hmmm? :confused:

klingt ja ultrakrass.
schön dass ich davon verschont geblieben bin. :rolleyes:
ich arbeite nämlich extremst viel mit audio und video und wechsle deshalb eher selten die treiber. eigentlich war ich mit dem 61.77 genauso zufrieden, wie mit allen anderen. wenn man mal alles zwischen 56.72 und 61.11 aussen vor lässt.
diese grützen-dinger hatten nämlich auch diese lags. aber bei mir war es eine inkompatiblität mit anderer hardware. als es eine neue bluetooth software für mein DiNovo gab (ging einher mit einer bluetooth änderung im XP-SP2), lösten sich diese "lag" probs schlagartig auf. sie traten aber sowieso nur in erscheinung, wenn ich den DTM eingeschaltet hatte (was ich aber täglich tue, weil ich fürs arbeiten die grosse 2560er auflösung brauche).

ich nehme an, die standard sachen, wie APIC auf ACPI umstellen oder den
DTM im treiber deaktivieren bzw. aktuelle biosse und software für andere hardware zu installieren, vielleicht auch SP2, habt ihr sicher schon versucht oder.. ?

mfg
tobi

[fortuna]

Ich hab folgendes Problem mit den 66.77 (gleiches auch mit den 66.81): WinDVD spielt mit aktivierter Hardwarebeschleunigung Filme nicht mehr richtig ab, es ruckelt sehr stark. An der CPU Auslastung ändert sich aber nichts. Kann das Problem jemand bestätigen? Mit den 61.77 läuft alles problemlos.
Ich besitze eine Gainward 6800LE.

Danke und Grüße

[sChRaNzA]

also die performance ist gleich mit dem 66.81, bei mir zumindest!

[r@h]

Glaube ich nicht, ...Ich schon...
Welchen Player benutzt Du?
Vom MP9/10 oder WinDVD kann ich eigentlich nur abraten!
(inkompatibel bis zum erbrechen)

PowerDVD macht hingegen überhaupt keine Probleme.
(und das jetzt mal IHV unabhängig ;-)

Razor

[L233]

Ich schon...
Welchen Player benutzt Du?
Vom MP9/10 oder WinDVD kann ich eigentlich nur abraten!
(inkompatibel bis zum erbrechen)

PowerDVD macht hingegen überhaupt keine Probleme.
(und das jetzt mal IHV unabhängig ;-)

Razor

Wie ich in meinem Posting geschrieben habe: der Player macht keinen Unterschied. Dieses Problem ist sowohl mit dem WMP9 als auch mit dem Media Player Classic und dem BSPlayer aufgetreten. Wenn sich das Problem einmal manifestiert hat, lassen sich vor einem Windowsrestart Filme einfach nicht mehr starten, ohne das das Problem auftritt, egal welcher Player (habe auch auch The Playa und WinDVD ausprobiert).

Und ehrlichgesagt: ich finde diese "ich kann von Player XYZ nur abraten" Postings nicht besonders hilfreich. Vor dem Treiberupdate auf Versionen >61.77 trat dieses Problem einfach nicht auf, egal mit welchem Player. Ich sehe absolut nicht, was der WMP9 damit zu tun haben koennte.

[r@h]

Wie Tobi ja schon schrieb, kann das Problem ganz woanders liegen.
OK, ich selbst habe keine 6800, aber so einige Kollegen von mir... und noch keiner hatte ein solches Problem!
(was jetzt auf den nVidia-Treiber zurück zu führen wäre)

Schreib' doch einfach mal, was Du da sonst noch so im Rechner hast, vielleicht liegt's ja irgendwie daran.

Und bei den Playern spreche ich aus tiefgreifender Erfahrung.
Die Media-Player von M$ sind die übelsten Vertreter, der Classic ist allerdings ganz brauchbar (zumindest in der aktuellen Version). Auch WinDVD strotzt nicht gerade von Komaptibilität, wenn es beispielsweise um das Abspielen von etwas verkorksten SVCD's geht.

Insofern war es ja einfach nur mal ein gut gemeinter Rat, den PowerDVD in der aktuellen Version auszuprobieren, da der eben viele der sonst bei anderen Playern auftretenden Probleme nicht zeigt.

Es liegt mir fern, hier jemanden wegen 'seinem' Player auf den Schlips zu treten.

Razor

[r@h]

@Razorle
Welche CPU hast du denn?:D
edit: Steht doch da...:)Also wenn's Dich interessiert:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=180233

War echt 'nen hartes Stück Arbeit!
:D

Razor

[MechWOLLIer]

jo, tuts auch. mit fraps ungefähre Zahlen reichen.

So habs jetzt mal getestet. Die Geschwindigkeit ist gleich dem 66.81.
Unter 1280x960/1xAA/16xAF(HQ) schwanken die Frames zwischen 30FPS und 90FPS. Wobei das Mittel bei ca. 40FPS-45FPS liegt.
Ist gut spielbar das teil.

[mapel110]

So habs jetzt mal getestet. Die Geschwindigkeit ist gleich dem 66.81.
Unter 1280x960/1xAA/16xAF(HQ) schwanken die Frames zwischen 30FPS und 90FPS. Wobei das Mittel bei ca. 40FPS-45FPS liegt.
Ist gut spielbar das teil.

thx, dann brauch ich den Treiber nicht.

[L233]

Wie Tobi ja schon schrieb, kann das Problem ganz woanders liegen.
OK, ich selbst habe keine 6800, aber so einige Kollegen von mir... und noch keiner hatte ein solches Problem!
(was jetzt auf den nVidia-Treiber zurück zu führen wäre)

Schreib' doch einfach mal, was Du da sonst noch so im Rechner hast, vielleicht liegt's ja irgendwie daran.
Ich benutze WinDVD sogut wie nie, deswegen ist bei dessen Verwendung das Problem nicht aufgetreten.

Es ist uebrigens auch unabhaengig vom Codec... hatte das Problem sowohl bei MPGs als auch bei DivX und Xvid, folglich kann man wohl auch einen Bug in einem individuellen Coden ausschliessen. Ebenso tritt das Problem mit verschiedenen Playern auf.

Die Sache ist also:
1. Playerunabhaengig
2. Codecunabhaengig
3. Hardwareunabhaengig, da das Problem bei verschiedenen Leuten auf grundverschiedenen Rechnerkonfigurationen auftritt.

Die einzige Veraenderung war der Forceware.

Meine Hardware ist auch nicht gerade exotisch. Ein Abit IS7, ein P4c 3.0 GHz, ne Audigy 2 und eine GF6800U. Treiber sind alle aktuell.

Nach einen Reset kann ich stundenlang problemlos Filme schauen - aber irgendwann tritt dieses Problem eben aus heiterem Himmel auf.

[TobiWahnKenobi]

dann guck doch mal, ob vielleicht der DTM bei dir aktiv ist (und querschiesst),
wenn diese lags und probs auftreten. schonmal dran gedacht, dass vielleicht das overlay ein problem hat? das ist mir aber zu vielschichtig, das jetzt auszurollen..
das kann auch wieder alles mögliche sein. am einfachsten ist es, mal systematisch durch die treiberreiter zu gehen (vielleicht ist bei der neuinstallierten forceware, eine standard-einstellung anders)..

@r@h
wegen der füllrate..
im OCed modus dann auf 575/1000MHz

ist aber ein beachtlicher unterschied, wie ich finde. ich habe mir übrigens
schon in der letzten steinzeit abgewöhnt, der forceware meinen willen aufzuzwingen. ich lasse immer alles schön auf "anwendungsgesteuert"..

mfg
tobi

[Dr.Dirt]

Nach einen Reset kann ich stundenlang problemlos Filme schauen - aber irgendwann tritt dieses Problem eben aus heiterem Himmel auf.

Nach einem Neustart trat bei mir der Fehler nicht direkt auf, aber ein anderes Phänomen: Nach einigen Minuten bei der Ausgabe über TV Out fing das Bild an zu zittern, hab dann wieder auf den TFT zurück geschaltet (ich schalte per Hotkey zwischen den Anzeigegeräten um) und wieder auf TV, dann wars erstmal wieder ok.
Nach einer weiteren halben Stunde fing es wieder an zu zittern. Dann hats mir gereicht, hab den 61.77 installiert, und das Zittern war beseitigt.

Ich hab heute morgen gegen 01:00 Uhr den 66.77 installiert. Seit dem lief der Rechner. War dann gegen 15:00 Uhr wieder am PC, avi mit dem Media Player angestartet, und der Fehler trat sofort auf, der PC reagierte auf nichts mehr, der Player blockierte alles. Tritt bei mir auch mit Power DVD, Zoom Player und BS Player auf.

Als Grund könnte noch meine ziemlich alte Windows Installation herhalten, ist von Januar 04, und ich hab seit dem die dritte Graka drinn (vorher 2 mal ATI), aber dagegen spricht eigentlich, daß es mit dem 61.77 nicht auftritt.

[L233]

Nach einem Neustart trat bei mir der Fehler nicht direkt auf, aber ein anderes Phänomen: Nach einigen Minuten bei der Ausgabe über TV Out fing das Bild an zu zittern,
[...]
Als Grund könnte noch meine ziemlich alte Windows Installation herhalten, ist von Januar 04, und ich hab seit dem die dritte Graka drinn (vorher 2 mal ATI), aber dagegen spricht eigentlich, daß es mit dem 61.77 nicht auftritt.

Da ich den TV Out nicht verwende, kann ich dazu nichts sagen. Allerdings ist meine Windowsinstallation nur wenige Monate alt (habe beim Kauf der 6800U alles neu eingerichtet) - denke also nicht, dass es daran liegt.

[Gast]

Als Grund könnte noch meine ziemlich alte Windows Installation herhalten, ist von Januar 04, und ich hab seit dem die dritte Graka drinn (vorher 2 mal ATI), aber dagegen spricht eigentlich, daß es mit dem 61.77 nicht auftritt.

lol würde trotzdem langsam mal windows neu installieren....

[Dr.Dirt]

lol würde trotzdem langsam mal windows neu installieren....
Bisher lief alles einwandfrei, von daher nicht notwendig.

[r@h]

Öhmmm....
PRO BIOS
Fillrate (Single) 2115,50
Fillrate (Multi ) 3976,30
Pixel Shader 29,60
Vertex-S. simple 39,00
Vertex-S. complex 20,20

PRO BIOS incl. Coolbits OC
Fillrate (Single) 2317,40
Fillrate (Multi ) 4348,50
Pixel Shader 31,80
Vertex-S. simple 40,40
Vertex-S. complex 22,00Und mio:


Fillrate(Single) 1907,91 1908,10 0,01%
Fillrate(Multi) 3569,66 3569,30 - 0,01%
Pixel Shader 26,51 26,45 - 0,23%
Vertex-S. simple 35,66 35,63 - 0,08%
Vertex-S. complex 18,03 18,03 0,00% Und jetzt das von Dir:

wegen der füllrate..
im OCed modus dann auf 575/1000MHz

ist aber ein beachtlicher unterschied, wie ich finde. ich habe mir übrigens
schon in der letzten steinzeit abgewöhnt, der forceware meinen willen aufzuzwingen. ich lasse immer alles schön auf "anwendungsgesteuert"..Sag mal, willst Du mich vereimern?
:confused:

Woll'n wir doch mal kurz nachrechnen...
575/475=was?
Ja, genau:
+ 21%

Und jetzt nehmen wir mal Dein "PRO BIOS incl. Coolbits OC" und schauen hier mal:
2317/1908=was?
Ja, genau:
+ 21%
Soll ich noch weiter machen?
Ich denke: nein!

Verarschein kann ich mich wirklich selber gut genug, oder was meinst Du, was passiert, wenn ich meine GPU um 50% übertakte? Richtig, die Fillrate (nebst PS-Leistung etc.) steigt ebenfalls um genau diese 50%... kein Geheimnis und nicht mal besonders aufregend... mann, mann, mann... und was soll ich jetzt bitte an meiner Karte 'vermoddet' haben?
:confused:

Razor

P.S.: shit, isch muss los... die Firma ruuuuuuffffft!
*ächts*

[Gast]

Nach einem Neustart trat bei mir der Fehler nicht direkt auf, aber ein anderes Phänomen: Nach einigen Minuten bei der Ausgabe über TV Out fing das Bild an zu zittern, hab dann wieder auf den TFT zurück geschaltet (ich schalte per Hotkey zwischen den Anzeigegeräten um) und wieder auf TV, dann wars erstmal wieder ok.
Nach einer weiteren halben Stunde fing es wieder an zu zittern. Dann hats mir gereicht, hab den 61.77 installiert, und das Zittern war beseitigt.

Ich hab heute morgen gegen 01:00 Uhr den 66.77 installiert. Seit dem lief der Rechner. War dann gegen 15:00 Uhr wieder am PC, avi mit dem Media Player angestartet, und der Fehler trat sofort auf, der PC reagierte auf nichts mehr, der Player blockierte alles. Tritt bei mir auch mit Power DVD, Zoom Player und BS Player auf.

Als Grund könnte noch meine ziemlich alte Windows Installation herhalten, ist von Januar 04, und ich hab seit dem die dritte Graka drinn (vorher 2 mal ATI), aber dagegen spricht eigentlich, daß es mit dem 61.77 nicht auftritt.


Hi,

ich hatte ein ähnliches Problem mit Videozittern auf meier 6800nU inklusive 66.81, auch hier hat das Bild gezittert, hab dann festgestellt, das es am aktivierten Antialising lag. Nachdem ich es auf Anwendungsgesteuert zurückgestellt hatte war das Zittern verschwunden.

[TobiWahnKenobi]

Sag mal, willst Du mich vereimern?


Woll'n wir doch mal kurz nachrechnen...
575/475=was?
Ja, genau:
+ 21%

Und jetzt nehmen wir mal Dein "PRO BIOS incl. Coolbits OC" und schauen hier mal:
2317/1908=was?
Ja, genau:
+ 21%
Soll ich noch weiter machen?
Ich denke: nein!

Verarschein kann ich mich wirklich selber gut genug, oder was meinst Du, was passiert, wenn ich meine GPU um 50% übertakte? Richtig, die Fillrate (nebst PS-Leistung etc.) steigt ebenfalls um genau diese 50%... kein Geheimnis und nicht mal besonders aufregend... mann, mann, mann... und was soll ich jetzt bitte an meiner Karte 'vermoddet' haben?


Razor

P.S.: shit, isch muss los... die Firma ruuuuuuffffft!
*ächts*

stimmt. war mein fehler. die karte hat einfach zuviel clock.. LOL
vermoddet kann heissen: gute timings, aber keine taktreserven.
ich habe jedenfalls alle reserven erhalten können. über coolbits sind
immernoch 580-600mhz GPU und 950-1050mhz RAMclock möglich.


greets
tobi

[r@w]

stimmt. war mein fehler. hatte irgendwie ein bios drauf, das mit 525/930mhz im standardtakt läuft.. werde aber 475mhz gpuclock nicht nachtesten. ist mir zu lahm. denke dass sich 575mhz auf der GPU hier etabliert haben..575MHz auf der GPU einer FX5900nU 'etabliert'?
Na, Dein Realitätsgefühl möcht' ich mal haben...

Darf ich also davon ausgehen, dass meine Werte absolut i.O. gehen und da nix bei mir 'vermoddet' ist, ja?
:D

Razor

P.S.: Mir reichen die 475MHz GPU-Takt vollkommen, denn wie ich gerade feststellen musste, ist sowieso fast alles CPU-limitiert (von dem Synthie-Quatsch mal abgesehen ;-) und die PS2-Shader-Leistung der FX-Serie sowieso zu lahm, insofern ein höherer Takt auch nicht wirklich viel bringt... ausser vielleicht im Murks... ;)

[TobiWahnKenobi]

P.S.: Mir reichen die 475MHz GPU-Takt vollkommen, denn wie ich gerade feststellen musste, ist sowieso fast alles CPU-limitiert (von dem Synthie-Quatsch mal abgesehen ;-) und die PS2-Shader-Leistung der FX-Serie sowieso zu lahm, insofern ein höherer Takt auch nicht wirklich viel bringt... ausser vielleicht im Murks...

übertreib mal nicht. ich habe noch nicht ein spiel installiert, wofür ich hätte die auflösung, detailtreue oder sonstwas runterschrauben müssen. wir haben
das auch irgendwo mal mit cs:source gebencht. da macht meine karte selbst
mit erzwungenem DX9 und 1024x768x32 2fachAA und 8fachAF noch über 50fps. weil es aber DX8 fast doppelt so schnell läuft (und auch nicht anders aussieht), zock ich das dann lieber mit 1024x768x32 mit 4fach AA und 8fach AF und 84fps.. wem das nicht ausreicht kann ich auch nicht helfen. andere aktuelle spiele, wie D³ und FC laufen auch mehr als zufriedenstellend mit hohen detailstufen. ich verstehe also voll nicht, wie man damit unzufrieden sein kann.

würde es etwas geben, womit ich selbst nicht zufrieden bin, wäre mein 32bit rechner schon lange einen raum weitergewandert und ich hätte zwischenzeitlich entweder den A64 (auf dem mein kleines brüderchen rumreitet) unter meinem tisch stehen, oder ich würde losgehen und mir ein sockel 939 system kaufen.

die benches sind eigentlich nur repräsentativ, wenn man sein eigenes system kennt.

bsp. wenn ich jetzt windows neu-installiere und AM3 durchlaufen lasse, weiss ich dass etwas faul ist, wenn da mindesten 54000 punkte rauskommen. mit OC und feineinstellung geht dann auch 57.000.

genauso mit den 3D murksen. wenn die nach der windows-installation nicht 18.xxx oder 7.xxx punkte bringen, weiss ich, dass etwas nicht stimmt.

im netz spiele ich diese dinger nur mit, wenn ich mit meinem system gegenanstinken oder drübergehen kann.

ich nehme also benches, als leistungsindikator für mein eigenes system. lustig finde ich allerdings, dass meine FXpro noch so gut im rennen liegt (auch in realen anwendungen) --> sie ist immerhin schon 1.5 jahre alt und auch schon solange in meinem rechner.

da ich auch noch vergleichssysteme am start habe, mit TI42, ATI96XT und 97PRO, kann ich sagen, dass alle systeme mit vorgenannten karten, weniger puste haben. in sachen funktionalität für meine "arbeit" kann ebenfalls keine der anderen karten mithalten. weder kann man auf die anderen karten das overlay-rendern auslagern, noch funzt (ausser auf der TI42) das H-Spanning irgendwo. die FX ist also die allroundkarte, die man als DV arbeiter bezahlen kann und braucht.

mfg
tobi

[r@w]

Ist hier zwar ein bissel OT, Tobi, aber sei's drum'...

übertreib mal nicht. ich habe noch nicht ein spiel installiert, wofür ich hätte die auflösung, detailtreue oder sonstwas runterschrauben müssen. wir haben
das auch irgendwo mal mit cs:source gebencht. da macht meine karte selbst
mit erzwungenem DX9 und 1024x768x32 2fachAA und 8fachAF noch über 50fps. weil es aber DX8 fast doppelt so schnell läuft (und auch nicht anders aussieht), zock ich das dann lieber mit 1024x768x32 mit 4fach AA und 8fach AF und 84fps.. wem das nicht ausreicht kann ich auch nicht helfen. andere aktuelle spiele, wie D³ und FC laufen auch mehr als zufriedenstellend mit hohen detailstufen. ich verstehe also voll nicht, wie man damit unzufrieden sein kann.Sehe ich ganz genauso...
4xAA (FX-like ;-) ist allerdings schon fast nutzlos, wenn dann schon lieber 4xS was auch noch für die meisten Games paßt, wo es Sinn macht.

Wenn ich tatsächlich mal etwas finden sollte (wüsste jetzt nicht was da demnächst anstehen sollte), was nicht mit höchsten (!) Detailstufen und zumindest 2xAA und 4°AF (reicht völlig) laufen sollte, werde ich mir ganz sicher Gedanken über ein Hardware-Upgrade in Richtung GraKa machen...

würde es etwas geben, womit ich selbst nicht zufrieden bin, wäre mein 32bit rechner schon lange einen raum weitergewandert und ich hätte zwischenzeitlich entweder den A64 (auf dem mein kleines brüderchen rumreitet) unter meinem tisch stehen, oder ich würde losgehen und mir ein sockel 939 system kaufen.Sehe ich derzeit absolut KEINE Notwendigkeit für!
Derzeit läuft meine Kiste mit 2.5GHz (nebst DC 1GB Ram), was einem XP3800+ entsprechen dürfte, welcher - soweit mich meine Erinnerung nicht trügt - noch nicht einmal erhältlich ist. 64Bit bringen derzeit überhaupt nix und irgendwie sehe ich es absolut nicht ein, auf das gute Soundstorm meines nf2-Boards verzichten zu müssen.

die benches sind eigentlich nur repräsentativ, wenn man sein eigenes system kennt.Meine Rede...

bsp. wenn ich jetzt windows neu-installiere und AM3 durchlaufen lasse, weiss ich dass etwas faul ist, wenn da mindesten 54000 punkte rauskommen. mit OC und feineinstellung geht dann auch 57.000.Bei mir sind's (jetzt mit der neuen CPU) knappe 50T... mit maximaler Quali versteht sich.
Der AM3 aber wirklich ungeeignet ist, einzelne Komponeten zu beurteilen, da er gleichermaßen auf System- und GraKa-Performance reagiert.

Hier mal das Beispiel, wie er alleinig auf meinen "CPU-Gau" (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=180233) reagierte:

ASUS A7N8X del/gd (nForce2) Rev1.04 Bios1009 UDP5.10+
1x512MB/2x256MB (1GB DC) Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM @ 2-2-2-5
MSI GeForceFX 5900 VTD128 @ 475/950 (Bios-SelfMod)
WindowsXP Prof. SP2-fp DX9c
ForceWare Driver 66.81

(everything @ 1024x768x32, maxQuality)
('Quality' with TriOpt On and AnisoOpts Off)

--------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 XP2700+ XP3300+ Diff XP3800+ Diff
--------------------------------------------------------------------
Aquamarks 45.432 48.129 5,94% 49.880 9,79%

-GFX Score 6.710 6.962 3,76% 7.172 6,89%
-CPU Score 7.033 7.796 10,85% 8.188 16,42%

Avg. FPS 45,43 48,13 5,94% 49,88 9,79%
Avg. TriCount 13676713 14488431 5,94% 15015561 9,79%

Details
-Chapter 1 65,54 72,75 10,99% 77,59 18,39%
-Chapter 2 37,03 37,58 1,48% 38,09 2,85%
-Chapter 3 54,81 59,85 9,20% 63,13 15,17%
-Chapter 4 25,95 26,04 0,37% 26,16 0,82%
-Chapter 5 46,96 51,21 9,05% 54,24 15,50%
-Chapter 6 53,52 57,32 7,09% 59,76 11,65%
-Chapter 7 58,13 62,91 8,24% 66,28 14,03%
-Chapter 8 47,33 50,90 7,54% 53,19 12,38%
-Chapter 9 35,80 37,35 4,33% 38,20 6,69%7% mehr "GFX-Score" bei völlig unveränderter GraKa-Umgebung sagt eigentlich alles, oder?

genauso mit den 3D murksen. wenn die nach der windows-installation nicht 18.xxx oder 7.xxx punkte bringen, weiss ich, dass etwas nicht stimmt.Jep.

Der Murks taugt lediglich, um das eigene System zu 'monitoren', nicht aber, um unterschiedliche Systeme miteinander zu vergleichen. Selbst um GraKa's unterschiedlicher IHV's im gleichen System gegenüber zu stellen, sollte man lieber Real-World-Apps nutzen, um hier eine Aussage treffen zu können.

Die Leistungsfähigkeit eines Systems in Bezug auf Real-World-Apps vermag der Murks (egal welcher) nun überhaupt nicht zu 'beurteilen'. Auch wenn er sich "Gamers Benchmark" schimpft...

im netz spiele ich diese dinger nur mit, wenn ich mit meinem system gegenanstinken oder drübergehen kann.Welche "dinger"?
Im Netz sind all diese Betrachtungen hier 'eh hinfällig...

ich nehme also benches, als leistungsindikator für mein eigenes system. lustig finde ich allerdings, dass meine FXpro noch so gut im rennen liegt (auch in realen anwendungen) --> sie ist immerhin schon 1.5 jahre alt und auch schon solange in meinem rechner.Jo!
Nix anderes wollte ich mit dem von Dir zitierten 'Zusatz' zum Ausdruck bringen...
;)

da ich auch noch vergleichssysteme am start habe, mit TI42, ATI96XT und 97PRO, kann ich sagen, dass alle systeme mit vorgenannten karten, weniger puste haben. in sachen funktionalität für meine "arbeit" kann ebenfalls keine der anderen karten mithalten. weder kann man auf die anderen karten das overlay-rendern auslagern, noch funzt (ausser auf der TI42) das H-Spanning irgendwo. die FX ist also die allroundkarte, die man als DV arbeiter bezahlen kann und braucht.Dem ist nichts hinzu zu fügen...

Und zusetzen möchte ich noch, dass mein MSI'lein zudem auch noch ausgesprochen leise zu Werke geht, was sich von der - ab und zu in meinem Rechner tummelnden - R9800p leider nicht sagen läßt.

Razor

[Dr.Dirt]

Hi,

ich hatte ein ähnliches Problem mit Videozittern auf meier 6800nU inklusive 66.81, auch hier hat das Bild gezittert, hab dann festgestellt, das es am aktivierten Antialising lag. Nachdem ich es auf Anwendungsgesteuert zurückgestellt hatte war das Zittern verschwunden.

Beim 61.77 tritt das aber nicht auf, ich will mal hoffen, daß nVidia mal einen bugfreien Treiber released, alle nach dem 61.77 scheinen, was die Video Wiedergabe angeht, verbugt zu sein.

[r@w]

Kann ich nicht bestätigen...
(FX5900)

Razor

[Gast]

So, hab hier das Problem, daß sich mit dem 66.77 (wie auch schon mit 66.81) keine Videos (avi, mpg) abspielen lassen, jedenfalls nicht nach längerer Laufzeit des PC's.
Die CPU Auslastung geht gegen 100%, Bild wird nicht angezeigt, aber Ton spielt, sehr merkwürdig.
Das Problem hab ich mit dem 61.77 nicht. :confused:


Also Ich habe keine probleme mit Filmen und Spielen auch nicht mit dem TV Out.Ich habe eine Asus V9999GE 256MB.Das liegt an denn Codex die ihr verwendet nicht am Treiber.Probiert mal die Codex einzeln nicht alle zusammen,da kann es Probleme geben.Ich hatte foher denn 61.77,66.77,66.81,66.77 und der Nvidia NGO treiber der auf den 70.41 basiert der bei FarCry mit 1.3 Patch schneller sein soll unter HDR.

[Fetza]

....nochmal die frage nach dem texturflimmern, isses besser geworden? :-)

gruss

Fetza

[MechWOLLIer]

....nochmal die frage nach dem texturflimmern, isses besser geworden? :-)
gruss
Fetz
bei denen dies haben, nein.
manche sagen, dass es beim 70.41 etwas besser geworden ist, aber da sceiden sich die geister. Musst du selbst ausprobieren.

[Fetza]

Naja, hab ich schon getestet den 70er. Ist meiner meinung nach nicht wesentlich besser vom texturen flimmern her. Schade, NV müsste echt mal in dieser hinsicht was tun. Andererseits wundert mich es, dass ausgerechnet DAoC und kein anderes spiel mit weitsicht davon bei mir betroffen sind.

Gruss

Fetza

[Dr.Dirt]

Das liegt an denn Codex die ihr verwendet nicht am Treiber.

Das ist Blödsinn, da es mit dem 61.77 keine Probleme gibt. Mir ist kein Videocodec bekannt, der grafikkartentreiberabhängig arbeitet.

[Ronin2k]

das texturflimmern tritt bei StarWars galaxies auch auf an den rändern etc. wackelt alles herb.hoffe da wird mal was gegen gemacht!!

[Fetza]

jo, is echt zum kotzen. Die karte verdirbt mir im moment ziemlich das zoggen ;(

[era]

So, hab hier das Problem, daß sich mit dem 66.77 (wie auch schon mit 66.81) keine Videos (avi, mpg) abspielen lassen, jedenfalls nicht nach längerer Laufzeit des PC's.
Die CPU Auslastung geht gegen 100%, Bild wird nicht angezeigt, aber Ton spielt, sehr merkwürdig.
Das Problem hab ich mit dem 61.77 nicht. :confused:

ich hab genau dasgleiche problem. wenn mein pc mal ne nacht durchläuft dann laufen keine videos mehr. mein pc hängt sozusagen die ganze zeit, die maus geht noch aber sonst nix. taskmanager aufrufen dauert auch 1min, dann kann man aber den videoplayer schliessen. die videos kann ich dann nur noch mit VLC abspielen,also wenn man keine codecs braucht. das dauert dann paar stunden und dann laufen videos wieder, ist mir aufgefallen

treiber: 66.81
XP SP2
K-Lite Codecpack :)

[Johnny Rico]

Wer nen guten Prozzi hat, kann durchaus etwas wirkungsvolles gegen das Flimmern tun. Ich bin kein Experte, aber ich habs um 97%(man siehts nicht mehr) verringert bekommen, in dem ich:

Das AA auf 4xS gestellt habe (kostet speed, aber das Bild ist im Vergleich zu vorher "göttlich")

Den Lod auf +0.37** gestellt habe


Zusätzlich ist noch der 1 von den 3 "optimierungs" Filtern aktiviert und Vsync ist sowieso off, da ich kein shuttern mehr mit dem 66.77 habe(hatte vorher 70.41 drauf, da wars auch plötzlich weg, kp warum)

naja der rest is auf quali, triliniar usw.

[Tjell]

Wer nen guten Prozzi hat, kann durchaus etwas wirkungsvolles gegen das Flimmern tun. Ich bin kein Experte, aber ich habs um 97%(man siehts nicht mehr) verringert bekommen, in dem ich:

Das AA auf 4xS gestellt habe (kostet speed, aber das Bild ist im Vergleich zu vorher "göttlich")

Den Lod auf +0.37** gestellt habe


Zusätzlich ist noch der 1 von den 3 "optimierungs" Filtern aktiviert und Vsync ist sowieso off, da ich kein shuttern mehr mit dem 66.77 habe(hatte vorher 70.41 drauf, da wars auch plötzlich weg, kp warum)

naja der rest is auf quali, triliniar usw.
Dann hast Du das Flimmern durch das verschobene LOD "erledigt". Zudem wirken sich Deine übrigen Einstellungen mildernd auf das Flimmerproblem aus, außer das Anti-Aliasing 4xS, weil Kantenglättung damit nichts zu tun hat. ;)

[Johnny Rico]

Ich hatte es mit Collin MC ... Rally Demo getestet,
am anfang, noch vor dem menue, wo die 2 Leute am auto stehen flackert das auto, die leute, die ganze umgebung, einfach ätzend.....
mit normalen aa wurde nichts besser, mit dem AAxS wars fast alles weg!

warum??

das gleiche in warcraft (mein spezialgebiet) da hatte es trotz dem lod ändern noch am "horizont" (das gras, bäume) geflimmert,
mit AAxS nicht mehr!

warum??


aber langsam is das shice AAxS =(

[Tjell]

Treppenstufen von Polygonkanten können als "Flimmern" wahrgenommen werden, produzieren dies im eigentlichen Sinne der Bedeutung aber nicht. Texturflimmern, worum es hier hauptsächlich als Kritikpunkt der 6800er geht, ist eine ganz andere Geschichte.

Natürlich aktiviert man für ein ruhiges Bild beides: Kantenglättung und Texturschärfung (ohne die Texturschärfung zu übertreiben ;)).

[Johnny Rico]

ya, des kann sein, ejal, hauptsache mein bild roxx ^^

bb

[Mr. Lolman]

Zudem wirken sich Deine übrigen Einstellungen mildernd auf das Flimmerproblem aus, außer das Anti-Aliasing 4xS, weil Kantenglättung damit nichts zu tun hat. ;)

Tjell, vielleicht ists ja nur ein kleiner Denkfehler, aber wenn nicht bin ich von dir enttäuscht. NVs 4xSAA hat durch den Supersampling Anteil auf jedenfall einen positiven glättenden Effekt auf den Texturen. Bestes Beispiel ist die Voodoo5, da konnte man pro AA Stufe das LOD um ~0.75 veringern ohne deswegen das Bild schlechter wurde. Im Gegenteil. Mit der Voodoo5 konnte man auch ganz ohne AF (nur mit negativem LOD) schön scharfe Texturen haben), ohne das einem wegen Geflimmere schlechte wurde:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2357615&postcount=3010

[Tjell]

Tjell, vielleicht ists ja nur ein kleiner Denkfehler, aber wenn nicht bin ich von dir enttäuscht. NVs 4xSAA hat durch den Supersampling Anteil auf jedenfall einen positiven glättenden Effekt auf den Texturen. Bestes Beispiel ist die Voodoo5, da konnte man pro AA Stufe das LOD um ~0.75 veringern ohne deswegen das Bild schlechter wurde. Im Gegenteil. Mit der Voodoo5 konnte man auch ganz ohne AF (nur mit negativem LOD) schön scharfe Texturen haben), ohne das einem wegen Geflimmere schlechte wurde:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2357615&postcount=3010
Spiel, Satz und Sieg. Das hatte ich glatt ( :D ) verdrängt. Hast vollkommen recht, ich nehme zurück, was ich über 4xS fälschlicherweise geschrieben habe.