Radeon besser als GeForce...oder umgekehrt...was denn nun????

[CoolHand]

Hey Leute!
Da ihr euch schon unter anderen Threads mit diesem Thema rumgeprügelt habt, hab ich jetzt einen ganz direkten Thread eröffnet :D
Also, ich würd wohl gern eure Kommentare, Meinungen und Erfahrungen hören, da ich langsam durch den Grafikkartenurwald nicht mehr duchsteige und jeder was anderes Erzählt...
Also, los gehts!

Mfg CoolHand

[Tatwaffe]

zum arbeiten für DVD und fehrnsehausgabe ist die radeon besser. (bildqualität)

bei spielen ist die geforce2 schneller.

da die meisten mehr leistung für spiele brauchen würd ich die geforce2 empfehlen

und da man zu der bildqualität nix sagen kann wenn man sie nicht selbst gesehn hat, wird dir auch nix fehlen wenn du die gf2 drin hast, deutlich wird das erst im direkten vergleich.

[CoolHand]

Ich meine eine Grafikkarte, die wirklich für alles geeignet ist, Spielen, DVD gucken, Word bearbeitung, übertackten...Welche Grafikkarte ist dafür am besten geeignet? Natürlich meine ich nicht nur Radeon und GeForce, sondern auch alle anderen Grakas! ;)
Das wird echt interessant..... :D

[Frank]

Also fallen schon mal alle billigen (oft auch Marken-) nVidia Karten raus. Denn die disqualifizieren sich automatisch für jeden, der sein Rechner ab und zu mal länger als eine Stunde zum Arbeiten nutzt, ergo mal ein bisschen Word da und ein bisschen Access dort ... was auch immer.

[StefanV]

Also es kommt nur noch Radeon 64 ViVo, SDR, VE und G450...

Wobei die G450, die Radeon SDR und die VE wegfallen, wenn du ab und an mal daddeln willst...

[Tatwaffe]

ich weiss nicht was ihr habt mit alle nvidia karten fallen weg.
bin mit der bildqulität zufrieden(CREATIVE GEFORCE1), im windows wie auch bei DVD. kenn die radeon auch aber dvd ist kein kaufargument find ich, solange ich nicht 2 dvd´s am tag glotze.
ihr seit wohl alle von Powercolor-karten geschädigt;-)

jetzt noch ne radeon1 für 400 makk zu holen halt ich für verschwendung wo die radeon2 schon vor der tür steht, man kauft die karte ja nicht für die nächste woche, sondern im normalfall für 1 jahr, und da wirds mit der leistung sehr eng.
problem ist auch wenn 32 bit zu langsam ist kannste nicht auf 16 bit ausweichen weils nix schneller wird auf radeon.

ne radeon und ein pIII 650 ist für counterstrike schon zu langsam (teilweise 21 fps)

meine empfehlung:
brauchst du billig leistung kauf dir ne geforce DDR (kann creative karte empfehlen zB von ebay)oder gforce2 (bloss keine mx) und takte die hoch, und dann später gegen ne radeon2 tauschen.

so mach ichs.
cu

[Firemate]

@ Tatwaffe

.... stimmt !



Firemate

[Frank]

"jetzt noch ne radeon1 für 400 makk zu holen halt ich für verschwendung "

genauso eine Verschwendung sich für den selben Preis ne Gefroce 2 zu holen. Kann einfach zu wenig.

Jeder der ne Karte ab TNT2 oder Äquivalent hat braucht zur Zeit sowieso noch nichts neues.

(Liebe 150/160FPS Unterscheider - bitte schlagt nicht auf mich ein...)

[Matrix316]

Originally posted by Killerwahn
"jetzt noch ne radeon1 für 400 makk zu holen halt ich für verschwendung "

genauso eine Verschwendung sich für den selben Preis ne Gefroce 2 zu holen. Kann einfach zu wenig.

Jeder der ne Karte ab TNT2 oder Äquivalent hat braucht zur Zeit sowieso noch nichts neues.

(Liebe 150/160FPS Unterscheider - bitte schlagt nicht auf mich ein...)

Man merkt schon einen großen Unterschied zwischen TNT2 und GF2...und nicht nur 10 Frames sondern eine Menge mehr.

[Frank]

So hab ich das auch nicht gemeint.
Mir reichen in einer Monitorverträglichen Auflösung 25Frames und das möglich konstant. Das schafft auch jede TNT2 Äquivalentkarte noch!

Ich hab so ein Äquivalent im Rechner und bin bis 1024x768x32 zufrieden, was mein 17"er mit 100Hz wegbügelt -> Zufriedenheit pur...

[skar]

Mal Eben eine auf ne Radeon2 warten und die dann kaufen???

Ich denke mal das die Radeon2 sich Preislich so um die 1000DM, halt auf Geforce3 Niveau.

Da kann man sich schon eine Radeon1 VIVO kaufen, vor allem da man die min. bis 205 MHz hochbekommt.

Die Geforce2 ist im übrigen nicht wirklich schneller,
bei Benchmarkprogrammen schon, aber unter spielen verstehe ich was anderes als den ganzen Tag 3dmark2001 anzugucken,
und da macht die hochgetaktete Radeon eine gute Figur,
1) Bessere Bildqualität als ne Geforce2(hate vorher eine Pro, daher weiß ich wovon ich rede)
2) Bewegt sich Leistungsmäßig ebenfalls im Pro bereich,
es sei dann man nimmt als Leistungsaussage die max. FPS.
Ich kann nur sagen, das wenn es drauf ankommt, z.b. Gothic max.Detail, FSAA,32Bit) die Geforce2 eher in die Knie geht(meine liefübrigens auf Ultranivea(39003dmarkpunkte)) als die Radeon.

@CoolHand
Die Radeon unterstützt übrigens Sidebanding

[skar]

Originally posted by Tatwaffe

ne radeon und ein pIII 650 ist für counterstrike schon zu langsam (teilweise 21 fps)

???
Bitte, was hast du den für eine Radeon gesehen, eine VE bulk mit den Releasetreibern mai/2000 ???

Ich hab sogar 4XFSAA bei Counterstrike angeschaltet, hohe auflösung, läuft perfekt.

[skar]

Vielleicht solltet ihr euch mal das hier angucken

http://www.pc-reports.de/de/index.php3?section=articles&action=show&id=136&com=comtra

Testsystem Duron!!! mit einer Radeon 32MB
32MB und 32Bit Farbtiefe,
da geht doch noch was bei einer 64MB-Version.

Wie gesagt die Radeon hat nicht die Spitzen FPS-Werte einer PRo, aber bricht nach unten nicht so weg wie eine Pro.
Und wer die Bildqualität einer Radeon schonmal gesehen hat....

Noch Fragen?

@Tatwaffe

Ich frag mich immer noch wo die 21FPS her hast??
Wa das vielleicht ne Rage und nicht Radeon??
Dann haut das wohl hin.

[Unregistered]

Originally posted by Tatwaffe
problem ist auch wenn 32 bit zu langsam ist kannste nicht auf 16 bit ausweichen weils nix schneller wird auf radeon.


Hä???
Da ist schon ein großer Unterschied.
Dein Satz betrifft wohl eher die KRYOII.

Würde eher sagen:
Bricht in der Performence beim Wechsel von 16 auf 32 Bit-Farbtiefe nicht so stark ein wie eine Geforce2.

[Tatwaffe]

ich kann nur von meiner erfahrung berichten
3dcenter mitglied dichten hat sich die radeon 32 MB ddr von zitrone gekauft. mit orb und speicherkühlern ,hochgetaktet auf 185 oder so

und er hat hinterher seine geforce 1 wieder eingebaut weil er DOD und counterstrike nicht schnell genug waren,
die 21 fps war auch kein konstanter wert, nur schlecht wenn grad 4 gegner angerannt kommen und du kannst nicht mehr richtig zielen wegen dem fps einbruch. (cl_showfps 1)

ausserdem sagt er mit farbtiefe runtersetzen wirds nix schneller (punkte, fps)gleiche gilt für vsync, die geforce legt richtig zu bei vsync aus, die radeon überhaupt nicht. mein kollege hat bestimmt nen tag gebencht (nicht nur 3dmurks)um die richtigen einstellungen für sich zu finden.

ne geforce für 400 makk is auch verschwendung, aber die bekommste ja auch schon ab knapp 200 makk (gebraucht) (keine mx)

@ skar was haste denn für ne cpu ich sagte ganz klar mit einer PIII 650, jetzt hat er nen pIII 1 ghz, und damit läufts auch besser, aber die geforce2 (hat die radeon dagegen getauscht)rennts noch besser sagt er(quake3, Nolf usw) er würd die gf2 auf jeden fall nicht wieder gegen ne radeon eintauschen.

wem 25 fps reichen bitteschön aber die haste ja nicht konstant sondern hier 45 und da 13 und das nervt, mag sein das deine tnt noch reicht, aber wahrscheinlich nur mit nem prozessor ab 1ghz, und nur mit spielen ohne T&L.

und das die radeon2 1000 makk kosten wird, nie im leben die wird sich schön an der geforce 3 orientieren (eher drunter)
und die wird bei erscheinen der radeon bei ca 600 makk liegen meine prognose,
ne karte für 1000 mark bekommt keine martanteile.
aber ne karte mit neuen funktionen und mehr leistung als bisher für 600 makk wird ein renner.

[skar]

Und ich kann dazu nur sagen, das meine Radeon besser als meine Geforce2Pro(Ultra) ist, wenn man z.b. bei Gothic in 1028X768 32Bit 2XFSAA spielt, und mehrere Gegner da sind, und man zaubert, die Geforce Breakdance veranstaltet, und die Radeon nicht.

Richtig ist allerdings auch das die Radeon von steigender Proz.Leistung mehr profitiert als die Geforce2.

Zu DVD, mit einer Geforce kann man nicht wirklich DVD gucken, jedenfalls nicht Filme mit viel Schwarz(Matrix,Blade, u.s.w) wegen der groben Aufpixelung, mit der Radeon schon.
Die Farben im 2d Bereich sind bei der Radeon deutlich besser als bei der Geforce, Im 3d Bereich ebenfalls, aber nicht ganz so deutlich.
Wenn man ne Retail gebraucht bekommt ist das auch nicht schlecht.

Das mit der TNT war Killerwahn.

Wenn ich mich recht erinnere, war die Radeon bei Ihrer Einführung auch erheblich teuerer als ihr angepeilter Rivale GTS. Also sind um die 1000DM glaub ich gar nicht so hoch gegriffen, wobei es natürlich schön wäre wenn die GF3 auf 600DM fallen würde, da sie im Gegensatz zur GF2 nämlich ne coole Karte ist.

P.S. hab auch bei UT kein Streß in FSAA+32Bit.

[skar]

Und da CoolHand einen 1,4Ghz TB hat, ist die Radeon denke ich ner Pro hier doch vorzuziehen.

[Kai]

Ohne Witz --> Ich hatte vorher ja auch ne Creative GeForce 1 -. Die hab ich nach dem Erwerb meiner GF3 verkauft. Nun, neulich hab ich sie wieder gesehen und ich traute meinen Augen fast nicht. Die Bildqualität ist wirklich sehr bescheiden im direkten Vergleich zur GF3. Auf 1024x768 geht's noch, aber auf höheren Auflösungen ... auweia ...

Kein Wunder das ich jetzt ne Brille hab :(

[cyjoe]

ich denke dieser artikel sollte die meisten fragen beantworten:
http://www.3dconcepts.de/reviews/radeonvsgeforce2gts

ich würde die radeon nehmen, wenn denn die kyro2 nicht in frage kommt...

es ist übrigens wahr, dass die radeon in 16bit relativ langsam ist, also bringt der sprung zurück auf 16bit farbtiefe anders als bei der gf2 nichts

[skar]

Der Geforce2 ist ja auch nur eine hochgeprügelte Version des Geforce1, Otische Qualität von wann war das noch ???

Die Geforce3 ist eigentlich Geforce2 wenn man es genau nimmt, jedenfalls die erste neuentwicklung, mit guten optischen Qualitäten, und wenn erst mal die Spiele NFinity otimierung haben....

Die Radeon hat jedenfalls wirklich eine bessere Optik liegt Qasi knapp hinter der GF3(Im Optikbereich.

Und die Performence stimmt auch(hab sie allerdings nie mit weniger als 1,2 GHz getestet).

[skar]

@CoolHand
3 Threads mit 80 in 4 Tagen Respekt!!!

Hast den Laden richtig aufgemischt, bzw. Bei Radeon vs. Nvidia den Nerv getroffen.

CU
Skar

[skar]

@Kai

Ich hab 2 Jahre Nvidia, Diagnose ebenfalls
Brille ;)

m.f.g
Skar

[StefanV]

Tja, also ich hab meine Geforce gegen Dichtens Radeon, die eigentlich von Zitrone ist getauscht, sollte morgen ankommen...

Es freut mich, daß Dichten damit Zufrieden ist...

Ich war es nämich nicht, das 2D-Signal ließ ab 1024 bei 85Hz schon deutlich nach...

Ich werde dann wohl bald von der Radeon schwärmen...

PS: Mein TBird lief in meinem Alten Epox 8KTA3 'nur' bis 1,3Ghz (mehr machte Das Board nicht mit)...

Ich hoffe, daß ich jetzt ein wenig weiter komme...

Und dann werde ich meine Erfahrungen Posten...

Auf einem Board mit Ali Magik Chipsatz...

[CoolHand]

Also, ich bin immernoch der Meinung, dass die Radeon mehr Vorzüge hat, schaut man sich schon die vielen Anschlüss an. Da kann auch die ASUS-V7700 Deluxe nicht mithalten, bei der ist die Qualität der Ein- und Ausgänge eher bescheiden. Auch schön, das mal die Temperatur angesprochen wurde: Würde ich eine Radeon auf die Taktraten einer Pro bringen, würde sogar eine GeForce2 Ultra nicht mithalten! Da die Radeon schon so die Leistung einer GTS hat... Und der Unterschied zwischen einer GTS und einer Pro ist so gering, das man den ohne 3DQuark und Co. garnich merken würde! Also gibt es hier auch schon einen guten Grund zum kauf einer Radeon.
In unserem CS-Clan (die haben fast alle eine GeForce2) geht auch das Problem rum, dass das System bei aktiviertem FastWrites sehr instabil wird. Auch das die GTS/Pro ohne Sideband einen Geschwindigkeitseinbruch haben, der sich sogar bei Spielen bemerkbar macht...
Ich fasse zusammen:
GeForce2 Pro Vorteile:
- Sehr schnell
- Gutes T&L Engine
- Gute Treiber
- Gute Speichernutzung
- noch Günstig
- Gute Übertakbarkeit
- Sehr gute Benchmarkgeschwindigkeit
Nachteile:
- Ineffektives FSAA
- nur befridigende Bildqualtität
- Wird sehr heiß
- bei aktiviertem FastWrites u.U. instabil
- mangelhafte DVD-Qualität
- Starke Framerateeinbrüche bei Spielen

Vorteile der Radeon
- Sehr gute Spielegeschwindigkeit
- Sehr gute 2D-Qualität
- Sehr gute DVD-Qualität
- gute Stabilität
- gutes T&L-Engine
- Wird nicht sehr heiß
- Sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis
- Kaum Unterschied der fps zwischen 16 und 32Bit Farbtiefe
- Je höher die Auflösung, umso größer der Vorsprung zur GeForce2
Nachteile:
- Ineffektives FSAA
- schlechte Leistung bei Benchmarkern
- nur befriedigend zum Übertakten

Bitte macht mich wegen dieser Zusammenfassung nicht fertig, ich hab nur geschrieben, was ich hier in den Letzten Wochen gelesen hab, andere Foren und Fachzeitschriften inbegriffen.

[CoolHand]

@ Skar
Echt??? 3 Threads mit über 80 Posts??? Boah:o Wusst ich garnich... Da drauf mach ich ne Flasche auf ;) :lol:

[HOT]

Ich weiss garnicht warum du dich so auf T&L versteifst, CoolHand? DX7-T&L ist doch bei der starken CPU total blödsinnig und bringt 0(!!!) Mehrleistung! Wenn du gute Bildqualität und Spielespeed haben willst, solltest du entweder eine ATI oder eine Hercules/Guillemot Karte nehmen. Da Hercules aber keine MX und Pros mehr baut, sondern nurnoch die Geforce3 als einziges NV Produkt verkauft, biste da auf KyroII festgenagelt (was absolut nicht tragisch ist). Nur wenn du unbedingt viel DVD schaust und viel Videobearbeitung machen willst, solltest du zur Radeon greifen; wie schon im letzt Thread erwähnt sind sowohl der Radeon als auch der Kyro bestens für DX8 geeignet.

[The<VIPER>]

hehe hab jetz meine radeon mal gegen ne gefurtz2ultra antreten lassen hehe ich hatte bei q3 1024*768/32bit 4xAA 35,4fps au standarttakt und die ultra hatte nur 32.3fps. übertaktet kam die ultra auf knapp 37fps sie hatte aber auch 520mhz speichertakt. hmm wenn ich wieder zum zocken 98se raufhau und die karte übertakte schaff ich locker um 40fps. die radeon is auch bei ut sehr viel besser. ich weiß wirklich nicht was noch für eine nvidia karte sprechen sollte.

[HOT]

Da fällt mir doch nochwas zur Radeon ein: hab auf mehreren Seiten gelesen, dass ATI klammheimlich schnelleren Speicher verbaut und den Takt der Radeon angehoben hat. Radeon 64MB OEM: 183MHz und Radeon 64MB Retrail: 200MHz. Das hört sich doch gut an, oder *eg*?

[CoolHand]

@ HOT
Das mit dem Takt hört sich sogar seeehr gut an! Und das mit dem T&L hat folgenden Vorteil: Die Bildqualität! Nehmen wor z.B. Giants und schalten die T&L Unterstützung ab und spielen ne Runde... Die Qualität der Beleuchtung und der Texturen nimmt deutlich ab! Bei der Voodoo5 gab es ein Emuliertes T&L für Giants und andere Spiele, schaltete ich dieses ab, war die Qualität nicht schlechter, sondern blieb gleich! Also ist ein Hardware-T&L doch vorteilhaft!
Auch hatte ich bei manchen anderen Spieln Probleme es ohne T&L zum laufen zu kriegen... Außerdem ist es ein besseres Gefühl eine Graka mit T&L im Rechner werkeln zu lassen ;)

[HOT]

Tut mir leid, das ich dich dahingehend enttäuschen muss, aber die Effekte haben NICHTS mit T&L zu tun, sondern handelt es sich hier um Effekte, die mit den Features Dot3 Bumpmapping und Render to Texture erzeugt werden. Von T&L wird lediglich das T benutzt, das bringt aber keine Vorteile in der Bildqualität. Deshalb hast du mit deiner Voodoo auch mit Manager keine bessere Bildqualität erzielt. Die Voodoo5 bzw VSA100 KANN KEIN Dot3!!! Es gibt lediglich ein Spiel, was höhere Polygonraten dank T&L erzeugt, und das ist Sacrifice. Hier kam jedoch vor kurzem ein Patch, womit sich alle Detailgrade frei wählen lassen, also nicht mehr relevant. Was Giants angeht, bietet der Kyro bei der Beta1.4 im mom mit DX8 kein Render to Texture und dadurch unheimlich langsam. Auch das sog. "Landschaftsmapping" steht damit soweit ich weiss in Zusammenhang. In den früheren Giantsversionen konntest du auf dem Kyro nur kein Dot3 benutzen, weil dieses Feature schwachsinnigerweise mit T&L gekoppelt wurde. in 1.4 ist das jetzt aufgehoben, dafür gibt es aber diesen Render to Texture Bug in DX8.0(A). Erst wenn DX8.1 erschienen ist, wird die offizielle Giants 1.4 erscheinen und keinen deut früher. Also, am besten merkst du dir, das T&L keinerlei Einfluss auf die Bildqualität sonder theoretisch nur auf Geschwindigkeit hat. Aber auch nur theoretisch, da keine Geforce(1/2) die Fillrate beitet, mit der Spiele wirklich von T&L profitieren könnte. Beim KyroIII sieht das ganze etwas anders aus, die bietet eine Fillrateleistung, die etwa 2-3x so hoch ist wie von einer Geforce2 Ultra(!!!!!) :D :D :D

[CoolHand]

Und schon hat man wieder was dazu gelernt! ;D

[Frank]

@Tatwaffe
Wer redet hier von TNT. Ich dächte doch TNT2 geschrieben zu haben. Und wer eine TNT2Pro oder Ultra hat, der brauch garantiert nicht auf ne GF1 SDR oder ne MX aufzurüsten, weil das alles im Bereich der Einbildung liegt was das schneller wird. Klar sind es evtl 40% oder so was um die Drehe. Aber wenn ich mir ne neue Graka hole, sollte die schon exakt das doppelte aus meinen Rechner rausholen.

Ausserdem hab ich keine TNT oder TNT2 oder irgendson PIXELSCHLEUDERTEIL von nVidi, sondern einfach nur ein Äquivalent zu einer TNT2.

Und falls dein Rechner mal bei 10 Leuten vor deiner Flinte einbricht, dann liegt das nicht an der Radeon, sondern an der LowCost CPU im Rechner.

[skar]

Originally posted by HOT
Da fällt mir doch nochwas zur Radeon ein: hab auf mehreren Seiten gelesen, dass ATI klammheimlich schnelleren Speicher verbaut und den Takt der Radeon angehoben hat. Radeon 64MB OEM: 183MHz und Radeon 64MB Retrail: 200MHz. Das hört sich doch gut an, oder *eg*?

Die Modelle sind leider noch nicht in Deutschland aufgetaucht.

Ist eher wahrscheinlicher das du ein 5,5Ns Version bekommst, die kannst du dann auf 205-210 Mhz übertakten.
Wenn du eine 5ns Version erwischen solltest, du
Glückspilz.

[Unregistered]

Ich hab ebenfalls ne Radeon!
@ HOT- hab noch nie gehört, dass Ati díe Taktraten erhöht haben soll!
DIE OEM Ati 64mb Bulk hat nen takt von 164/164 (hät ich "fast gekauft *puh*)
Die Retail hat nen Takt von 183/183!
Ausserdem kannste ne Retail auf 200 Hochtakten!

Die Bildqualität der Radeon ist genial! Eine G2 Pro hat ebenfalls eine gute Bildqualität, wobei beide Grafikkarten sich in der Hinsicht nichts nehmen!

Noch was: Eine Radeon ist in einer Auflösung von 1280*1024 niemals schneller als ne G2 Ultra! Bleibt mal realistisch!
Erst ab einer auflösung von 1600*1200 und 32bit Farbtiefe kann man sogar Spiele gut spieln, dank dieser Hyper Z feature und hier kann sich ne Radeon von einer G2 Pro absetzen!

Alle Benchmarks, die ich gesehn hab, war eine G2 Gts schneller als eine Radeon, auch wenn es nur ein paar Fps bei 32bit Farbtiefe waren! Bei 16bit ist der Unterschied schon grösser, aussder sieht 16bit F. scheisse aus!

Die DVD wiedergabe bzw. qualität ist genial!

[Unregistered]

Ach ja noch was: bei angeschaltetem FSAA hat die Radeon das nachsehn gegenüber einer G2 Pro

www.tomshardware.de

Schaut euch da mal Benchergebnisse an!

Noch was: Ich bin kein Geforce freak, der nvidia hochloben will, hab ja selbst ne Radeon *g* und ich kaufe nur Grundsätzlich keine Nvidia Grakas, wegen deren sch... preispolitik!

Aber ihr solltet mal Realistisch bleiben! ( z.B. ne Radeon is schneller als ne Ultra)

[skar]

Originally posted by Unregistered
Ich hab ebenfalls ne Radeon!
@ HOT- hab noch nie gehört, dass Ati díe Taktraten erhöht haben soll!

Nachzulesen in fast allen Onlinemags.

Originally posted by Unregistered

Die Bildqualität der Radeon ist genial! Eine G2 Pro hat ebenfalls eine gute Bildqualität, wobei beide Grafikkarten sich in der Hinsicht nichts nehmen!

Na na, die Radeon hat eine Sichtbar bessere Bildqalität in 2D/3D.



Originally posted by Unregistered

Die DVD wiedergabe bzw. qualität ist genial!


Yep!

P.S. Spizenfpswerte sind keine Ausage über die Konstante Leistungen einer GRAKA, die Geforce2 geht schneller in die Knie.

[Unregistered]

ach neee, in diversen zeitschriften wurden die Durchscnittlichen FPs angegeben, bei angeschaltetem FSAA!
Die Radeon hatte gerade mal nen Durchschnitt von 30fps, während eine G2Pro doch um einiges schneller war!

Ach ja- hat mal wer den Aktuellsten RadonTweaker versucht?

[skar]

Originally posted by Unregistered
ach neee, in diversen zeitschriften wurden die Durchscnittlichen FPs angegeben, bei angeschaltetem FSAA!
Die Radeon hatte gerade mal nen Durchschnitt von 30fps, während eine G2Pro doch um einiges schneller war!

Mit was für einer CPU denn??


Originally posted by Unregistered

Ach ja- hat mal wer den Aktuellsten RadonTweaker versucht?

Welchen weinst du?
Ich benutze den Raid on Tweaker, allerdings nur um den Speicher/Core auf 208 Mhz und das Speichertimming/Latency auf Fast zu ziehen.

Das Funk. sehr gut, die anderen Funktionen benutze ich allerdings nicht.

[Unregistered]

na die neuste version vom RadeonTweaker!
schau doch mal www.3dcenter.de :) vorbei!
Das sch.. programm hat mir zwar ca. 120 punkte mehr beim Benchmark 2001 gebracht, aber so ist das Programm voll mit Bugs bzw. Fehlern!

[skar]

Originally posted by Unregistered
na die neuste version vom RadeonTweaker!
schau doch mal www.3dcenter.de :) vorbei!
Das sch.. programm hat mir zwar ca. 120 punkte mehr beim Benchmark 2001 gebracht, aber so ist das Programm voll mit Bugs bzw. Fehlern!


Ich glaube mit dem Raid on Tweaker bin ich gut bedient, 3dmurksPunkte Interressieren mich nicht das Prog ist ja eh auf Nvidia abgestimmt. Bildqualität und spielbarkeit interresieren mich.

[HOT]

Da möchte ich dir widersprechen; meiner Meinung nach ist die 2001er noch viel weniger auf NV abgestimmt, als die 2000er! Die 2000er war eindeutig Geforceoptimiert; viel Singletexturing, hohe Polygoncounts und Hardwarelightening (also im Klartext viel Polygonlastig, wenig Fillratelastig)! aber die 2001er bietet einiges mehr! Allein schon die 3 Texturelayer und die extensive Nutzund von Render to Texture in den High detail Tests weisen schon auf herstellerunabhängige DX8-Optimierung hin. Ich denk mal das dieses Prinzip des Trippeltexturing Schule machen wird. Schade nur, dass die 2001er kein Bumpmapping standartmässig benutzt, dann würde nochmehr die Renderleistung gefordert. Aber das würde DX7-T&L entgültig die Existenzberechtigung nehmen, da dann auch niedrigere Aulösung eher am Fillrate als am Polygonverarbeitungslimit arbeiten würden. Ausserdem würde dann der Radeon und Kyro noch besser gegen Geforce1/2 abschneiden. Wie gesagt, ich halte die Erhöhung des Multitexturing für unumgänglich; dummerweise beeinträchtigt das die Leistung von bisheringen Geforcekarten erheblich mehr als Karten, die mehr im Taktzyklus bearbeiten können. Beim Geforce3 siehts anders aus, weil da, wie beim Savage2000 übrigens auch, wahlweise 2 oder 4 Texturen ohne Leistungseinbusse verklebt werden können :D und das sogar 2x und alles in einem Takt! Na wenn jetzt noch die Speicherbandbreite nicht zu knapp bemessen wäre....

[Tatwaffe]

@killerwahn
ich glaub nicht das ich von SDR oder MX gesprochen habe sondern von ner gebrauchten GF1 DDR oder ne GTS. (meilen unterschied für 32 bit)

und wenns am prozessor liegen soll das das spiel einbricht, dann wunderts mich das die geforce nicht so heftig einbricht, mit dem gleichen prozessor.

vielleicht braucht man auch nen amd damit die radeon richtig rennt, ich kann nur von intel & radeon berichten.
und da kann ich nur sagen Intel & geforce läuft besser. (vielleicht auch nur bei mir)

cu

[ow]

@HOT

Bitte Renderzyklus und Taktzyklus nicht verwechseln.

GF2 u. S2k machen 4 Texturem in einem Renderzyklus ABER mit 2 Taktzyklen.

[HOT]

scheint, als gäbe es da doch einen Unterschied zwischen den beiden :idea:, aber du hast recht: Der G3 braucht 2 Taktzyklen für Quattrotexturing! Der S2k braucht aber nur einen Takt(!!!)zyklus (varable TMUs!!!). Kannste mal sehen, was S3 doch für ein Knowhow hatte! Na dann können wir uns ja wirklich auf den Columbia feuen :D

[The<VIPER>]

nene der savage2000 braucht auch 2 takte für 4 texturen aber muss nur einmal auf den speicher zugreifen da beide chips also speicherbanbreitenabhängig sind ist der savage2000 hier doppelt so schnell wie ein vergleichbarer nvidia chip.

[CoolHand]

Moin Leute,
ich hab ein Angebot von einem Forum-Member bekommen, meine Voodoo5 gegen seine Radeon 32MB DDR einzutauschen, was sagt ihr dazu? Wie sieht die Radeion 32DDR denn so Leistungsmäßig aus? Erst wollt ich mir ne Radeon 64MB ViVo holen, aber irgendwie ist diese Angebot auch net schlecht... :D

[skar]

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube die 32MB DDR Variante ist nur mit 166 MHz getaktet. Auserdem denke ich das 32 MB für 32Bit Texturen in einer etwas höheren Auflösung eventuel. zu wenig ist.
Jedenfalls hatte hier ja jemand mit seinem PIII650 mit der 32MB etwas Probleme.
In einem Anderen Thread schreibt Maikp76 das die Voodoo5 und Radeon etwa gleich schnell sind???
Mit zunehmender Proz. Leistung zieht die Radeon der Voodoo aber davon.

Interressant wäre noch zu wissen, was für Anschlüsse die 32MB hat.

Also falls 32MB für 32BIT ein Problem darstellen sollte,(was ich nicht genau beantworten kann), dann würde ich die Finger davon lassen, weil die Radeon ja eine 32Bit(Farbtiefe) Karte ist.

[The<VIPER>]

quatsch was du erzählst die radeon32ddr is schon was guts woltl ich mir erst auch kaufen naja dann hab ich die 64er billig bekommen also bei 1024*768/32bit steht sie der 64er nicht nach der retail schon aber das kann man durch overclocken wett machen ein guter tausch gegen ne voodoo5 isses allemal du hättest dann mindestens geforce2 niveau und das bei höherer qualität.

[skar]

Schnell mal nachgeguckt, und:

Chip und Speichertakt 166 Mhz
nur einen Analogen Ausgang.

Wenn jetzt 32MB noch zum Engpass wird....

Was die Karte sonst noch so performencemäßig bringt, keine Ahnung.
die VIVO ist da recht gut, und recht gut zu übertakten.

[skar]

@The Viper
Ich sagte doch, das ich nicht genau weiß ob 32MB ein Problem sind.
Alledings finde ich das 166 MHz schon ein Problem sind, die bekommst du max. auf 190 MHz.
Die 64MB Retail bekommst du ohne zusätzliche Kühler min. bis 205.
Und da CoolHand einen 1,4 Ghz Athlon hat....

[CoolHand]

Korrektur: Ich habe jetzt 1,5GHz ;D;D
Ich denke, dass ich den Deal eigehen werde, mal sehen, was der Verkäufer auf meine Fragen antwortet... Aber ehrlich gesagt hätte ich bei der 64MB ViVo ein besseres Gewissen.... Hiiiilfe !!!!! Was soll ich denn jetzt machen? :...(

[The<VIPER>]

man nimm die 32er is wenigstens schneller als ne gts mit ner 64ddr retail würdste zwar anne pro rankommen aber die performance vonner 32ddr reicht noch für alles aus.

[CoolHand]

So, Ende aller Sorgen.....
Hab heute meine RadeonViVo 64MB DDR von PC-Spezialist bekommen und ich muss sagen => GEIL !!!!!!!!!! Die Bildqualität ist sehr gut, die Counterstrikeperformace ist spitze, aber ich werd zur Sicherheit "mal eben" mein WindowsME neu installieren.... Da kann ich mir sicher sein, dass die alten V5 treiber und Dateien und der ganze Datenmüll von meiner Platte weg ist ;) Morgen werd ich dann ans benchen gehen.
Hat jemand vielleicht ein paar Tuningtips für mich? So in der Art Registry-Optimierung und Treibereinstellungen?

Mfg CoolHand

[The<VIPER>]

ich könnt dir meine einstellungen zum radeontweaker geben die sind am besten ich krieg damit 78fps bei q3 im ersten demo und über 3000 punkte im kotzmark2001 hehe und das unter win2k mit nem celi1066 die radeon legt unter 98 oder me nochmal 10-40% zu also wenn ich das als 2. betriebssystem hab gehts ab. mit ner radeon kommste gut getweaket und übertaktet über 4000 punkte.

[skar]

Hab mit dem Raid on Tweaker den Speicher/Chip Takt auf 208 hochgezogen, und das Speichertimming/Latency auf Fast gestellt.

Und ich habe Vertikale Sync. abwarten aktiviert !!
Jawohl, da werden zwar nur max. FPS bis Bildwiederholfreqenz erzeugt, macht bei mir aber immer noch 85 Hz bzw. 85 FPS.

Unter Opengl würde ich noch Antiso. Filter auf Max stellen, weil schöner ist das.

[The<VIPER>]

hehe stimmt anisotropisches filtering aufer radeon is echt geil 128tab ne geforce2 schafft nur 8tab und bricht da extrem ein hehe die radeon fast garnich.

[maikp76]

Hallo Cool Hand

ich kann nicht so ganz verstehen wie du auf 7000 punkte beim zwiebelmark2000 kommst (?????????) selbst bei einer auflösung von 640X480 16 bit farbtiefe komme ich nur auf 4627 3dMark
wie kann das sein ???
ich habe jetzt auch die betatreiber 4.13.7115 installiert und gleichzeitig auf die gesamte software verzichtet.(jetzt läuft es wenigstens)
könntest du mir mal deine einstellungen verraten das ich diese punktzahl auch erreiche!
wie gesagt ohne zu übertackten.

grüße maikp

[skar]

@maikp76

Siehe dein Proz.

[maikp76]

....jo habs erst gemerkt als ich schon gepostet hatte, hab mir dummerweise erst dannach die daten von cool hand angeschaut.

egal ich kann ja mit meiner punktzahl auch ganz zufrieden sein und die bildqualität is 3 mal besser als mit der voodoo5 vor allem bei dvd-betrieb

@cool hand

haste schon die karte übertaktet? sag mal bescheid wann sie den abgang gemacht hat. (MHz) !!!!!!
denk an die kühlung (lach)

maikp

[Unregistered]

Originally posted by maikp76
Hallo Cool Hand

ich kann nicht so ganz verstehen wie du auf 7000 punkte beim zwiebelmark2000 kommst (?????????) selbst bei einer auflösung von 640X480 16 bit farbtiefe komme ich nur auf 4627 3dMark
wie kann das sein ???
ich habe jetzt auch die betatreiber 4.13.7115 installiert und gleichzeitig auf die gesamte software verzichtet.(jetzt läuft es wenigstens)
könntest du mir mal deine einstellungen verraten das ich diese punktzahl auch erreiche!
wie gesagt ohne zu übertackten.

grüße maikp

Duron 800, Geforce 2 Pro, 192 MB: 6160 Punkte 1024*768*16;)

[skar]

Originally posted by Unregistered


Duron 800, Geforce 2 Pro, 192 MB: 6160 Punkte 1024*768*16;)

Es geht hier um Radeon nicht GF2.

[The<VIPER>]

ja genau ne radeon loost nunmal bei 16bit ab. hehe wer spielt das denn noch nur die nvidia fanatiker dies sich beweisen wollen, schalt mal auf 32bit und poste dann hier dein ergebnis. oder noch besser bench mal mit dem 2001er.

[CoolHand]

Das kann er der armen GeForce2 Pro doch nicht antuhn ;D;D;D

[CoolHand]

Achja, als Treibereinstellungen hab ich die empfohlenen von 3Dcenter genommen. Die haben exakt zum richtigen Zeitpunkt diesen Bericht rausgebracht :D Leuft alles absolut geil, hab mir heute Mittag erstmal die Matrix und Armageddon DVD reingezogen.... HAMMER !!!!!!!! Hab dazu von nem Freund WinDVD2000 bekommen, die ATI-DVD software ist (leider gottes) grottenschlecht :( Aber die Grafik in CS ist einfach nur geil, hab sie bis jetzt nur auf meiner V5 und auf ner GeForce2 gesehen (In unserem CS-Clan haben alle ne GF2), aber die Radeon bügelt in dem Fall ja wohl alle Grafikkarten!
Bin bis jetzt sehr zufrieden, am meisten wundert mich das 3DMark2000 Ergebnis, da ich gehört hab, dass die Radeon hier sehr schlecht sein soll ?-) 3DMark2001 hat seit der neuinstall von WindowsME ne Macke und hängt sich mitten im Test einfach auf, aber ich werd den Fehler schon finden.

Mfg CoolHand

[maikp76]

sag mir dann bitte bescheid wenn du den fehler gefunden hast denn du weist ja das ich dieses problem auch habe, hängt er sich bei dir immer an der selben stelle auf oder ists wie bei mir mal gehts und dann wieder nicht !

[CoolHand]

So eine Schei** !!!! Der hängt sich immer nach dem Drachentest auf, wenn er Nature testen will...jedes mal! Hab 3DQuark schon 4x neu installiert,nix hat funktioniert, aber das Game läuft problemlos ?-) Ich werd mal die alten Treiber installieren (hab jetzt den neuesten Betatreiber drauf) und gucken, ob es mit den Finalen Treibern funzt.
Bei CS, UT und Q3A läuft due Graka aber Problemlos. Genauso bei Giants und B&W...

Ein Vorteil hat das ganze: Ich hab jetzt endlich wieder was zum rumfummeln und ausprobieren ;D

@maik
Jetzt haben wir beide das gleiche Problem, mal sehen ob wir uns gegenseitig helfen können....

Mfg CoolHand

[HOT]

Schalt Test4 doch einfach ab....Der finzt eh nicht ohne Pixelshader....

[maikp76]

kann man mal sehen so schnell kanns gehen.
dachte ja erst das ich der einzige bin der das problem hat.
bei mir ists entweder beim ersten drachentest oder dann beim 2ten mit der höheren auflösung (wie gesagt manchmal läuft er aber durch und ich weis immer noch nicht wieso)
der natur-test hat bei mir eh noch nie funzt da steht immer no suportet

mfg maikp

vielleicht sollten wir uns ein anderes benchmark prog suchen der 3dfuzzi kotzt mich schon an.

maik

[CoolHand]

Ich versteh die welt nicht mehr.... Hab mal einfach nen Systemcheck mit NortonSystemWorks2001 gemacht (das Tool dürfte bekannt sein ;)) und schon läuft der Mist, nachdem er ein paar registryfehler gefunden hatte... ?-)
Jetzt läuft alles Tadellos mit 2899 Punkten...die 3000 schaff ich auch noch, mit Übertackten ! ;D

Mfg CoolHand

@maik
Wie läauft bei dir das Game auf HighDetail ? Musste mal ein paar runden spielen, das macht richtig bock... ;)