Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Verschwörung Grafikkartenhersteller mit Spiele-Entwicklern
Unfug
2004-10-30, 16:17:30
Hallo,
ich habe gestern gelesen, dass HL2 für ein optimales Spielgeschehen eine der neusten Grafikkarte der neuen Generation von ATI braucht.
Aber wenn ich so zurück denke (so ca. 1 Jahr als es hieß , dass Hl2 Quellcode geklaut wurde) gab es diese Grafikkarten nicht. Und zu diesem zeitpunkt hätte Hl2 ja eigentlich erscheinen sollen.
Somit hätte man also nur auf Medium zocken können (mit der ati9600).
Genauso D3. 10 JAhre entwicklung und es erscheint genau dann, als die neuen Karten kommen und nur auf diesen läuft dies gut...Merkwürdig.
aber wenn ich mal ein kleinen wing in den konsolen bereich werfe, dann frag ich mich was Pc-Spieleentwickler unter optimieren kennen
Man möge sich nur mal diese Screenshots von Riddick anschauen (habe das Spiel selber).
http://www.ebgames.de/product_info.php/products_id/2841
oder B3
http://www.ebgames.de/product_info.php/products_id/2979
und dann beachte man bitte die Hardware in der Xbox (die man JAWOHL mit einem PC vergleichen könnte.)
Black-Scorpion
2004-10-30, 16:28:54
Du kannst eine Konsole (egal welche) nicht mit dem PC vergleichen.
Spiele die für eine Konsole entwickelt werden sind ja nur für diese optimiert.
Um spiele für den PC zu entwickeln ist der Aufwand schon größer.
Überleg mal wieviele Möglichkeiten es gibt was für Hardware in einem PC steckt.
LovesuckZ
2004-10-30, 16:38:48
Genau aus diesem Grund sollte man solche Spiele meiden.
Ansonsten darf man sich in Zukunft zwei Karten kaufen, für jede "Gruppe" eine...
Jesus
2004-10-30, 16:46:03
Leider stimmt es nicht, das Game wird wohl auch auf der alten DX9 Generation noch sehr gut laufen (zumindest besser als D3).
Crazy_Bon
2004-10-30, 16:48:41
PC-Games hat HL2 auf einer X800 (PE?) getestet auf 1600x1200 mit AA und AF (keine Ahnung wie hoch). Logisch, dass solche Einstellungen eine starke Grafikkarte braucht, auch wenn PCG nicht über Performanceprobleme geklagt haben. Aber man könnte sich ebenso auch mit 1280x960 (oder niedriger) ohne AA und AF auf seiner älteren Grafikkarte begnügen, dass auch schon locker ausreichen tut.
Vor einem Jahr hat man ja noch spekuliert, ob AA überhaupt in HL2 funktionieren tut. Damals sagte Valve, dass dies nicht fehlerfrei auf Nvidia-Karten möglich wäre und auf ATI nur umständlich über Centroid Sampling.
Da wird man schon an der Engine gefeilt haben, die Zeit lässt man nicht nutzlos verstreichen.
Unfug
2004-10-30, 19:10:16
aber wie kann es sein, dass trotz nicht guter optimierung
Grafikkarten wie selbst Geforce4 , Geforce5 überhaupt nicht richtig ausgelastet werden?
Die Frameraten bei den aktuellen Spielen (NFSU 2 Demo) spricht ja selbst bei einer 4600 128MB stark ein, trotz meiner Meinung genügend Leistung.
Wenn man ein Spiel richtig auf einer G4 optimiert, dann sollte das doch auch super auf einer G6 laufen (natürlich auch gleiche Kategorie für ATI).
Ich finds einfach verblüffend, was einem vor einem neuen Kartenkauf versprochen wird und danach????
LordDeath
2004-10-30, 19:32:51
das schwierigste ist nunmal, für die gesammte pc hardware einfach immer einen kleinsten gemeinsamen teiler zu finden. und so große hersteller wie id oder valve haben die karten der neusten generation auch länger in ihren system als wir enduser.
StefanV
2004-10-30, 20:08:09
aber wie kann es sein, dass trotz nicht guter optimierung
Grafikkarten wie selbst Geforce4 , Geforce5 überhaupt nicht richtig ausgelastet werden?
Die Frameraten bei den aktuellen Spielen (NFSU 2 Demo) spricht ja selbst bei einer 4600 128MB stark ein, trotz meiner Meinung genügend Leistung.
Wenn man ein Spiel richtig auf einer G4 optimiert, dann sollte das doch auch super auf einer G6 laufen (natürlich auch gleiche Kategorie für ATI).
Ich finds einfach verblüffend, was einem vor einem neuen Kartenkauf versprochen wird und danach????
Soo stark ist die TI4600 auch wieder nicht, eher mit einer 9600 vergleichbar.
Die 9800 ist schon ein ganz anderes Kaliber als die TI4600, einfach mal auf die Daten schauen reicht in diesem Fall schon:
325MHz Core Takt, 290MHz Speichertakt, das ganze bei 8 Pipelines und einem 256bit Speicherinterface.
Kurz gesagt: TI4600 x 2, theoretisch ist etwa die 4 Fache Leistung drin...
Mumins
2004-10-30, 20:57:39
Dazu kommt, dass die Auflösung der XBOX 640x480 ist. Logo, dass ne GF4 da langt.
vinacis_vivids
2004-10-30, 21:09:55
Dazu kommt, dass die Auflösung der XBOX 640x480 ist. Logo, dass ne GF4 da langt.
Dazu noch dass die kein AA oder AF nutzen.
Radeonator
2004-10-30, 21:14:22
Alles irrelevant...eine Konsole wird ganz anders angesteuert als ein PC. Das Zusammenspiel der HW ist ein ganz anderes und viel schneller als in einem vergleichbaren PC.
Man hat keine störenden "Treibereien" und quasi nur eine immer gleichbleibende API.Alles kann nur "as is" angesteuert werden. Zudem sind die "Kanäle" zwischen den einzelnen Komponenten hoch optimiert.
Skusi
2004-10-30, 22:07:00
PC Spiele laufen trotz zum Teil exorbitanter Hardware, wesentlich schlechter im Vergleich zu Konsolenspielen.
Auch wenn dann immer die unglaubliche Konfigurationsvielfalt als Grund genannt wird, sind doch wohl wirtschaftliche Gründe für die eher "schlechte" Optimierung von PC Titeln verantwortlich.
Die Hardware, die bei Vielspielern wie mir :ulol: im Einsatz ist, ähnelt sich doch oft sehr.
Wenn ich heute sehe, welch zum Teil grandiose Optik PS2 Titel (bei der Hardware) so haben und mich dann noch an meine Z80 Assembler Tage erinnere, frage ich mich, was man aus meinem 3200+ mit 6800GT rausholen könnte, wenn man ein Spiel in Assembler direkt auf meine Hardware umsetzten würde... :cool:
Mir ist schon klar, daß heutige PCs eine sehr komplexe Angelegenheit darstellen, die sich mit Assembler nicht so einfach programmieren lassen.
Aber träumen wird man ja wohl noch dürfen..... :redface:
Auf jeden Fall gehe ich davon aus, daß die Verlustleistung eines modernen PCs doch relativ hoch einzuschätzen ist.
Gute Nacht (kacke, Sonntag muß ich arbeiten) wünscht allen,
Skusi
Radeonator
2004-10-30, 23:49:55
Joa, die massen an Daten die ein heutiges Spiel schluckt in Assembler zu proggen :lol: ja ne, is klar.Wieviele jahrzente brauchst denn Zeit ;)
Glaube kaum an wirtschaftliche Gründe HW<->SW. Wenn wirtschaftlich, dann doch eher zeitlich und Ressourcen technisch.
Vielleicht wird durch WGF vieles anders. Soll doch damit ein einheitlicher Standard geschaffen werden...wir werden sehen ;)
StefanV
2004-10-31, 00:01:32
PC Spiele laufen trotz zum Teil exorbitanter Hardware, wesentlich schlechter im Vergleich zu Konsolenspielen.
Auch wenn dann immer die unglaubliche Konfigurationsvielfalt als Grund genannt wird, sind doch wohl wirtschaftliche Gründe für die eher "schlechte" Optimierung von PC Titeln verantwortlich.
Die Hardware, die bei Vielspielern wie mir :ulol: im Einsatz ist, ähnelt sich doch oft sehr.
Wenn ich heute sehe, welch zum Teil grandiose Optik PS2 Titel (bei der Hardware) so haben und mich dann noch an meine Z80 Assembler Tage erinnere, frage ich mich, was man aus meinem 3200+ mit 6800GT rausholen könnte, wenn man ein Spiel in Assembler direkt auf meine Hardware umsetzten würde... :cool:
Mir ist schon klar, daß heutige PCs eine sehr komplexe Angelegenheit darstellen, die sich mit Assembler nicht so einfach programmieren lassen.
Aber träumen wird man ja wohl noch dürfen..... :redface:
Auf jeden Fall gehe ich davon aus, daß die Verlustleistung eines modernen PCs doch relativ hoch einzuschätzen ist.
Gute Nacht (kacke, Sonntag muß ich arbeiten) wünscht allen,
Skusi
Du kannst heutzutage nicht mehr wirklich optimieren.
Wenn das machst, dann wirds beim einen deutlich schneller, beim anderen deutlichlangsamer, wenns denn überhaupt noch läuft.
Außerdem hat man heutzutage genug Probleme, die Games überhaupt rechtzeitig (und einigermaßen fehlerfrei) hinzubekommen...
Die schlechte Optimierbarkeit ist halt der Preis des modularen Aufbaus des Pcs, aber damit rechneten sie ja;) (und entwickelten Standards, an die sich alle halten sollten, oder auch nicht). Ich finde, die vielen Module wiegen die schlechte Optimierbarkeit zur Zeit mehr als auf.
MikBach
2004-10-31, 08:10:34
Also von einer Verschwörung kann hier keine Rede sein. Ich denke, daß einige Spielehersteller noch viel mehr "Spielereien" in ihre Spiele einbauen würden, wenn die dafür erforderliche Hardware vorhanden wäre. ;)
Lokadamus
2004-10-31, 08:33:38
Hallo,
ich habe gestern gelesen, dass HL2 für ein optimales Spielgeschehen eine der neusten Grafikkarte der neuen Generation von ATI braucht.
Aber wenn ich so zurück denke (so ca. 1 Jahr als es hieß , dass Hl2 Quellcode geklaut wurde) ... [gekürzt]mmm...
Du sollst nicht denken, du sollst nachdenken. Das ist alles Marketing, schliesslich braucht ihr alle auch Nutella, wenn ihr ordentlich Fussball spielen können wollt und Frauen bleiben bei einem Kleben, wenn man Axe Deo benutzt :ucatch: ... achja, was ist den das "optimale Spielgeschehen"? ;) ...
Wenn man heutzutage noch mit einer GF4MX rumgurkt, dann liegt die fehlende Optimierung nicht bei den Spielentwicklern, sondern vor dem Rechner ;)
Wenn man eine Mid- oder Highend Grafikkarte gekauft hat, dann schafft man es gerade eine Generation auzulassen, wobei es bei da schon sehr schwierig wird.
Eine Geforce4 reicht für Q3 oder Maxpayne, aber nicht für D3 oder HL2.
Spasstiger
2004-10-31, 08:47:38
Einen ernsthaften Nachteil für irgendeinen Grafikkartentyp seh ich nur für GeForce FX Karten, wenn man dieser im DirectX 9 Pfad betreibt. Aber da wäre Half-Life 2 nicht das einzige Beispiel, die Schwäche ist klar bei den GeForce FX Karten zu suchen.
Ansonsten kann man HL2 doch auf Grafikkarten von Nvidia gleichermaßen gut spielen wie auf denen von ATI. Radeon X800 und GeForce 6800 geben sich fast nichts, man kann mit einer 6800 GT/Ultra in genauso hohen Settings flüssig spielen wie mit der Radeon X800 Pro/XT (1600x1200, 4xAA, 8:1 AF). Mit einer GeForce 6800 würd ich mir absolut keine Sorgen um HL2 machen.
Und mit einer GeForce FX ists im DirectX 8.1 Pfad, der nicht viel schlechter aussieht als der DirectX 9 Pfad, auch noch sehr gut spielbar bis in hohe Auflösungen (zumindest mit einer FX 5900er). Und lahme Krücken wie die FX 5200 könnte man auch im DirectX 7 Pfad betreiben, hier liefern sogar noch GeForce 2 Karten gute Werte.
Eine Geforce4 reicht für Q3 oder Maxpayne, aber nicht für D3 oder HL2.
Eine GeForce 4 Ti reicht sehr wohl für Doom 3 und Half-Life 2. Bei Half-Life 2 erreicht man selbst in 1024x768 noch superflüssige Werte. Liegt daran, dass nur im DirectX 8.0 Renderpfad gerechnet werden kann, welcher optisch abgespeckt ist. Und in 800x600 mit mittleren Details macht auch Doom 3 auf einer GF 4 TI noch Spass.
Und selbst mit einer GeForce 4 MX kann man Half-Life 2 gut spielen, da diese eben nur im ziemlich abgespeckten DirectX 7 Pfad rechnen kann.
Eine GeForce 4 Ti reicht sehr wohl für Doom 3 und Half-Life 2. Bei Half-Life 2 erreicht man selbst in 1024x768 noch superflüssige Werte. Liegt daran, dass nur im DirectX 8.0 Renderpfad gerechnet werden kann, welcher optisch abgespeckt ist. Und in 800x600 mit mittleren Details macht auch Doom 3 auf einer GF 4 TI noch Spass.
Und selbst mit einer GeForce 4 MX kann man Half-Life 2 gut spielen, da diese eben nur im ziemlich abgespeckten DirectX 7 Pfad rechnen kann.
Hallo Spassbremse :D
Für mich hört sich das eher so an "Mit Angela Merkel kann man auch Sex haben"
Spasstiger
2004-10-31, 09:21:01
Hallo Spassbremse :D
Für mich hört sich das eher so an "Mit Angela Merkel kann man auch Sex haben"
Dann gehörst du wohl zu diesen "Ich brauch auch im Singleplayer immer 60 fps"-Leuten. Naja, dann müsstest du eigentlich alle Grafikkarten unterhalb von GeForce 6800 und Radeon X800 richtig scheisse finden.
Da ich nur ne 9500Pro habe, habe ich nach der D3 Demo das Spiel auf nächstes Jahr verschoben, wenn ich ne 660GT habe.
Denn auf Zärtlichkeiten mit Angela bin ich gar nicht scharf.
Adam D.
2004-10-31, 10:00:06
Die PCG hatte HL² mit folgenden Einstellungen gespielt: 1600x1200, max. Details, 6xAA + 16:1 AF @ 3,4GHz, 2GB RAM und X800XT "PE". Und die Frames lagen immer bei min. 60fps, nach Angaben von Herr Gooding.
Glaubt da wirklich einer noch das HL² wegen Sourcecode klau sich verschoben hat???
Wie leichtgläubig muss man sein...
Riipa
2004-10-31, 16:05:52
Das mit dem Sourcecode-Klau hat Gabe Newell ja schon lange dahingehend beantwortet, dass man da wohl "zu optimistisch" und der Diebstahl "nicht der Grund" war. Da gibts nichts mehr zu glauben.
Der ganze Thread ist imho gequirlte Kagge. Weder wurde an Doom3 zehn Jahre lang entwickelt (ROFL!), noch hat sich irgendwer verschworen. Dass hoch optimierte Software auf einer Hardware wie der X-Box immer noch brauchbare bis gute Ergebnisse liefert, kann niemanden wirklich verwundern, der mit einem kleinen Rest an logischer Denkfähigkeit gesegnet ist. Einerseits muss man bei der Programmierung der X-Box wesentlich weniger Fallstricke umgehen, weil es eben nur EINE mögliche Konfiguration gibt, und andererseits muss der Chip nur eine Auflösung von 512x384 (0.2 Mpix pro Bild) ohne Dx9-Effekte sowie AF & AA bearbeiten, statt wie bei einem PC 1280x1024 (1.3 Mpix pro Bild) mit tollen Dx9-Effekten und AF & AA.
Neue Spiele legen oft die Meßlatte der Hardwareanforderungen gewaltig nach oben, weil jeder Entwickler a.) ein möglichst schönes Spiel und b.) eine auch in Zukunft noch verkaufbare Engine haben möchte. Wo ist da der Punkt mit der Verschwörung?
außerdem ist die "betriebssystem"-architektur wohl net so kompliziert, von wegen treiber gemurkste apis usw... aber ist die auflösung die die x-box berechnet wirklich so niedrig?
Wenn der normale Fernseher gerademal 25 Halbbilder bei 720 Zeilen schafft, dann ist die Grafikprogrammierung für Konsolen ungefähr wie Bilder für einen sehr schwach sehenden, auf einen Auge blinden Menschen malen/zeichnen.
Die frage ist doch ob Doom 3 auf der Xbox besser aussieht und läuft als auf nem PC mit Geforce 3 oder 4 und low res.
LordDeath
2004-10-31, 18:26:52
Die frage ist doch ob Doom 3 auf der Xbox besser aussieht und läuft als auf nem PC mit Geforce 3 oder 4 und low res.
und bis zu dem punkt werd ich auch nichts bezüglich der performance in doom3 sagen! wenn da die xbox besser aussieht und auch noch schneller läuft, dann frage ich mich, was die da in der ganzen entwicklungszeit gemacht haben, als eine geforce 4 noch referenz war!
Crazy_Bon
2004-10-31, 18:35:00
Die frage ist doch ob Doom 3 auf der Xbox besser aussieht und läuft als auf nem PC mit Geforce 3 oder 4 und low res.
Kann ja jeder mal vergleichen, der eine GeForce3/4 und Doom3 besitzen tut.
http://screenshots.teamxbox.com/gallery/226/Doom-3/p1
Dazu müsste er aber auch seinen CPU-Takt niedriger stellen, sonst wäre es ja unfair bei den CPU-lastigen Stencilshadows, nicht zu vergessen den RAM zu beschränken.
LordDeath
2004-10-31, 18:46:44
Kann ja jeder mal vergleichen, der eine GeForce3/4 und Doom3 besitzen tut.
http://screenshots.teamxbox.com/gallery/226/Doom-3/p1
Dazu müsste er aber auch seinen CPU-Takt niedriger stellen, sonst wäre es ja unfair bei den CPU-lastigen Stencilshadows, nicht zu vergessen den RAM zu beschränken.
also ganz klar, dass das spiel bei mir deutlich besser aussah! auf der xbox sind einfach weniger polygone und kleinere texturen im einsatz! bei den settings wär bei mir auch locker über 40fps möglich!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.