PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 4 PCs in einem... Kommentar

Slipknot79
2004-11-03, 15:15:28
Seit sehr vielen Jahren ist der "Trend" zu beobachten dass Chips und dessen Funktionen immer mehr zusammen wachsen. Beispiele dafür gibt es genug:
- Mathematischer Coprozessor in der CPU drin, füher extra Socket
- Cache (TAG-RAMs) für den Arbeitsspeicher früher am Mobo
- Chipsätze mit Audiofunktionen, früher war eine Soundkarte nötig (Mal von der Qulität dieser Onbordlösungen abgesehen)

Die Zukunft?
AMD-Dual Core
SLI - Lösungen von Nvidia und seit neuestem auch bei ATI, 3dfx' SLI-Lösung war scheinbar noch nicht bereit für den Markt

Da ich auch nicht ein Fan von 4 PCs in der Wohnung bin, nach dem Motto: ein "Hauptrechner", ein "Nebenrechner" und 2 Server, besitze ich lieber EINEN vernünftigen PC der die Funktionen der drei anderen locker ersetzt anstatt dass 4 Rechner mit Ach und Krach vor sich hinstottern und verdammte Mühe damit haben ein sagenhaftes kilobyte übers Netzwerk zu schicken. Hoffentlich werden diese Dual und SLI Lösungen diesen Leuten entgegenkommen. :)

Was folgt noch? Wie wärs mit ATI und Nvidias Dual-Core Lösungen? Oder dem Privat-PC der parallel 2 OSs ausführt?

Meine überzeichnete Meinung :-)
Coda
2004-11-03, 15:18:48
Wie wärs mit ATI und Nvidias Dual-Core Lösungen?
Die derzeitigen Grafikkarten bestehen schon aus 16 parallelen Pixel und 6 parallelen Vertexprozessor.
Slipknot79
2004-11-03, 15:24:38
Die derzeitigen Grafikkarten bestehen schon aus 16 parallelen Pixel und 6 parallelen Vertexprozessor.


Ist richtig, nur warum werden nicht gleich 2 GPUs aufs Board gelötet?
Coda
2004-11-03, 15:25:34
Da wär's vorher billiger einfach einen 32 Pixelprozessor/12 Vertexshader Chip zu bauen.
jasihasi
2004-11-03, 15:27:27
Was folgt noch? Wie wärs mit ATI und Nvidias Dual-Core Lösungen? Oder dem Privat-PC der parallel 2 OSs ausführt?



Intels Vanderpool ist dann die Geschichte mit 2 OSs (oder Oses)
Slipknot79
2004-11-03, 15:35:54
Da wär's vorher billiger einfach einen 32 Pixelprozessor/12 Vertexshader Chip zu bauen.

Alles kann billig sein wenn man es für die breite Masse entwirft.
Coda
2004-11-03, 16:05:53
Ein Chip ist immer billger als zwei, und in Massenfertigung erst recht.

Und 2 8/6 Cores auf ein DIE machen ist noch schwachsinniger, weil man die Die-Fläche genausogut mit einem 16/12 vollmachen könnte. Dann braucht man auch kein komisches SLi und hat immer optimale Effizienz.
Gast
2004-11-04, 00:45:36
Es ist nicht so, dass man einfach paar Cores/Einheiten auf dem Die zusätzlich draufklatscht.
Das Timing, Verbrauch/Leistung, sehr schnelle Datenanbindung (FSB/Memory-Anbindung) und/oder viel Cache usw. müssen auch angepasst werden.

Momentan reicht die Leistung aus. Nur 1-10% der Zeit am Rechner wünscht man sich als "Normaluser" mehr Leistung. Dafür das vielfache zahlen?
stav0815
2004-11-04, 11:07:12
Alles kann billig sein wenn man es für die breite Masse entwirft.

frag mal XGI... die machen an jedem verkauften Volari Duo Board angeblich ~5$ Verlust...
saddevil
2004-11-04, 11:14:24
dann ises nicht so schlimm für XGI...
soviele werden ja anscheined nicht verkauft!!


wie ist der speed einzuschätzen ..anhang einer standartkarte??

ATI oder NV ??welcher würde sie entsprechen???
Slipknot79
2004-11-04, 11:19:19
>Momentan reicht die Leistung aus. Nur 1-10% der Zeit am Rechner wünscht man sich als "Normaluser" mehr Leistung. Dafür das vielfache zahlen?


Deswegen versteh ich auch nicht warum manche Leute 3 oder mehr PCs besitzten, denn die zahlen ja das vielfache... Man kann doch e nicht alle gleichzeitig bedienen, somit reicht schon einer. Ich glaube dass solche Dual-Core Lösungen usw dennoch billiger sind als wenn man 2 PCs rumstehen hat.