Ernsthafte Problem mit Shader 2.0X und 3.0 bei nvidia? [Archiv]

Gast

2004-11-04, 17:35:51

MechWOLLIer

2004-11-04, 17:46:42

Und wo soll das stehen?
In deinem Abschnitt steht außerdem nicht, wodrin der NV40 versagt haben soll, dass kann wohl in allem gewesen sein.
Außerdem, der NV40 beherrscht Hardwaremäßig das SM3, höchstens gibt es beim Treiber ein problem.

flatbrain

2004-11-04, 18:11:55

Microsoft Display Compatibility Test Version 5.2

Was ist das?

Adam D.

2004-11-04, 18:21:24

Was ist das?
Gute Frage.

Gast

2004-11-04, 18:28:26

http://www.microsoft.com/whdc/whql/resources/news/WHQLNews_080904.html

Was das jetzt aber mit den Shadern zu tun hat, keine Ahnung.

mapel110

2004-11-04, 18:29:01

ach, geht um die WHQL zertifizierung, das gabs hier schon mal.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=172694&highlight=whql+nvidia

Demirug

2004-11-04, 18:34:19

Hi,

folgende Meldung schneite heute bei mir rein und ich hoffe Ihr könnt da was zu sagen!

Aus Gründen der Achtung vor nv habe ich dieses Thema bewußt im Spekulations-Forum aufgemacht!

Thema:

Mit dem Microsoft Display Compatibility Test Version 5.2 mit einer GeForce 6800 Ultra Treiberversion 66.81 hat nv bei diesen Test versagt!

Wenn das stimmt...........

Grüsse
Hans

Wenn du jetzt noch dazu schreibts von wenn die email gekommen ist wird die Sache noch lustiger. Da ich sie nur indirekt bekommen habe weiss ich nicht ob ich diese Information selbst posten darf.

Demirug

2004-11-04, 18:35:08

Microsoft Display Compatibility Test Version 5.2

Was ist das?

Das ist die Programmsammlung welche für den WHQL-Test benutzt wird. Ein paar Programme davon testen die Pixelshader.

mapel110

2004-11-04, 18:41:07

Wenn du jetzt noch dazu schreibts von wenn die email gekommen ist wird die Sache noch lustiger. Da ich sie nur indirekt bekommen habe weiss ich nicht ob ich diese Information selbst posten darf.

also doch diskussionsbedarf? --> thread öffnen?

p.s. gib mir die infos, ich poste sie für dich. :D

Demirug

2004-11-04, 18:50:50

also doch diskussionsbedarf? --> thread öffnen?

p.s. gib mir die infos, ich poste sie für dich. :D

Da es um einen ernsthaften Vorwurf mit Hintergund (die besagte email enthält einen Screenshot) geht würde ich in mal offen lassen. Ich prüfe gerade im Schnellverfahren wo das Problem ist.

Gast

2004-11-04, 19:24:31

Da es um einen ernsthaften Vorwurf mit Hintergund (die besagte email enthält einen Screenshot) geht würde ich in mal offen lassen. Ich prüfe gerade im Schnellverfahren wo das Problem ist.

Demirug,

danke dir!

Exxtreme

2004-11-04, 20:13:30

Mit dem Microsoft Display Compatibility Test Version 5.2 mit einer GeForce 6800 Ultra Treiberversion 66.81 hat nv bei diesen Test versagt!

Und?

Ist der 66.81 WHQL-zertifiziert? Wenn nicht dann ist's erstmal wurst.

mapel110

2004-11-04, 20:17:07

Und?

Ist der 66.81 WHQL-zertifiziert? Wenn nicht dann ist's erstmal wurst.

es gibt ihn mit und ohne Zertifikat.
Das dürfte die Würze in der ganzen Sache sein. ;)
http://www.nzone.com/object/nzone_downloads_winxp_2k_66.81.html

Gast

2004-11-04, 20:19:30

Und?

Ist der 66.81 WHQL-zertifiziert? Wenn nicht dann ist's erstmal wurst.

Können wir nicht einfach per Mausklick solche Antworten löschen!?

Mal EHRLICH EXTREME, das meinst du doch nicht ERNST?

Demirug

2004-11-04, 20:21:49

es gibt ihn mit und ohne Zertifikat.
Das dürfte die Würze in der ganzen Sache sein. ;)
http://www.nzone.com/object/nzone_downloads_winxp_2k_66.81.html

Die Frage ist dabei eher mit welchem DCT das Zertifikat erworben wurde. Es ist durchaus möglich das die problematischen Tests erst mit 5.2 hinzu gekommen sind. In diesem Fall kann man dann nicht mal ausschliessen das der Refrast falsch rendert bzw die Spec mehr toleranz erlaubt als der Test.

mapel110

2004-11-04, 20:23:31

Die Frage ist dabei eher mit welchem DCT das Zertifikat erworben wurde. Es ist durchaus möglich das die problematischen Tests erst mit 5.2 hinzu gekommen sind. In diesem Fall kann man dann nicht mal ausschliessen das der Refrast falsch rendert bzw die Spec mehr toleranz erlaubt als der Test.

ehm, der 5.2 ist doch schon recht lange draussen? wieso einen alten nehmen?

Gast

2004-11-04, 20:23:35

Die Frage ist dabei eher mit welchem DCT das Zertifikat erworben wurde. Es ist durchaus möglich das die problematischen Tests erst mit 5.2 hinzu gekommen sind. In diesem Fall kann man dann nicht mal ausschliessen das der Refrast falsch rendert bzw die Spec mehr toleranz erlaubt als der Test.

Ich denke eher, das die Specs für 3.0 nicht eingehalten wurden, da würde so manches ERKLÄREN!

Exxtreme

2004-11-04, 20:26:42

Mal EHRLICH EXTREME, das meinst du doch nicht ERNST?
Doch, sicher meine ich das ernst.

Und wenn der Treiber trotzdem das WHQL-Zertifikat bekommen hat, dann hat halt M$ mal wieder Mist gebaut. Wäre ja nicht das erste Mal. Ausserdem sagt das WHQL-Zertifikat fast nichts über die Treiberqualität aus. Von daher ist das ganze IMHO ein Sturm im Wasserglas.

Demirug

2004-11-04, 20:26:42

ehm, der 5.2 ist doch schon recht lange draussen? wieso einen alten nehmen?

Weil der weniger Tests enthält und damit auch leichter zu bestehen ist. Ich habe leider nicht mehr im Kopf ab wann 5.2 verplichtend ist/wird.

Gast

2004-11-04, 20:33:15

Doch, sicher meine ich das ernst.

Und wenn der Treiber trotzdem das WHQL-Zertifikat bekommen hat, dann hat halt M$ mal wieder Mist gebaut. Wäre ja nicht das erste Mal. Ausserdem sagt das WHQL-Zertifikat fast nichts über die Treiberqualität aus. Von daher ist das ganze IMHO ein Sturm im Wasserglas.

Naja, ohne WHQL gibt es kein zertifiziertes MS-System vom OEM, das dürfte dir doch bekannt sein, ausserdem halte ich nichts davon Dinge zu verharmlosen, Zitat: "Sturm im Wasserglas".

Wenn du als Guro ernst genommen möchtest würde ich mal eher die Rescherche von demi abwarten, der geht die Sache wesentlich professioneller an!

Exxtreme

2004-11-04, 20:46:18

Naja, ohne WHQL gibt es kein zertifiziertes MS-System vom OEM, das dürfte dir doch bekannt sein, ausserdem halte ich nichts davon Dinge zu verharmlosen, Zitat: "Sturm im Wasserglas".

Sorry, aber das WHQL-Zertifikat ist eher ein Placebo um Hinz & Kunz nicht zu erschrecken. In der Praxis ist das Ding nichts wert. Ich hatte schon WHQL-zertifizierte Treiber, die öfter abgesemmelt sind (man denke an die ganz frühen R200-Treiber). Und ich hatte non-WHQL-Treiber, die sehr stabil liefen. Aussagekraft des WHQL-Zertifikates über Treiberqualität = Null.

Und was die OEMs machen, ist mir auch egal. Ich habe auch mal eine Zeitlang Computer zusammengeschraubt. Die Firma hat auf das WHQL-Zertifikat gepfiffen.

Wenn du als Guro ernst genommen möchtest würde ich mal eher die Rescherche von demi abwarten, der geht die Sache wesentlich professioneller an!
Ich warte Demis Ergebnisse auch ab. Ich fürchte aber, das wird meine Meinung über das WHQL-Zertifikat nicht ändern.

Gast

2004-11-04, 20:50:07

Gast

2004-11-04, 21:18:30

Sorry, aber das WHQL-Zertifikat ist eher ein Placebo um Hinz & Kunz nicht zu erschrecken. In der Praxis ist das Ding nichts wert. Ich hatte schon WHQL-zertifizierte Treiber, die öfter abgesemmelt sind (man denke an die ganz frühen R200-Treiber). Und ich hatte non-WHQL-Treiber, die sehr stabil liefen. Aussagekraft des WHQL-Zertifikates über Treiberqualität = Null.

Und was die OEMs machen, ist mir auch egal. Ich habe auch mal eine Zeitlang Computer zusammengeschraubt. Die Firma hat auf das WHQL-Zertifikat gepfiffen.

Ich warte Demis Ergebnisse auch ab. Ich fürchte aber, das wird meine Meinung über das WHQL-Zertifikat nicht ändern.

Naja, du willst einfach nicht weg von deinem Schrauberdenken*g* nix bös gemeint!

Es geht ja nur bei OEMS wie zb HP, ACEr und co. um MS $$$ die sie nur bekommen wenn WHQL eingehalten wird.

Aber die zig Millionen PC's könnem dem kleinem Schrauber ja egal bleiben*g* hihi

Demirug

2004-11-04, 21:34:50

Diese Shadertests sind einfach inzwischen viel zu umfangreich.

Ein NV40 fällt allerdings tatsächlich durch ein paar der Tests weil einige der Shadern kein Bild erzeugt das ausreichend (85%) mit dem Refrast übereinstimmt. Diese Shader fallen dabei in 3 Gruppen was die Ursache angeht.

1. Benutzung des vFace Register: Wird dieses in Kombination mit bestimmten anderen Anweisungen benutzt stimmt das ergebniss nicht. Da es aber in anderen Situationen passt müsste es entweder ein Treiberbug oder ein Fehler im Refrast sein.

2. Die texldd Anweisung: Bei dieser Anweisung werden die Gradienten für die Mipmap Berechnung vom Shader geliefert. Da es für diese Umrechung von Gradienten auf die richtige Mipmap keine festen Vorschriften gibt kann man das eigentlich im Rahmen eines WHQL Tests gar nicht testen.

3. Texturefilter: Manchmal sind die Texturefilter des NV40 im Vergleich zum Refrast einfach zu gut so das es zu abweichungen >15% kommt.

deekey777

2004-11-04, 21:49:17

WHQL brauchen wir nur, um mit Standardeinstellungen in 3D200x-Ranglisten aufzutauchen. :D
Meiner Meinung nach, brauchen wir auch WHQL nicht-zertifizierte Treiber, damit automatisch ein Wiederherstellungspunkt erstellt wird.

Im Ernst: Wird es eigentlich vom Verbraucher verlangt, nur WHQL zertifizierte Treiber zu installieren, damit die Garantieansprüche erhalten werden?

Quasar

2004-11-04, 21:52:22

3. Texturefilter: Manchmal sind die Texturefilter des NV40 im Vergleich zum Refrast einfach zu gut so das es zu abweichungen >15% kommt.
Das ist nicht dein Ernst, oder?

Gast

2004-11-04, 22:18:42

Das ist nicht dein Ernst, oder?

So kann mann cheaten auch definieren*gggg*

ethrandil

2004-11-04, 23:04:26

Demi, weißt du wie die den Unterschied von zwei Bildern berechnen?

- Eth

Ailuros

2004-11-05, 01:41:37

Das ist nicht dein Ernst, oder?

Doch. Fuer interne Testzwecke benutzen "einige" IHVs einen modifizierten (mit hoeherer Qualitaet) RefRast, ausser einem *hust*

Ailuros

2004-11-05, 01:52:15

Naja, du willst einfach nicht weg von deinem Schrauberdenken*g* nix bös gemeint!

Es geht ja nur bei OEMS wie zb HP, ACEr und co. um MS $$$ die sie nur bekommen wenn WHQL eingehalten wird.

Aber die zig Millionen PC's könnem dem kleinem Schrauber ja egal bleiben*g* hihi

Als ob es keinen einzigen anderen WHQL Treiber bei NVIDIA gibt. Du liebe Zeit... :|

Wenn du als Guro ernst genommen möchtest würde ich mal eher die Rescherche von demi abwarten, der geht die Sache wesentlich professioneller an!

Ich hab eine gewisse Allergie gegen solche indirekte Angriffe. Ich nehme Exxtreme durchaus ernst an, ganz im Gegenteil zu jeglichem anonymen Gast, der es nur zu billigem Sarkasmus schafft.

Xmas

2004-11-05, 03:33:41

So kann mann cheaten auch definieren*gggg*
Es hat aber auch gar nichts mit Cheaten zu tun, dass die im NV40 verwendete Formel zum Berechnen des LOD genauer ist als die im Refrast (oder anderen Chips vor NV40) benutzte. Und dieser Fakt ist schon lange bekannt und auch von Microsoft bestätigt.

Es mag andere Probleme mit dem Filtern beim NV40 geben, aber ich glaube kaum dass Demirug diese gemeint hat.

Demirug

2004-11-05, 08:02:50

Quasar, ich meine das völlig ernst. In den Fällen die ich mir dazu genauer angesehen habe kommt die höhere Bitauflösung des NV40 bei Bilinearen Basisfilter zum tragen. Der Refrast erzeugt schon Blöcke während der NV40 noch schöne Farbübergängen erzeugt.

Quasar

2004-11-05, 08:48:25

Dann sollte Big M mal schleunigst ihre Richtlinien ändern, daß nicht die Abweichung an sich, sondern die Abweichung in Richtung schlechterer Qualität zum Nichtbestehen führt.

anderer Gast

2004-11-05, 10:37:37

Ailuros

2004-11-05, 10:57:31

Heißt das etwa, daß der bilineare Filter der nv4x (im Gegensatz zum WinkelAF) eine bessere Bildqualität als die der Vorgängermodelle erzeugt? Sonst hätten nv3x/2x/1x doch auch schon durch die selben Tests rasseln müssen, richtig?

Ohne sicher zu sein bezweifle ich dass die Bildqualitaet besser ist auf NV4x; mit "high quality" muesste sie theoretisch etwa auf gleichem Niveau oder verdammt nahe liegen mit den Vorgaengern (der Winkelabhaengigkeit mal und/oder texturing bugs mal abgesehen).

Wenn ich Demirug richtig verstanden habe, bezieht er sich hauptsaechlich auf die Bitwerte die AFAIK sich auf 6bits im RefRast betragen.

Demirug

2004-11-05, 11:00:32

Heißt das etwa, daß der bilineare Filter der nv4x (im Gegensatz zum WinkelAF) eine bessere Bildqualität als die der Vorgängermodelle erzeugt? Sonst hätten nv3x/2x/1x doch auch schon durch die selben Tests rasseln müssen, richtig?

Die Qualität dieses Filters ist gleich geblieben. Die besagten Tests scheinen nur neu zu sein. Wahrscheinlich fallen die alten Chips da jetzt auch alle durch.

anderer Gast

2004-11-05, 12:57:03

zeckensack

2004-11-05, 13:12:20

Erzeugen NV4x denn ohne Einsatz von AA/AF/BriFilterung ein zu ihren Vorgängern identisches Bild? Zum AF gab es ja eine Menge zu lesen, der "Brot-und-Butter-Modus" hingegen wurde (verständlicherweise) nicht ganz so tiefgreifend durchleuchtet.Nein.
Der Filter ist modifiziert worden. Bilder:
NV3x (http://www.3dcenter.org/images/nv40_benchmarks/af-test_fx_brilinear.jpg)
NV4x (http://www.3dcenter.org/images/nv40_benchmarks/af-test_68_brilinear.jpg)

Quelle (http://www.3dcenter.org/artikel/nv40_benchmarks/)

saddevil

2004-11-05, 13:38:39

anderer Gast

2004-11-05, 13:49:51

Hmmmm...
Also bis 2xAF sieht das für mich besser als auf ner FX aus. Sogar winkelunabhängiger erstaunlicherdings.

@Gast:
Schäme er sich daß er den Ruf von Gästen in diesem Forum schädigt durch inhaltsleere Flamerei. Möge sein virtuelles Karma auf sein reelles übergehen, auf daß er interessante Zeiten erlebe...

Demirug

2004-11-05, 13:52:38

kann mal jemand das selbe mit ATI treibern machen??

x800xx vs. NV 6800xx

ich meine genau diesen test wo der
NV durchfällt weil er "zu genau" arbeitet..

ich möcht hier NIX anzetteln ..
ist reines interesse...

am besten die 3 biler online stellen

Ref.
NV40
R420

und bitte NIX am treiber ändern ...
freischalten oder ähnliches...
einfach karte rein ORIGINAL treiber und messen...
nix "anpassen" das die filter oder ähnliches aus/an sind
alles SERIE!!!

Ist brotloss weil der X800 zwei der drei Dinge die Probleme machen gar nicht unterstützt. vFace gibt es erst bei ab PS 3.0 und texldd ist ein optionales 2.X Feature das der R420 nicht unterstützt. Man könnte hier höchstens mal mit dem NV3X Testen weil dieser es kann.

Bleibt noch das Texturefilterproblem das für ATI aber keines ist weil sie nicht genauer arbeiten als der Refrast.

stav0815

2004-11-05, 14:02:27

kann es eigentlich sein dass M$ die Bildqualität "verbesserungen" nicht als solche ansieht? Alles was vom Orginalbild abweicht ist doch verfälschung dessen oder seh ich das falsch?

Xmas

2004-11-05, 14:47:13

kann es eigentlich sein dass M$ die Bildqualität "verbesserungen" nicht als solche ansieht? Alles was vom Orginalbild abweicht ist doch verfälschung dessen oder seh ich das falsch?
Den RefRast als "Originalbild" anzusehen, ist allerdings vermessen.

deekey777

2004-11-06, 03:31:21

Microsoft’s Certification Puts Graphics Innovations Under Fire (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20041104013009.html)

Über das GI sollte man sich nicht aufregen, aber der Rest?

mapel110

2004-11-06, 03:38:25

Microsoft’s Certification Puts Graphics Innovations Under Fire (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20041104013009.html)

Über das GI sollte man sich nicht aufregen, aber der Rest?

“We are currently in the process of getting a driver ready to post to the web-site that does indeed pass DCT5.2 I don’t have an exact ETA,” said Martina Sourada, Director, Software Certification for NVIDIA Corp.

“There are failures, however all failures that exist are covered by Microsoft erratas, or MS-granted waivers,” Ms Sourada added.

Also von m$ abgesegnet, hmmm.

Gast

2004-11-06, 11:04:07

“We are currently in the process of getting a driver ready to post to the web-site that does indeed pass DCT5.2 I don’t have an exact ETA,” said Martina Sourada, Director, Software Certification for NVIDIA Corp.

“There are failures, however all failures that exist are covered by Microsoft erratas, or MS-granted waivers,” Ms Sourada added.

Also von m$ abgesegnet, hmmm.

Aber bitte, wenn Ihr doch alle alle überzeugt seit das nv mehr bildqualität erreicht als der test vorsieht warum sagt er dann nix darüber????

Entweder ist er dumm oder wissender als so mancher hier, letzteres ziehe ich in betracht!

Demirug

2004-11-06, 11:18:54

Aber bitte, wenn Ihr doch alle alle überzeugt seit das nv mehr bildqualität erreicht als der test vorsieht warum sagt er dann nix darüber????

Entweder ist er dumm oder wissender als so mancher hier, letzteres ziehe ich in betracht!

er ist eine sie. (Ja es gibt auch Frauen in den Geschäft)

Die "Fehler" welche durch die besseren Filter verursacht werden machen ja nur einen Teil aus. Hätte sie angefangen in die Details zu gehen hätte sie das für alle Probleme tun müssen und das wäre dann ein längeres Unterfangen geworden und im Umgang mit der Presse gilt immer: Fasse dich kurz.

Ich habe den DCT ja noch auf dem Rechner. Ich werde mal schauen ob ich einen Screenshot von dem Filterproblem hinbekomme.

Gast

2004-11-06, 19:50:08

er ist eine sie. (Ja es gibt auch Frauen in den Geschäft)

Die "Fehler" welche durch die besseren Filter verursacht werden machen ja nur einen Teil aus. Hätte sie angefangen in die Details zu gehen hätte sie das für alle Probleme tun müssen und das wäre dann ein längeres Unterfangen geworden und im Umgang mit der Presse gilt immer: Fasse dich kurz.

Ich habe den DCT ja noch auf dem Rechner. Ich werde mal schauen ob ich einen Screenshot von dem Filterproblem hinbekomme.

Jetzt mal Fische bei der Butter, wenn das bei ATI passieren würde mit R520 wäre hier die Fanboy-Hölle los.

Da einige doch sehr stark für nv Partei ergreiefen finde ich deinen Vorschlag dem Fehler, wenn er den einer ist, auf dem Grund zu gehen akzeptabel!

seahawk

2004-11-06, 22:02:17

Iregendwie riecht das aber sehr faul ....

Exxtreme

2004-11-06, 22:09:50

Iregendwie riecht das aber sehr faul ....
Naja, ich würde sagen, MS hat mal wieder Mist gebaut. =)

Quasar

2004-11-07, 10:32:18

3. Texturefilter: Manchmal sind die Texturefilter des NV40 im Vergleich zum Refrast einfach zu gut so das es zu abweichungen >15% kommt.
Damit sind aber nicht die normalen Texturfilter gemeint, oder? Nur die Subtest der Pixelshader-Gruppe?

aths

2004-11-07, 15:45:56

Damit sind aber nicht die normalen Texturfilter gemeint, oder? Nur die Subtest der Pixelshader-Gruppe?Die verwendeten Texturfilter sind in jedem Fall die gleichen. Allerdings könnte es sein, dass sich erst durch ein PS-Programm der "Fehler" entsprechend aufschaukelt, dass der Test gerissen wird.