Bildqualität? Ati oder NV?

[Gast]

Hi,

ich wurde bisher was Signalqualität und Anti-Aliasing angeht sehr verwöhnt (ich sag nur Matrox :) ), bin jetzt aber auf der Suche nach einer aktuellen Dx9-Karte.
Also meine Frage: Wer bietet mir die beste Bildqualität, Ati oder Nvidia? Bisher war's ja so dass die analoge Signalqualität und das AA bei Ati ja immer einen Tick besser waren... aber wie stehts jetzt? Meine Kriterien sind letztendlich Qualität von AA, AF und des Signals auf einem CRT.

Bin für jeden Rat dankbar

[r00t]

hm.. ich würd mal ati sagen?!

[MechWOLLIer]

Da gehen die meinungen ausewinander.
Es gibt ein paar tests mit der Signalqualität, die besagen, dass nvidia mit dem NV40 eine bessere Signalqualität hat als ATI mit dem R420. Aber eventuell hat sich das mittlerweile auch wieder geändert. An die Qualität der Matrox karte kommt allerdings keine Karte heran.
Beim AA sollte ATI aufgrund der Gammakorrektur bis 4xAA eine leicht bvessere Qualität als Nvidia haben, aber erkennen kann ich diesen Vorteil nicht.
ATI hat dagegen einen klasse 6xAA Modus, nvidia dafür AA-Modi mit Super Sampling AA. Da muss jeder selber entscheiden, was er besser möchte.
Beim AF sollte nvidia mit dem NV40 leicht besser sein als ATI, es ist aber nur sehr minimal. Dagegen kann mal halt stellen, dass sich recht viele User beim NV40 über Texturflimmern beim Einsatz von AF aufregen.

[Quasar]

Signalqualität kann man pauschal nicht sagen - hier würde ich lieber dazu raten, das, was man kauft, bei einem kulanten Händler vor Ort zu kaufen. Da kann man direkt vereinbaren, daß die gewünschte Auflösung etc.pp. "ordentlich" dargestellt wird und bei Bedarf unproblematisch tauschen.

AA kommt drauf an:
Wenn du sagst, du bist von Matrox verwöhnt (ich nehme mal an Parhelia?), scheint dir reine (Polygon-)Kantenglättung zu genügen. In dem Falle würde ich dann zur ATi greifen, denn der 6xMSAA-Modus sieht wirklich schnieke aus und falls dein Monitor einen Gamma-Wert von 2,2 hat, greift auch die Gamma-Anpassung von ATi.

AF ist auch so eine Sache:
In der aktuellen Generation hat nV sich fast auf das Level von ATi hinabbegeben, so daß die geringen Vorteile, die man noch hat, je nach Gusto vom FSAA wieder aufgefangen werden. So deutlich besseres AF, wie zu Zeiten der GeForce FX bietet nVidia auf jeden Fall nicht mehr.

[Panasonic]

ATI und NV behmen sich nix mehr, sind beide nicht perfekt. Würde eher dann zu matrox greifen ;)

Vor 2 Jahren war ATI aber NV überlegen.

[Gast]

Würde meine Parhelia ja normalerweise nie hergeben (eher durch eine Parhelia 8x 256 mb ersetzen... :) ), aber leider is der support der Spiele-Entwickler für die Parhelia inzwischen verdammt mies. War die letzten zwei Jahre kein Problem.
Wenn es sich gar nicht vermeiden lässt (aktueller Grund: Dawn of War startet nicht :( ) werd ich wohl zu ATI greifen...

Auf jeden Fall Danke für eure Hilfe

[DanMan]

Wenn du die GraKa über DVI an einen Flachbildschirm anschließt spielt das Thema Signalqualität keine allzu große Rolle mehr wegen der entfallenden Analogwandlung.

AA und AF hat nichts mit der Signalqualität zu tun sondern nur mit der subjektiven Bildqualität.

[Gast]

Weiß ich, ich benutze aber nur CRTs, und das wird auf absehbare Zeit auch so bleiben... ;)

Was den Rest angeht... weiß ich auch. Und?
Was ist dagegen einzuwenden eine Grafikkarte zu suchen welche eine gute analoge Signalqualität UND schönes AA bietet??