Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PCI Express Karte mit geringstem idle-Stromverbrauch?
Hi,
ich bin auf der suche nach Resourcen im Netz in denen der IDLE (Desktop Non-3D-Mode) Stromverbrauch von PCI-Express Grafikkarten beschrieben wird. Stromverbrauch unter Last ist unrelevant.
Irgentwelche Tips?
Gibts vieleicht sogar einen Hersteller welcher einen der Mobile 3D Grafikchips auf einen PCI-Express Karte gebannt hat?
Danke!
Fruchti
2004-11-10, 11:53:30
Dürfte die X300/SE sein
Weniger, und zwar erheblich, als jede Grafikkarte wir die im Chipsatz integrierte Grafikeinheit verbrauchen. Für only-desktop daß Maß aller Dinge.
Quasar
2004-11-10, 12:11:27
So ist's:
http://www.techreport.com/reviews/2004q4/geforce-6200/index.x?pg=14
So ist's:
http://www.techreport.com/reviews/2004q4/geforce-6200/index.x?pg=14
Na so viel macht´s bei dem System ja gar nicht aus, wie´s auch drunter steht.
Außerdem ist´s durch den höheren Verbrauch eines Intel-Systemes auch wieder relativiert.
---> kommt halt auch das Gesamtsystem an, zumal Onboard-VGA oft auch keinen DVI-Port bietet!
Gruss
Quasar
2004-11-10, 13:41:53
~11% [~10,xW] sind schon was - es ging ja um den Idle-Verbrauch und nicht Vollast. Bei letzterem hast du recht - da bringt's bei einem Prescott auch nicht mehr viel, wenn der mal losheizt.
Klar, immerhin ca. 11%, hätte mir da aber mehr "erhofft". Die Frage ist halt auch noch, wie oft und wann genau dieser Onboard-Chip aus dem Idle gerisssen wird ;)
Gruss
Seit wann gibt es onbord Grafik nur für den prescott?! ;)
Quasar
2004-11-10, 14:58:07
Seit gestern (oder vorgestern?) nicht mehr nur... *gg*
Und da
a) Hier PCIe gefragt war und
b) Für den neuen ATi Chip noch keine Messungen bekannt sind... ;)
Ach Qausar, der Gast fragte nach geringstem Vebrauch, da die PCI-E Boards keine oder wenige Stromanschlüsse haben, denken viele, der Verbrauch wäre geringer ;)
Und du glaubst wirklich, der Ati chipsatz brauchtt mehr als eine externe Grafikkarte?
Quasar
2004-11-10, 15:40:23
Ach Qausar, der Gast fragte nach geringstem Vebrauch,
Richtig.
da die PCI-E Boards keine oder wenige Stromanschlüsse haben, denken viele, der Verbrauch wäre geringer ;)
Spekulation / Interpretation. :)
Und du glaubst wirklich, der Ati chipsatz brauchtt mehr als eine externe Grafikkarte?
Nein - wieso?
Es gibt schlicht nur noch keinen Vergleich, der zeigt, wie sparsam er ggü. diesem integrierten Zeug von Intel ist. Der Rest war/ist deine (nicht zutreffende) Interpretation. =)
:D
b) Für den neuen ATi Chip noch keine Messungen bekannt sind...
Da es hier um geringsten Verbrauch geht, läßt deine Aussage nur eine Interpretionsmöglichkeit zu, daß es nämlich mehr als ein exterene Lösung wäre. Bestätigt hast du es mir ja auch noch:
Es gibt schlicht nur noch keinen Vergleich, der zeigt, wie sparsam er ggü. diesem integrierten Zeug von Intel ist.
:D Viel Spass noch, beim, ...err interpretieren.
Quasar
2004-11-10, 15:49:24
:D
b) Für den neuen ATi Chip noch keine Messungen bekannt sind...
Da es hier um geringsten Verbrauch geht, läßt deine Aussage nur eine Interpretionsmöglichkeit zu, daß es nämlich mehr als ein exterene Lösung wäre. Bestätigt hast du es mir ja auch noch:
Es gibt schlicht nur noch keinen Vergleich, der zeigt, wie sparsam er ggü. diesem integrierten Zeug von Intel ist.
:D Viel Spass noch, beim, ...err interpretieren.
Err... falsch.
Es gibt schlicht noch keinen Vergleich, wie sparsam er ggü. dem integrierten Zeug von Intel ist läßt eher die Intention vermuten, daß das die Latte ist, an der er sich zu messen hat, da er die externen Lösungen quasi per definitionem hinter sich lassen muss.
Interpretation scheint nicht so deine Stärke, wenn das wirklich dein bester Versuch war. :naughty:
:D Gut gebogen ;D
Wenn du der Meinung bist, der Ati Chipsatz bliebe unter der Leistungsaufnahme der externen Lösungen, ist die Disskusion um diesen, bezogen auf die ausgehende Fragestellung, hinfällig.
Ach Qausar, der Gast fragte nach geringstem Vebrauch, da die PCI-E Boards keine oder wenige Stromanschlüsse haben, denken viele, der Verbrauch wäre geringer
Die PCIe Spezifikation erlaubt bis zu 70W durch den Anschluss zu ziehen, AGP iirc 45W, somit dürfte sich das erledigt haben.
DrumDub
2004-11-10, 16:56:34
Die PCIe Spezifikation erlaubt bis zu 70W durch den Anschluss zu ziehen, AGP iirc 45W, somit dürfte sich das erledigt haben.
da hast du wohl was übersehen, bei dem was der gast sagte... :ugly:
Mikey22
2004-11-28, 17:10:27
1) Ich greife das Thema auch nochmal auf, und frage nochmal wie der Threadstarter ob jemand eine Website kennt auf der die Verlustleistung von Grafikkarten ohne Last aufgeführt sind.
2) Und ob jemand auch speziel für mich ein Tipp hat:
Ich suche auch eine möglichst stromsparende Grafikkarte für PCI oder PCI Express. Die/Der 3D Leistung/Support ist absolut egal.
Dafür muss die Karte einen DVI Ausgang haben und gut unter Linux laufen (2D beschleundigt - Framebuffer ruckelt mir etwas zu sehr).
Onboard-Grafik scheidet aus da garnicht vorhanden und hätte wenn dann auch kein DVI.
3) Bis jetzt fand ich bei meiner Suche zu 2) die Matrox Millenium mit G550 und 32MB interessant. Leider konnte ich in verschiedenen Shops nur noch die AGP und nicht mehr die PCI Version entdecken.
3a) Weiss einer wo es die PCI Version noch zu kaufen gibt? (eBay wird schon beobachtet)
3b) Ist es von mir ein Trugschluss das die alte/leistungsschwache Matrox wenig Strom verbraucht?
3c) Jemand eine Ahnung wie gut die Matrox Treiber für Linux sind (Kernel 2.6, evt. Umstieg auf AMD64)?
Ich danke schon mal für die Mühe mein Beitrag zu lesen und evt mir auch eine meiner Fragen zu beantworten.
DrumDub
2004-11-28, 17:48:43
zu 1) http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power_10.html
2 und 3) nimm die nv gf fx 5200 (pci-e und dvi): http://www.geizhals.at/deutschland/a114887.html
oder die matrox g450 (pci und dvi):
http://www.geizhals.at/deutschland/a10610.html
oder die matrox g550 (pci und dual dvi):
http://www.geizhals.at/deutschland/a128333.html
p.s.: pci und pci-express sind nicht kompatibel. wenn ich das falsch verstanden habe, sorry. ;)
Mikey22
2004-11-28, 19:22:01
Danke für die Links. :)
Ich schau mir mal die FX5200 als Matrox Alternative an - die FX5700 ist ja mit nur 10 Watt auch schon ganz nett. So eine nVidia Karte hat natürlich auch seine Reize - dachte die verbrauchen mehr Saft (schlechte Erfahrung mit meiner ATI 9800XT in der Windows Spielebox).
Das mit PCI!=PCI Express ist schon klar. Aber mein neue Rechner hat kein AGP mehr - und da ich an die Grafikleistung keine wirklichen Anforderungen habe, ist es mir auch egal ob es mit den neuen PCI Express oder den alten PCI Slot verwende.
DrumDub
2004-11-28, 19:31:44
Danke für die Links. :)
gerne. :)
Ich schau mir mal die FX5200 als Matrox Alternative an - die FX5700 ist ja mit nur 10 Watt auch schon ganz nett. So eine nVidia Karte hat natürlich auch seine Reize - dachte die verbrauchen mehr Saft (schlechte Erfahrung mit meiner ATI 9800XT in der Windows Spielebox).
die 5200 sollte im idle-modus natürlich noch etwas darunter liegen. ;)
Das mit PCI!=PCI Express ist schon klar. Aber mein neue Rechner hat kein AGP mehr - und da ich an die Grafikleistung keine wirklichen Anforderungen habe, ist es mir auch egal ob es mit den neuen PCI Express oder den alten PCI Slot verwende.
ist mir im nachhinein auch eingefallen, warum du entweder pci oder pcie haben willst, statt agp. nichts für ungut.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.