PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wie viel besser ist eine 9700pro als eine 9600xt (wenn überhaupt)?


Gastard
2004-11-12, 08:55:41
in frames/qualität/...

cpu ist ein 2000+/512mb ram

dankeschön für eure antworten :-)

Tobias123
2004-11-12, 09:00:35
in frames/qualität/...

cpu ist ein 2000+/512mb ram

dankeschön für eure antworten :-)

Die 3D Qualität der 9700'er ist per default besser, da die neuen Optimierungen nicht aktiv sind. Ansonsten besitzen beide Karten die identische Bildqualität, wenn man die gleichen Settings benutzt.
Die 9700Pro ist schon ein gutes Stückchen schneller.... mal mehr, mal weniger...

Allerdings ist deine CPU auch nicht die stärkste....

SamLombardo
2004-11-12, 09:11:07
Die 9700pro ist eine ganze Kategorie besser als die 9600XT! Ausserdem hat sie eine 256bit Speicheranbindung, was vor allem bei AA/AF deutliche Vorteile bringt, aber auch ohne AA/AF wirst Du ordentliche Performanceverbesserung merken..

mfG Sam

seahawk
2004-11-12, 09:33:24
Naja, meine 9700pro kann heute noch jedes Spiel mit fast immer max Details in 1024x768 und 2xbi-AF darstellen.

Mr. Lolman
2004-11-12, 10:16:51
Naja, meine 9700pro kann heute noch jedes Spiel mit fast immer max Details in 1024x768 und 2xbi-AF darstellen.

Das ist aber schwach. Selbst Doom3 Spiel ich in 1280x1024 mit 8xtri. Und das ist das Spiel, welches auf meiner 9700pro bei weitem am langsamsten läuft.

/edit: Eine 9800pro kann theoretisch maximal 17% schneller sein, als ne 9700pro. Meist sinds in der Praxis jedoch 10-15%.

Mr.NiceGuy
2004-11-12, 10:52:33
Das halte ich aber für ein Gerücht das du DOOM3 in 1280X1024 flüssig Spielen Kannst. Selbst mit meiner 9800 Pro läuft es Maximal in 1024X768 flüssig, meistens zumindest.

Mr. Lolman
2004-11-12, 10:53:33
Das halte ich aber für ein Gerücht das du DOOM3 in 1280X1024 flüssig Spielen Kannst. Selbst mit meiner 9800 Pro läuft es Maximal in 1024X768 flüssig, meistens zumindest.

Wie hoch sind deine Timdemo fps...

Mr.NiceGuy
2004-11-12, 10:54:27
Keine Ahnung, hab es noch nicht durlaufen lassen, werd es mal testen.

Gastard
2004-11-12, 11:04:52
okay, cool, dann werde ich wohl die 9700er in mein barebone stellen und die 9600xt damit ersetzen :-)

hoffentlich reicht der platz zusammen mit der audigy und dem kühlkörper der hercules 9700pro auf der rückseite :p

Mr. Lolman
2004-11-12, 11:13:34
mach das.

BTW: Im Multiplayer schalt ich auch auf 1024 runter, aber seit ich meinen TFT hab, spiel ich das Spiel in 1280. vorher hatte ich 1024x768, 2xAA und das waren die fps noch deutlich höher. Nur sieht 1024 interpoliert ziemlich shice aus.

BTW: Timedemo1, High Quality (8xAF)

1280x1024: 34.1fps
1024x768: 48.2fps

1024x768, 2xAA: 40.1fps

Mr.NiceGuy
2004-11-12, 11:19:32
So nun die Werte

AA+AF default Treiber.AA in DOOM ausgeschalte. CAT 4.10

Medium
1024x768 38.1
1280x1024 25.0

High

1024x768 37.1
1280x1024 23.5

Wie schon gesagt sind die Werte nicht berauschend.

Mr. Lolman
2004-11-12, 11:25:15
Tatsächlich. Der 4.11 beta bringt nochmal ein paar fps mehr. Aber meine Karte ist ja in 1280 bald so schnell wie deine in 1024.

Medium Quality (kein AA,AF):

1024x768: 50fps
1280x1024: 35fps

Pinoccio
2004-11-12, 11:25:58
Siehe zB hier:
http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_ut2003_a.php
Ist zwar "nur" eine 9600pro, aber sie liegt nicht wirklich viel zurück.
Bei deinem Prozessor dürften sich beide nicht viel nehmen.
Die 9600xt hat evtl den Vorteil des Temperatursensors, das könnte speziell in einem Barebone mit schlechter Gehäusedurchlüftung ein kleiner Vorteil sein. Die Bildqualität ist schlechter bei der 9600xt, aber ob du das siehst?
http://www.3dcenter.org/artikel/versteckte_optimierungen/

mfg Sebastian

Mr.NiceGuy
2004-11-12, 11:33:55
Jupp ist schon merkwürdig.Habe auch keine Ahnung woran das liegen könnte. Naja das Thema hat sich bald erledigt.Werde auf X800 aufrüsten.

Mr. Lolman
2004-11-12, 11:41:16
Siehe zB hier:
http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_ut2003_a.php


Ui, ob die Ergebnisse noch taugen? Seit dem hat sich in der Treiberentwicklung viel getan, und ausserdem haben mich Leos extrem niedrige U2003 schon immer verwundert. Auch das ne 9800pro in 1280x960 4xAA 8xAF über 30% schneller sein soll als ne 9700pro halt ich für nahezu unmöglich...

Auch eine 9700 mit genau der gleichen Taktung wie eine 9500pro ist bei dem Review mehr als 10% langsamer als besagt 9500pro. Obwohl die 9700 ein 256bit Speicherinterface hat und die 9500pro ein 128bit.

BTW: Ich hab mal nen Benchmark in 1280x960 4xAA 8xApp.AF gemacht, und bekam 29.82fps (bei 400/350) raus. Das ist mehr als doppelt soviel wie Leo mit seinem Sys erreicht (http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_ut2003_d.php)

BK-Morpheus
2004-11-12, 11:43:58
mach das.

BTW: Im Multiplayer schalt ich auch auf 1024 runter, aber seit ich meinen TFT hab, spiel ich das Spiel in 1280. vorher hatte ich 1024x768, 2xAA und das waren die fps noch deutlich höher. Nur sieht 1024 interpoliert ziemlich shice aus.

BTW: Timedemo1, High Quality (8xAF)

1280x1024: 34.1fps
1024x768: 48.2fps

1024x768, 2xAA: 40.1fps
Außer "1280x1024: 34.1fps (8xAF)" wäre mir keins deiner Settings schnell genug...ich finde die Timedemo sollte auf jedenfall über 40FPS haben, damit das Game halbwegs gut performt.
Gibt genügend Stellen woe die Frames dann nämlich trotzdem stark einbrechen.

Mr. Lolman
2004-11-12, 12:30:48
Außer "1280x1024: 34.1fps (8xAF)" wäre mir keins deiner Settings schnell genug...ich finde die Timedemo sollte auf jedenfall über 40FPS haben, damit das Game halbwegs gut performt.
Gibt genügend Stellen woe die Frames dann nämlich trotzdem stark einbrechen.

Du meinst wohl 1024x768: 48.1fps



Ich hab die 34.1fps beim Singlplayer bislang als ausreichend (ok 100% flüssig ist was anderes;)) empfunden. Multiplayer spiel ich eher selten, aber wenn dann mit 1024x768 HQ (48.1fps)


Jedenfalls ist das auch weit von 1024x768 2xbiAF entfernt. Flat Out Demo z.B. rennt bei mir selbst in 1600x1200 mit 4xAA/4xbiAF sehr flüssig (bis auf den 1. Massencrash in der 1. Kurve der Waldstrecke, wo die fps auch schon mal auf 25 sinken können)

Pinoccio
2004-11-12, 12:44:53
Ui, ob die Ergebnisse noch taugen? Seit dem hat sich in der Treiberentwicklung viel getan
Nun, getan hat sich sicher viel, aber meistens wird ja leider nur für die Balkenlänge der High-End-Modelle was getan. Mir viel außerdem spontan kein anderer Test ein, und go (http://spielplanet2.de/board/showthread.php?t=26649)og (http://www.ochardware.de/phpBB2/viewtopic.php?p=6661)le (http://www.hardwares.de/index.php?rev=artikel.php&date=1083015871&page=8)n kann Gastard sicher selbst.
Es ging mir auch darum, zu zeigen, daß die Unterscheide nicht allzu groß sind. Wenn er beide Karten da hat, muß er halt mal selber testen, am besten auch mit den Dingen, die ihn interessieren (Vielleicht spielt er ja gerne, im Gegensatz zu Leo, 3DMark2001? ;D )
Und falls er eine der beiden Karten hat, neukaufen lohnt nicht bei dem Abstand, es sei denn er hat die 97er und bekommt günstig eine 96er mt Passivkühlung.

mfg Sebastian

BK-Morpheus
2004-11-12, 12:46:01
Du meinst wohl 1024x768: 48.1fps



Ich hab die 34.1fps beim Singlplayer bislang als ausreichend (ok 100% flüssig ist was anderes;)) empfunden. Multiplayer spiel ich eher selten, aber wenn dann mit 1024x768 HQ (48.1fps)


Jedenfalls ist das auch weit von 1024x768 2xbiAF entfernt. Flat Out Demo z.B. rennt bei mir selbst in 1600x1200 mit 4xAA/4xbiAF sehr flüssig (bis auf den 1. Massencrash in der 1. Kurve der Waldstrecke, wo die fps auch schon mal auf 25 sinken können)
*g* stimmt, das meinte ich.
Ich hab bei Flatout mal rumgetestet...also ich finde 8xbiAF besser als 4xTriAF....ich sehe die schlechtere Filterungsmethode kaum und der Performanceverlust bei TriAF statt BiAF ist schon ganz beachtlich.

Flatour lass ich bei mir in 1024x768 (15" TFT halt ^^) mit 2xAA und 16xBiAF laufen....dann läufts noch sehr smooth...meistens über 70FPS, aber ab und an sinken die FPS auch mal auf ~40 ein.

Mr. Lolman
2004-11-12, 12:47:46
*g* stimmt, das meinte ich.
Ich hab bei Flatout mal rumgetestet...also ich finde 8xbiAF besser als 4xTriAF....ich sehe die schlechtere Filterungsmethode kaum und der Performanceverlust bei TriAF statt BiAF ist schon ganz beachtlich.

Flatour lass ich bei mir in 1024x768 (15" TFT halt ^^) mit 2xAA und 16xBiAF laufen....dann läufts noch sehr smooth...meistens über 70FPS, aber ab und an sinken die FPS auch mal auf ~40 ein.


Ich spiel die Demo auf meinen TFT in 1280x1024 4xAA 4xbiAF und finds eigentlich wunderbar flüssig. (auch die erste heftige Kurve, Screenshot folgt gleich)

Mr. Lolman
2004-11-12, 12:51:40
Nun, getan hat sich sicher viel, aber meistens wird ja leider nur für die Balkenlänge der High-End-Modelle was getan.

Schon klar stimm ich auch zu. Aber: Gerade bei den letzten 2 Catalysts kommts mir so vor, als wär die BQ eher besser als schlechter geworden, und 9800pros sind eigentlich keine Highend Modelle mehr. Deswege find ichs umso verwunderlicher, dass die jetzt selbst nach über 2 Jahren immernoch schaffen irgendwo ein bisschen Performance rauszuquetschen.

Und darum gehts eigentlich, bei möglichst guter Grafik möglichst hohe fps zu bekommen. Wirklich schlimme Treiberbugs gibts ja kaum noch.

a!
2004-11-12, 12:59:37
Das mit Doom 3 und 8xTri in 1280x1024 auf ner 9700 Pro kann schon sein.Ich zock das mit meiner 9800 Pro auf 1024x768,Details @ High (also 8xAF) und 4xAA.

Mr. Lolman
2004-11-12, 13:06:56
Eben. BTW: Hier die Flatout Shots von der mit Abstand langsamsten Stelle der ganzen Demo:

http://img121.exs.cx/img121/6795/FlatOutDemo-2004-11-12-13-0.th.jpg (http://img121.exs.cx/img121/6795/FlatOutDemo-2004-11-12-13-0.jpg) http://img121.exs.cx/img121/7025/FlatOutDemo-2004-11-12-13-1.th.jpg (http://img121.exs.cx/img121/7025/FlatOutDemo-2004-11-12-13-1.jpg) http://img121.exs.cx/img121/690/FlatOutDemo-2004-11-12-13-2.th.jpg (http://img121.exs.cx/img121/690/FlatOutDemo-2004-11-12-13-2.jpg)
(1280x1024, 4xAA/biAF)

BK-Morpheus
2004-11-12, 13:09:27
hier meine FPS in ner Kurve
(habe die Shots in 1024x768 4xAA und 4xbiAF gemacht und dann auf 640x480 verkleinert, damit sie den Thread nicht so zumüllen).
http://img121.exs.cx/img121/8061/flatout_screen01.jpg
http://img121.exs.cx/img121/9019/flatout_screen02.jpg

Tobias123
2004-11-12, 13:10:55
Das halte ich aber für ein Gerücht das du DOOM3 in 1280X1024 flüssig Spielen Kannst. Selbst mit meiner 9800 Pro läuft es Maximal in 1024X768 flüssig, meistens zumindest.

Also auf meiner alten 9800Pro lief Doom3 in 1280*1024 und High Quality echt total bescheiden... und das ohne AA und AF!
Katastrophal, verglichen mit anderne Spielen...
Erst mit meiner neuen X800XT-PE läuft Doom3 vernünftig in 1280 und AF + AA...
Insofern muss man schon uiemlich niedrige Ansprüche haben, wenn man mit der Framerate, die eine 9800'er Karte in Doom liefert zufrieden ist...

Tobias123
2004-11-12, 13:13:26
Siehe zB hier:
http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_ut2003_a.php
Ist zwar "nur" eine 9600pro, aber sie liegt nicht wirklich viel zurück.
Bei deinem Prozessor dürften sich beide nicht viel nehmen.
Die 9600xt hat evtl den Vorteil des Temperatursensors, das könnte speziell in einem Barebone mit schlechter Gehäusedurchlüftung ein kleiner Vorteil sein. Die Bildqualität ist schlechter bei der 9600xt, aber ob du das siehst?
http://www.3dcenter.org/artikel/versteckte_optimierungen/

mfg Sebastian

UT2004 ist doch ein CPU Benchmark... Das weis doch jedes Kind.....
Wenn man UT2004 als Referenz nimmt, ist eine X800-XT-PE so schnell wie eine Radeon 9600XT (ohne AA und AF).

BK-Morpheus
2004-11-12, 13:14:13
@Lolman, wir können ja nern Screen machen, bei dem Lvl mit dem Highjump (habe nur die Demo) und dann mit gleichen Settings...hast du deine Graka OCed?
Wenn ja, dann mach mal bitte auf Default und ich OCe...will mal sehen, wie nah beieinander meine OCte 9500Pro an deiner nicht OCten 9700Pro ist.

Wäre natürlich sweet, wenn du dafür auch die Auflösung auf 1024x768 stellen würdest, da ich mit meinem 15" TFT nicht höher kann.

Also ich würde sagen 1024x768, 4xAA, Texturqulity und Co. einfach auf das Höchste und 8x oder 4x biAF.

Dann nicht losfahren, sondern einfach auf Enter, wenn die Info zum Highjump da steht und dann Screenshot.

Meine CPU läuft dann zwar nur auf 2109mhz, aber ich denke nicht, dass ein Barton@2109mhz zu einem @2400mhz bei dem Game so limitierend sind ^^

Mr. Lolman
2004-11-12, 13:16:15
ok Highjump 1024x768 4xAA/4xbiAF kommt gleich.

BK-Morpheus
2004-11-12, 13:26:33
ok Highjump 1024x768 4xAA/4xbiAF kommt gleich.
nice...ich mach dann auch schonmal
(imageshack rockt schon gut ^^).

Mr. Lolman
2004-11-12, 13:30:28
XP2.4GHz, 1GB@200FSB, 9700pro

1024x768 4xAA/biAF (325/310): 82fps (http://img39.exs.cx/img39/9569/FlatOutDemo-2004-11-12-13-3.jpg)
1024x768 4xAA/biAF (400/350): 97fps (http://img39.exs.cx/img39/8088/FlatOutDemo-2004-11-12-13-4.jpg)

XP1.66GHz, 512MB@133FSB, 64MB 9500@pro:

1024x768 4xAA/biAF (350/300): 62fps (http://img39.exs.cx/img39/8573/FlatOutDemo-2004-11-12-13-5.jpg)

BK-Morpheus
2004-11-12, 13:40:50
XP-M@2109mhz (222x9,5)
2x512MB MDT @ 222 CL2,5-3-3-8
9500Pro 128MB@Zalman HP-A @ 345/315

(1024x768, 4xAA/4xbiAF)
(71 FPS) (http://img26.exs.cx/img26/9136/flatout_screen03.jpg)

Da du aber die Kamera näher am Wagen hast, mach ich schnell nochmal.
so:
(66 FPS) (http://img111.exs.cx/img111/6198/flatout_screen04.jpg)
so eine 9700Pro @ default ist also schon nen nen Stück schneller, aber geht schon ganz gut.

Mr.NiceGuy
2004-11-12, 15:11:27
Also auf meiner alten 9800Pro lief Doom3 in 1280*1024 und High Quality echt total bescheiden... und das ohne AA und AF!
Katastrophal, verglichen mit anderne Spielen...
Erst mit meiner neuen X800XT-PE läuft Doom3 vernünftig in 1280 und AF + AA...
Insofern muss man schon uiemlich niedrige Ansprüche haben, wenn man mit der Framerate, die eine 9800'er Karte in Doom liefert zufrieden ist...


Klar regen mich die Ruckler schon auf,aber was soll mann machen wenn die Kohle für ne neue nicht reicht.Habe auch nicht auf High sondern auf Med gezockt, da ist es gerade noch zuertragen.Aber Weihnachten kommt!!!!!!

BK-Morpheus
2004-11-13, 12:33:56
mit dem Cat 4.11 habe ich nun an der gleichen Stelle mit gleichen Settings (4xAA, 4xbiAF)

(69 FPS) (http://img21.exs.cx/img21/2239/FlatOutDemo4xaa4xbiAF.jpg) statt 62 :biggrin:

Mr. Lolman
2004-11-13, 21:51:33
mit dem Cat 4.11 habe ich nun an der gleichen Stelle mit gleichen Settings (4xAA, 4xbiAF)

(69 FPS) (http://img21.exs.cx/img21/2239/FlatOutDemo4xaa4xbiAF.jpg) statt 62 :biggrin:

Ich hatte 62. Du warst bei 66.

BTW: Mit dem 4.12beta hab ich jetzt 67 statt 62fps... :eek:

/edit: und 101 statt 97...

deekey777
2004-11-13, 23:14:20
Ich weiss, Benchmarks sind nicht unbedingt sehr aussagekräftig, aber hier meine alten Benchmarkergebnisse meiner seligen 9600XT(cat. 4.2 oder 4.3): 3D2003 etwa 3800 Punkte, Aqua3 28000 Punkte mit einem 2000+ bzw. um die 30500 mit 2500+. In Halo waren es um die 30 fps.

aths
2004-11-16, 23:59:43
Die 9700pro ist eine ganze Kategorie besser als die 9600XT! Ausserdem hat sie eine 256bit Speicheranbindung, was vor allem bei AA/AF deutliche Vorteile bringt, aber auch ohne AA/AF wirst Du ordentliche Performanceverbesserung merken..

mfG SamFür AF bringt das Interface sogut wie nichts.