PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Raid0 - Anwendungsgebiet


Gast
2004-11-12, 11:02:05
Moin, habe drei neue 160Gb Samsung SATA Platten und frage mich nun, ob zwei davon als Raid0 zusammenschliesse und eine für Backups nutze. Mein Board (ASUS P4C800-E Deluxe) bietet eine native Unterstützung über den Intel Raid Chip (ICH5R), die auch eine gute Perfromance haben soll, da der PCI Bus nicht belastet wird.

Anwendungsgebiete:
Bildbearbeitung, Games (KEINE Videobearbeitung von DV Kamera, zeichne lediglich in MPEG manchmal TV Sendungen auf.)
Lohnt sich dennoch ein Raid? Wir das System auch bei den o.a. Anwendungen und auch insgesamt performanter??

Es heißt ja immer, bei großen Datenmengen und Servern etc. ist Raid unumgänglich. Ist es wirklich nur dort sinnvoll?
Über Ausfall des Raid bin ich mir bewußt. Deswegen die Idee mit Images auf einer dritten Platte.

Könnt Ihr mir eine Empfehlung geben?
TKS

Pinoccio
2004-11-12, 12:12:31
RAID 0 ist schneller. Trotzdem stark umstritten.
Wie wäre es damit: RAID 5 (http://www.de.tomshardware.com/storage/20041028/index.html) ?

mfg Sebastian

trunks18
2004-11-12, 12:16:29
Für RAID 5 bräuchte er nen neuen Controler, außerdem ist das im privaten Sektor eher übertrieben.

Ein RAID 0 gibt schon einen ordentlichen Performence schub(Z.B beim Koppieren von Dateien!)

Nur was nutzt dir die 3. Platte? Wenn eine abraucht, kannste deine Daten vergessen.


IMHO lohnt sich das für Bildbearbeitung und Spiele nicht wirklich.

gruß

trunks


EDIT: Sorry, hatte das mit den Images nich gesehen! :rolleyes:

Gast
2004-11-12, 12:20:08
die dritte Platte soll als Datensicherung dienen. Ich kann doch Partitionsimages machen und die auf die dritte Platte schieben. Eben für den Fall eines Ausfalles. Klar, wenn die dann auch abraucht...

Alternativ könnte ich mit dem Board über den Promise Controller ein Raid 1 machen. dann müsste allerdings noch eine Platte her..

trunks18
2004-11-12, 12:24:38
RAID 0 = mind. 2 Platten

RAID 1 = mind. 2 Platten

RAID 10 = mind. 4 Platten


Das heißt, du möchtest dir Privat ein RAID 10 installieren? Allein die 4 Platten kosten dich doch schon sehr viel.

Meinste, dass es den Aufwand Wert ist?

gruß

trunks


PS:ich hab vor 4 Monaten eine Präsentation mit einem Berufsschulkollegen zum Thema gemacht. Hier kannste sie dir anschauen (http://www.hardware-foren.de/raid.ppt)

Ps. Bewegst du häufig sehr große Datenmengen hin und her?

Digger
2004-11-12, 12:25:03
Mit Sicherheit werden Dir jetzt hier mehrere Leute sagen, daß es sich nicht lohnt, weil... Datensicherheit... kaum Spürbar... etc.

Ich habe genau Dein Board und mit genau den Platten und bin wirklich begeistert. Und mit der dritten Platte als Backup ist es ja auch nicht mehr unsicher. Werd mir am Wochen-Ende auch eine dritte zur Sicherung einbauen.

Imho merkt man den Unterschied. Booten geht schneller, ne Windows-Installation dauert gerade noch mal ca. 15 Minuten und auch sonst flutscht irgendwie alles besser. Von größeren Datenverschiebungen etc., mal ganz abgesehen.

Gast
2004-11-12, 12:31:06
@digger
wie haste denn dein Raid konfiguriert? Mit vier Spinpoints (Raid0+1) am Promise? Wenn Du nur EIN Raid hast, wie sicherst Du? Mit externer Platte?

Pinoccio
2004-11-12, 12:35:25
Für RAID 5 bräuchte er nen neuen Controler, außerdem ist das im privaten Sektor eher übertrieben.
Hättets du dir mal die Mühe geacht, meinem Link zu folgen: "Als Alternative zu teuren Controllern bietet sich die Einrichtung eines Software-RAID an. Windows XP kann per Hack fit für RAID 5 gemacht werden. "
Nochmal für dich der Link, damit du nicht hochscrollen musst! (http://www.de.tomshardware.com/storage/20041028/winxp-raid5-11.html)

mfg Sebastian

trunks18
2004-11-12, 12:38:30
Sry, hab ich nicht dran gedacht, außerdem war mir das nicht bekannt. Dachte nur Linux könnte das.

Aber Software RAID is auch net so gut wie Hardware RAID. (siehe Präsentation oben in meinem Post)

Ich denke auch, dass sich das für die meisten Privatanwender nicht lohnt.

gruß

trunks

Gast
2004-11-12, 12:40:52
@trunx18
Prima Präsentation, wenn ich das mal so sagen darf :D

trunks18
2004-11-12, 12:45:07
Danke ;D


ham wir auch ne 1 für bekommen :rolleyes:

Nee, spaß bei seite, musste dir überlegen, ab sich das lohnt. Überleg dir mal, wieviel Speicherplatz du hättest, wenn du 4 Platten als JBOD(normal) im System hättest.

gruß

trunks

Pinoccio
2004-11-12, 12:52:54
Aber Software RAID is auch net so gut wie Hardware RAID. Ich denke auch, dass sich das für die meisten Privatanwender nicht lohnt.

Ersteres ist wohl war, wobei das halt auch von der Anwendung abhängt. Wenn die CPU grad Höchstleistung erbringen muß während des zockens, kann sie halt schlecht noch die RAID-Funktionalität beim Level-nachladen erfüllen.
Und lohnen ... lohnt sich RAID überhaupt?
Diese RAID-5-Variante ist
a) kostenlos und
b) So schnell wie RAID0 (jaja, abzüglich Softwareverluste, abzüglich schlechte Verteilung der Platten auf verschiedene ATA-Kanäle etc)
c) bietet genausoviel Platz wie sein RAIDO-Vorschlag, spart aber den Platzz für die Images
und d) wesentlich sicherer als ein RAID0.
Der einzige Nachteil ist, daß er halt nur mit einem gehackten Windows was draus machen kann. Seinen RAID0 kann er dann aber auch nur an einem INTEL ICH5R nutzen, falls sein System mal totgeht.

mfg Sebastian

trunks18
2004-11-12, 12:57:15
Da er sein System ja auch für Spiele nutzt, ist es für ihn nicht rentabel ein Software RAID zu installieren.

Bei solchen Sachen wie "gehacktem Windows" bin ich immer sehr vorsichtig.

gruß

trunks

Pinoccio
2004-11-12, 13:04:06
Bei solchen Sachen wie "gehacktem Windows" bin ich immer sehr vorsichtig.
Das solte wohl so sein. Ich werde es trotzdem mal probieren, nur um es mal zu gemacht zu haben. Overclocking...äh...Overfeaturing mal anders! *g*

mfg Sebastian

Digger
2004-11-12, 14:00:34
Hä?! Wieso kann er sein Raid0 nur am ICH5R betreiben?

Neues Board, z.B. 925er, Platten rein und wieder als Sata-Raid0 einrichten und dann eventuell noch bei ner Windows-Reparatur per F6 die neuen Treiber rein. Warum sollte das nicht gehen?

Imho ist die "2 Platten als Raid0 und eine als Backup" ziemlich sicher. Ich meine, wenn eine Raid-Platte den Geist aufgibt UND zeitgleich die Backup-Platte, dann muß das ein fehler sein, der auch alle anderen Systeme geschrottet hätte.

Standard ist heute immer noch eine Platte mit zwei Partitionen (oder mehr), wovon eine zur Sicherung ist. Wenn die im Eimer ist, dann sind die Daten auch weg. Wenn eine Raid-Platte den Geist aufgibt, dann ist da aber immer noch die Backup-Platte.

Gast
2004-11-12, 14:20:30
Bin geteiler Meinung ;-)
Noch eine Frage:
Fallen Raid System nur aus, wenn die Platte im Eimer ist oder kann sich Windows/der Controller auch mal "verschlucken " und das Array ist weg?
Habe mit HD Tach einen Average Speed von 49,8. (im NON Raid Modus) Ist das im Range?

Pinoccio
2004-11-12, 14:43:04
Hä?! Wieso kann er sein Raid0 nur am ICH5R betreiben?
Neues Board, z.B. 925er, Platten rein und wieder als Sata-Raid0 einrichten und dann eventuell noch bei ner Windows-Reparatur per F6 die neuen Treiber rein. Warum sollte das nicht gehen?
AFAIK liegt das an den Verwaltungsinformationen, die der RAID-Controler schreibt, und daran, daß verschiedene Controller RAID im Detail verschieden umsetzen. Aber vielleicht geht es doch.
BTW: die Northbridge-bezeichnung (925) sagt nicht allzu viel über die Southbridge aus (ICH5R).

mfg Sebastian

Digger
2004-11-12, 15:43:05
AFAIK liegt das an den Verwaltungsinformationen, die der RAID-Controler schreibt, und daran, daß verschiedene Controller RAID im Detail verschieden umsetzen. Aber vielleicht geht es doch.
BTW: die Northbridge-bezeichnung (925) sagt nicht allzu viel über die Southbridge aus (ICH5R).
Grins... nein, aber man kauft ja ein "925er Board" oder ein "915er" und kein ICH6r oder ICH5r Board, gell?! Weißt doch genau, was ich meine... ;)

@Gast
Grundsätzlich kann sich natürlich auch der Controller mal verschlucken. Aber deshalb wären ja die Daten noch weg. Bei mir ist das allerdings noch nicht einmal vorgekommen und mein System läuft eigentlich rund um die Uhr und ist auch übertaktet. Das P4C800-E und auch der ICH5r sind schon recht ausgereift.

Aber probieres es doch einfach mal aus? Wie gesagt: Die Win-Installation geht super fix, dann probierst Du ein wenig und wenn Du meinst, daß Du es nicht brauchst, dann installierst Du eben nochmal neu ohne Raid. KOstet Dich ein/zwei Stunden. :)

Gast
2004-11-12, 17:32:30
Ich werde mich gegen ein Raid 0 entscheiden und die Beiden Samsung´s als "Normale" Platten am Intel Controller anschliessen. Mir genügt die Performance auch ohne Raid. Hatte mal testhalber mit vorherigem Image das Raid konfiguriert. Klar, die Benchmarkwerte bei HDTach & Co stiegen um nahezu 100%. Aber im Single Betrieb ist die Samsung ausreichend schnell. Sicherlich reichen die paar Stunden nicht, um ausgiebig zu testen.
Ich kann aber beim Laden von größeren Datenmengen (Spiele Levels) etc. keine signifikante Änderung feststellen. Auch das "normale" Arbeiten mit Windows, Office, Bildbearbeitung geht nicht schneller - zumindestens kaum fühlbar. Klar, beim Verschieben von großen Daten ist es erheblich schneller, aber auch meiner Ansicht nach nur da.
Das alles ist es mir aufgrund des Datenrisikos nicht wert.. Ich habe den PC auch nicht zusammengestellt, um mit Benchmarks zu glänzen...
Und mit einem 3Ghz ohne Raid läßt es sich auch gut leben ;-)

Birdman
2004-11-12, 18:36:06
Diese RAID-5-Variante ist
a) kostenlos und
b) So schnell wie RAID0 (jaja, abzüglich Softwareverluste, abzüglich schlechte Verteilung der Platten auf verschiedene ATA-Kanäle etc)
c) bietet genausoviel Platz wie sein RAIDO-Vorschlag, spart aber den Platzz für die Images
und d) wesentlich sicherer als ein RAID0.


Aehm, RAID5 ist um Dimensionen langsamer als Raid0....
Selbst ein RAID10 mit 4 Platten ist in der Regel und am selben Controller, schneller als die selben 4 Platten im RAID5 - und das auch beim SCHREIBEN.
RAID5 hat gegenüber RAID10 nur den Vorteil, dass weniger Platz verschwendet wird und das erweitern des RAID um eine weitere Platte, einfach ausfällt als mit RAID10. (gibt ein Controller der das mit RAID10 beherscht?)
Gerade Software RAID5 die Traurigkeit in Person, wenn es um Geschwindigkeit geht - beim schreiben ist da ja eine einzelne Platte schneller und braucht auch nicht grad 50%+ CPU load.

Digger
2004-11-12, 19:13:26
Ich werde mich gegen ein Raid 0 entscheiden und die Beiden Samsung´s als "Normale" Platten am Intel Controller anschliessen. Mir genügt die Performance auch ohne Raid. Hatte mal testhalber mit vorherigem Image das Raid konfiguriert. Klar, die Benchmarkwerte bei HDTach & Co stiegen um nahezu 100%. Aber im Single Betrieb ist die Samsung ausreichend schnell. Sicherlich reichen die paar Stunden nicht, um ausgiebig zu testen.
Ich kann aber beim Laden von größeren Datenmengen (Spiele Levels) etc. keine signifikante Änderung feststellen. Auch das "normale" Arbeiten mit Windows, Office, Bildbearbeitung geht nicht schneller - zumindestens kaum fühlbar. Klar, beim Verschieben von großen Daten ist es erheblich schneller, aber auch meiner Ansicht nach nur da.
Das alles ist es mir aufgrund des Datenrisikos nicht wert.. Ich habe den PC auch nicht zusammengestellt, um mit Benchmarks zu glänzen...
Und mit einem 3Ghz ohne Raid läßt es sich auch gut leben ;-)Ähm, warum hast Du denn überhaupt die Frage bezüglich des Raid gestellt, wenn Du sie Dir jetzt quasi selbst beantwortest? ;)
Davon ganz abgesehen, daß ich persönlich "Perlen vor die Säue" finde 3 Platten einfach nur hintereinander anzuschliessen. Du wirst doch sicherlich auch da eine Platte oder zumindest ein Teil dafür nutzen um wichtige Daten nochmal zu sichern, oder? Und das Bild und Grafikbearbeitung nicht schneller und besser geht, das stimmt meiner Meinung nach nicht. Darin besteht meine Hauptarbeit am Rechner und ich emfinde es absolut als spürbar.

Aber egal, ich wollte Dich jetzt auch nicht auf "Biegen und Brechen" überzeugen. Letztendlich ist es ja die Hauptsache, daß Du zufrieden bist! :)

Ich war übrigens gerade bei meinem Höker und hab mir auch ne dritte Platte geholt. Sicher ist sicher! ;)

schnoppel
2004-11-12, 20:28:27
@Gast
Überlege Dir das nochmal :smile:
Du hast ein Top Board und die richtige Hardware. Drei Platten am Stück zu schalten ist aus meiner Sicht nicht sinnvoll...
Ich möchte Raid nicht missen und empfinde den Unterschied schon als signifikant :cool:

nemesiz
2004-11-12, 23:58:08
kleine anmerkung von mir... bedenkt dass die softraidfunktionen von 2k und xp nur mit dynamischen datenträgern gehen..welche nicht bootbar sind..also nix mit systemplatte als softraid.