PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DVB-T und Bildqualität.


RaumKraehe
2004-11-12, 19:24:45
Unsere tolles neues "Überall"-Fernsehen ist ja gut und schön. Aber was sagt ihr so zur Bildqualität. Ich war richtig erschrocken über die doch wirklich miese BQ die als DVB-T übertragen wird. Auch der Sound überzeugt nicht wirklich. JPG und MP3 artefakte vermiesen doch irgend wie zu sehr die Freude an digitalem Fernsehen.

Bei der Bitrate in DVB-T müsste eigentlich problemlos eine bessere Bildqualität zu erreichen sein. Das Bild ist ja teilweise schlechter als Ur-Divx Sicherheitskopien die mit weniger Bandbreite auskommen. Besonders die Leibhaber von Fußball müssen doch eigentlich aufschreihen. Ich bin zwar keiner, doch kann ich teilweise nicht mal mehr den Ball als rund wahrnehmen und dank Mpeg-kompression sieht der Rasen aus wie ne Tischtennisplatte und der Ball neigt dazu eckig zu werden. :eek:
Ich weiß auf ner "Matschscheibe" wird das alles nicht so doll auffallen aber wenn ich Full-Screen auf meinem Monitor schauen will (1280x1024) wirds echt arg.

Gibt es noch irgend welche Filter die sich zwischen Tuner und Stream schalten um die BQ noch etwas zu verbessern?

Tomi
2004-11-12, 20:43:10
Tja...da haben sich halt wieder einige Marketing-Luftblasen aufgelöst. Das einzige was mit DVB-T besser wird, ist das fehlende grieseln im Hintergrund. Das Bild was Du hast ist so schei**e wie es ist. Da kannst Du nichts machen. Filter ? Den verwenden schon die Sender, weil sie meist nicht mit voller PAL Auflösung arbeiten, um Bandbreite zu sparen und müssen dann noch einen "Weichzeichner" dazupacken, der dem Bild erst recht einen Wischi-Waschi Look gibt. Hoffe Du schaust auch kein Formel 1, denn die RTL Gucker werden sich die Augen reiben, wenn im nächsten Jahr vor allem die gruseligen NTSC Übertragungen aus Japan & Co kommen. Die sind so schon analog schlecht, mit DVB-T dürfte das eine undefinierbare farbarme Bildsuppe werden. Aber auch so wird es bei Kameraschwenks übelste Bildprobleme geben.

DVB-T ist hierzulande dumm gelaufen. In Amerika wurden die Programmveranstalter gesetzlich verdonnert, auch HDTV bzw. sogar progressiv zu senden. Dann würd ich meinen Kabelanschluß sofort kündigen. Hierzulande hat man das versäumt. Die knapp 3MBit pro Sender sind das Ende der Fahnenstange und das auf Dauer...ne danke. Da bleibt ich lieber analog am Kabel.

Butter
2004-11-13, 10:15:23
Aber bilden sich niucht erst die Artefakte, wenn dasw Signal schlechter wird spricht wenn man außerhalb des Sendezentrums ist.
@Raumkrähe
Wo wohnst du denn?

Vega2002
2004-11-13, 10:26:43
@Raumkräher
Also hier in Berlin ist DVB-T von der Bildqualität und dem Sound um einiges besser als das Kabel bzw. beim letzteren min. Gleichwertig ... also musst du bei dir irgendwas falsch eingestellt haben.
Achja wenn jetzt wieder vorurteile kommen, ich bin relativ pingelig, was das angeht!

MfG
Vega

Matrix316
2004-11-13, 11:25:27
Auf einem Monitor sieht TV immer scheiße aus. ;)

Tobias123
2004-11-13, 11:52:56
...ich habe einen Receiver (DigiPal2), 100% Empfangsqualität und habe viele Bekannte mit anderen Receivern...

Fazit: Ich habe nun wieder analoges Kabel... Das Bild ist um Generationen besser.

Bei DVB-T sind die MPEG-Artefakte absolut nicht tolerierbar. Bei Bewegungen oder beim Ein- und Ausblenden sieht man richtig fette Pixel. Ansonsten fängt das Bild bei feinen Strukturen "zu glitzern" an.
Fußball ist eine einzige Katastrope, da der Rasen oftmals aus großen einfarbigen Flächen besteht...

Egal welcher Receiver, welche PC-Karte... Es liegt an der niedrigen Bitrate....

Für mich ist DVB-T der letzte Schrott und ein Schritt zurück...
Nur meine Technisat Airstar2 Karte für 65€ ist Klasse. Auf dem PC habe ich nicht so hohe Ansprüche und in dem kleinen Fenster fallen die Artefakte kaum auf...

Wenn man womöglich sogar schon einen Beamer hat, ist man voll gearscht... Da erkennt man überhaupt nichts mehr...

Ach ja: Ich wohne im Raum Braunschweig

Tobias123
2004-11-13, 11:56:49
@Raumkräher
Also hier in Berlin ist DVB-T von der Bildqualität und dem Sound um einiges besser als das Kabel bzw. beim letzteren min. Gleichwertig ... also musst du bei dir irgendwas falsch eingestellt haben.
Achja wenn jetzt wieder vorurteile kommen, ich bin relativ pingelig, was das angeht!

MfG
Vega


Nein, gerade in Berlin hört man, dass die Qualität miserabel ist... Guck mal in das DVB-T Forum...

Evtl. hast du einen sehr kleinen Fernsehr oder sehr geringe Ansprüche an das Bild...
Außerdem kann das Bild bei den DVB-T Bitraten überhaupt nicht gut sein... Vielleicht ist es "weniger schlecht", aber gut ist gar nicht möglich... Ich habe schon von so viele Leute gehört, dass sie angeblich keine Artefakte hätten... sobald ich mal zu Besich war, sah es genau so aus wie bei mir... nämlich ganz übel..
Es gibt in der letzten C't übrigens auch einen Artikel über die schlechte DVB-T Qualität...

Johnny Rico
2004-11-13, 12:33:19
kp was du mit berlin hast, hier im osten, fast brandenburg, ist das bild besser als das normale kabel =) und am besten, es ist ohne stressige streifen oder verzerrungen

RaumKraehe
2004-11-13, 13:15:46
@Raumkräher
Also hier in Berlin ist DVB-T von der Bildqualität und dem Sound um einiges besser als das Kabel bzw. beim letzteren min. Gleichwertig ... also musst du bei dir irgendwas falsch eingestellt haben.
Achja wenn jetzt wieder vorurteile kommen, ich bin relativ pingelig, was das angeht!

MfG
Vega

Also ich selber bin halb Berliner, halb Hamburger .. momentaner Standort ist HH Harburg. 60-65% Empfangsleistung. was vollkommen ausreichen sollte.
Ich habe ja ein stabiles Bild ohne jegliche Störungen ..
Ich denke auch das es eher an der Technik von DVB-T leigt. Die Bandbreite ist ja eigentlich gar nicht so klein, nur meiner Meinung nach wurde auf den falschen Codec gesetzt. Selbst im Vergleich zur analogen Antenne ist das bild einfach schlecht.

Skinner
2004-11-13, 13:28:37
Auf einem Monitor sieht TV immer scheiße aus. ;)

Stimmt nicht, außer bei Analog TV Karten (Kabel TV) vielleicht. Wie gut das Bild letztendlich ist, hängt davon ab, mit welchem Video Filter gearbeitet wird, und was die Sender senden. Wird Progressiv gesendet, was über DVB sehr häufig der Fall ist, vor allem bei Spielfilmen, wird eine Röhrenglotze immer den kürzeren ziehen. Premiere auf TFT ist z.B. das geilste was gibt, außer HDTV vielleicht.

Dank FFDSHOW kann am PC das Bild so gut aufbereitet werden, das jedes einzelne Frame ein perfektes Bild bietet. Vorraussetzung ist aber eine Leistungsstarke CPU :D

anorakker
2004-11-13, 13:34:13
dvb-t bietet eigentlich genügend bandbreite auf einer frequenz , aber leider teilen sich diese nettorate meist 4 sender, so dass im normalfall die bitrate bei 2,5 bis 3 mbit/s pro kanal liegt und da kommt es bei "schwierigem" bildmaterial häufig zu artefakten und wabernden einfarbigen dunklen flächen. filme kommen dank breiter balken und relativ "weichem" ausgangsmaterial meistens gut rüber, aber bei vollbild und scharfem tv-digitalkamera bildern wird es mies....
dvb-s und dvb-c haben auf jeden fall mehr potential bei der qualität (was die sender teilweise rausschicken ist aber meistens auch schon unterste kanone), weil ein sender ca 4-5 mbit/s zur verfügung haben.

ich persönlich (in hh mit digipal2) finde die qualität auch mehr als entäuschend, hatte mir mehr erwartet. aber die masse glaubt halt immer noch : digital ist besser !
das stimmt zwar wenn man vorher schlechten analogen empfang (egal ob kabel, antenne oder satelit) hatte, aber ansonsten würde ich analog vorziehen...

Skinner
2004-11-13, 13:47:29
Für mich ist DVB-T der letzte Schrott und ein Schritt zurück...
Nur meine Technisat Airstar2 Karte für 65€ ist Klasse. Auf dem PC habe ich nicht so hohe Ansprüche und in dem kleinen Fenster fallen die Artefakte kaum auf...


Also scheint es auch ein wenig an den besch....eidenen Receiver zu liegen ;)
Denke schon das die Sendeanstalten die Bitrate erhöhen werden, wenn es nötig ist.

Tobias123
2004-11-13, 14:26:36
kp was du mit berlin hast, hier im osten, fast brandenburg, ist das bild besser als das normale kabel =) und am besten, es ist ohne stressige streifen oder verzerrungen


..ja ok :-)

DVB-T ist natürlich schon eine Verbesserung, wenn der vorherige analoge Empfang sehr schlecht war.
Hatte man allerdings ein gutes Analog-Signal, ist DVB-T ein Rückschritt... zumindest was die Bildqualität angeht. Die anderen Features sind ja ansonsten klasse... nur die langen Umschaltzeiten, selbst bei den schnelleren Receivern, nerven schon ziemlich... Mal eben durchzappen ist nicht möglich...

Tobias123
2004-11-13, 14:30:06
Also scheint es auch ein wenig an den besch....eidenen Receiver zu liegen ;)
Denke schon das die Sendeanstalten die Bitrate erhöhen werden, wenn es nötig ist.

Naja... der Receiver kann ja, wie z.B. auch die HW-Videobeschleunigung einer Grafikkarte, die Artefakte, bzw Blockbildung, mildern... Letztendlich ist aber das Material so schlecht, dass auch die besten Receiver die Artefakte nicht beseitigen können...
Also ich habe wirklch schon viele Receiver gesehen... Gerade die teureren, z.B. Nokia, hatte teilweise das schlechteste Bild...

CammoDude
2004-11-13, 17:03:18
Statt DVB-T häten sie lieber HDTV einführen sollen. :mad:
Auf Kosten der Bildqualität werden immer mehr Kanäle Reingewürgt.(Genau wie bei Premiere).

Bei meinen Bruder der DVB-T hat,sind Artefakte und Kurze Bildhänger erkennbar.

DVB-T
http://www.ueberall-tv.de/1home/UeF-home.htm

Zitat von Tomi
In Amerika wurden die Programmveranstalter gesetzlich verdonnert, auch HDTV bzw. sogar progressiv zu senden. Dann würd ich meinen Kabelanschluß sofort kündigen. Hierzulande hat man das versäumt.

Wer einmal eine HDTV 1080i Vorführung erlebt hat möchte garnicht mehr an seine alte PAL Mühle mehr ran :biggrin:

Mehr zum Thema HDTV
http://www.hdtvtotal.com/index.html

Scans von US Kanälen
http://www.feldoncentral.com/hdtv/

Arni in HDTV :biggrin:
http://feldoncentral.2150.com/NBC/large/TonightShow_ArnoldSchwarzenegger.jpg

Bild Vergrößern !
(JPEG Komprimierung macht sich bei den Large Bilder aber schon Bemerkbar)

Muh-sagt-die-Kuh
2004-11-13, 17:21:23
Ich denke auch das es eher an der Technik von DVB-T leigt. Die Bandbreite ist ja eigentlich gar nicht so klein, nur meiner Meinung nach wurde auf den falschen Codec gesetzt. Selbst im Vergleich zur analogen Antenne ist das bild einfach schlecht.An der Technik liegt es nicht...die Übertragung funktioniert einwandfrei.

Was den Codec angeht hat man bei DVB im Moment keine Wahl: MPEG-2 ist der Standard. Wenn man nun aber versucht, volle PAL Auflösung (720x576) mit einer konstanten Bitrate von 2,5 - 3 Mbps zu codieren kann das bei Sequenzen mit viel Bewegung nicht gut gehen....Fussball ist ein gutes Beispiel, da sind selbst die 4 - 5 Mbps von DVB-S fast zu wenig. Ausgleichen lässt sich das ganze teilweise durch statistisches Multiplexing, sprich bei bewegungsreichen Szenen teilt man einem Sender eines Bouquets temporär mehr Bitrate zu als den anderen.....bei Fussball klappt das aber auch nicht wirklich ;)

Es gibt nun mehrere Möglichkeiten:
Fehlerkorrektur gegen nutzbare Bitrate eintauschen Auflösung reduzieren Weniger Sender in einen Kanal packen

Will man die Anzahl der Sender konstant halten wäre Option 2 im Moment die sinnvollste Lösung.

Tobias123
2004-11-13, 17:44:47
An der Technik liegt es nicht...die Übertragung funktioniert einwandfrei.

Was den Codec angeht hat man bei DVB im Moment keine Wahl: MPEG-2 ist der Standard. Wenn man nun aber versucht, volle PAL Auflösung (720x576) mit einer konstanten Bitrate von 2,5 - 3 Mbps zu codieren kann das bei Sequenzen mit viel Bewegung nicht gut gehen....Fussball ist ein gutes Beispiel, da sind selbst die 4 - 5 Mbps von DVB-S fast zu wenig. Ausgleichen lässt sich das ganze teilweise durch statistisches Multiplexing, sprich bei bewegungsreichen Szenen teilt man einem Sender eines Bouquets temporär mehr Bitrate zu als den anderen.....bei Fussball klappt das aber auch nicht wirklich ;)

Es gibt nun mehrere Möglichkeiten:
Fehlerkorrektur gegen nutzbare Bitrate eintauschen Auflösung reduzieren Weniger Sender in einen Kanal packen

Will man die Anzahl der Sender konstant halten wäre Option 2 im Moment die sinnvollste Lösung.

Sehe ich ähnlich...
So manch eine VCD sieht aufgrund der niedrigeren Auflösung besser als eine SVCD aus...
Lieber die Auflösung halbieren aber dafür keine MPEG-Artefakte...

Oder noch besser: die 4 Sender eines Kanals zu einem Sender bündeln und in HDTV ausstrahlen... :-)

Matrix316
2004-11-13, 21:59:54
Stimmt nicht, außer bei Analog TV Karten (Kabel TV) vielleicht. Wie gut das Bild letztendlich ist, hängt davon ab, mit welchem Video Filter gearbeitet wird, und was die Sender senden. Wird Progressiv gesendet, was über DVB sehr häufig der Fall ist, vor allem bei Spielfilmen, wird eine Röhrenglotze immer den kürzeren ziehen. Premiere auf TFT ist z.B. das geilste was gibt, außer HDTV vielleicht.

Dank FFDSHOW kann am PC das Bild so gut aufbereitet werden, das jedes einzelne Frame ein perfektes Bild bietet. Vorraussetzung ist aber eine Leistungsstarke CPU :D

Naja, ich weiß net. Die Videos der Gamestar DVD sehen auf meinem Sony 55er TV um einiges besser aus, als auf meinem Samsung 19"er in 1280*960.

Wie es bei einem TFT Moni aussieht weiß ich zwar nicht, aber die meisten flachen TFT Fernseher die ich z.B. im MediaMarkt gesehen habe, hatten IMO ein grausliges Bild im Vergleich zu einem normalen Fernseher.