FX 5700Le mit welcher Graka vergleichbar? [Archiv]

StefanV

2004-11-12, 22:19:59

Hängt davon ab, was man damit machen will.
Für Office ist 'ne GF4 MX wesentlich sinniger -> kaum Wärmeentwicklung

Für den Rest ist die 5700LE zu lahm oder zu teuer, im Verhältnis zu anderen Teilen...

Was soll man dann mit 'ner 5700LE wenn 'ne fast um Welten schnellere 5700 'non LE' kaum teurer ist?! (5700LE -> etwa 100€ -> 9600/9550 (Extreme) besser, 5700 -> etwa 130€, die hat schonmal 75MHz mehr RAM Takt)...

BlackArchon

2004-11-12, 22:57:42

Nun bei den GF4 MX440-Karten ist es leider schwierig, welche mit DVI zu finden. Bei den FX 5700LE-Karten ist das kein Problem.

aths

2004-11-12, 23:01:34

Für Office ist 'ne GF4 MX wesentlich sinniger -> kaum Wärmeentwicklung

Für den Rest ist die 5700LE zu lahm oder zu teuer, im Verhältnis zu anderen Teilen...

Was soll man dann mit 'ner 5700LE wenn 'ne fast um Welten schnellere 5700 'non LE' kaum teurer ist?! (5700LE -> etwa 100€ -> 9600/9550 (Extreme) besser, 5700 -> etwa 130€, die hat schonmal 75MHz mehr RAM Takt)...Trotzdem ist die Graka kein "Müll", so man sie hat; natürlich gibt es für Spiele besseres.

Quasar

2004-11-12, 23:10:23

Die FX5700, auch die LE, hat bsw. den kompletten Vertexshader des nV35 geerbt.
Es gibt Leute, die machen aus viel (zu viel) VS-Leistung grad in letzter Zeit einen dominanten Vorteil. :|

L. Trotzkij

2004-11-13, 00:55:19

Edit: Doppelpost

L. Trotzkij

2004-11-13, 00:57:46

etwa FX5200 bzw GF4 MX440.

Kurz gesagt......

Au Contraire, wer kauft sich für 50€ mehr ne 5700 normal, wenn er ne LE fast auf deren Chiptakt ziehen kann.
Außerdem ist sie schon auf Normaltakt bedeutend schneller als ne mit 325/275 getaktete 5600.
Zum Spielen ist sie trotzdem nicht geeignet.

Es geht hier natürlich nur um die 5700LE mit 128bit Speicherinterface.

zeckensack

2004-11-13, 09:14:24

Au Contraire, wer kauft sich für 50€ mehr ne 5700 normal, wenn er ne LE fast auf deren Chiptakt ziehen kann.5700LE: 250MHz Kerntakt
5700 "vanilla": 425MHz Kerntakt
Viel Erfolg :|

50€? Wohl (http://www.geizhals.at/eu/a71105.html) kaum (http://www.geizhals.at/eu/a98798.html).
Außerdem ist sie schon auf Normaltakt bedeutend schneller als ne mit 325/275 getaktete 5600.Mit Verlaub, das ist auch keine Kunst. Die 5600 ist ein Produkt, das nie hätte erscheinen dürfen.

Warag

2004-11-13, 10:36:59

Was soll ich da sagen. Ich habe mir, als ich noch keine Ahnung hatte,eine 5700Le für 129€ aufschwatzen lassen. (256MB)
Und jetzt tausche ich sie für den selber Preis gegen eine Radeon 9600XT :-)

Gruß Warag

Warag

2004-11-13, 10:39:01

Und mein Kumpel hat sich beim selben Händler eine Geforce FX 5600XT andrehen lassen.
Jetzt meint er, die wäre voll geil, weil ihm das der Händler gesagt hat...

Gruß Warag

Quasar

2004-11-13, 10:44:14

Sag deinem Kumpel, daß er den Händler wechseln soll. "Aufschwatzen" tut kein seriöser Händler, dem daran liegt, zufriedene Kunden zu haben.

Oder er könnte versuchen, sie auch gegen eine 9600XT umzutauschen.

StefanV

2004-11-13, 11:27:55

Die FX5700, auch die LE, hat bsw. den kompletten Vertexshader des nV35 geerbt.
Es gibt Leute, die machen aus viel (zu viel) VS-Leistung grad in letzter Zeit einen dominanten Vorteil. :|

Richtig, nur interessiert das in diesem Fall überhauptnicht, denn ich gehe mal ganz einfach davon aus, das der TI kein CAD/CAM oder ähnliche 'echte 3D Anwendungen' starten werden wird...

Hier gehts vermutlich eher um Preis/Leistungs Verhältnis bei 'normalen' Anwendungen und da ist die FX5700LE ganz schlecht, von daher -> Müll.

Zumal die 'normale' 5700 schon fast um Welten besser ist (fast 200MHz mehr Chiptakt, fast 100MHz mehr Speichertakt) als die FX5700LE...

Ganz salopp gesagt ist die 5700LE eine 'Bauernfängerkarte', ähnlich den 5600XTs, zu einem großen Teil auch noch mit einem 'Halben' Speicherinterface.

Sicher, für 50€ ist die 5700LE ein guter Kauf, wenns ein 128bit Speicherinterface hätte, nur kostet die weit mehr als 50€.

Wie dem auch sei, in diesem Thread hat bisher keiner bewiesen, das die 5700LE kein 'Müll' ist, ganz im Gegenteil, der liebe Zeckensack hat eher noch bestätigt, das die 5700LE ein schlechter kauf ist ;)

StefanV

2004-11-13, 11:30:23

Und mein Kumpel hat sich beim selben Händler eine Geforce FX 5600XT andrehen lassen.
Jetzt meint er, die wäre voll geil, weil ihm das der Händler gesagt hat...

Gruß Warag
Geh mal mit deiner 9600 bei deinem Kumpel vorbei und mach mal ein paar Schwanzmark(tm) Durchläufe.

Der ist zwar nicht wirklich toll, aber in diesem Fall sollte er brauchbar sein, um 'ihm' zu beweisen, das die Karte Mist ist.

aths

2004-11-13, 13:34:30

Der ist zwar nicht wirklich toll, aber in diesem Fall sollte er brauchbar sein, um 'ihm' zu beweisen, das die Karte Mist ist.Na, anhand des 3DMarks die Spieletauglichkeit (um die es hier wohl geht) ablesen zu können halte ich für vermessen.

Quasar

2004-11-13, 14:52:07

Richtig, nur interessiert das in diesem Fall überhauptnicht, denn ich gehe mal ganz einfach davon aus, das der TI kein CAD/CAM oder ähnliche 'echte 3D Anwendungen' starten werden wird...

Du wirst es nicht glauben, aber es gibt Leute, die 'unnütz' viele VS-Einheiten allen Ernstes unreflektiert als Vorteil proklamieren... :|

Gast

2004-11-13, 14:55:02

Du wirst es nicht glauben, aber es gibt Leute, die 'unnütz' viele VS-Einheiten allen Ernstes unreflektiert als Vorteil proklamieren... :|

Aber nur sofern es um ATi Hardware geht...:|

StefanV

2004-11-13, 15:24:56

Na, anhand des 3DMarks die Spieletauglichkeit (um die es hier wohl geht) ablesen zu können halte ich für vermessen.
Nujo, in diesem Fall reichts aus, um zu beweisen, das die Karte Mist ist, zumindest beim 99-01er...

Besser als der Aquamark ist der 01er IMO auch :|

aths

2004-11-13, 15:41:52

Nujo, in diesem Fall reichts aus, um zu beweisen, das die Karte Mist ist, zumindest beim 99-01er..."In diesem Fall"? Also wenn der 3DMark deine Meinung bestätigt, dann taugt er in diesem Fall was, wenn er sie nicht bestätigt, ist der 3DM Mist? Wozu dann noch den 3DM, den könnte man komplett wegoptimieren und sich einfach nur an deine Meinung halten, da der 3DM ohnehin keine Auswirkungen hat.

Besser als der Aquamark ist der 01er IMO auch :|IYO. IMO sollte man die Spiele testen (testspielen) auf die man Wert legt.

Gast

2004-11-13, 15:47:51

"In diesem Fall"? Also wenn der 3DMark deine Meinung bestätigt, dann taugt er in diesem Fall was, wenn er sie nicht bestätigt, ist der 3DM Mist? Wozu dann noch den 3DM, den könnte man komplett wegoptimieren und sich einfach nur an deine Meinung halten, da der 3DM ohnehin keine Auswirkungen hat.

IYO. IMO sollte man die Spiele testen (testspielen) auf die man Wert legt.

Ich bewundere es immer wieder, dass Du noch die Geduld aufbringst mit SP zu diskutieren. Das hat so ein wenig was von Don Quichote..;)

StefanV

2004-11-13, 16:33:01

"In diesem Fall"? Also wenn der 3DMark deine Meinung bestätigt, dann taugt er in diesem Fall was, wenn er sie nicht bestätigt, ist der 3DM Mist? Wozu dann noch den 3DM, den könnte man komplett wegoptimieren und sich einfach nur an deine Meinung halten, da der 3DM ohnehin keine Auswirkungen hat.

Gegenfrage:

Wie würdest du jemanden, der nicht soo viel von PCs versteht, am besten zeigen, das die GraKa, die er sich gekauft hat, shit ist??

IYO. IMO sollte man die Spiele testen (testspielen) auf die man Wert legt.
Nunja, die Frage ist doch, ob entsprechende, benchmarkfähige Spiele vorhanden sind...

aths

2004-11-13, 17:48:53

Gegenfrage:

Wie würdest du jemanden, der nicht soo viel von PCs versteht, am besten zeigen, das die GraKa, die er sich gekauft hat, shit ist??Gar nicht. Ich z. B. könnte die meisten Spiele die ich spiele auch mit einer 5700 LE spielen. Es ist einfach affig, jemandem weismachen zu wollen dass seine Graka nix taugt, nur weil man eine teurere hat.

Nunja, die Frage ist doch, ob entsprechende, benchmarkfähige Spiele vorhanden sind...Selbst wenn nicht, kann das der 3dm kaum ausbügeln.

mapel110

2004-11-13, 17:52:33

Ich bewundere es immer wieder, dass Du noch die Geduld aufbringst mit SP zu diskutieren. Das hat so ein wenig was von Don Quichote..;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/memberlist.php?&order=DESC&sort=posts&pp=50&ltr=
schau mal Platz 1 und 2 an. ;)

und zum Topic, aths hat recht.

StefanV

2004-11-13, 18:17:05

Gar nicht. Ich z. B. könnte die meisten Spiele die ich spiele auch mit einer 5700 LE spielen. Es ist einfach affig, jemandem weismachen zu wollen dass seine Graka nix taugt, nur weil man eine teurere hat.
Besser != teurer
teurer != besser

Wie du hier (http://geizhals.at/deutschland/a114890.html) siehst.

Taktraten der Karte:

Zwischen 9600 und 9600 PRO, dabei dichter an der 9600 PRO (250MHz RAM Takt), BGA RAM, 9600 PRO Layut (das 'echte')...
Jene 9550 ist etwa 5-10€ teurer als eine 5700LE, selbst 'echte' 5700 sind 'nur' 20€ teurer, dafür aber wesentlich besser, wie ich schon erwähnte...

5700 LE -> 250/200MHz, meist 64bit Speicherinterface, das ganze für etwa 70-75€uronen, ergo UNBRAUCHBAR
5700 -> 425/275MHz
die 9550 Extreme -> ~400/250MHz

Das P/L Verhältnis von der 5700LE ist einfach indiskutabel, das ist einfach ein sehr schlechter kauf...

€dit:
Wenn man die Augen offen hält, dann kann man auch unter Umständen einige richtig geile Schnäppchen machen :devil:

z.B. eine FX5900 für im Preisbereich von unter 100€ ergattern...

L. Trotzkij

2004-11-13, 18:43:56

5700LE: 250MHz Kerntakt
5700 "vanilla": 425MHz Kerntakt
Viel Erfolg :|

50€? Wohl (http://www.geizhals.at/eu/a71105.html) kaum (http://www.geizhals.at/eu/a98798.html).
Mit Verlaub, das ist auch keine Kunst. Die 5600 ist ein Produkt, das nie hätte erscheinen dürfen.

1. Dann verstehe ich sowieso nicht wieso ne 5700LE kaufen, wenn der Preisunterschied so gering ist.
Vor nem 1/4 Jahr warens noch 50.

2. Ich habe ja nur auf den Vergleich 5200 zu 5700 geantwortet, und dieser is nun mal falsch.

3. Mit grosser Sicherheit lässt sich ne 5700LE auf 400 bringen, meine 9550 bekomme ich auch von 250 auf 425, bei den Fertigungstechniken und der Anzahl an Transistoren ist 400MHz Chiptakt realistisch.

Warum eigentlich 5700 "Vanilla"??
Vanilla Ninja?

zeckensack

2004-11-13, 19:24:48

1. Dann verstehe ich sowieso nicht wieso ne 5700LE kaufen, wenn der Preisunterschied so gering ist.
Vor nem 1/4 Jahr warens noch 50.Im Juni (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=1906626&postcount=3) hatte ich mal eine Differenz von 30€ ermittelt :|
Evtl eine Verwechslung mit der 5700Ultra? :conf2:
2. Ich habe ja nur auf den Vergleich 5200 zu 5700 geantwortet, und dieser is nun mal falsch.Das hatte nicht nicht gesehen, bzw nicht verstanden. Sry ;(
3. Mit grosser Sicherheit lässt sich ne 5700LE auf 400 bringen, meine 9550 bekomme ich auch von 250 auf 425, bei den Fertigungstechniken und der Anzahl an Transistoren ist 400MHz Chiptakt realistisch.Möglich.
Ändert es was, wenn ich dir sage, dass meine FX5700 520MHz Chiptakt mitmacht? Wenn man schon Übertaktung in Betracht zieht ... :)
Warum eigentlich 5700 "Vanilla"??
Vanilla Ninja?"Vanilla" bedeutet einfach nur umgangssprachlich "Standardversion", ohne weitere Besonderheiten. Hat mit Ninjas nichts zu tun :)

aths

2004-11-13, 19:56:59

Besser != teurer
teurer != besser Ich weiß. Ich weiß auch dass du verstanden hast wie ich das meinte.

Das P/L Verhältnis von der 5700LE ist einfach indiskutabel, das ist einfach ein sehr schlechter kauf...Wenn aber jemand eine 5700 LE hat, oder man annehmen könnte dass er sie hat, ist es keine Art, ihm einzureden wie schlecht das Teil sei. Erst wenn ihm die Leistung nicht ausreicht und er sagt, wie viel Geld er für eine neue ausgeben würde, sollte man ihm etwas besseres empfehlen – ohne sein Limit 10 oder gar 20 € zu überschreiten.

Warum eigentlich 5700 "Vanilla"??
Vanilla Ninja?"Vanilla" steht hier für "einfach", also "non-pro", aber auch "non-LE". (BTW, ich hasse diese non-Wörter.)

L. Trotzkij

2004-11-13, 20:05:58

Also in der Sommerzeit hatte ich mal geschaut, obs sich lohnen würde ne 5700le zu holen, da sie damals deutlich unter 100€ kosteten, ~80.
Die 5700 normal kostete damals fast 140, und für nochmals 40€ mehr konnte man ne 5700U kaufen, auf dem gleichen Preisniveau wie ne 5900xt.