Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2D Bildqualität ATi vs. NVidia
Hi!
ATM. Suche ich nach einem Test/Bericht über die Bildqualität von ATi un Nvidia Karten (x800XT/PE und 6800GT/Ultra). Bisher habe ich meine ATi 9700 Pro an meinem 19 Zoll Flatscreen genutzt. Es ist ein relativ hochwertiger Monitor aus dem Profibereich - ich lege sehr hohen Wert auf 2D Bildqualität. Bisher war ich mit dem analogen Signal meiner 9700 Pro von Sapphire sehr zufrieden. Ich nutze meinen PC aber aus Kostengründen nicht nur für die Arbeit, die ich primär mit Photoshop, MS Office und Macromedia erledige, sondern auch privat: Ich spiele 3D Spiele und vorallem Shooter. Die 9700 Pro kommt da so langsam an ihre Grenzen. Ich plane daher im Dezember/ Januar ein System mit A64, DDR Ram und Nforce 4 zu kaufen. Die x800XT gefällt mir aus mehreren Gründen nicht 100%ig. Ich weiss jedoch, dass die Geforce 2D Qualität zu Geforce 4 Zeiten im Vergleich sehr schlecht war. Die neuen Geforce Karten haben zudem oft "nur" 2 DVIs, keine Analogen Ausgänge. Stellt sich die Frage, wie die Adapter die Bildqualität verändern/ verschlechtern. Die Anschaffung eines TFTs kommt für mich momentan nicht in Frage, da ich sowohl 100%ige Farbtreue alsauch absolute 3D (Spiele) Tauglichkeit brauche.
Zusammenfassend: Ich brauche eine Karte mit einem guten analogen Signal und stelle mir die Frage, ob eine Geforce Karte für mich eine Überlegung wert wäre, oder ob ich Geforce Karten von Anfang an ausschliessen kann.
Quasar
2004-11-15, 18:22:52
Das hat sich mittlerweile in den Bereich der individuellen Exemplare verlagert. Quasi unmöglich, da pauschal zu sagen X ist besser als Y.
mapel110
2004-11-15, 18:25:53
Soweit ich weiss, kann man das garnicht generell sagen.
Das einzige, was man tun kann, ist sich eine Karte zu bestellen und selbst zu schauen, obs passt oder nicht, und falls das nicht der Fall ist, die Karte eben zurückschicken und die nächste testen.
Ausserdem hat das afaik weniger mit ATI oder NVidia zu tun, sondern eher mit MSI, Asus, Leadtek, Gigabyte, Club3D, Connect3D etc pp. Die Boardhersteller sind also in der Pflicht, hochwertige Bauteile zu verbauen.
Wäre es denn möglich mal ein paar Hersteller zu nennen, die meist/oft/immer gute Qualität haben?
MechWOLLIer
2004-11-15, 18:37:52
Wäre es denn möglich mal ein paar Hersteller zu nennen, die meist/oft/immer gute Qualität haben?
Nein, da wie gesagt es von Karte zu Karte, selbst beim gleichen Hersteller, vollkommend unterschiedlich ist.
Die einzige Karte die permanent eine sehr gute Signalqualität bietet sind imo sämtliche Matrox Karten, allerdings sind die zum Zocken nicht geeignet.
Gohan
2004-11-15, 18:50:21
In der letzten C't haben verschiedene Spahhire Karten relativ gut abgeschnitten.
StefanV
2004-11-15, 18:52:14
Soweit ich weiss, kann man das garnicht generell sagen.
Doch, kann man ;)
Die 'Low End' Modelle haben meist eine bessere SQ als die 'High End' Modelle, 'paradoxerweise'... ;)
Ansonsten dürfte aber 'ATi' einen Tick besser sein, gesamt gesehen
Tigerchen
2004-11-15, 18:55:41
Doch, kann man ;)
Die 'Low End' Modelle haben meist eine bessere SQ als die 'High End' Modelle, 'paradoxerweise'... ;)
Ansonsten dürfte aber 'ATi' einen Tick besser sein, gesamt gesehen
Bei meinen letzten nV-Karten hatte ich Slowdowns bei Panzer General3D wenn man mit der Maus über ein Icon fuhr oder ein Einheitenfenster geöffnet war. Ist dies heute besser?
mapel110
2004-11-15, 18:57:11
Doch, kann man ;)
Die 'Low End' Modelle haben meist eine bessere SQ als die 'High End' Modelle, 'paradoxerweise'... ;)
Ansonsten dürfte aber 'ATi' einen Tick besser sein, gesamt gesehen
Könnte sein, aber ändert nichts an der Tatsache, dass der Boardhersteller verantwortlich ist für die Signalqualität, und nicht der Chip-Hersteller(ATI nvidia). Bei Matrox ists ja was anderes. Da ist der Chiphersteller auch der Boardhersteller.
Bei meinen letzten nV-Karten hatte ich Slowdowns bei Panzer General3D wenn man mit der Maus über ein Icon fuhr oder ein Einheitenfenster geöffnet war. Ist dies heute besser?
Was soll das mit Signalqualität zu tun haben?
Das ist eher Treiber/chip-Sache.
StefanV
2004-11-15, 19:02:19
Könnte sein, aber ändert nichts an der Tatsache, dass der Boardhersteller verantwortlich ist für die Signalqualität, und nicht der Chip-Hersteller(ATI nvidia). Bei Matrox ists ja was anderes. Da ist der Chiphersteller auch der Boardhersteller.
Naja, anscheinend tritt ATi den Boardherstellern wohl etwas mehr auf die Füße als nV...
Denn meine ATi Karten ab 9600 hatten eigentlich immer eine recht gute SQ, bei den nV Karten schauts anders aus:
die FX5200 ist OK, obwohl sie von Palit ist.
Die Leadtek 5900 LX war grauenhaft, die ASUS 5900 hab ich noch nicht mit meinem CRT getestet...
Ädit:
AFAIR hatte die Leadtek auch ein nV Referenzdesign und AFAIR gar 'nen nV Logo auf der Platine...
Ergo: nV hats in diesem Fall verbockt, da diese Platine von nV stammte (sonst wäre da kein nV Logo auf der Platine).
Naja, anscheinend tritt ATi den Boardherstellern wohl etwas mehr auf die Füße als nV...
Denn meine ATi Karten ab 9600 hatten eigentlich immer eine recht gute SQ, bei den nV Karten schauts anders aus:
die FX5200 ist OK, obwohl sie von Palit ist.
Die Leadtek 5900 LX war grauenhaft, die ASUS 5900 hab ich noch nicht mit meinem CRT getestet...
Selbst mit zwei Dutzend Karten hättest du keinen repräsentativen Querschnitt. Deswegen kannst du kaum von deiner Erfahrung auf die Gesamtheit der Karten schließen. Ich habe eine Sapphire 9800 mit eher schlechter Analogqualität, glücklicherweise brauche ich den Analogausgang gar nicht, und der von meinem Laptop ist besser. Ob das allgemein so ist, könnte man nur mit einer großen Menge an Karten feststellen, in vielen verschiedenen Konfigurationen.
mictasm
2004-11-15, 20:36:15
Für gute 2D-Qualität ist es wohl wirklich besser, auf DVI zu setzen. Wie ja schon beschrieben wurde, ist die Streuung bei den Karten sehr groß. Man kann die Bildqualität eigentlich immer nur für die eine Karte, die man in den Händen hält, bestimmen. Eine Aussage über eine ganze Baureihe oder einen Hersteller kann man davon nicht (oder kaum) ableiten. SP hat Recht, die Aussagen in der c't waren in letzter Zeit öfter pro-ATI, was die 2D Darstellung anging. Und es war auch so, dass die kleineren Modelle eine bessere BQ zeigten.
Bei Matroxkarten ist es heute auch nicht mehr so, wie damals, als dieser 2D-Mythos entstanden ist. Schon eine Millenium 2 (oder die Millenium 1 für EU) war durch Filterschaltungen an den Ausgängen schlechter in der Darstellung als die ersten originalen Millenium aus den USA. Allerdings "schlechter" auf einem sehr hohen Niveau. Soweit ich mich erinnere, waren die Filter notwendig, um bestimmte Richtlinien bezüglich Störstrahlung (CE) einzuhalten.
Baxtor
2004-11-15, 23:48:08
nach mein er erfahrung war die gf 4 4200 in 2 d sehr gut.dannach erst wieder die 6800er serie.die fx 5900 war grauenvoll in 2 d.
die ati 9700 hat sich mit der 9800 pro nicht viel genommen(ausserdem wurden die beiden karten im 2 -monitorbetreib gut heiss).ich seh da immer einen leichten schimmer und bei "angehakter kantenglättung" am kleinen "i" einen gelben schatten.
ich würde zu einer nvidia 6800 raten(dvi+analog).........eine LE reicht schon........wie die X800 ati is,kann ich nicht beurteilen...........
die oberfetten karten haben komischerweise meist in 2 d nicht viel drauf .die sind anscheinend voll auf 3 d getrimmt!
DrumDub
2004-11-16, 00:40:51
die v5 5500 waren eigentlich durchgängig sehr gut. haben fast das niveau der matrox-karten erreicht.
die v5 5500 waren eigentlich durchgängig sehr gut. haben fast das niveau der matrox-karten erreicht.
Da habe ich völlig andere Erfahrungen gemacht, meine V5 hat ein eher mäßiges Signal.
Wer immer noch der irrigen Meinung ist, dass die 2D-Quali irgendetwas mit den IHV's zu tun hat, tut mit wirklich leid.
Dafür sind entsprechende Bausteine auf dem PCB verantwortlich und nicht irgendwelche GPU's!
Und noch etwas anderes: selbst die Referenz-Boards werden nicht von nVidia gefertigt!
(bei den FX'en war's wohl MSI)
nVidia entwickelt GPU's (und anderes ;-) und läßt diese dann irgenwo fertigen. Diese werden dann im Bundle mit Speicher und Kühler (oder auch nicht) an die Hersteller verkauft, die diese dann auf's PCB (neben dem ganzen anderen Kleinkram ;-) und dann an den Mann bringen.
Solche Aussagen wie: "ATI (oder nVidia) ist geringfügig besser" sind einfach nur purer Unsinn...
Razor
Wer immer noch der irrigen Meinung ist, dass die 2D-Quali irgendetwas mit den IHV's zu tun hat, tut mit wirklich leid.
Es wird den Leuten, die fragen, ja leider noch oft genug suggeriert, daß dies so ist. Woraus dieses merkwürdige Bestreben der Misinformation nun resultiert - wer weiß.
Solche Aussagen wie: "ATI (oder nVidia) ist geringfügig besser" sind einfach nur purer Unsinn...
Razor
Deine Aussage ist auch purer Unsinn. Und zwar für BBA von Ati.
In den ct Test der letzten Jahre war die Signalqualität aber bei meisten Karten schlecht, die besten darunter waren gerademal gut.
Optimal wäre DVI mit digital TFT, da aber für den Gast die Farbtreue wichtig ist, versuche es mit einer BBA oder Sapphire.
(del676)
2004-11-16, 08:44:04
1. nein der DVI -> VGA Adapter verschlechtert nichts, da das Analoge Signal trotzdem direkt von der Platine kommt (zumindest bei DVI-I und DVI-A)
2. generell kann man nicht sagen das ATI/NV eine bessere BQ bietet
3. man kann auch nicht sagen Hersteller X hat eine gute Signalqualität, man kann höchstens sagen bei Hersteller X hat man ne gute Canche ne super SQ zu bekommen
4. selbertesten ;) (ich habe z.b. einen 22" CRT mit BNC Eingängen, darauf liefen schon nv/ati karten, bisher fiel mir bei jeder neuen Generation eine leichte verbesserung der SQ auf, z.b. wars ein riesensprung von GF3 TI500 auf R9700P, dann fast keine veränderung auf die 5900U, und nun ne kleine Verbesserung bei 1600x1200@85 (und 1920x1440@75) mit der 6800U)
ich habe diesen Monitor natürlich auch mit meiner Matrox P650 getestet, konnte aber an der SQ keinen Unterschied zur 6800U ausmachen.
Hi!
ATM. Suche ich nach einem Test/Bericht über die Bildqualität von ATi un Nvidia Karten (x800XT/PE und 6800GT/Ultra). Bisher habe ich meine ATi 9700 Pro an meinem 19 Zoll Flatscreen genutzt. Es ist ein relativ hochwertiger Monitor aus dem Profibereich - ich lege sehr hohen Wert auf 2D Bildqualität. Bisher war ich mit dem analogen Signal meiner 9700 Pro von Sapphire sehr zufrieden. Ich nutze meinen PC aber aus Kostengründen nicht nur für die Arbeit, die ich primär mit Photoshop, MS Office und Macromedia erledige, sondern auch privat: Ich spiele 3D Spiele und vorallem Shooter. Die 9700 Pro kommt da so langsam an ihre Grenzen. Ich plane daher im Dezember/ Januar ein System mit A64, DDR Ram und Nforce 4 zu kaufen. Die x800XT gefällt mir aus mehreren Gründen nicht 100%ig. Ich weiss jedoch, dass die Geforce 2D Qualität zu Geforce 4 Zeiten im Vergleich sehr schlecht war. Die neuen Geforce Karten haben zudem oft "nur" 2 DVIs, keine Analogen Ausgänge. Stellt sich die Frage, wie die Adapter die Bildqualität verändern/ verschlechtern. Die Anschaffung eines TFTs kommt für mich momentan nicht in Frage, da ich sowohl 100%ige Farbtreue alsauch absolute 3D (Spiele) Tauglichkeit brauche.
Zusammenfassend: Ich brauche eine Karte mit einem guten analogen Signal und stelle mir die Frage, ob eine Geforce Karte für mich eine Überlegung wert wäre, oder ob ich Geforce Karten von Anfang an ausschliessen kann.
Ziemliche Glückssache. Erfahrungsgemäss waren aber ATI Karten von der SQ konstanter als NV Karten. NV hat den Kartenherstellern oft freie Hand gelassen. Dies soll sich aber gerade nicht bei der X800 wiederspiegeln, hier sollten die meisten 6800 Karten überlegen sein. Genau kann man das aber nie sagen, man kann bei NV Pech haben oder auch bei ATI.
Inquisitor
2004-11-16, 11:10:11
Meiner Erfahrung nach kann man sagen, dass sowohl ATI als auch Nvidia miese 2d-analogquali bieten. Hab bis jetzt keine Karte von denen gehabt, die bei 1600*1200@100Hz auch nur annähernd ein gutes 2D-Bild gemacht haben...
Meiner Erfahrung nach kann man sagen, dass sowohl ATI als auch Nvidia miese 2d-analogquali bieten. Hab bis jetzt keine Karte von denen gehabt, die bei 1600*1200@100Hz auch nur annähernd ein gutes 2D-Bild gemacht haben...
Wie soll denn das damit (AMD386DX40, 4MB RAM, 1MB SVGA, SB16, 80MB HD, 14"CRT) bitte möglich sein? :D
1. nein der DVI -> VGA Adapter verschlechtert nichts, da das Analoge Signal trotzdem direkt von der Platine kommt (zumindest bei DVI-I und DVI-A)
Prinzipiell kann jeder Materialübergang auf dem Übertragungsweg die Signalqualität verschlechtern. Ein guter Adapter sollte natürlich keine sichtbare Verschlechterung bringen.
flatbrain
2004-11-16, 17:39:52
Also ich hatte die Asus V9999GE/TD und aktuell die ASUS X800XT PE Extreme TVD und bin bei beiden mit der BQ in 2D sehr zufrieden, von daher würde ich einfach mal Asus empfehlen, bei PowerColor bin ich was 2D angeht bisher auf die Nase gefallen, denke, dass die zu sehr an den Filtern gespart haben.
cu flatbrain
Vielleicht noch ein Hersteller außer Asus - die haben im Moment Probleme bei der Lieferung vorallem bei 6800ern. Die Ultra ist noch garnicht auf dem Markt... :)
(nagut Verfügbarkeitsprobleme haben eigentlich alle.)
Die XT800PE soll auch zeimelich gut sein von der 2D Qualität und ein sehr gestochen scharfes Bild liefern. Ich habe übrigens auch eine 9700PRO, ist von Hercules und liefert auf meinen 19 Zoll CRT von CTX ein sehr gutes Bild. Wechseln würde ich von 9700PRO auf XT800PE noch nicht. Lohnt sich einfach noch nicht. Man hört ja uch schon so langsam etwas von der X900 Reihe. Sobald anno und Unreal 3 usw. kommen, beisst du dir in den Hintern weil du schon so früh aufgerüstet hast. Doom 3, HL2, Far cry, alle sEngines laufen mit der 9700PRO sehr flüssig, auch mit FSAA und AF, ich würde mir das gut überlegen.
Man hört ja uch schon so langsam etwas von der X900 Reihe. Sobald anno und Unreal 3 usw. kommen, beisst du dir in den Hintern weil du schon so früh aufgerüstet hast. Doom 3, HL2, Far cry, alle sEngines laufen mit der 9700PRO sehr flüssig, auch mit FSAA und AF, ich würde mir das gut überlegen.
aerr... U3 Engine ist für 2006 platziert o.O, denke wenn der R520 kommt kann man sich den mal anschaun, kommt drauf an welchen Anspruch man hat, wenn einem 1024 ohne aa langt kann man sicher bei ner R97 bleiben, will man Volle Details und Grafische Schmankerl, wirds 2005 ne neue Karte sein müssen.
Naja, anscheinend tritt ATi den Boardherstellern wohl etwas mehr auf die Füße als nV...
Denn meine ATi Karten ab 9600 hatten eigentlich immer eine recht gute SQ, bei den nV Karten schauts anders aus:
die FX5200 ist OK, obwohl sie von Palit ist.
Die Leadtek 5900 LX war grauenhaft, die ASUS 5900 hab ich noch nicht mit meinem CRT getestet...
Ädit:
AFAIR hatte die Leadtek auch ein nV Referenzdesign und AFAIR gar 'nen nV Logo auf der Platine...
Ergo: nV hats in diesem Fall verbockt, da diese Platine von nV stammte (sonst wäre da kein nV Logo auf der Platine).
Äh, ok. Du hast ein gigantisches Testsample bestehend aus 4 Karten wovon Du eine noch garnicht relevant ausprobieren konntest - bleiben 3. Und daraus schließt Du also, daß ATI den IHVs etwas mehr auf dei Füße tritt. ;D
Schon erstaunlich wie sich manche Leute ihre Fachkenntnisse erschließen und auf welcher Grundlage allgemeine Aussagen getroffen werden. :crazy:
Und zu Deinem "Ädit": auch bei Referenzdesigns werden oftmals (besonders bei den Low-End und Mainstream-Karten) die "Kleinteile" nach den Kostenvorgaben der IHVs bestückt. Referenzdesign heisst nicht zwangsläufig, daß überall die selbe Elemente verbaut werden - weswegen man auch bei Karten mit Referenzdesings oft eine Streuung bei der SQ sieht.
Ich kann mich dem Allgemeinkonsens hier nur anschließen: ob eine Karte eine gute SQ hat, kann man in der Regel weder am IHV noch an der GPU erkennen. Ausnahmefälle sind selten: Matrox ist eigentlich immer sehr gut auf diesem Gebiet, Gigabyte produziert generell fast nur Grafikgrütze.
Also ich kann nur aus meiner eigenen Erfahrung sagen:
Ich hatte zuerst eine GeForce 2 GTS von Hercules, die Bildqualität war sehr gut.
Zur Zeit habe ich eine GeForce 3 Ti500 GS von Gaiward, die hat eine noch bessere Bildqualität als die Hercules.
Und ich hatte mal zu Testzwecken eine GeForce3 Ti200 von Chaintech von einem Kollegen bekommen, das Bild war grauenvoll, total verwaschen. Ich weiss nicht wie er mit so eine Karte leben kann.
Also aus meiner kleinen Erfahrung kann ich die Karten von Gainward empfehlen, meine nächste Karte wird auf jeden Fall eine von Gainward.
P.S. Ich nutze auch einen 19" CRT Flatscreen aus dem Profibereich mit BNC Anschluss.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.