PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : irreführende matheaufgaben?


Gast
2004-11-15, 18:58:03
....gibt es einfach aussehende matheaufgaben, wo jeder sofort denkt das er die lösung kennt, aber was ganz anderes rauskommt?
....so in der art 7+4 = 11 - aber wenn man genau nachrechnet kommt 13 raus.

aths
2004-11-15, 19:03:03
....gibt es einfach aussehende matheaufgaben, wo jeder sofort denkt das er die lösung kennt, aber was ganz anderes rauskommt?
....so in der art 7+4 = 11 - aber wenn man genau nachrechnet kommt 13 raus.7+4 ist, da kann man noch so genau rechnen, aber wirklich 11.

mofa84
2004-11-15, 19:12:57
7+4 ist, da kann man noch so genau rechnen, aber wirklich 11. :biggrin: hmm, Faster hatte mal ne CPU mit Rechenfehler, da wäre dann wahrscheinlich 10,99999999999999 rausgekommen, aber sicher nicht 13.

Ich kenn ja auch so blöde Trickaufgaben, wo man dann aus nem + z.B. ne 4 machen muss, aber die vom Gast ist mir neu, ich wär da auch reingefallen und hätte gesagt 11. :biggrin:

aths
2004-11-15, 19:19:24
:biggrin: hmm, Faster hatte mal ne CPU mit Rechenfehler, da wäre dann wahrscheinlich 10,99999999999999 rausgekommen, aber sicher nicht 13.Glaube ich nicht. Zumindest sind mir keine CPUs bekannt, die sich beim Addieren verrechnen. Und 4, 7 und 11 lassen sich auch als Float exakt darstellen.

iceQ
2004-11-15, 19:19:39
....gibt es einfach aussehende matheaufgaben, wo jeder sofort denkt das er die lösung kennt, aber was ganz anderes rauskommt?
....so in der art 7+4 = 11 - aber wenn man genau nachrechnet kommt 13 raus.
Willst du uns irre führen ? :redface:

r00t
2004-11-15, 19:47:56
lol ich check das auch nich wie soll da 13 rauskommen?!

RuteniuM
2004-11-15, 19:49:19
....gibt es einfach aussehende matheaufgaben, wo jeder sofort denkt das er die lösung kennt, aber was ganz anderes rauskommt?
....so in der art 7+4 = 11 - aber wenn man genau nachrechnet kommt 13 raus.
jo, das kommt dabei raus, wenn man sich um zwei verzählt. ;D

Gast
2004-11-15, 19:57:44
....gibt es einfach aussehende matheaufgaben, wo jeder sofort denkt das er die lösung kennt, aber was ganz anderes rauskommt?
....so in der art 7+4 = 11 - aber wenn man genau nachrechnet kommt 13 raus.

heißt du marathonfish :redface:

mofa84
2004-11-15, 19:57:50
Glaube ich nicht. Zumindest sind mir keine CPUs bekannt, die sich beim Addieren verrechnen. Und 4, 7 und 11 lassen sich auch als Float exakt darstellen.dann war's halt nicht beim Addieren sondern beim Teilen, auf jeden Fall hab ich da mit calc.exe ne gerade Zahl durch 2 geteilt und dann kam da so ne x,999999999999 Kommazahl raus.

eViLsTieFel
2004-11-15, 21:00:02
Ist es schlimm, wenn ich nicht verstehe warum bei 4+7 11 und nicht 13 rauskommt?

RuteniuM
2004-11-15, 21:05:26
Ist es schlimm, wenn ich nicht verstehe warum bei 4+7 11 und nicht 13 rauskommt?
ja, du beweist damit das du rechnen kannst, und das sollte laut pisa nicht der fall sein... ;D ;D

Gast
2004-11-15, 21:19:29
Viele Leute machen Rechenfehler, wenn es um die "Punkt vor Strich" Rechnung geht.

Beispielweise sind 2+2 geteilt durch 2 nicht 2 sondern 3.

Das klappt mit jeder beliebigen Zahl: 14643 + 14643 / 14643 = 14644.

Ansonsten: Google bemühen! Die Frage haben sicher schon mehrere gestellt und beantwortet bekommen ...

Gast
2004-11-15, 21:33:15
...hmmm das mit dem 7+4 war bloss ein sinnloses beispiel- ich suche halt "spassaufgaben" wo jeder denkt das die lösung eindeutig ist - aber am ende doch was anderes rauskommt - das können auch einfache textaufgaben sein oder sowas in der art - hauptsache nicht zu kompliziert vom ansatz her (will meinen mathelehrer blossstellen)

RuteniuM
2004-11-15, 21:37:22
Viele Leute machen Rechenfehler, wenn es um die "Punkt vor Strich" Rechnung geht.

Beispielweise sind 2+2 geteilt durch 2 nicht 2 sondern 3.

Das klappt mit jeder beliebigen Zahl: 14643 + 14643 / 14643 = 14644.

Ansonsten: Google bemühen! Die Frage haben sicher schon mehrere gestellt und beantwortet bekommen ...
nur ist das mit punkt vor strich etwas, dass jeden beim erstenblick auffällt...

jo Google findet einiges *klick* (http://www.google.de/search?hl=de&q=mather%C3%A4tsel&btnG=Google-Suche&meta=)

mofa84
2004-11-15, 22:11:33
Viele Leute machen Rechenfehler, wenn es um die "Punkt vor Strich" Rechnung geht.

Beispielweise sind 2+2 geteilt durch 2 nicht 2 sondern 3.also wenn ich das so sehen würde, würde ich auch bewusst sagen 3, weil wenn 2+2 mit Pluszeichen dransteht und dann "geteilt" dann seh ich das nicht mehr als "Punkt vor Strich" an, aber so ne schwammige Schreibweise ist zum Glück nicht erlaubt.

Aqualon
2004-11-16, 01:38:45
Der arithmetische Ausdruck 4 + 7 ist im Dezimalsystem immer 11, in anderen Zahlensystemen kann das aber durchaus anders aussehen.

Aqua

P.S. Es gibt 10 Arten von Leuten, diejenigen die Binärzahlen verstehen und diejenigen, die es nicht tun ;)

HellHorse
2004-11-16, 09:30:12
....so in der art 7+4 = 11 - aber wenn man genau nachrechnet kommt 13 raus.
Viel zu einfach.
print "%o" % (7 + 4)
6 * 9 = 42, bloss den kennt wohl jeder
1 + 1 = 0, auch nicht sonderlich schwer

Kennst du den Scherz, 2 + 2 = 5 für extrem grosse Werte von 2. :D

hubi131
2004-11-16, 11:48:09
3+6=4
4-2=9
78x78x78=12

Wat soll das hier :confused: :eek: :eek:

Inquisitor
2004-11-16, 12:01:24
sowas wie 7*7=feiner Sand ? *g*

Snatch
2004-11-16, 12:09:16
lol, das mit dem 7+4=11 etc. sollte doch nur ein Beispiel vom Gast sein. Und ihr fragt euch seitenweise warum da wohl jetzt 13 raus kommen sollte hrhr.

DUMMDIDIDUMM

AlfredENeumann
2004-11-16, 12:44:50
...hmmm das mit dem 7+4 war bloss ein sinnloses beispiel- ich suche halt "spassaufgaben" wo jeder denkt das die lösung eindeutig ist - aber am ende doch was anderes rauskommt - das können auch einfache textaufgaben sein oder sowas in der art - hauptsache nicht zu kompliziert vom ansatz her (will meinen mathelehrer blossstellen)

:ulol: :ulol: :ulol:

Jemand der sowas gelernt hat, z.B. Punkt vor Strich usw, sieht die richtige Lösung auf anhieb.

Ich lach mich immer wieder schlap wenn in 9live diese Matheaufgaben kommen, und dann jemand mit ner falschen Antwort kommt, und womöglich minuten später wieder einer mit der gleichen falschen Antwort.

Gast
2004-11-16, 13:55:54
Ich lach mich immer wieder schlap wenn in 9live diese Matheaufgaben kommen, und dann jemand mit ner falschen Antwort kommt, und womöglich minuten später wieder einer mit der gleichen falschen Antwort.

Bei 9live gibt es nur falsche Antworten, ich warte nur darauf daß bei 2+2 mal die Anzahl der Pixel, aus denen die Ziffern gebildet werden, mitgerechnet werden müssen...

ravage
2004-11-16, 14:13:00
sowas wie 7*7=feiner Sand ? *g*
Hehe der ist gut :)

Aber 9Live ist eh betrug ohne ende. Die haben immer mehrere passende Antworten und zu jeder Antwort auch die passende Begründung. Und es ist so lange falsch, bis auch die letzte Antwort genannt wurde

Faster
2004-11-16, 16:00:38
dann war's halt nicht beim Addieren sondern beim Teilen, auf jeden Fall hab ich da mit calc.exe ne gerade Zahl durch 2 geteilt und dann kam da so ne x,999999999999 Kommazahl raus.
war afaik damals beim teilen!
aber die CPU gabs wirklich, sollte ein K6-2 350MHz gewesen sein...



mathemat. beweis für 2=1:

(x²-x²) = (x²-x²)
x (x-x) = (x-x)(x+x)
x = x+x
x = 2x
1 = 2


ist zwar nicht sonderlich schwer, aber auf den ersten blick imho doch erstaunlich! ;)

crusader4
2004-11-17, 13:32:33
mathemat. beweis für 2=1:

(x²-x²) = (x²-x²)
x (x-x) = (x-x)(x+x)
x = x+x
x = 2x
1 = 2

ist zwar nicht sonderlich schwer, aber auf den ersten blick imho doch erstaunlich! ;)

Mal abgesehen davon das bereits in der ersten Zeile 0=0 steht, dividierst du von der 2. zur 3. Zeile durch 0 und rechnest einfach lustig weiter, dafür ein ziemlich großes *AUTSCH* von mir. Also sämtliche Regeln der Mathematik verletzt.

Ich weiß, war nur ne Scherzaufgabe, ich wollte nur etwas klugscheißen.

Grüße, Crusader

Faster
2004-11-17, 13:36:05
Mal abgesehen davon das bereits in der ersten Zeile 0=0 steht, dividierst du von der 2. zur 3. Zeile durch 0 und rechnest einfach lustig weiter, dafür ein ziemlich großes *AUTSCH* von mir. Also sämtliche Regeln der Mathematik verletzt.

Ich weiß, war nur ne Scherzaufgabe, ich wollte nur etwas klugscheißen.

Grüße, Crusader
naja, die erste zeile kann man ja imho so aufstellen, denn 0=0 ist wahr und wiedersetzt sich keiner mir bekannten mathematischen regel.

aber du hasts scho nrichtig erkannt, der fehler liegt im dividieren durch 0...

Gast
2004-11-17, 13:47:04
Hmm, wie war das nochmal:

2 + 2 =

5 brutto
3 netto
0 wenn der TR kaputt ist
und 4 wenn man gar keine Fantasie hat...

Tesseract
2004-11-17, 14:12:37
7+4 ist, da kann man noch so genau rechnen, aber wirklich 11.

zumindest auf dezimalbasis
auf der basis 8 ist 7+4 tatsächlich 13

P.S. Es gibt 10 Arten von Leuten, diejenigen die Binärzahlen verstehen und diejenigen, die es nicht tun ;)

hehe ;)

aths
2004-11-17, 14:27:15
x = 2x
1 = 2Aus x=2x folgt zwingend x=0.

zumindest auf dezimalbasis
auf der basis 8 ist 7+4 tatsächlich 13Das stand da aber nicht.

iceQ
2004-11-17, 14:39:17
Aus x=2x folgt zwingend x=0.

wollt ich gerade sagen :wink:

Tesseract
2004-11-17, 14:52:10
Das stand da aber nicht.

war auch nicht als antwort auf diese fragestellung im speziellen gemeint. ein zahlensystem kann sowieso nicht "genauer" als ein anderes sein wenn wir nicht sonderfälle haben wo die zahl in einem von beiden nur als periodische kommazahl darstellbar ist.

GloomY
2004-11-17, 17:23:28
7+4 ist, da kann man noch so genau rechnen, aber wirklich 11.Hmm. Kommt auf den Körper an, in dem man diese Rechnung macht...

Selbst im Dezimalsystem kann 3=5 sein, z.B. im Restklassenring Modulo 2.

Börk
2004-11-17, 17:30:41
Der arithmetische Ausdruck 4 + 7 ist im Dezimalsystem immer 11, in anderen Zahlensystemen kann das aber durchaus anders aussehen.

Aqua

P.S. Es gibt 10 Arten von Leuten, diejenigen die Binärzahlen verstehen und diejenigen, die es nicht tun ;)
Jaja wir rechnen hier grad in F17 (Restklassenringe...) da ist dann 2*9 = 1, 3^16= 1 usw...
Lustige Geschichte...

Gruß,
Börk

Börk
2004-11-17, 17:32:28
Hmm. Kommt auf den Körper an, in dem man diese Rechnung macht...

Selbst im Dezimalsystem kann 3=5 sein, z.B. im Restklassenring Modulo 2.
:O
da war ich wohl zu spät....

Gruß,
Börk

mofa84
2004-11-17, 17:36:13
ja wow, was für Scherzaufgaben wenn man hier sämtliche Zahlensysteme verwendet.

Normalerweise soll sowas lustig sein, aber bescheuerte Mathematikerwitze die vielleicht 1% der Bevölkerung versteht, sind nicht lustig, also zumindest nicht das was hier bis jetzt genannt wurde.

Da kann ja jeder sein eigenes System erfinden und damit angeben dass keiner Lösung findet...

Tesseract
2004-11-17, 20:36:22
Selbst im Dezimalsystem kann 3=5 sein, z.B. im Restklassenring Modulo 2.

über das nicht-angeben der zahlenbasis kann man ja noch irgendwie hinwegsehen, aber wenn die restklasse nicht angegeben wird, ist das ganze "etwas heftig" lückenhaft formuliert ;)

Normalerweise soll sowas lustig sein, aber bescheuerte Mathematikerwitze die vielleicht 1% der Bevölkerung versteht, sind nicht lustig, also zumindest nicht das was hier bis jetzt genannt wurde.

jedes kind kann modulorechnungen sobald es die uhr lesen kann, denn die ist mod12.
sprich: alle zahlen wiederholen sich alle 12 stellen.
13mod12 ist 1, so wie es eine stunde nach 12h, 1h ist.
25mod12 ist ebenso 1, wie es 25 stunden nach mitternacht 1h ist - ein tag später halt
die zahlenreihe von mod3 ist also nicht 12345678... sondern 123123123123...

zusammenfassend kann man also sagen: auf der uhr ist 9 + 5 = 2, stimmt doch oder?

man muss nur wissen was es damit auf sich hat ;)

mofa84
2004-11-17, 22:20:11
man muss nur wissen was es damit auf sich hat ;)das ist doch genau das was ich gesagt habe - denn was es damit auf sich hat wissen nicht viele (hier im Forum sind vielleicht viele die studiert haben oder das in der Schule gehabt haben, aber allgemein betrachtet sind es sehr wenige)

GloomY
2004-11-18, 15:10:22
über das nicht-angeben der zahlenbasis kann man ja noch irgendwie hinwegsehen, aber wenn die restklasse nicht angegeben wird, ist das ganze "etwas heftig" lückenhaft formuliert ;)Ja und nein.

Es kommt ein bisschen darauf an, aus welcher Sichtweise man das Ganze betrachtet. Für den "normalen Menschen" ist es anscheinend vollkommen klar, dass man sich immer im Körper der reellen Zahlen bewegt, falls nicht anders angegeben. Für jemanden, der andere algebraische Strukturen kennt, muss das nicht zwangsläufig der Fall sein. Daher erscheint dem "normalen Menschen" die Aussage 3=5 als intuitiv falsch. Das liegt aber eigentlich nur daran, dass er annimmt, sich im Körper der reellen Zahlen zu befinden, in dem diese Aussage natürlich falsch ist.

Je nachdem, ob man es jetzt als "selbstverständlich" oder als "Spezialfall" ansieht, in dieser algebraischen Struktur zu rechnen, wirkt das eben entweder "heftig lückenhaft" oder ganz normal.


Viele wissen auch gar nicht, dass sie sich "woanders" befinden. In der Schule lernt man Matrizenmultiplikation. Diese ist nicht kommutativ. Daher sind Matrizen zusammen mit der Addition (komponentenweise) und eben dieser Multiplikation kein Körper sondern nur ein Ring mit Einselement (Einheitsmatrix).


btw: Außerdem sind Matrizen nicht Nullteilerfrei, daher können sie auch keinen Körper bilden: ( 1 1 ) * ( 1 1 ) = ( 0 0 )
( 1 1 ) (-1 -1 ) ( 0 0 )

mofa84
2004-11-18, 16:02:58
Viele wissen auch gar nicht, dass sie sich "woanders" befinden.wo trifft man bitte im Alltag auch auf andere Zahlensysteme? Das Beispiel mit der Uhr ist wohl ein Witz?! Da kann man genauso 23 Uhr sagen.

Ich seh das jetzt im Studium zum ersten Mal dass man ständig die Körper usw. in denen man sich befindet ständig angeben muss.

In der Schule gibt man zwar auch immer R, N oder Q an, aber dort kommt das nicht so richtig rüber und erst recht nicht so krass.

Tesseract
2004-11-18, 17:13:41
Das Beispiel mit der Uhr ist wohl ein Witz?! Da kann man genauso 23 Uhr sagen.

das hat aber einen anderen grund. nämlich den, dass der tag aus 2 mal 12 stunden besteht. der tag ist also mod24. dementsprechend kannst du auch nicht sagen es ist 25h oder 28h.
das sind 2 verschiedene paar schuhe.

Plage
2004-11-18, 19:19:40
ich hab hier was gutes
wenn jemand die lösung haben will, soll er es sagen
ich schicks per pm oder mach's öffentlich
man darf alles einsetzen, solange man keine zahl verwendet
also wurzel geht, aber 3. wurzel nicht mehr;)

€dit: hab ich vergessen zu erwähnen dass hier natürlich das ganz "normale" dezimalzahlensystem zu verwenden ist?
ohne modulo-scheiß oder so :|

Plage
2004-11-18, 19:36:41
ich muss dazu sagen dass ich diese aufgabe in der schule bekommen hatte und bis auf die 8er reihe alles alleine herausbekommen habe
innerhalb von ca. 30min ;)

postet doch hier eure versuche

mofa84
2004-11-18, 20:09:07
das hat aber einen anderen grund. nämlich den, dass der tag aus 2 mal 12 stunden besteht. der tag ist also mod24. dementsprechend kannst du auch nicht sagen es ist 25h oder 28h.
das sind 2 verschiedene paar schuhe.also sei da mal drauf geschissen.

Aber was ist bitte irreführend oder besonders einfallsreich daran, jemand eine Aufgabe zu geben, der rechnet das dann wie gewohnt aus und dann zu sagen "Falsch, in Körper x kommt y raus".

Brillus
2004-11-18, 20:46:51
1*1*1 = log6(6)
2+2+2=6
Edit: hier noch paar
3*3-3=6
sqrt(4)+sqrt(4)+sqrt(4)=6
5+(5/5)=6
6-6+6=6
7-(7/7)=6

9+9/(sqrt(9))=6

Jetzt bin ich soweit wie du und ein stücken schneller.
Schreib mal deine lösung hin man kann man vergleichen vielleicht haben wir ja unterschiedliche gefunden

Tesseract
2004-11-18, 20:52:02
Aber was ist bitte irreführend oder besonders einfallsreich daran, jemand eine Aufgabe zu geben, der rechnet das dann wie gewohnt aus und dann zu sagen "Falsch, in Körper x kommt y raus".

das hab ich ja nicht gesagt. es hat jemand mit den restklassen um sich geworfen und ich wollte erklären was das ist. nicht mehr, nicht weniger.

Plage
2004-11-18, 21:22:46
1*1*1 = log6(6)
2+2+2=6
Edit: hier noch paar
3*3-3=6
sqrt(4)+sqrt(4)+sqrt(4)=6
5+(5/5)=6
6-6+6=6
7-(7/7)=6

9+9/(sqrt(9))=6

Jetzt bin ich soweit wie du und ein stücken schneller.
Schreib mal deine lösung hin man kann man vergleichen vielleicht haben wir ja unterschiedliche gefunden
also das erste ist garantiert falsch, du hast eine zahl hinzugefügt
am besten du malst das ganze einfach inm die grafik rein, dann kann man das auch besser sehen

und was ist mit der achterreihe?

Brillus
2004-11-18, 22:29:26
dann eben so (1+1+1)!=6

Brillus
2004-11-18, 22:37:03
im zweifelsfall macht man halt diesen da bin ich gerade drauf gekommen

c = const; ´ im Sinne von Ableitung.

((c`)!+(c`)!+(c`)!) = 6

Die Ableitung einer Konstante ist 0 die Fakultät von o ist 1 und sie Fakultät von 3 ist 6

Gast
2004-11-18, 22:46:48
Hä ich kapier das ned, wo wird da von Zeile 2 zu 3 durch 0 dividiert?


mathemat. beweis für 2=1:

(x²-x²) = (x²-x²)
x (x-x) = (x-x)(x+x) | /(x-x)
x = x+x
x = 2x | /x
1 = 2

man kann natürlich auch nach x auflösen, dann kommt x = 0 raus, aber wer sagt denn, dass man mit der Aufgabe x bestimmen will :O

Helft mir bitte mal auf die Sprünge..

Hier ne andere Aufgabe:

Addiere ALLE folgenden Zahlen zusammen



Zuerst 1000

dann 10

darauf wieder 1000

und 20

nochmals 1000

jetzt 30

wieder 1000

und ein letztes Mal 40


Was kommt raus?



5000 ? Verdammt richtisch -_-

Gast
2004-11-18, 22:50:40
Ajo und natürlich:

(a-m)(b-m)(c-m)(d-m)(e-m)"..."(x-m)(y-m)(z-m)


Was kommt raus ? ;-)

ist ganz izy

Tesseract
2004-11-18, 23:28:16
Hä ich kapier das ned, wo wird da von Zeile 2 zu 3 durch 0 dividiert?


mathemat. beweis für 2=1:

(x²-x²) = (x²-x²)
x (x-x) = (x-x)(x+x) | /(x-x)
x = x+x
x = 2x | /x
1 = 2

man kann natürlich auch nach x auflösen, dann kommt x = 0 raus, aber wer sagt denn, dass man mit der Aufgabe x bestimmen will :O

was du willst oder nicht ist für die lösung von x vollkommen egal, die ist 0 bzw. kann null sein. ;)

Gast
2004-11-18, 23:33:27
was du willst oder nicht ist für die lösung von x vollkommen egal, die ist 0 bzw. kann null sein. ;)


Aber genauso gut kann ich x rauskürzen ? ;D

also einfach die ganze gleichung durch x teilen :(

Gast
2004-11-18, 23:36:05
mathemat. beweis für 2=1:

(x²-x²) = (x²-x²)
x (x-x) = (x-x)(x+x) | /(x-x)
x = x+x
x = 2x | /x
1 = 2

man kann natürlich auch nach x auflösen, dann kommt x = 0 raus, aber wer sagt denn, dass man mit der Aufgabe x bestimmen will :O

Helft mir bitte mal auf die Sprünge..
Setze für das x in der zweiten Zeile eine beliebige Zahl ein. Was ist dann x-x? Null. Dort wird dann aber durch eben diese Null geteilt und das ist verboten.


Was anderes:
Ein Autofahrer ist auf dem Weg zur Arbeit. Er will im Durchschnitt 60 km/h fahren. In der ersten Hälfte der Strecke kommt er aber nicht so gut voran und schafft nur 40 km/h im Schnitt.
Wie schnell muß er nun im Durchschnitt in der zweiten Hälfte fahren, damit er insgesamt auf seine 60 km/h kommt?

Gast
2004-11-18, 23:40:12
Addiere ALLE folgenden Zahlen zusammen

Zuerst 1000

dann 10

darauf wieder 1000

und 20

nochmals 1000

jetzt 30

wieder 1000

und ein letztes Mal 40


Was kommt raus?



5000 ? Verdammt richtisch -_-
Wieso 5000?! Ist das irgendeine Scherzfrage?
(a-m)(b-m)(c-m)(d-m)(e-m)"..."(x-m)(y-m)(z-m)


Was kommt raus ? ;-)
Ziemlich wenig kommt raus...

Actionhank
2004-11-18, 23:50:06
sagen wir lieber, dass er nur die hälfte der zeit 40 km/h schafft...

Marcel
2004-11-19, 00:21:55
war afaik damals beim teilen!
aber die CPU gabs wirklich, sollte ein K6-2 350MHz gewesen sein...


Bei Microsofts calc.exe war das nie CPU-abhängig, sondern einfach ein Fehler bei der Rundung der Float-Variablen.

edit:
Hab's endlich wiedergefunden:
Bei 2,00-2,01 kam bei der Windows 3.1-Version des Taschenrechners 0,00 raus.
http://home.in.tum.de/~impulsiv/51/impulsiv.023.html

mofa84
2004-11-19, 11:14:57
Bei Microsofts calc.exe war das nie CPU-abhängig, sondern einfach ein Fehler bei der Rundung der Float-Variablen.

edit:
Hab's endlich wiedergefunden:
Bei 2,00-2,01 kam bei der Windows 3.1-Version des Taschenrechners 0,00 raus.
http://home.in.tum.de/~impulsiv/51/impulsiv.023.htmldas war damals eindeutig die CPU.

Da kamen ständig Fehlermeldungen, in Spielen wechselten die Farben nach Lust und laune von Frame zu Frame usw.

Außerdem war das nicht Win 3.1 sonder 98SE, und ich weiß nicht wie du das hinkriegst dass bei deinem calc.exe 4/2 = 1,99999999 rauskommt.

noid
2004-11-19, 11:53:21
das war damals eindeutig die CPU.

Da kamen ständig Fehlermeldungen, in Spielen wechselten die Farben nach Lust und laune von Frame zu Frame usw.

Außerdem war das nicht Win 3.1 sonder 98SE, und ich weiß nicht wie du das hinkriegst dass bei deinem calc.exe 4/2 = 1,99999999 rauskommt.

dann war das aber nur _deine_ cpu. kann ich nicht bestätigen.

mofa84
2004-11-19, 12:03:21
hab ja auch gesagt dass die einen Produktionsfehler hatte, wurde auch umgetauscht.

littlejam
2004-11-19, 12:46:16
im zweifelsfall macht man halt diesen da bin ich gerade drauf gekommen

c = const; ´ im Sinne von Ableitung.

((c`)!+(c`)!+(c`)!) = 6

Die Ableitung einer Konstante ist 0 die Fakultät von o ist 1 und sie Fakultät von 3 ist 6

;D brillus hat die Weltformel herausbekommen.


(a-m)(b-m)(c-m)(d-m)(e-m)"..."(x-m)(y-m)(z-m)


Was kommt raus ? ;-)

Na 0 ;)

Gruß

Andre
2004-11-19, 13:12:22
Bei 9live gibt es nur falsche Antworten, ich warte nur darauf daß bei 2+2 mal die Anzahl der Pixel, aus denen die Ziffern gebildet werden, mitgerechnet werden müssen...

Ja, genau. Letztens habe ich kurz vorm einschlafen mal die Sat1-Quiznight gesehen. Da stand so in etwa: Addieren sie alle möglichen Zahlen.

Und dann - dargestellt in kleinen Ballons :ugly:

149 achundachtzich hunderdsiebzig 89 26 und 360

Gut denkt man, die beiden Buchstabenzahlen gibts nicht, also rest addieren.
Bei denen war das Ergebnis nur leider so ca. 1540, wie auch immer....

Marcel
2004-11-19, 13:42:57
hab ja auch gesagt dass die einen Produktionsfehler hatte, wurde auch umgetauscht.
Beziehst Du Dich auf die P60/P66, die den FDIV-Bug hatten?
Der hat alles mögliche gemacht, aber a) kam der bei nur einer Rechenoperation nie bis zur 2. Nachkommastelle, und b) musste dafür die Fließkommaeinheit genutzt werden, und das war zu Windows 3.1-Zeiten, als der 386er-Modus eine Option war, für den Taschenrechner einfach unsinnig.
Habe das jetzt auch nochmal auf meinem Notebook (Compaq LTE Elite 4/75C, i486DX4-75) geprüft, und wie erwartet, kam bei 2,01-2 auch 0,00 raus. Wie auf allen anderen Rechnern, auf denen ich das damals probiert hab (diverse Intel und ein K6-2). Mit dem calc.exe des W2kSP4 läufts dagegen korrekt.

mofa84
2004-11-19, 15:42:36
nein! ich beziehe auf nur genau diese eine CPU und nicht auf eine komplette Serie oder sonst was und auch nicht auf irgendwelche Programme und OS.

Braincatcher
2004-11-19, 17:21:09
(-cos(-1) + -sin(1) ) : tan(1) = 6

Plage
2004-11-19, 19:16:27
(-cos(-1) + -sin(1) ) : tan(1) = 6
da kommt bei mir aber -58,28 raus;)

und die 8erreihe hat scheinbar niemand rausgekriegt :usad:
hier mal die auflösung:
(sorry, hab's schnell in paint reingemalt :biggrin: )

Brillus
2004-11-19, 19:25:03
und die 8erreihe hat scheinbar niemand rausgekriegt

Sag das nicht nur weils es andere Lösungen gibt muss das nichts heißen wie ich schon vorgerechet habe Stimmt das für alle Zahlen wo man da einsetzt

Tesseract
2004-11-19, 20:01:33
im zweifelsfall macht man halt diesen da bin ich gerade drauf gekommen

c = const; ´ im Sinne von Ableitung.

((c`)!+(c`)!+(c`)!)! = 6

Die Ableitung einer Konstante ist 0 die Fakultät von o ist 1 und sie Fakultät von 3 ist 6

oder so:

c = c = c != -6

:uup:

Brillus
2004-11-19, 22:34:49
Also wenn man nicht rechen kann sollte man sein lassen meine klappt mit allesn c €|R

deine andereseits verletzt defenitiv die angegebene Regel man darf rechenzeichen nicht ersetzten.

Und stimmen tut sie auch nicht mache aus c -6 und sie ist falsch.

Tesseract
2004-11-19, 23:08:41
Also wenn man nicht rechen kann sollte man sein lassen meine klappt mit allesn c €|R

deine andereseits verletzt defenitiv die angegebene Regel man darf rechenzeichen nicht ersetzten.

Und stimmen tut sie auch nicht mache aus c -6 und sie ist falsch.

ich werde aus deinem post nicht ganz schlau...

1. diese regel mit nicht ersetzen von rechenzeichen steht nicht da
2. habe ich kein rechenzeichen ersetzt sondern ergänzt
3. mein c stimmt für alle werte von 1-9 und das ist die aufgabenstellung; darum hab ich auch -6 und nicht 6 genommen weil 1<6<9 aber nicht 1<-6<9

das einzige was nicht ganz passt, ist, das es keine gleichungen sondern ungleichungen sind.

und was soll überhaupt diese anschuldigung von wegen ich könne nicht rechen? ich hätte deinen quote auch nicht um ein "!" korrigieren müssen (so wie du es laut text gemeint, aber nicht hingeschrieben hast) und dafür schreiben können du kannst nicht rechnen weil 3 nicht 6 ist. was ist denn das für eine gesprächskultur?

Faster
2004-11-20, 03:22:38
Beziehst Du Dich auf die P60/P66, die den FDIV-Bug hatten?
Der hat alles mögliche gemacht, aber a) kam der bei nur einer Rechenoperation nie bis zur 2. Nachkommastelle, und b) musste dafür die Fließkommaeinheit genutzt werden, und das war zu Windows 3.1-Zeiten, als der 386er-Modus eine Option war, für den Taschenrechner einfach unsinnig.
Habe das jetzt auch nochmal auf meinem Notebook (Compaq LTE Elite 4/75C, i486DX4-75) geprüft, und wie erwartet, kam bei 2,01-2 auch 0,00 raus. Wie auf allen anderen Rechnern, auf denen ich das damals probiert hab (diverse Intel und ein K6-2). Mit dem calc.exe des W2kSP4 läufts dagegen korrekt.

das bezieht sich lediglich auf diese eine einzige CPU die ich damals mein eigen nennen durfte (oder musste)! und das war ein K6-2 350MHz.
die CPU wurde mir vom händler damals ausgetauscht (nachdem ich ihm das ganze vor seinen augen auf meinem rechner vorgerechnet hab). der typ hat damals um eine stellungnahme seitens AMD gebenten, und die antworteten das sowas ca alle 10-mio-cpus mal vorkommt...
der händler hat mir damals die CPU gegen einen k6-2 400MHz ausgetauscht, denn bis ich/wir (special thx an dieser stelle an mofa) das rausgefunden hatten war schon eine gaaaanze weile vergangen...
ich hätt pics damals machen sollten...

GugoHabicht
2005-02-28, 23:24:41
*altenThreadrauskram*

und wo is hier der Fehler ?


a = b /*a
aa = ab /-2ab
aa-2ab = -ab /+aa
2aa-2ab = aa-ab
2*(aa-ab)= aa-ab /:(aa-ab)

2 = 1

Marcel
2005-02-28, 23:34:58
*altenThreadrauskram*

und wo is hier der Fehler ?


a = b /*a
aa = ab /-2ab
aa-2ab = -ab /+aa
2aa-2ab = aa-ab
2*(aa-ab)= aa-ab /:(aa-ab)

2 = 1


Ganz einfach: Da a=b ist aa = ab und damit (aa-ab) = 0, es wird also im letzten Schritt durch 0 geteilt.