Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : The Inquirer: ATI Präsentation mit HL2 Benchmarks
reunion
2004-11-16, 14:44:56
Wie man unschwer erkennen kann stammen die Benchs vermutlich direkt von ATi:
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal1.jpg
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal3.jpg
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal4.jpg
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal5.jpg
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal6.jpg
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal7.jpg
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal8.jpg
http://www.the-inquirer.net/?article=19707
absolut lächerlich, die high end karten wurden nur bei 1600x1200
und übertriebenem Anti Aliasing getestet, was für mich ein klares fehlverhalten ist, das ja klar ist das das klar den ati karten zu gute kommt, wenn man ma ohne AA und Af testet dann wird es knapper wenn nicht sogar der sieg für Nvidia!
CrazyIvan
2004-11-16, 14:51:35
absolut lächerlich, die high end karten wurden nur bei 1600x1200
und übertriebenem Anti Aliasing getestet, was für mich ein klares fehlverhalten ist, das ja klar ist das das klar den ati karten zu gute kommt, wenn man ma ohne AA und Af testet dann wird es knapper wenn nicht sogar der sieg für Nvidia!
Dann hast Du ja auch gar keinen CPU-limitierten Benchmark.
Wenn man schon GPUs testet, dann muss man das auch mit hohen Auflösungen und gegebenenfalls AA & AF tun.
Davon mal abgesehen gebe ich allerdings auf Herstellerbenchmarks ebenso wenig wie Du.
reunion
2004-11-16, 14:51:56
absolut lächerlich, die high end karten wurden nur bei 1600x1200
und übertriebenem Anti Aliasing getestet, was für mich ein klares fehlverhalten ist, das ja klar ist das das klar den ati karten zu gute kommt, wenn man ma ohne AA und Af testet dann wird es knapper wenn nicht sogar der sieg für Nvidia!
Schlechtes Argument, ohne AA/AF bieten beide Karten mehr als genug Leistung, intressant ist welches Karte früher die Puste ausgeht.
Ronny145
2004-11-16, 14:55:10
Dann wäre es aber in 1280x1024 realistischer. Wer spielt denn schon bei 1600x1200? Vielleicht 2-3%, mehr nicht.
Funky Bob
2004-11-16, 14:57:55
Dann wäre es aber in 1280x1024 realistischer. Wer spielt denn schon bei 1600x1200? Vielleicht 2-3%, mehr nicht.
Es werden noch nichtmal 2-3% so eine graka haben :) Ergo ist es bei denen ser wohl sinnvoll, aber trotzdem unfug nur dieses eine Setting zu zeigen.
TobiWahnKenobi
2004-11-16, 15:34:28
könnte ich gar nicht. meine TFTs haben beide nur je 1280x1024 pixel inside..
man könnte das ganze natürlich mit H-Span aufspannen.. aber ich schätze mal, dass soetwas a) für einen shooter kontraproduktiv ist und
b) von HL2 nicht unterstützt wird..
generell verstehe ich den hype sowieso nicht.. das ding interessiert mich eigentlich voll nicht.. CSS sieht auch kacke aus -> läuft zwar gut, aber wayne..
bin wohl schon zu alt.
greets
tobi
A.Wesker
2004-11-16, 15:42:01
die benches haben wenig aussagekraft, da sie direkt von ati stammen. das gleiche gilt auch für benches die aus dem hause nvidia released werden!
Werden da die NV Karten immernoch zu DX8.1 gezwungen?
StefanV
2004-11-16, 18:14:56
absolut lächerlich, die high end karten wurden nur bei 1600x1200
und übertriebenem Anti Aliasing getestet, was für mich ein klares fehlverhalten ist, das ja klar ist das das klar den ati karten zu gute kommt, wenn man ma ohne AA und Af testet dann wird es knapper wenn nicht sogar der sieg für Nvidia!
Wer kauft sich 'Ne High End Karte, um ohne FSAA und/oder AF zu zocken :| :|
deekey777
2004-11-16, 18:35:56
Wer kauft sich 'Ne High End Karte, um ohne FSAA und/oder AF zu zocken :| :|
Der, den du fragst? :|
Wie kommt man eigentlich an die Timedemos heran?
Wie man unschwer erkennen kann stammen die Benchs vermutlich direkt von ATi:
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal8.jpg
http://www.the-inquirer.net/?article=19707
Also wenn die FX5700 so wenig hinter der 9800 zurück liegt, schafft die FX5900 da sicher den Anschluss, aber da fehlt welchen Renderpfad die verwenden...
Find den Test ansich ganz ok, nur leider Spiel ich net in 1600 ^^
Abwarten und mal gegenbenchen, kann net sein das ne X800Pro mit ner Ultra gleichzieht, versteh nich wie die Pro vor der GT liegen kann, sind ja theoretisch gleich schnell die Ladys, da is wat faul.
Also wenn die FX5700 so wenig hinter der 9800 zurück liegt,9600.
hansfrau
2004-11-16, 18:45:21
ehmmm für mich sieht das eher aus wie "9600" oder???
Würde glaube ich auch mehr sinn machen ne fx5700 mit ner 9600pro/xt zu vergleichen... :| Naja kann mich auch irren
Grüsse
_______
edit arg!!! ;) 1sec zu spät
(del676)
2004-11-16, 18:50:02
wayne hin wayne her, ich spiels auf einer 6800u 1600x1200 alles max 4xAA 16xAF flüssigst
LovesuckZ
2004-11-16, 18:56:55
Interessant, dass der Abstand zwischen 6800U und XTPE genau 30% betraegt, wie auch bei XTPE und X800Pro...
Jesus
2004-11-16, 19:04:06
Interessant, dass der Abstand zwischen 6800U und XTPE genau 30% betraegt, wie auch bei XTPE und X800Pro...
hä ?
reunion
2004-11-16, 19:06:45
hä ?
Füllratenlimitierung :cool:
duckofdeath
2004-11-16, 19:50:53
ich spiel auch auf 1600*1200 mit 4fach aa und 16 fach af und das flüssig! sys siehe sig
Dunkeltier
2004-11-17, 00:32:15
absolut lächerlich, die high end karten wurden nur bei 1600x1200
und übertriebenem Anti Aliasing getestet, was für mich ein klares fehlverhalten ist, das ja klar ist das das klar den ati karten zu gute kommt, wenn man ma ohne AA und Af testet dann wird es knapper wenn nicht sogar der sieg für Nvidia!
Aber wenn ich ohne AA und aF spiele, brauchts auch keine High-End Karten. Von daher haben die Benchmarks durchaus Sinn.
(del676)
2004-11-17, 00:35:57
wayne hin wayne her, ich spiels auf einer 6800u 1600x1200 alles max 4xAA 16xAF flüssigst
och ich muss mich korrigieren :(
spiel nu doch 1920x1440 2xAA 16xAF
gruntzmaker
2004-11-17, 02:45:51
Also ehrlich das stammt von ati, hl2 wurde von ati gesponsort, noch Fragen?
Ich hab zwar auch ne Geforce 6800 GT (128mb) nur würde ich mit meiner eher nicht aa oder af anschalten, ok und ne richtige High End ist es auch auf keinen Fall, aber HL2 wird auf der zumindest in 800*600 flüssig laufen und das reicht auch aus ;)
Mfg Gruntz
betasilie
2004-11-17, 02:51:07
och ich muss mich korrigieren :(
spiel nu doch 1920x1440 2xAA 16xAF
Aber sicher nicht wirklich flüssug. :rolleyes:
ActionNews
2004-11-17, 08:27:49
Mal eine Frage wie kann ich bei HL2 überhaupt benchen? Mir würden die aktuelle FPS Anzeige schon reichen. Hab etwas gegoogelt, aber nix gefunden.
Ich spiele aktuell in 1024x768 Details high und 4xAA und 8xAF (wurde vom Spiel schon so vorgeschlagen). Was höheres hab ich noch gar nicht Probiert, weil mich HL2 gestern so gefesselt hat :D. Aber heute Abend werde ich es mal mit 1280x1024 versuchen, weil das die native Auflösung von meinem P19-1A TFT ist.
EDIT: @gruntzmaker: Ich hab auch die ASUS V9999GT/TD 128MB und wie du siehst AA und AF ist problemlos möglich :).
Und ehrlich gesagt ist es mir egal welche Grafikkarte ein paar Prozent schneller ist oder nicht, solange es bei mir flüssig läuft.
Ausserdem: Solange ATi unter Linux solche Schrotttreiber liefert, können die mir gestohlen bleiben. Ich hatte genug Ärger mit meiner Radeon 9600XT.
CU ActionNews
PS: Habt ihr auch manchmal so hänger über 2-3 Sekunden? Scheint bei mir zu passieren, wenn ein neues script geladen wird oder Texturen... jedenfalls rattert die Festplatte wie wild :D. Passiert nicht sehr häufig darum stört es mich nicht.
Noch mal EDIT: Ah ok ... hab gelesen, dass diese Hänger am autosave liegen ... hab mich schon gewundert warum das immer kurz vor etwas schwereren Stellen passiert ;).
chrisihamm
2004-11-17, 13:37:59
Heap: 64.00 Mb
DS:5.1 speaker configuration detected
3d surround sound initialization successful
Parsed 23 text messages
Both ConVars must be marked FCVAR_REPLICATED for linkage to work (sv_noclipduringpause)
execing config.cfg
Can't use cheat cvars in multiplayer, unless the server has sv_cheats set to 1.
Can't use cheat cvars in multiplayer, unless the server has sv_cheats set to 1.
1 CPU, Frequency: 2.2 Ghz, Features: AuthenticAMD SSE SSE2 MMX 3DNow RDTSC CMOV FCMOV
execing valve.rc
] timedemo d1_canals_09
Playing demo from d1_canals_09.dem.
Begin loading faces (loads materials)
End loading faces (loads materials)
Initializing renderer...
3871 frames 124.618 seconds 34.06 fps 2.705 fps variability
] timedemo d1_town_01
Playing demo from d1_town_01.dem.
Begin loading faces (loads materials)
End loading faces (loads materials)
Initializing renderer...
2867 frames 38.541 seconds 77.39 fps 6.211 fps variability
] timedemo d1_trainstation_02
Playing demo from d1_trainstation_02.dem.
Begin loading faces (loads materials)
End loading faces (loads materials)
Initializing renderer...
2691 frames 48.666 seconds 56.30 fps 4.080 fps variability
] timedemo d3_c17_12
Playing demo from d3_c17_12.dem.
Begin loading faces (loads materials)
End loading faces (loads materials)
Initializing renderer...
2251 frames 48.775 seconds 47.15 fps 5.608 fps variability
1280x1024 4aa,16af A643500+,1Gb-Ram Treiber 67.02
G6800U
Folgendes Prob tritt auf beim beenden des spiels ,startet der rechner neu!!!!!!!!??????????????
hat schon irgendeine vernünftige hardwaresite vernünftige benches? bei hardocp benchen sie irgendwie die radeons gegen übertaktete geforces :|
bei hardocp benchen sie irgendwie die radeons gegen übertaktete geforces :|
Macht nix. ;D
Die X800XT ist trotzdem schneller.
Und die X800PRO ist auf 6800GT@OC Niveau.
Aber seltsam ist das schon. Entweder alle übertakten oder keine.
Aber die bei hardocp haben eh seltsame Benchmarking Methoden :|
A.Wesker
2004-11-17, 15:11:36
Macht nix. ;D
Die X800XT ist trotzdem schneller.
Und die X800PRO ist auf 6800GT@OC Niveau.
Aber seltsam ist das schon. Entweder alle übertakten oder keine.
Aber die bei hardocp haben eh seltsame Benchmarking Methoden :|
die BFG graka's sind von haus aus höher getaktet.
crane
2004-11-17, 15:59:35
HardOCP hat 2 Timedemos verwand.
1 Timedemo hat die 6800U gewonnen, einen die XTPE.
Beide Karten haben auch in den höchsten Auflösungen mit max.Einstellungen mehr als genug Frames.
Fazit HardOCP:
Es gibt KEINEN Gewinner !
ATI hat Nvidia NICHT, wie viele dachten, vernichtend geschlagen !
Das sah zur Präsentation von Doom3 schon anders aus...
Quasar
2004-11-17, 16:03:52
Mal eine Frage wie kann ich bei HL2 überhaupt benchen? Mir würden die aktuelle FPS Anzeige schon reichen. Hab etwas gegoogelt, aber nix gefunden.
Tommti-Systems ist dein Freund.
Quasar
2004-11-17, 16:05:35
Füllratenlimitierung :cool:
Die XTPE hat aber 45,9% mehr Füllrate als die Pro. :|
(del676)
2004-11-17, 16:32:02
Aber sicher nicht wirklich flüssug. :rolleyes:
50-100fps sind für mich doch relativ flüssig
Das sah zur Präsentation von Doom3 schon anders aus...
Und?
Weil Nvidia am cheaten war?
Und das findest du bestimmt auch noch gut?
Lächerlich deine Argumentation.
BTW sieht es aktuell schon ganz anders aus. ;)
crane
2004-11-17, 17:02:37
Und?
Weil Nvidia am cheaten war?
Und das findest du bestimmt auch noch gut?
Lächerlich deine Argumentation.
BTW sieht es aktuell schon ganz anders aus. ;)
Meine Zitate von HardOCP waren zu 100% richtig widergegeben !
Und auch die (wertfreie) Aussage, dass zum Doom3 Start Nvidia einen großen Vorsprung hatte.
Wie man zum Shaderreplacement bei GLEICHER BQ steht ist ein ganz anderes Thema.
Deswegen ist daran auch nichts lächerlich !
HardOCP hat 2 Timedemos verwand.
1 Timedemo hat die 6800U gewonnen, einen die XTPE.
Beide Karten haben auch in den höchsten Auflösungen mit max.Einstellungen mehr als genug Frames.
Fazit HardOCP:
Es gibt KEINEN Gewinner !
ATI hat Nvidia NICHT, wie viele dachten, vernichtend geschlagen !
Das sah zur Präsentation von Doom3 schon anders aus...
eigentlich gewinnt die ATI Karte alle tests sobald fordernde Einstellungen benutzt werden. Irgendwie komischa allerdings, dass sie so gut wie keine FPS verliert wenn man AA und AF hinzuschaltet. Ziemlich fürn Arsch der Test.
(aus dem Grund und weil OCte GT und Ultra verwendet wurden...).
reunion
2004-11-17, 17:26:24
Die XTPE hat aber 45,9% mehr Füllrate als die Pro. :|
Stimmt, und die X800pro hat eigendlich auch weniger Füllrate als die 6800U?!
Quasar
2004-11-17, 17:30:47
Ja, rechnerisch rund 12%.
gruntzmaker
2004-11-17, 18:04:55
Ich würd mich erstmal freuen, wenn das Spiel überhaupt läuft :D.
@actionnews: wie läuft es denn mit DEN Einstellungen :| ?
Ati ist halt in FC, HL2 besser als Nvidia, bei Doom3 Nvidia besser als Ati, der nächste Kandidat in der Runde der Optimierungskünstler heisst zwangsläufig STALKER, aber da gewinnt Ati ich sehs kommen.
Überhaupt Ati stellt soviel bessere Treiber her als Nvidia und auch die Optimierungen, hier sieht man einfach dass das Profis sind, 20% gewinnt die X800Pro gegen ne GT ich lach mich scheckig, Valve & Co sind nicht ganz dicht wenn sie auf Kosten der Kunden Partei für eine Firma ergreifen.
Mir aber egal aus dem Grund, hab ich auf ne Ati-Karte verzichtet, weils einem egal sein muss, ich fand meine alte 9800 np nicht schlecht auch die Treiber waren immer top, aber ich wollte mal wieder ne NV karte haben.
Wenn allerdings rauskommt, dass Valve hier Geforce Karten absichtlich langsamer macht, hat das Auswirkungen auf mein zukünftiges KAufverhalten, dann ists mir nicht mehr egal.
Ich würd mich erstmal freuen, wenn das Spiel überhaupt läuft :D.
@actionnews: wie läuft es denn mit DEN Einstellungen :| ?
Ati ist halt in FC, HL2 besser als Nvidia, bei Doom3 Nvidia besser als Ati, der nächste Kandidat in der Runde der Optimierungskünstler heisst zwangsläufig STALKER, aber da gewinnt Ati ich sehs kommen.
Überhaupt Ati stellt soviel bessere Treiber her als Nvidia und auch die Optimierungen, hier sieht man einfach dass das Profis sind, 20% gewinnt die X800Pro gegen ne GT ich lach mich scheckig, Valve & Co sind nicht ganz dicht wenn sie auf Kosten der Kunden Partei für eine Firma ergreifen.
Mir aber egal aus dem Grund, hab ich auf ne Ati-Karte verzichtet, weils einem egal sein muss, ich fand meine alte 9800 np nicht schlecht auch die Treiber waren immer top, aber ich wollte mal wieder ne NV karte haben.
Wenn allerdings rauskommt, dass Valve hier Geforce Karten absichtlich langsamer macht, hat das Auswirkungen auf mein zukünftiges KAufverhalten, dann ists mir nicht mehr egal.
glaube nicht dass Valve die NV Karten langsamer macht. Sie sind einfach langsamer in PS Anwendungen. Bspw. kostet Bloom (ein PS2.0 Effekt) bei Painkiller 1.4 die NV Karten massig Performance (und das trotz SM3.0). während das meinen R350 nur müde 4 fps kostet .
Demirug
2004-11-17, 18:23:10
Soweit ich bisher sehen konnte füttert Valve alle DX9 Karten (bzw die welche die Engine als solche anerkennt) mit den gleichen Code. Das heist DX9 Basiscode (SM2) ohne die Nutzung von Optionen.
Demirug
2004-11-17, 18:25:17
glaube nicht dass Valve die NV Karten langsamer macht. Sie sind einfach langsamer in PS Anwendungen. Bspw. kostet Bloom (ein PS2.0 Effekt) bei Painkiller 1.4 die NV Karten massig Performance (und das trotz SM3.0). während das meinen R350 nur müde 4 fps kostet .
Bloom ist ein Effekt der eher auf die Fillrate und Bandbreite schlägt als auf die Rechenleistung.
Quasar
2004-11-17, 18:26:21
Soweit ich bisher sehen konnte füttert Valve alle DX9 Karten (bzw die welche die Engine als solche anerkennt) mit den gleichen Code. Das heist DX9 Basiscode (SM2) ohne die Nutzung von Optionen.
Ist das irgendwie überraschend?
Quasar
2004-11-17, 18:30:19
glaube nicht dass Valve die NV Karten langsamer macht. Sie sind einfach langsamer in PS Anwendungen. Bspw. kostet Bloom (ein PS2.0 Effekt) bei Painkiller 1.4 die NV Karten massig Performance (und das trotz SM3.0). während das meinen R350 nur müde 4 fps kostet .
So?
Bei mir kostet er..... *nachschau* 2 fps. :|
Woher hast du die Weisheit, daß nVs massig Performance durch "Bloom" in Painkiller verlieren?
Demirug
2004-11-17, 18:31:05
Ist das irgendwie überraschend?
Nein, eigentlich nicht.
So?
Bei mir kostet er..... *nachschau* 2 fps. :|
Woher hast du die Weisheit, daß nVs massig Performance durch "Bloom" in Painkiller verlieren?
von dir.
reunion
2004-11-17, 18:47:00
Soweit ich bisher sehen konnte füttert Valve alle DX9 Karten (bzw die welche die Engine als solche anerkennt) mit den gleichen Code. Das heist DX9 Basiscode (SM2) ohne die Nutzung von Optionen.
Ist auch nicht wirklich nötig, HL2 läuft selbst auf meinem inzwischen schon etwas in die Jahre gekommenen R300 selbst mit AA/AF erstaundlich gut.
Quasar
2004-11-17, 18:48:12
von dir.
Oh - sieh an. Woher denn das?
(del676)
2004-11-17, 19:59:17
könnten wir mal nägel mit köpfen machen und timedemos benchen?
Quasar
2004-11-17, 20:01:29
Tu das! :up:
(del676)
2004-11-17, 20:05:11
tjo, nur welches nehmen?
oder gar ein eigenes?
Quasar
2004-11-17, 20:14:21
Ich weiß gar nicht, wie oft ich das heute hier im 3dcf schon gepostet habe ;)
www.Tommti-Systems.de
(del676)
2004-11-17, 20:15:51
ah - thx :)
und was benchen wir?
1280x1024 alles max, 4xAA 16xAF? (das wird wohl jeder monitor darstellen können)
Wie wäre es mit 1280x1024 und 1600X1200 mit 4xAA und 16xAF?
Das Thema war hier der Artikel von "The Inquirer". Eigene Ergebnisse postet bitte in diesem Thread:
Half-Life 2
gruntzmaker
2004-11-24, 10:00:53
Das Thema war hier der Artikel von "The Inquirer". Eigene Ergebnisse postet bitte in diesem Thread:
Half-Life 2
nice@quasar, auf tommti sys steht auch was zum Thema Frequenz einstellungen , bei nem TFT müsste dann ja die Performance down gehen wie Hölle, oder?
Quasar
2004-11-24, 10:27:33
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal3.jpg
Wenn ich jetzt mal grob rechne, sind das bei der 6800u von oben nach unten:
35fps
59fps
49fps
48fps
Einwände?
Bei der XTPE sieht's so aus:
55fps
75fps
64fps
62fps
Einwände?
Prozentual liegt die XTPE also etwa so weit vor der 6800ultra:
+57%
+53%
+31%
+29%
Einwände?
Ja, ATi selbst hat Einwände:
http://www.the-inquirer.net/images/articles/hal1.jpg
Sieht leicht inkonsistent aus, das Resultat bei der Town_01-Demo. Oder tut die etwas, was der ATi auf dem AGP-System 40% ihres Vorsprungs aus der PCIe-Reihe kostet?
Any ideas?
Quasar
2004-11-24, 10:28:24
nice@quasar, auf tommti sys steht auch was zum Thema Frequenz einstellungen , bei nem TFT müsste dann ja die Performance down gehen wie Hölle, oder?
Wieso das? 60Hz sind doch Standard auf 'nem TFT - da brauchst du nix erzwingen, das erledigt das bekannte MS-60Hz-Problem von selbst.
gruntzmaker
2004-11-24, 23:52:30
Wieso das? 60Hz sind doch Standard auf 'nem TFT - da brauchst du nix erzwingen, das erledigt das bekannte MS-60Hz-Problem von selbst.
Hmmm merks grad auch, nur gut dass ich ein TFT hab, sonst würden mir nach ner hlaben Stunde die Augen aus den Höhlen rennen :D
Was die Benches angeht, hier hat Ati saubere Arbeit geleistet, aber was solls, läuft doch sowieso auf fast allen Karten flüssig wozu da ncoh Stress machen?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.