PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3DMurks05 - Pixelshader-Featuretest *only*


Quasar
2004-11-17, 18:55:02
Jo - alle haben ihn sicher schonmal aufgelistet gesehen und an die, die entweder die Vollversion des Murks05 haben oder deren Sperre nicht in der Demo freigeschalteter Features mysteriöserweise nicht funktioniert, richte ich nun die Bitte, unter Angabe der Grafikkarte (Chip, Pipes, Takt) und des Treibers (Version, Einstellungen) ihre Ergebnisse nur des Pixelshader Subtests hier mal anzugeben.

Meine 6800 16-6 380/400 mit 67.02 (Q, alle Opt. aus) erreicht default*
131,4fps.
(*bezogen auf Auflösung und Filterverhalten des Murks')

edit:
Es scheint noch Bandbreite oder sowas mit dranzuhängen - in 1600x1200x32 waren es noch 63,6fps. 48,4% der FPS bei 2,44x sovielen Pixeln. Wenn möglich bitte auch den 16x12x3 Wert dazuschreiben!

edit2:


SM3.0 SM3-FP32 SM2.A SM2.B SM2.0
1024x768 131,4 106,2 131,1 127,8 127,8
1280x1024 86,4 69,4 86,3 84,1 84,0
1600x1200 63,6 50,6 63,6 61,9 61,8

A.Wesker
2004-11-17, 19:24:07
6800 Ultra @ 500/1200, P4EE @ 4,1 GHz

1024x768 --> 206 FPS
1600x1200 --> 111,6 FPS

Raff
2004-11-17, 19:43:02
Radeon 9800 Pro 128MB, Catalyst 4.11 Final:

1024x768x32:

380/340 => 49,3 fps
450/380 => 55,9 fps
450/340 => 53,5 fps
380/380 => 51,4 fps

1600x1200x32:

380/340 => 21,9 fps
450/380 => 25,0 fps
450/340 => 23,7 fps
380/380 => 22,8 fps

Hmm ...

MfG,
Raff

Quasar
2004-11-17, 19:57:59
Eines habe ich allerdings bei dir schon gesehen - danke dafür erstmal.

Gegenüber dem Cat4.9 und dem Cat4.10 scheint der 4.11 hier keine Leistungssteigerung gebracht zu haben, wie die 3DMark-Reports bei CB und TR als Referenzen zeigen - beide hatten ebenfalls etwa 49fps mit der 9800p.

san.salvador
2004-11-17, 21:21:57
WIe soll ich im Catalyst Texturen und Mipmapdetail einstellen?

Raff
2004-11-17, 21:30:25
WIe soll ich im Catalyst Texturen und Mipmapdetail einstellen?

Alles abseits von High Quality ist etwas für Cheater. ;)

MfG,
Raff

san.salvador
2004-11-17, 21:41:31
Alles abseits von High Quality ist etwas für Cheater. ;)

MfG,
Raff
Aber Quasar hat "Meine 6800 16-6 380/400 mit 67.02 (Q, alle Opt. aus)" geschrieben?!
Ich hab keine Nvidia, daher weiß ich nicht ob "Q" bei Nvidia das selbe wie "Q" oder "HQ" bei ATI ist.

san.salvador
2004-11-17, 22:37:10
Also was nun, Quality oder High Quality? :confused:

Quasar
2004-11-17, 22:41:57
Probier' doch ruhig beides aus - dann haben wir auch gleich einen Vergleich, ob das in shaderlastigen Situationen noch etwas bringt.

san.salvador
2004-11-17, 22:48:23
Habs nun mit High Quality gemacht, alle Optimierungen aus.
X800 Pro 12 Pipes

475/450: 101.4 fps (sowohl bei 2.0 als auch bei 2.b)
515/505: 110.7 fps (ebenso)

jetzt nurmehr 2.b, macht ja eh keinen Unterschied:
515/505 - Quality: 111.6 fps
515/505 - Quality - AI_high: 114.6 fps
515/505 - Quality - AI_high - Aniso/Tri-Opti_on : 111.6 fps



Was braucht ihr noch?
Warum hab ich mit Optimierungen der anisotropen und trilinearen Filterung weniger fps??

edit: cat. 4.11 Final
alle Optimierungen aus=AI off, und Anisotropic/Trilinear Filtering Optimization off.
Was die letzten beiden Optionen tun, weiß ich net, aber sie sind im ATI Tray Tool vorhanden. Weiß jemand was das ist? Im CP gibts die Option nicht.

Quasar
2004-11-17, 22:50:17
Treiber wäre noch interessant und was du mit "alle Optimierungen aus" meinst - A.I. deaktiviert?

san.salvador
2004-11-17, 23:03:02
Treiber wäre noch interessant und was du mit "alle Optimierungen aus" meinst - A.I. deaktiviert?
Habs editiert, lies bitte nochmal durch, sind auch ein paar Fragen drin. :)

Quasar
2004-11-17, 23:07:04
Soweit ich weiß, stehen die beiden Optimierungen in den ATi Tray Tools für Brilinear (Trilinear opt.) und die Stage-Optimierung (Aniso.Opt.), die beim Filtern aller Texturschichten ausser der ersten nur noch bilineares AF verwendet.

Daß A.I. auf High zusammen mit der 'optimierten' Filterung manchmal weniger FPS bringt, als selbst volle Filterung, ist mir im Villagemark auch schon passiert - eine Erklärung habe ich, außer daß es ein Bug sein könnte, eigentlich nicht. Soo viel CPU-Ressourcen wird A.I. ja nicht zur Analyse beanspruchen.

san.salvador
2004-11-17, 23:12:22
Eins versteh ich nicht.

Wenn ich die GPU von 475 auf 515 stell, hab ich einen Gewinn von 8,42%.
Wieso hab ich dann aber 9,17% mehr fps??
Ist das technisch nicht unmöglich?
:|

Quasar
2004-11-17, 23:19:54
Ja - aber du hast den Speicher mit übertaktet. ;)
Das in 1024 die Szene nicht komplett GPU-Limitiert ist, hatte ich im Eingangsposting ja schon gemutmaßt.

san.salvador
2004-11-17, 23:31:22
Ja - aber du hast den Speicher mit übertaktet. ;)
Das in 1024 die Szene nicht komplett GPU-Limitiert ist, hatte ich im Eingangsposting ja schon gemutmaßt.
1:0 für dich. :)

hmx
2004-11-18, 00:30:00
1024, SM3: 130,6
1600, SM3: 63,3

6800gt@default

Hm, scheint doch nicht nur Bandbreitenlimitiert zu sein. Bin genauso schnell wie Quasar, der zwar mehr Chiptakt aber weniger Ramtakt hat. Hätte eigendlich erwartet, dass ich in 1600 doch schneller sein müsste...

edit:


1024 1600
gt@400/500: 144,8 70,0
gt@350/550: 132,9 64,0

Tjoar, auch bei 1600 scheint sich der Test über mehr Chiptakt mehr zu freuen, als über Bandbreite...

Quasar
2004-11-19, 09:56:59
Keiner mehr? Keine einzige XTPE?

Gast
2004-11-19, 11:27:56
Keine ATI aber dafür Hmm...

Auflösung 1024 und alles auf default im 3DMark05

GF6800GT@standart / FW67.02

AF per Application / High Performance / Force Mip Maps: None
128,9 FPS


16xAF / High Quality / Force Mip Maps: Trilinear
88,9 FPS

Mr. Lolman
2004-11-19, 13:15:07
Cat.4.12b, 9700pro@

325/310: 43.2fps
400/350: 51.6fps
430/370: 54.7fps

Quasar
2004-11-21, 10:39:33
So, jetzt mal meine M9700 @405/240, also deutlich weniger als der Hälfte von Lolmans "mittlerer Ausbaustufe". Treiber war der offizielle Cat4.11 auf HQ, A.I. war aus. Ansonsten default.

512x384: 94,4fps
1024x768x32: 30,5fps
1400x1050x32: 17,3fps


Eigentlich hätte ich, auch aufgrund der nur 64MB, die ich habe, mit weniger gerechnet. :|