ATiTool 0.0.22 & Radeon 9800 Pro: VRAM-Timing-Test [Archiv]

Raff

2004-11-17, 23:03:56

Guten Abend zusammen,

vor etwa einer Stunde habe ich hier im Forum gelesen, dass man mit dem ATiTool die Timings des VRAMs verstellen kann. Experimentier- und risikofreudig wie ich bin, habe ich das Teil gleich mal wieder geladen und mich ans Testen gemacht. Die Ergebnisse folgen hier.

Das bisherige Maximum ohne Grafikfehler bei meiner 9800 Pro 128MB betrug beim RAM bisher 380 MHz, und laut ATiTool beträgt der "Mem WR_LATENCY" 1.5. Versuche, den Wert auf 1.0 zu setzen, schlugen bei jedem Takt fehl, bereits auf dem Desktop wurde alles schön bunt. ;) Also nach oben: 2.0 wurde problemlos angenommen ... mit dem Resultat, dass knapp über 400 MHz RAM-Takt ohne Grafikfehler machbar war!

Hier ein paar Werte:

3DMark03 build 340

@ 450/380 -- 1.5 @ 450/403 -- 2.0

GT1 => 200,3 fps GT1 => 203,1 fps
GT2 => 43,5 fps GT2 => 44,3 fps
GT3 => 38,8 fps GT3 => 39,6 fps
GT4 => 44,2 fps GT4 => 44,5 fps

6608 3DMarks 6708 3DMarks

Doom³, 1024x768x32 & 6xAA

@ 450/380 -- 1.5 @ 450/403 -- 2.0

21,1 fps 21,6 fps

Nun, angesichts der Taktsteigerung kein großer Performance-Sprung. Aber das war zu erwarten, da ja immerhin die Latenz ein ganzes Stück nach oben wandert.

Dennoch: Mit diesem Feintuning lassen sich die letzten Reserven aus der Grafikkarte holen! =)

MfG,
Raff

resonatorman

2004-11-18, 07:33:22

Ich habe auch mal probiert, bei meiner 9800Pro den Wert von 1,5 auf 2 raufzusetzen, und hatte sofort übelste Grafikfehler!? Ich glaub, ich laß die Finger von den Timings...

HTB|Bladerunner

2004-11-18, 07:57:38

Cas latency = 4 4
Write Latency = 1 1
RAS to CAS Read delay = 5 4
RAS to CAS Write delay = 3 2
RAS Latency = 10 8
Write Recovery Time = 2 2
Read to Write Turnaround Time = 3 2
Row Precharge Time = 5 5
Row activate to Row active ct = 4 3
Write to Read Tunraround Time = 2 2
Read to Read Turnaround Time = 2 2
Refresh Row Cycle Time = 17 15

Das sind meine Vorher-Nachher-Timings. Allerdings hatte ich damals ein anderes Programm benutzt.
Jedenfalls habe ich dadurch knapp XT-Niveau erreicht bei 380/340. Schade das sich die GPU meiner 9800SE so schlecht übertakten lässt.

*edit*
Das ist der Editor.
http://www.softpedia.com/progDownload/ATi-Radeon-BIOS-Tuner-RaBiT-Download-13111.html

Gast

2004-11-18, 09:00:25

Wie kommst Du an 450 GPU Takt? Meine Radeon 9800 Pro macht bei 400 zumindest mit dem AtiTrayTool dicht. :(

Gast

2004-11-18, 13:44:44

Naja, wo ist da jetzt ein Leistungsunterschied? :freak:

Raff

2004-11-18, 13:56:51

Naja, wo ist da jetzt ein Leistungsunterschied? :freak:

Nun, angesichts der Taktsteigerung kein großer Performance-Sprung. Aber das war zu erwarten, da ja immerhin die Latenz ein ganzes Stück nach oben wandert.

Dennoch: Mit diesem Feintuning lassen sich die letzten Reserven aus der Grafikkarte holen! =)

;)

Ich habe nicht gesagt, dass man damit 50% mehr Leistung, sondern dass man absolut für Lau die letzten Reserven aus seiner Karte bekommt. :)

MfG,
Raff

smallB

2004-11-18, 14:06:56

Wie kommst Du an 450 GPU Takt? Meine Radeon 9800 Pro macht bei 400 zumindest mit dem AtiTrayTool dicht. :(
Das würde ich auhc gerne wissen

Raff

2004-11-18, 17:48:55

Das würde ich auhc gerne wissen

Auf meiner Karte ist ein VGA Silencer sowie Kupfer-RAM-Kühler montiert. Jetzt, wo es schön kühl ist, kann ich diesen Takt in vielen Anwendungen fahren. Der 3DMark05 allerdings versprüht mit 450 MHz GPU-Takt ungewollt vorweihnachtliche Stimmung: Schnee! ;)

Ich habe keinen VMod gemacht. Mit sowas wäre noch mehr drin.

MfG,
Raff

XxTheBestionxX

2004-11-18, 23:14:48

schade bei mir konnte ich nicht auf 1 und nicht auf 2 beides gab feler wenn ich mal ein profil für ne 9800pro sapphie mit samsung speicher habt her damit !!! Will ma testen was noch zu machen ist ;D

Gast

2004-11-19, 19:27:52

;)

Ich habe nicht gesagt, dass man damit 50% mehr Leistung, sondern dass man absolut für Lau die letzten Reserven aus seiner Karte bekommt. :)

MfG,
Raff

"Absolut für Lau"? Da steht sogar noch "Warning: Changing these options can crash/damage your card". Abgesehen davon sind 0,5 FPS Leistungsgewinn in Doom III nun echt nichts. Aber ok, ich will nicht nerven. =)

resonatorman

2004-11-19, 20:19:04

Irgendwo (Guru3D, DriverHeaven, xtremesystems) hab ich mal von einem gelesen, der alle Werte verändert hat; und er kam auch zu einem Fazit ("nur Wert x und Wert y haben die Performance überhaupt beeinflußt uswusf.).
Mal sehen, ob ich das noch finde, wäre doch echt hilfreich ;) .

nedo@juze

2004-11-19, 22:06:09

jetzt hatte ich gerade Hoffnungen :D
Aber bei meiner X800 stehts schon auf 2.0 :/

Najo, ich glaub auf 2.5 mach ich des net ^^

Grüßle

diedl

2004-11-20, 08:45:38

Ich habe in Verbindung mit dem 0.22 und einer AIW 9800SE@pro
das Problem, sobald das Tool instaliert ist funktioniert der Tuner der
Karte nicht mehr. Überprüft auf zwei Systemen.
Bei meiner AIW 9000pro tritt dieses nicht auf.
Bei der 9800 dagegen ist es egal ob diese mit den normalen
Treiber oder per Softmod arbeitet, bei beiden Treibern kommt dieser
Fehler. Wieder deinstalieren vom ATI Tool bringt den Tuner leider auch
nicht wieder zurück, hier hilft nur ein Wiederherstellungspunkt.(WinXP/sp2)
Bisher getestete Treiber.
4.10/4.11softmod/4.12b softmod
Was macht das ATItool dass der Tuner einer AIW 9800SE/pro nicht mehr funktioniert?

mfg diedl

Ist hoffentlich nicht zu oT hier ;)
ansonsten geht es hier weiter.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2462576#post2462576

Raff

2004-11-21, 00:53:05

"Absolut für Lau"? Da steht sogar noch "Warning: Changing these options can crash/damage your card". Abgesehen davon sind 0,5 FPS Leistungsgewinn in Doom III nun echt nichts. Aber ok, ich will nicht nerven. =)

Diese Warnung gilt auch für's Übertakten. Und? Schreckt davor jemand zurück? ;)
Ich jedenfalls muss sagen, dass ich nichts gegen noch mehr Leistung habe, wenn sie nix kostet. Viele kleine Optimierungen addieren sich zu einem großen Geschwindigkeitssprung. :)

Übrigens scheint das Ganze auch teils vom Treiber abzuhängen. Mit dem 4.11 Final ging das oben beschriebene beispielsweise ... einige ältere 3.xer-Cats wollten nicht (Grafikfehler). :|

MfG,
Raff

Colin MacLaren

2004-11-21, 19:40:58

Ob dies auch auf meiner Mobility 9600 Pro im Laptop nutzbar wäre? Im Gegensatz zur 9800Pro ist diese ja stark bandbreitenlimitiert.

diedl

2004-11-23, 23:17:39

Bin die Sache mal genau anders herrum angegangen.
Was bringen schnellere timings überhaubt.
Um das zu testen musste ich meine AIW 9800SE@pro auf 250/250 MHz runtertakten.
Ergebniss zumindest beim 3dMark03
Schnellste timings 4300 Punkte
Normale timings 4200 Punkte
Lohnt sich also eigentlich nicht wirklich, zumal bei diesen timings bei 250 MHz
Schluss ist.
Vielleicht sollte ich das Ganze aber auch noch mal mit einem schnelleren Coretakt
messen?

mfg diedl

diedl

2004-11-23, 23:57:48

Noch einmal mit
400 MHz Core und
250 MHz Speicher getestet

timings wie oben gepostet.
Links normale timings und rechts die Schnellen.
Der einzige Test der wirklich von den schnellen timings provitiert
sind die Pixelshader.

Zum Vergleich unten 400MHz Core 380 MHz Speicher normale timings
mfg diedl

Raff

2004-11-24, 00:24:46

Interessante Werte. :)
Schade, dass der enorme Zuwachs beim PS2.0-Test nicht in einem ebenso großen Sprung in den Game-Tests (gerade Nummer 4) resultiert. Was sagt uns das? Takt vor Latenz! Und dass selbst im 3DMark03 die 2.0er-Shader noch lange nicht massiv genug genutzt werden -- könntest du das noch mal mit dem 3DMark05 testen? =)

MfG,
Raff

diedl

2004-11-24, 00:36:01

Werde mich mal ans Werk machen. ;)

mfg diedl

diedl

2004-11-24, 01:51:29

Wie gewünscht der 05 :smile:
Takt und timings wie gehabt.
Links normale timings , in der Mitte die Schnellen
und rechts zum Vergleich 400x380 MHz mit normalen timings.
Beim 05er scheint es irgendwie fast nur auf die GPU anzukommen :rolleyes:
(52% Taktsteigerung vom Speicher <> ~ 9,5% Leistungszuwachs)
Nur GT3 kann wenigstens etwas mit schnelleren Speicher anfangen.
Der große Gewinner sind hier auf einmal die simple Vertexshader.
Wobei die Pixelshader auch noch ganz gut gewinnen, aber nicht so extrem wie im 03.
Im 03 scheinen auch nur die Complex Vertex Shader getestet zu werden.

mfg diedl

diedl

2004-11-24, 03:44:48

Hier noch die fehlenden Werte.

mfg diedl

diedl

2004-11-26, 00:48:37

Habe jetzt mal versucht welche der timings hauptsächlich für den Leistungszuwachs
beim PS2.0 Test des 3DM03 zuständig sind.
Ergebniss bei 400 Core 250 RAM

Ausgangswert bei ungeänderten timings (siehe meinen früheren post)
normal:43,4 fps

TRCDRD auf 3: 43,8 fps
TRCDWR auf 1: 43,4 fps
TRP auf 3......: 46,7 fps
TRAS auf 8....: 46,4 fps
TRRD auf 2....: 44,1 fps
TRFC auf 14..: 44,0 fps
Da sich nach diesem Test nur TRAS und TRP lohnen habe ich die anderen
Werte auf normal gelassen und nur diese Beiden zum weiteren Testen genutzt.
TRP 3 + TRAS 8: 50,1 fps
Meine Speicher konnte ich darauf hin auf 300 MHz takten.
TRP 3 + TRAS 8 bei 400/300 MHz: 57,2 fps
Standardtakt (338 MHz) war leider immer noch nicht möglich, bei TRP 4 ging es.
TRP 4 + TRAS 8 bei 400/338 MHz: 59,9 fps
So richtig konnte die Restliche Leistung (Spiele) aber nicht überzeugen.
Also versucht welche der timings ich halten kann um meinen bis jetzt max. fehlerfreien Speichertakt (380 MHz) zu erreichen.
Leider blieb nur TRAS auf 9 übrig. :frown:
TRAS 9 bei 400/380 MHz: 60,8 fps

Jetzt habe ich geguckt bei welchen timings man am wenigsten verliert, und falls man diese hochsetzt
inwieweit der Speicher höher taktbar ist. TRAS blieb dabei auf 9!
TRCDRD auf 6
TRCDWR auf 4
TRAS auf 9
400 MHz RAMtakt waren darauf hin möglich.
Der PS 2.0 Test blieb aber bei 60,8 fps hängen.
Zum Schluss noch einmal die Gesammtresultate bei 400/400 zu 400/380.
Lohnt sich irgendwie nicht. :|

mfg diedl

Zum Schluss möchte ich mich entschuldigen, dass ich anstelle des ATI-tool 0.0.22
die ATI tray Tools benutzt habe, aber wie ich bei meinen ersten Posting hier
schon einmal schrieb, hat dieses Tool in Verbindung mit einer AIW 9800SE@pro
einen bug (Tuner geht nicht), leider hat bis jetzt noch niemand eine Antwort
gewusst wie man diesen umgehen kann. :frown:

resonatorman

2004-11-26, 08:12:05

Wow, gute Arbeit! :up:

diedl

2004-11-26, 12:34:07

Danke :)
Meine Feststellung dass die 20MHz mehr RAMtakt irgendwie nicht lohnen, gilt erst einmal nur
wenn der Speichertakt und Coretakt ~ gleich sind.
(TRAS auf 9 lohnt aber immer, normal ist bei mir 10).
Wenn jemand wie Raff seine GPU aber um einiges höher takten kann, kann es
schon anders aussehen. (Verhältnis Füllrate zu Bandbreite ist anders).
Da meine GPU nicht auf 450 Mhz läuft, werde ich es nochmal
auf niedrigerem Level aber gleichen Verhältnis überprüfen.
Kann aber noch bis morgen dauern, habe im Augenblick wenig Zeit. ;)

mfg diedl

Colin MacLaren

2004-11-26, 12:57:29

Irgendwie ist mir das zu heiß. Der RAM ist das empfindlichste an der Grafikkarte, defekter Speicher war auch der Grund, warum ich eine sehr gut taktbare 9800 Pro (460/400 bei Standardkühlung) beerdigen mußte.

Den RAM ans absolute Limit bringen kohnt IMHO bei einer 9800Pro, die klar füllratenlimitiert ist, irgendwie nicht.

Raff

2004-11-26, 13:32:53

Colin MacLaren

2004-11-26, 13:47:20

Dem RAM-Takt zu erhöhen bringt in allen Benchmarks fast gar nix, wohingegen sich höherer GPU-Takt sofort im Ergebnis niederschlägt.

Ich hab mal einen Vergleich zwischen TRAS10 und TRAS 9 angestellt die Timings zu verändern ohne den Takt zu erhöhen sollte ja ungefährlich sein.

3DMark03 7031 -> 7046
3DMark05 2836 -> 2847
Aquarmark 48181 - 48229

Der 3DMark01 schwankt in den Ergebnissen zu stark, als daß man hier sinnvoll nachmessen könnte. Auch die anderen Werte kann man fast unter Mßungenauigkeit verbuchen, da sie aber konstant in allen Benchmarks leicht höher sind kann man das imho so stehen lassen.

resonatorman

2004-11-26, 13:52:37

Dem GPU-Takt zu erhöhen bringt in allen Benchmarks fast gar nix, wohingegen sich höherer GPU-Takt sofort im Ergebnis niederschlägt.

Kannst du uns bitte mal den Sinn davon erklären?

diedl

2004-11-26, 13:52:53

Kleine Frage: Wo soll die Radeon 9800 Pro füllratenlimitiert sein? Das mag mit massig AF und/oder massiven PS2.0-Einsatz stimmen ... aber sobald dicke Texturen und MSAA dazu kommen, ist der RAM gefragt. Wenn man die Settings ausgewogen hält (z.B. 2xAA/4xAF), dann hält sich das auch etwa die Waage. :)

MfG,
Raff

Ich sehe das Ganze nicht nur auf die 9800 bezogen.
Es ist ja auch erstmal nur eine Überprüfung.
Einfach nur zu sagen es ist (rein theoretich) so ist nicht meine Sache.
Groß wird der % tuale Unterschied bei einer 9800pro wohl nicht sein,
bei einer X800XT dürfte es dann schon anders aussehen, die Betonung
liegt auf dürfte, da ich es nicht überprüfen kann.

mfg diedl

Gast

2004-11-26, 13:57:49

Irgendwie ist mir das zu heiß. Der RAM ist das empfindlichste an der Grafikkarte, defekter Speicher war auch der Grund, warum ich eine sehr gut taktbare 9800 Pro (460/400 bei Standardkühlung) beerdigen mußte.

Den RAM ans absolute Limit bringen lohnt IMHO bei einer 9800Pro, die klar füllratenlimitiert ist, irgendwie nicht.

Versteh mich bitte nicht falsch, aber ich bezweifle, dass der RAM aufgrund des Übertaktens kaputt gegangen ist.

Colin MacLaren

2004-11-26, 14:01:20

Kannst du uns bitte mal den Sinn davon erklären?

Irgendwie scheint es in diesem Forum Standard zu sein, daß man, wenn man mal einen kleinen Fehler im Post hat, den aus dem Kontext auch ein Zwöfljähriger richtig stellen könnte, ordentlich Geflame erleben darf. Ist nun richtig gestellt ;)

@diedl

In Bezug auf eine X800XT hast Du natrülich recht, bei dieser Karte limitiert beides, in Bezug auf die 9800Pro, die im Verhätlnis zur Füllrate deutlich mehr Bandbreite zur Verfügung hat, ist es imho wenig sinnvoll. Darum hab ich zum Beispiel bei meiner 9800Pro im Gegensatz zu einem VGPU-Mod vom VMEM-Mod abgesehen, da es im Vergleich zum höheren Risiko einfach zuwenig bringt.

Versteh mich bitte nicht falsch, aber ich bezweifle, dass der RAM aufgrund des Übertaktens kaputt gegangen ist.

Das war eindeutig der RAM, da die Grafikfehler entsprechend ausfielen.

diedl

2004-11-26, 14:29:00

Irgednwie ......
...... gestellt ;)

@diedl

In Bezug auf eine X800XT hast Du natrülich recht, bei dieser Karte limitiert beides, in Bezug auf die 9800Pro, die im Verhätlnis zur Füllrate deutlich mehr Bandbreite zur Verfügung hat, ist es imho wenig sinnvoll. Darum hab ich zum Beispiel bei meiner 9800Pro im Gegensatz zu einem VGPU-Mod vom VMEM-Mod abgesehen, da es im Vergleich zum höheren Risiko einfach zuwenig bringt.

Also ein VGPU-Mod würde ich schon gerne machen, allerdings einen negativen.
Da ich die Karte zu 95% unter 2D benutze und nur Gelegenheitsspieler
bin (Mafia ist so ziemlich das modernste Game bei mir).
So knapp über 300 MHz würden mir schon reichen, aber welches Bios unterstützt eine
AIW 9800SE/pro mit diesen Taktraten?

mfg diedl

Colin MacLaren

2004-11-26, 15:06:35

Ein negativer VGPU-Mod dürfte durch Einsatz eines größeren Wiederstandes eigentlich kein Problem sein.

resonatorman

2004-11-26, 15:40:54

Irgendwie scheint es in diesem Forum Standard zu sein, daß man, wenn man mal einen kleinen Fehler im Post hat, den aus dem Kontext auch ein Zwöfljähriger richtig stellen könnte, ordentlich Geflame erleben darf. Ist nun richtig gestellt ;)
Was in diesem Forum auf jeden Fall Standard ist (danke für das "d" BTW), ist, daß man auf den Antworten-Button drückt, ohne sich den Text nochmal durchzulesen. Daher wimmelt es hier vor Rechtschreib-, Tipp-, Interpunktions- und logischen Fehlern. Diese beim Lesen ständig innerlich richtigstellen zu müssen, erinnert mich schon an das Gefühl, leet zu lesen.
Nur die allergröbsten Verstöße erlaube ich mir etwas mit Spott zu überziehen.

diedl

2004-11-27, 02:35:50

Hier noch einmal der versprochene Test um zu sehen ob sich eine etwas
höher getaktete GPU (R350/360) im Verhältnis zum Speichertakt irgendwie auswirkt.
Zum Vergleich steht eine 20MHz RAM-Taktsteigerung bei

1) 400 MHz Core, 380 MHz RAM (TRAS9) auf 400MHz RAM (TRAS9.TRCDRD6.TRCDWR4)

2a) 450 MHz Core zu 380/400 MHz RAM
Da diese Werte wegen dem hohen Coretakt bei mir nicht möglich sind, werden Sie im Verhältnis runtergerechnet, und zwar auf.

450MHz^400MHz
400MHz^356MHz
380MHz^338MHz

2b) 400 MHz Core, 338 MHz RAM (TRAS9) auf 356 MHz RAM (TRAS9, TRCDRD6, TRCDWR4)

1. tens wurde schon im Feld 22 gebencht.
Der Unterschied von 6145 zu 6189 beträgt 0,71%

2b ist unten zu sehen, das unterste Ergebnis ist die Steigerung bei ungeänderten timings zu 400MHz Core 338 MHz RAM.

Der Unterschied von 5984 zu 6021 beträgt 0,61%

Messtoleranzen eingeschlossen, kann man sagen dass der Unterschied gegen Null tendiert. Falls man die timings halten könnte (unteres Bild), ergeben 5% Taktsteigerung des RAMs
ein um 1,37% höheres Ergebnis bei einer 9800pro.

mfg diedl

Scoty

2004-11-27, 07:51:50

diedl

2004-11-27, 15:23:20

ich habe eine problem mit dem ATITool 0.0.22. ich nutze eine X700 Pro und den CAT 4.11 und wenn ich zum ersten mal das Tool starte funktioniert es auch aber als ich dann auf "finde Speichertakt" gegangen bin waren nur noch lauter bunte Streifen zu sehen und der PC hat nicht mehr reagiert. jetzt kann ich das Tool überhaubt nicht mehr starten da die Streifen und der PC Freeze sofort wieder da sind. funktioniert das Tool nicht mit den X700 Karten?

habe XP SP2 installiert.

Das tool wird sich die letzten Einstellungen, die aber nicht so gut auf deiner
Karte laufen, gemerkt haben. Leider startet es wohl immer mit dieser Einstellung.
Probiere doch mal das ATiTool zu deinstalieren und danach wieder neu zu
instalieren. Somit müsste eigentlich wieder die Grundeinstellung hergestellt sein.
Vielleicht gibt es auch eine elegantere Methode, da ich das Tool aber
wegen meines AIW 9800 SE@pro bug nicht mehr nutze kann ich das nicht überprüfen.

Generell muss ich noch sagen, dass zu große Taktsprünge beim RAM häufig
zu Bildfehlern führen, auch wenn das RAM diesen Takt normalerweise problemlos packt.
Also nicht von z.B. 338 MHz gleich auf 400 MHz takten ^ häufig Bildfehler!
Eine Zwichenstufe z.B. 370 MHz einstellen, und schon kann man ohne Bildfehler zu riskieren
die 400 MHz einstellen. Es reagiert natürlich nicht jede
Karte gleich.

mfg diedl

Gast

2004-11-29, 19:44:49

diedl

2004-11-29, 20:16:06

@diedl
du musst die 0.0.23 beta benutzen, um den tv-tuner zu benutzen.

http://www.techpowerup.com/atitool/

PS: vielen dank für deine testergebnisse. hatte schon geliebäugelt, an den timings rumzuspielen. wie ich aber nun sehe, lohnt es sich nicht allzu doll.

Ebenfalls danke für den Tip(p). :smile:

Ist wichtiger für mich als man sich zuerst denken kann.
Nämlich weil der 0.0.22 bug auch noch nach der Deinstalation "wirksam" ist.
Habe zwar noch eine Sicherung, aber die war noch vom anderen Mobo. :redface:

Und nur wegen so eines blöden bug Windows neu zu instalieren (habe einfach zu viel Hard und Software auf dem PC) :rolleyes:

mfg diedl

Geht jetzt auch ohne dem beta wieder.
Das ATI tool deinstaliert sich nicht richtig.
Musste also in der Reg. etwas rumfuschen :biggrin:
Blödes XP, selbst mit "Vollzugriffsrechten" musste ich noch "tricksen"
um einige Einträge entfernen zu können. :cool: