Grafik errinnert teilweise an Halflife ... [Archiv]

Gast

2004-11-19, 23:44:06

Hi

Aslo nachdem ich nun ca. 10 Std. hinter mir habe muss ich schon sagen, dass die Grafik teilweise sehr altbacken wirkt ... sogar fast HL 1 Style hat :( Also die Grafik wurde ja fast in jedem Review hochgeubelt aber ich kann davon nix erkennen. Da hat Carmack mit DooM³ ja wirklich ganze Arbeit geleistet auch wenn das game an sich doch sehr linear ist. Jedoch mal im Ernst, von den Texturen .. Polygonen .. Bumpmapping und Schatten ist HL² weit weg von ID´s Meisterwerk !!
Also nach Grafikstand hätte das game wirklich im letzten Jahr veröffentlicht werden sollen. Da hätte es zeitlich noch reingepasst .. aber nach DooM³ und Far Cry sind meine Augen definitiv verwöhnt :D
Sound ja ist nice, obwohl sogar der stark an HL 1 errinnert. Sonst ist HL² aber ein würdiger Nachfolger und hat mich zumindest überzeugt auch wenn die hohen Wertungen nicht wirklich gerefchtfertigt sind.

Ist rein meine Meinung !! Aber jeder der mit dem Auge isst, müsste das genauso sehen ! :) ;)

Frolic

2004-11-19, 23:45:33

thread nr.##################

[dzp]Viper

2004-11-19, 23:47:47

Langsam nervts echt....

dann noch solche punkte anbringen wie doom3 hätte tolle texturen und Hl2 nicht :| oder dass man die grafik mit Hl1 grafik vergleicht...

da kommt einem dann doch langsam der verdacht, dass manche einfach nur stänkern wollen ;(

Moco

2004-11-19, 23:53:01

Dem kann ich nur zustimmen; Doom3 und vor allem FarCry spielen grafisch in einer anderen Liga! Mich ereinnert HL2 an KingPin ohne Shader!

Frolic

2004-11-19, 23:58:37

Dem kann ich nur zustimmen; Doom3 und vor allem FarCry spielen grafisch in einer anderen Liga! Mich ereinnert HL2 an KingPin ohne Shader!

ihr spielt wohl mit dx7-karten und nun CLOSE

Mähman

2004-11-20, 00:00:14

Jeder soll seine eigene Meinung haben. Man sollte allerdings die Effekte in einem Game nicht unbedingt generell mit der Grafik gleichsetzen. Natürlich sind die Schatten- und Lichteffekte in Doom 3 besser, doch gibt es dort keine Aussenlevel, und alles sieht bis zum Schluss ziemlich ähnlich aus. In dieser Beziehung bietet Half-Life 2 doch wesentlich mehr, ist viel abwechslungsreicher, und die Liebe zum Detail ist viel ausgeprägter (erinnert mich am Anfang ein bisschen an Mafia).

Gast

2004-11-20, 00:00:49

HL2 schlechte grafik ?? heee ??

Kauft euch nen besseren pc bzw ne brille, wenn jemand behauptet HL2 hat ne scheiss grafik, der hat HL2 meiner meinung nach nicht gespielt !!

Joe

2004-11-20, 00:02:41

Ich glaube einige Scenen sind mit absicht genau im alten Style zB das Outro wirkt denk ich mit basicht so altbackne billig :)

Moco

2004-11-20, 00:05:26

Mähman

2004-11-20, 00:09:30

Was mich an Half-Life 2 am meisten überrascht, ist die Tatsache, dass es auf älteren Grafikkarten offenbar viel flotter läuft als etwa Doom 3 und Farcry.

Moco

2004-11-20, 00:12:12

Das überrascht mich überhaupt nicht, bei den Abstrichen...

[dzp]Viper

2004-11-20, 00:12:38

Hast ja Recht, Mähmann. Das Spiel als Ganzes ist ja auch sehr gut und abwechslungsreich. Nur kann ich den Hype speziell um die Grafik nicht nachvollziehen; da gibt es mittlerweile eindeutig Besseres!

Und: Kritik muß erlaubt sein; das hat nichts mit stänkern zu tun!

kritik sollte aber auf "festem boden" stehen

was man von solchen behauptungen:
Mich ereinnert HL2 an KingPin ohne Shader!
nicht sagen kann...

Jede der 3 Engines (Hl2 - Doom3 - Farcry) hat seine vor und nachteile:

Doom3:
- tollen licht/schatteneffekte
- kleine level
- schlechte texturen
- low poly level und Charaktere

Farcry:
- tollen innen UND aussenlevel
- gute Texturen (in der nähe)
- schlechte Texturen (in der ferne)
- große level

HL2:
- Tolle Texturen
- high Poly Charaktere
- kleine level
- schlechte Schatten

Jede Engine dieser Spiele hat seine Reize.
Jeder Mensch legt auf andere Dinge mehr Wert. Der eine mag nicht auf tolle Schatten verzichten - der andere dagegen nicht auf tolle Texturen und wiederrum jemand anderes nicht auf schön große level.

Was lernen wir daraus :D -> Es ist geschmackssache. Jede der Engines hat einen Bereich den "sie" besonders beherscht.

Lex

2004-11-20, 00:12:40

Also HL² mit FarCry zu vergleichen ist ja echt übel!
FarCry ist doch schon fast ein Comic Spiel, die bunte bonbon Grafik und unrealistische Aufmachung kann man nun wirklich nicht mit HL² das Grafisch realistischer und detailreicher ist vergleichen.

Mähman

2004-11-20, 00:13:10

Moco, kannst Du noch etwas präzisieren, was genau Du mit diesen Abstrichen meinst?

Piffan

2004-11-20, 00:17:02

Moco

2004-11-20, 00:17:03

@Viper: Tolle Texturen bei HL2? Das ist nur bedingt richtig. Aus der Entfernung sehen sie gut aus, geht man näher ran sieht man nur noch Matsch! Selbst Unreal1 konnte das mit seinen Detail-Textures besser!

Panasonic

2004-11-20, 00:21:07

Stimmt, ist sehr ähnlich:

http://www.svencoop.com/mjstuff2/volti1.jpg

vs

http://img61.exs.cx/img61/7139/klein11.jpg

Mein Tipp: www.fielmann.de

Mähman

2004-11-20, 00:25:20

Das Stänkern hatten wir doch auch bei Farcry. Da meinte einer doch, dass ihm die Level zu klein waren und man keine spielerische Freiheit hätte......

Wenn ich derartige Postings lese, dann weiß ich wenigsten, worum es dem Schreiber im Grunde geht..........

Mir geht es manchmal ähnlich, das Ganze zeigt auch deutlich, dass sich solche Games nur schwerlich nach objektiven Kriterien testen lassen, denn jeder hat seinen eigenen subjektiven Massstab. Dem einen sind die Level zu klein, dem andern zu gross, der eine hätte gerne tolle Schatteneffekte, für den andern ist der Gesamteindruck der Grafik wichtiger, der eine hat lieber eine bunte, eher kitschige Grafik, der andere bevorzugt eine realistische Grafik, der eine sucht förmlich die Fehler und geht so nahe an die Objekte ran, bis sie unschaft sind, während der andere sie von weitem betrachtet und dabei fast ausflippt... Irgendwie lustig, diese Diskussion, so geht uns wenigstens der Gesprächsstoff nicht aus :smile:

[QUOTE=Panasonic]Stimmt, ist sehr ähnlich:

Mein Tipp: www.fielmann.de

:biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Moco

2004-11-20, 00:26:06

Panasonic

2004-11-20, 00:27:18

Und hier nochmal der Beweis:

http://img61.exs.cx/img61/952/lol46.jpg

Lex

2004-11-20, 00:38:29

@Panasonic

jetzt seh ich es auch, du hast mir die Augen geöffnet!
Gleich morgen geb ich hl² zurück und hole mir BlueShift, das müsste dann am besten sein.

Ronny145

2004-11-20, 00:47:37

Mistersecret

2004-11-20, 02:03:04

Es gibt wohl haufenweise Leute hier, die so dermaßen geblendet sind von den Medien, daß sie nicht mehr vorurteilsfrei urteilen können.

HL2 hat grafisch einige Features, die sehr gut aussehen. Dazu zählen vor allem das Wasser, die Animation der Gesichter (Mimik) oder die Spiegelungen.
Der Gesamteindruck des Spiels ist grundsätzlich okay, und natürlich sieht es bedeutend besser als HL1 aus.

Ich spiele das Game mit allen DX9-Effekten und maximalen Einstellungen, 8xAA, 2xAF. Und ich wäre total bescheuert, wenn mir nicht auffallen würde, daß im Spiel Häuser zu sehen sind, die mit nur einer einzigen riesigen texturierten Fläche dargestellt werden. 5 Stockwerke, 15m lang und nur eine einzige texturierte Fläche mit Fenstern drauf abgebildet. Sorry, aber das finde ich echt arm. Es gibt inzwischen ja durchaus Möglichkeiten, das etwas plastischer wirken zu lassen.

Nuja, ich werde mal weiterspielen und harre der Dinge, die da kommen. Habe so ca. 2h hinter mir und bin ganz ehrlich ohne flamen zu wollen (Ehre, wem Ehre gebührt) - ziemlich enttäuscht. Wieso, das werde ich aber erst formulieren, wenn ich durch bin. Denn ein Urteil will ich nur abgeben, wenn ich alles kenne.

Kamikaze

2004-11-20, 02:39:33

also wenn bei hl2 irgendwas NICHT überdurchschnittlich stark gehyped wurde, dann war er die grafik!
- sind sich doch die meisten einig, sieht zwar toll aus, aber es fehlt nach fc und d3 einfach der "kinnladeneffekt", was aber auch verständlich ist!

Aquaschaf

2004-11-20, 02:51:05

@ Mähman: Ok, die Abstriche bei HL2 sind folgende:

gegenüber FarCry: -Texturqualität, Polygoncount, Partikelanzahl, Effektqualität(Explosionen ect.) Levelgröße. Bump-Mapping-Einsatz.

gegenüber Doom3:-Schatteneffekte, Lightning allgemein, Effektqualität, Bump-Mapping-Einsatz.

Bei den Punkten Texturqualität, Polygoncount und Effektqualität/Partikelanzahl widerspreche ich ;)
Der Polygoncount ist auf jeden Fall höher als bei Farcry(muss er auch, ohne Bumpmapping), was ist an den Texturen auszusetzen? Die Effekte kamen mir bisher auch nicht schlechter vor. Bei Doom 3 gab es soweit ich mich erinnere nicht besonders viele Effekte(die Verzerrungen in den Glasscheiben und das Hitzeflimmern, was sonst?).

Radeonator

2004-11-20, 02:53:19

Bitte liebe Freunde der "das geht alles viel besser" Fraktion, BITTE zeigt uns :

1.: Eine Engine die auf heutigen Rechnern sehr gut und ohne Kompromisse hervorragend performed, sowie das dazu gehörige Game...
2.: Wie man es besser macht, weil es ja laut euch "Supa easy pisi ist, ey!"

Die HL2 Grafik ist IMO excellent. Die Texturen fallen nur dann auf, wenn man gewollt rumsucht und nicht das spiel spielt (Ja, das wird Leute wie euch überraschen : Es handelt sich tatsächlich um Spiele und nicht um "findet den Fehler" ! Surprise,surprise!). Das ist so ein geschwätz, da bekommt man Ohrenbluten! Das hat mit einer Meinung nichts zu tun, sondern ist einfach mal Fakt! Spielinhalte sind je nach Geschmack zu beurteilen, von der Grafik her nicht! 90% Super Texturen + Sehr gut eingesetzte Shader FX + Gutes Level Design und zack.

Doom3 hat genausowenig pauschal schlechte Texturen, das ist IMO absoluter Nonsens und umgekehrt ist auch FC nicht das textur non plus Ultra! Plastik Optik und zu unnatürliche Farbgebung im allgemeinen...

p.s.: Nachdem ich es beim Kollegen gezockt hatte bin ich schwach geworden...peinlich und das nach meinen Statements zu Steam ;D :whistle:

Gast

2004-11-20, 03:07:58

Hier noch ein scheiss bild von einem scheiss spiel *g*

http://people.freenet.de/hubssc/Unbenannt.JPG

aths

2004-11-20, 03:11:37

Was mich an Half-Life 2 am meisten überrascht, ist die Tatsache, dass es auf älteren Grafikkarten offenbar viel flotter läuft als etwa Doom 3 und Farcry.Eben. Bei Max Payne 2 z. B. sieht man auch eindeutig, woher es kommt. HL2 hat aber gegenüber HL1 deutlich höher aufgelöste Texturen, und sinnvoll (also dezent) eingesetzte Shader-Effekte.

Doom 3 halte ich zwar für die bislang beste Grafik, aber ich hab HL2 auch noch nicht gespielt. Bei Doom 3 kam das Staunen auch erst in Bewegung auf, die Screenshots sagen über das Spielgefühl fast nichts aus.

aths

2004-11-20, 03:18:31

Was mich an Half-Life 2 am meisten überrascht, ist die Tatsache, dass es auf älteren Grafikkarten offenbar viel flotter läuft als etwa Doom 3 und Farcry.Mich überrascht das wenig, denn im Grunde hat HL2 die älteste Engine von allen dreien. Um mit aktueller Mittelklassen-Hardware sehr gute Grafik zu rendern, bedarf es neben gutem Artwork auch viel Optimierungs-Arbeit (z. B., um die CPU-Last optimal zu verteilen.) HL1 läuft ganz ohne 3D-Graka, in D3D oder in OpenGL. HL2 deckt eben DX7-, DX8- und DX9-Hardware ab, und skaliert entsprechend. Genau das sollte man von einer guten Engine erwarten.

aths

2004-11-20, 03:21:03

@ Mähman: Ok, die Abstriche bei HL2 sind folgende:

gegenüber FarCry: -Texturqualität, Polygoncount, Partikelanzahl, Effektqualität(Explosionen ect.) Levelgröße. Bump-Mapping-Einsatz.

gegenüber Doom3:-Schatteneffekte, Lightning allgemein, Effektqualität, Bump-Mapping-Einsatz.Lighting, bitte. Lightning ist was anderes :)

Bei Doom3 gibt es im Grunde nur drei Effekte: Bump Mapping, Specular Lighting, Echtzeit-Schatten, und, ok, als vierten Effekt die Bildverzerrungen durch unregelmäßig dicke Glasscheiben. Da scheint mir HL2 doch einiges mehr zu bieten, wenn auch seltener eingesetzt. Außerdem bietet Hl2 offensichtlich großflächige Außenwelten.

cR@b

2004-11-20, 03:32:19

Klar kann man HL² nicht mit D00M 3 vergleichen bzw. Far Cry, das sind schon grafische Unterschiede vom andern Stern und ausserdem zählt bei HL² der Inhalt, der passt im übrigen :D ! Aber was mich wirklich begeistert hat waren diese Käfer (Bugs) die haben nen geiles Bumpmapping aufem Rücken und im Licht kommt es richtig zum vorschein .. sieht einfach goil aus ! So muss jetzt mal weiter schiessen ... bin glaub ich bald durch !?!?

Gast

2004-11-20, 04:11:28

Hier noch ein scheiss bild von einem scheiss spiel *g*

http://people.freenet.de/hubssc/Unbenannt.JPG

Und?

Was ist an dem Bild so besonderes?

Blasse Farben, geringe Detailschärfe, z.T. verwaschene Texturen und schau dir erstmal die Hand an...

Sorry, aber gut sieht das nicht aus...

Crazy_Bon

2004-11-20, 04:22:05

Und?

Was ist an dem Bild so besonderes?

Blasse Farben, geringe Detailschärfe, z.T. verwaschene Texturen und schau dir erstmal die Hand an...

Sorry, aber gut sieht das nicht aus...
Geh doch mal an einem Hafen, wenn deine Stadt überhaupt an einem Gewässer liegt. Wenn du dort bist, was siehst du? Eine quietschbunte Umgebung? Wenn ja, dann liegt das sicherlich an der Einnahme von LSD. :uhippie:

Melc

2004-11-20, 04:32:17

Stimmt, ist sehr ähnlich:

http://www.svencoop.com/mjstuff2/volti1.jpg

vs

http://img61.exs.cx/img61/7139/klein11.jpg

Mein Tipp: www.fielmann.de

LOL...nice ;D

.....

edit: Kinder, sucht Euch mal ein produktiveres Hobby, als Spiele schlecht zu machen, die ihr sowieso ständig spielt. Wenn es Euch nicht gefällt, dann seit konsequent und spielt lieber Schach - Garantiert keine verwaschenen Texturen

Crazy_Bon

2004-11-20, 04:42:21

LOL...nice ;D

edit: Kinder, sucht Euch mal ein produktiveres Hobby, als Spiele schlecht zu machen, die ihr sowieso ständig spielt. Wenn es Euch nicht gefällt, dann seit konsequent und spielt lieber Schach - Garantiert keine verwaschenen Texturen
Bist du des Wahnsinns????? :eek:
Maximal 8x8Pixel Textur, nicht einmal bilineares Filtering und nur 1Bit Farbtiefe!

orda

2004-11-20, 08:52:38

Viper']

Farcry:
- tollen innen UND aussenlevel
- gute Texturen (in der nähe)
- schlechte Texturen (in der ferne)
- große level

HL2:
- Tolle Texturen
- high Poly Charaktere
- kleine level
- schlechte Schatten

Das Problem ist nur, das man die von dir angefürten Kritikpunkte in FarCry ganz schnell und einfach beheben kann. Wärendessen, das bei HL2 schon schieriger wird.

Aber egal, HL2 ist für mich DAS beste Spiel neben FarCry. Doom3 ganz weit abgeschlagen.

mapel110

2004-11-20, 08:59:32

Mich überrascht das wenig, denn im Grunde hat HL2 die älteste Engine von allen dreien. Um mit aktueller Mittelklassen-Hardware sehr gute Grafik zu rendern, bedarf es neben gutem Artwork auch viel Optimierungs-Arbeit (z. B., um die CPU-Last optimal zu verteilen.) HL1 läuft ganz ohne 3D-Graka, in D3D oder in OpenGL. HL2 deckt eben DX7-, DX8- und DX9-Hardware ab, und skaliert entsprechend. Genau das sollte man von einer guten Engine erwarten.

Schau dir erstmal bei HL2 die Schatten an, dann weisst du, woher die Performance kommt.
bei den anderen beiden Engines ist das wohl der Hauptperformancekiller, aber dafür siehts auch nach was aus. Texturen sind ein anderes Thema.

orda

2004-11-20, 09:00:32

Außerdem bietet Hl2 offensichtlich großflächige Außenwelten.
Ähm, ja *hust*

Die dann aller 5min in kleinen Maps eingeteilt nachgeladen werden. Das stört doch schon ziemlich das Spielgeschehen. Die Kunst ist wie z.B in Halo dynamisch nachzuladen.

gnomi

2004-11-20, 09:52:09

Bei den Punkten Texturqualität, Polygoncount und Effektqualität/Partikelanzahl widerspreche ich ;)
Der Polygoncount ist auf jeden Fall höher als bei Farcry(muss er auch, ohne Bumpmapping), was ist an den Texturen auszusetzen? Die Effekte kamen mir bisher auch nicht schlechter vor. Bei Doom 3 gab es soweit ich mich erinnere nicht besonders viele Effekte(die Verzerrungen in den Glasscheiben und das Hitzeflimmern, was sonst?).

Der Polycount ist eine ganze Ecke niedriger als in Far Cry.
Selbst wenn man "nur" die Ingame maximierten Einstellungen benutzt, dürfte er hier (outdoor) schätzungsweise 3-8X so hoch sein. (20.000-80.000 avg. gegenüber 100.000- über 300.000/Frame) Von über die Konfig abgeänderten Werten gar nicht zu sprechen. Wenn du mir nicht glaubst, (hat mich auch zunächst verblüfft) dann vielleicht diesem Tool: http://www.more3d.com/german/morebench_d.htm (in Far Cry sieht man die Zahlen aber auch über die Konsole)
Mich stört das alles eigentlich nicht, weil man die Polygonarmut abgesehen von manchem Outdoor Level doch kaum mitbekommt. Der Polycount ist ja auch beileibe nicht alles und man kann auch ne Menge verschwenden. Nichtsdestotrotz ist die Cry Engine hier technisch echt mal beeindruckend.

Die Texturierung und die Anzahl an Texturen überhaupt im Spiel ist der Hammer in Half-Life 2, die Texturauflösung allerdings nicht immer. Es gibt z.T. auch sehr schlecht aufgelöste Texturen oder fehlendes Detail Texturing zu bemängeln. Das mich das nicht die Bohne stört und es auch völlig normal ist, ist wieder eine ganz andere Sache.
Zu den Effekten: Die Feuer- und Waffeneffekte fallen mir bei Doom 3 noch ein. Der Effekteinsatz ist spärlich in Doom, aber wenn er da ist, ist er id typisch beeindruckend. Half-Life 2 hat aber insgesamt stimmungsvollere und zudem die unterschiedlichsten Effekte zu bieten. Oft sind die Effekte aber nicht allein technisch beeindruckend, (wie Far Cry das handhabt) sondern eher weil sie detailtreu wirken. (z.B. die ganzen unterschiedl. Decals oder die schönen Effekte der Combine Waffen und Selbstschussanlagen)
Es gibt aber auch richtig Spektukuläres. Am meisten hat mich der Türschader in den City 17 Häusern (siehe auch Screenshot Thread im Graka Forum) und das hier auch schon zu Recht angesprochene Bump Mapping auf den Bugs fasziniert.

Zu den super Outdoor Shots hier sage ich nur Art Direction, Texturierung und Wassereffekte. Wirkt imo fast schon kullissenartig, wie die das hinbekommen haben.
Der Gefängnislevel ist ja mein persönliches Highlight im Spiel- einfach nur zum Niederknien!

2004-11-20, 09:58:28

Doc_Nitro

2004-11-20, 10:04:48

Ein bisschen daneben fand ich dass man keine Arme und Hände beim Hoovercraft und dem Buggy sieht. Da isser wohl mit Gedankensteuerung gefahren ;D aber ansonsten iss das ganze schon sehr stimmig herübergekommen.

gnomi

2004-11-20, 10:07:24

2004-11-20, 10:14:52

Hat meiner Meinung nach alles Performancegründe. (es ist auch unvorteilhaft, wenn Spiele nicht auf einer breiten Hardwarebasis anständig laufen)
Da muß man jetzt mal geduldig auf zukünftige Spiele warten. (UE3 klingt ja recht nett was das angeht)
Momentan ist es einfach noch zu früh. Mir reicht die Optik die Doom 3, Half-Life 2 oder Far Cry momentan bieten auch absolut. Ich wäre schon hochzufrieden, wenn überhaupt mehr dermaßen gut aussehende Spiele in der nächsten Zeit erscheinen...
Die genannten Features sind ja schon Jahre alt.Dabei hat sich die CPU und GPU Leistung vervielfacht.Wände wie ein 3dfx Donut das wäre was.

Gast

2004-11-20, 10:23:02

Das Gameplay in HL2 ist ja voll in Ordnung und schlecht siehts auf keinen Fall aus aber eben nur aus der Ferne.Nah z.B. an einer Wand ists vorbei mit der Pracht.
Und das ist es was mich eigentlich an allen Games so stört.Bumpmapping in vielen Ausführungen und hires Texturen gibts nun schon ewig aber keiner setzt das mal massiv ein.

Naja...man hat bei der Source-Engine scheinbar nur die wahl sehr hoch aufgelöste Texture odersehr viel Texturen zu benutzen....und Valve hat sich dafür entschieden viele verschiedene TExturen zu benutzen.

Sagen wor es mal so...Das Gesamtbild des Games stimmt...wenn man alles einzeln betrachtet, gibt es öfter mal die eine oder andere Sache zu bemängeln.

Der gegenüber FC niedrige Polycount ist definitiv ein Abstrich, um es auch auf alten GraKas zum laufen zu bringen...aber hey, vielen fällt dies nicht mal auf, also haben SIe es nicht grundsätzlich falsch gemacht.

Die/Den Wassershader finde ich allerdings extrem gut...besser als den von FC..kann aber auch Geschmackssache sein.

Das Feuer dagegen finde ich wieder nicht so toll...ebenfalls Geschmacksache.

Aber wie schon erwähnt....es passt alles zusammen...nicht wirkt irgendwie künstlich hineingezwängt...das ist es was HL2 eigentlich ausmacht.

Das Gesamtbild stimmt halt.

Was ich allerdings auch sagen muss, ist das der Hype, den die gesamte "Vorab-bei-Valve-Test-Presse" gemacht hat, definitiv überzogen ist.

Ich hab darüber auch mal in meinen 30++ Bekanntenkreis drüber gesprochen und in 2 Punkten waren wir uns alle einig:
(1) Ja, es ist ein gutes Game und definitiv einer der besten Ego-Shooter zu Zeit aber(!!)
(2) Es ist definitv nicht das Übergame, was alles wegfegt, wie von manch einem Printmedium geschrieben.

(Dafür sind einfach zu viele Fehler drin bzw. Kompromisse)

Ich persönlich halte selbst die GS Wertung für etwas zu Hoch und hätte es höchsten bei 90% angesiedelt (FC ca. gleiche Note, D3 so bei 85%).
Allerdings hat die GS wenigstens nicht die "best ever"+"der überflieger schlechthin"-Keule rausgeholt.

Esther Mofet

2004-11-20, 10:33:38

Naja...man hat bei der Source-Engine scheinbar nur die wahl sehr hoch aufgelöste Texture odersehr viel Texturen zu benutzen....und Valve hat sich dafür entschieden viele verschiedene TExturen zu benutzen.

Sagen wor es mal so...Das Gesamtbild des Games stimmt...wenn man alles einzeln betrachtet, gibt es öfter mal die eine oder andere Sache zu bemängeln.

Der gegenüber FC niedrige Polycount ist definitiv ein Abstrich, um es auch auf alten GraKas zum laufen zu bringen...aber hey, vielen fällt dies nicht mal auf, also haben SIe es nicht grundsätzlich falsch gemacht.

Die/Den Wassershader finde ich allerdings extrem gut...besser als den von FC..kann aber auch Geschmackssache sein.

Das Feuer dagegen finde ich wieder nicht so toll...ebenfalls Geschmacksache.

Aber wie schon erwähnt....es passt alles zusammen...nicht wirkt irgendwie künstlich hineingezwängt...das ist es was HL2 eigentlich ausmacht.

Das Gesamtbild stimmt halt.

Was ich allerdings auch sagen muss, ist das der Hype, den die gesamte "Vorab-bei-Valve-Test-Presse" gemacht hat, definitiv überzogen ist.

Ich hab darüber auch mal in meinen 30++ Bekanntenkreis drüber gesprochen und in 2 Punkten waren wir uns alle einig:
(1) Ja, es ist ein gutes Game und definitiv einer der besten Ego-Shooter zu Zeit aber(!!)
(2) Es ist definitv nicht das Übergame, was alles wegfegt, wie von manch einem Printmedium geschrieben.

(Dafür sind einfach zu viele Fehler drin bzw. Kompromisse)

Ich persönlich halte selbst die GS Wertung für etwas zu Hoch und hätte es höchsten bei 90% angesiedelt (FC ca. gleiche Note, D3 so bei 85%).
Allerdings hat die GS wenigstens nicht die "best ever"+"der überflieger schlechthin"-Keule rausgeholt.
Das ist allés sehr schön beschrieben und trifft meine eigen Einschätzung genau.....

gnomi

2004-11-20, 10:35:26

Die genannten Features sind ja schon Jahre alt.Dabei hat sich die CPU und GPU Leistung vervielfacht.Wände wie ein 3dfx Donut das wäre was.

Ist das eine Techdemo? Sagt mir jetzt ehrlich gesagt gar nichts. =)
Ja, die Leistung vervielfacht sich und Trends setzende Features wie Bump- und Normalmapping sind beileibe nicht neu. Gleiches gilt für Shadereffekte etc.
Die erforderliche Leistung, ein Spiel wie z.B. Half-Life 2 oder Doom 3 auf dem PC hinzubekommen, ist aber höher, als die zur Vefügung stehende der ersten featurtauglichen Karten.
Doom 3 läuft halt leistungstechnisch auf einer Geforce 4 mit ungefähr 30 fps in 800 Bildpunkten. Featureseitig würde schon eine Geforce 1 reichen.
Dieser Umstand ist völlig normal und selbst mit den besten Programmierkniffen nur zeitlich leicht abänderbar. Daraus z.B. schlußfolgern zu wollen, daß neue Features (auf absehbare Zeit) nicht willkommen sein, ist aber meiner Meinung nach prinzipiell nicht richtig. Davon abgesehen ist die Technik hinter den Spielen ja auch nicht alles. Sieht man ja sehr gut an Half-Life 2, was sehr viel mehr als nur schöne Optik zu bieten hat...

Piffan

2004-11-20, 10:35:53

Ich höre immer "Geschmacksache". Da sage nein, in diesem Falle gibts wirklich "besser", weil realistischer, oder schlechter......Das Feuer bei HL ist mies, da kein dynmisches Licht von den wabernden Flammen....

Bei Doom ist das Feuer fett, da ist das Lichtmodell klasse, sind so gut wie alle Flächen bebumpt (Caverns hat die bisher besten Wände, besser als die Höhlen in Farcry, die leider speckig glänzen). Aber was ist der Preis dafür?

HL will über alles gesehen gut dastehen: Grafik gut, Story gut, Gameplay gut usw.......Imho ist bei HL ein perfekter Mix gelungen. Dass Einzelaspekte in jedem Spiel schlechter sind als man es gerne hätte, ist logisch. Kann man auch nennen, aber irgendwann sollte man auf den Boden der Realität zurückfinden. Letztlich muss ein Spiel in haarkleiner Arbeit entwickelt werden (ich meine den Content, nicht nur die Engine) und dann muss es geschäftlich rentabel sein, sonst ist es das letzte Spiel einer Firma....

Oft kommt mir das Gemaule so vor, als wollten die Schreiber Stunk machen. Oder sie verlangen Dinge, die Heute nicht drin sind. Auch wenn sich die Leistung der Hardware vervielfacht hat, geht eben noch nicht mehr......

Bei Xpand- Rally gibts die bisher beste Landschaftsdarstellung in einem Rally- Spiel. Weitsicht satt, Bumps, Vegetation mit Alphablending usw. Statt sich zu freuen, wird gemosert, dass die Performance mit hoher Auflösung, AF und FSAA etwas lahm ist. - Man muss sich irgendwie immer entscheiden, alles gleichzeitig geht nie.

r00t

2004-11-20, 10:45:32

Piffan

2004-11-20, 10:45:47

Da fällt mir noch was ein, was das Prinzip der HL- Designer zeigt: Die Grafik ist mittel zum Zweck, Eyecatcher wie die tolle Glastür oder die Lupe im Labor sind zwar reine "Boah"- Effekte, die tun aber der Performance nicht weh. Wo es drauf ankommt, zeigt HL brutal hohe Polycount: Alex sieht für mich genial gut aus, wesentlich realistischer und knuddeliger als das Weib in Unreal 2........

Um die Mimik so gut hinzubekommen (Dr. Klein und Barney) müssen die Gesichter und Gesichtstexturen schon krasse Polygonzahlen aufweisen oder hoch aufgelöst sein . Negativbeispiel sind die komischen Zombies in Ravenholm. Die sind zwar noch überdurchschnittlich gut, stinken aber gegen die Hauptakteure stark ab. Stört das nun beim Zocken? Nein, nur wenn ein Schwachmat nen Screen zeigt, wo der in Großaufnahme zu sehen ist und dann schreit: Was, dass soll gute Grafik sein?...

Die Texturen in HL wirken generell sehr gut. Einzelfälle bestätigen die Regel.....

Backet

2004-11-20, 10:51:23

Ich bin jetzt etwas verunsichert!
Kann ich hier was reinschreiben, oder muss ich auch einen extra Thread aufmachen, wenn ich was über HL² schreiben möchte !? :|

Das ihr auf diesen Threadstarter überhaupt geantwortet habt ?!

HL1 sieht aus wie HL² !?

So ein Riesenquatsch. Der meint warscheinlich auch, das NfS Underground² aussieht wie Test Drive aufm C 64 !

Das Game sieht fantastisch aus. Obwohl ich im großen und ganzen enttäuscht bin vom Game. Spielerisch ist es ja wohl nicht so der Brummer. Und langweilig wird es zwischendurch auch ganz schön.
Es spielt wohl in der gleichen Liga wie FC und D³, aber viel besser ist es auch nicht.

HL² sieht aus wie HL1 -----> :lol: :crazy:

Monty

2004-11-20, 11:03:28

Ich habe den ganzen Thread jetzt nicht durchgelesen, aber meiner Meinung nach sind die ganzen Stänkerer nicht mal mit Ihrer Real-life-Grafik zufrieden. Die wollens einfach noch besser.

Das Problem bei vielen in HL2 ist aber, denke ich, auch der Schauplatz. Der wirkt logischerweise nicht so idyllisch und schön wie z.B. Farcry. In HL2 sieht halt alles aus wie in real. Und genau das ist wohl das Problem der meisten.

Ich fand die Grafik im ersten Augenblick auch nicht so dolle. Aber dann dachte ich mir "was will man denn an solchen Schauplätzen noch verbessern ???".

Und einige Ecken wirken wirklich schon fast fotorealistisch. Da kann ich der PCG (deren hohe Wertung ich allerdings nicht im entferntesten vertrete) nur beipflichten.

In einem muss ich den Threadsteller übrigens Recht geben. Die Grafik sieht wirklich aus wie in HL2. Aber nur vom Stil her :biggrin: . Man merkt halt sofort, dass man Half-Life spielt, trotz der tollen Engine.

Ich habe einen grossen Respekt vor den FarCry-Machern. Aber ich bin mir sicher, dass FarCry mit der Source-Engine noch n bissl besser aussehen könnte. Guckt euch doch FC mal an und sagt, was man dort nicht auch mit der Source machen könnte.

Und HL2 mit Doom3 zu vergleichen ist der berühmte Äpfel- und Birnenvergleich. Das geht IMHO garnicht, da die Spiele einfach nichts gemein haben ausser die FP-Perspektive.

Frolic

2004-11-20, 11:42:33

es gibt menschen die leiden an alzheimer und es gibt welche die laufen mit augenbinden durch das leben.

Lightning

2004-11-20, 12:05:02

Lighting, bitte. Lightning ist was anderes :)

Jepp. Zumindest hoffe ich das ;)

Ansonsten kann ich auch nur sagen, dass mir die Grafik von HL2 sehr gut gefällt, insgesamt auf jeden Fall in der selben Liga wie Doom 3 und Far Cry. Besonders beeindrucken tut mich der sinnvolle Einsatz von Shadern, da wirkt nichts übertrieben oder unrealistisch. Auch die Texturen sind größtenteils sehr schön und mit schönem Bumpmapping versehen.

Klar geht das noch viel besser, man könnte sich z.B. noch höher aufgelöste Texturen (vor allem für einige der angesprochenen Häuser im Hintergrund etc.) vorstellen, realistischeres Feuer und Gras und so weiter, aber ich denke: Heutzutage ist einfach nicht viel mehr drin bei der Performance. HL2 bietet grafisch auf fast allen Gebieten einen sehr guten Kompromiss zwischen Optik und Performance. Genau so muss das sein.

predprey

2004-11-20, 12:33:13

Ich finde es sogar positiv, dass man die engine sofort als HL engine erkennt !
Sie wirken von der Art gleich, wobei die HL2 engine um Welten besser aussieht :)

Aber es war immer sofort zu erkennen um welche engine es sich handelt bei mods, wenn man sie irgentwo mal gesehen hatte ... mir gefiel auch die Grafik egal wie Kantik sie war ...

Und bei HL2 ist es genauso .. es ist HL und genau das wollte ich auch bekommen !

Und selbst wenn die engine macken hat, was solls, die mods werden erst noch kommen ... und bei hl1 wurde die engine durch die mods immer besser ! :)

*schwärm stargate mod ... replikatoren schnätzeln im Team * =)

Gast

2004-11-20, 12:51:30

Ich habe den ganzen Thread jetzt nicht durchgelesen, aber meiner Meinung nach sind die ganzen Stänkerer nicht mal mit Ihrer Real-life-Grafik zufrieden. Die wollens einfach noch besser.

Nicht genau, aber fast.

Das "Problem" der "Stänkerer" ist, das der Hype (speziell der durch die hohen Wertungen bzw. Aussagen wie "viel besserals alles andere", "Meilenweit vor FarCry bzw. Doom3") nicht erfüllt wurde.

Viele haben den Test der PCG (oder eines anderen Vorab-Test-Magazins) gelesen und haben erwartet, das HL2 die Grafik von Doom3 und FC zusammen addiert locker übertoppt.

Und das es dazu eine Story gibt, die besser als die von Matrix 1 (und nur 1) und Herr der Ringe zusammen ist.

Die Erwartungshaltung war extrem hoch...und die Ernüchterung, das dieses alles so nicht stimmt umso grösser.
In solchen Momenten kann "liebe" leicht zu "hass" umschlagen...und dann wird angefangennach jeder kleinigkeit zu suchen und da findet man bei HL2 ja auch genug.

Es wird einfach nicht mehr daruf geachtet, ob das Spiel an sich als Gesamtwerk nun gut, schlecht oder mittelmäßig ist, sondern nur noch auf den negativen Aspekten rumgeritten...

Rauskommen tun dann Aussagen wie "HL2 sieht aus wie HL1"....dem ist natürlich nicht so.
Aber für diese enttäuschten Leute stellt es sich tatsächlich so dar...da bringt es auch nichts mit Screenshots um sich zu werfen, Sie wollen es so sehen.

Für mich ist HL2 ein sehr guter Ego-Shooter, der mehere kleine Mängel (und auch ein paar größere) aufweist, aber trotzdem sehr viel spass beim Spielen bringt. (und darauf kommt es an)

Da kann ich dann auch mal ein paar Grafische schwächen hier und ein paar andere Sachen dort "übersehen".

Kira

2004-11-20, 12:53:27

Gast

2004-11-20, 13:05:45

meiner meinung nach ist hl² von den DREIEN das beste... danach kommt far cry und doom.

das einzige was mich an hl² stört sind die autosave ruckler... abgesehen davon sind die ideen im spiel einfach geil.

mfg

Ja, genau...dies ist deine Meinung.....und solange man dies auch so deklariert, wird es auch kaum jemanden geben, der sich daran stört.

Sehr viele stören sich allerdings daran (und das auch zu recht), das es genug Leute gibt, die im Prinzip unverändert und völlig unreflektiert den Hype weitergeben.

Eben solche Aussagen wie:
"HL2 ist the best Gamer ever...D3 und FC sind dagegen für die Mülltonne und jeder der das nicht sieht ist blind/doof/unfähig/noob/hat keine Ahnung/spielt noch im Kindergarten/weiss nicht worüber er redet/etc."

Solche Aussagen zeigen eigentlich nur, das es genug gibt, wo das Marketing des HL2 Hypes schon zu gut wirkt.....

Und bei den extrem-stänkeren ist dieser Hype duch nichterfüllung einfach in "hass" bzw. der unfähigkeit das ganze mal halbwegs Objektiv zu betrachten umgeschlagen.

TheCounter

2004-11-20, 13:13:49

Also die Performance von HL2 find ich für das gebotene nicht sooo gut. Ich hab Doom 3 auf 1024x768, mit High Details und 2xAA/8xAF gezoggt, flüssig. Und HL2 zogg ich auch auf 1024x768, Max Details und 2xAA/8xAF, wobei ich da aber manchmal merke das die FPS in den Keller gehen.

Manche clippingfehler waren auch lustig:

http://img129.exs.cx/img129/7233/hl2_4.jpg

Die is einfach von oben in den Tisch gesprungen und war da dringestanden und hat gelabert, danach wurde sie einfach weggebeamt, und zwar hinter mich ;D (Da fallen einem die heftigen Schattenbugs wieder auf).

Piffan

2004-11-20, 13:15:39

Ja, genau...dies ist deine Meinung.....und solange man dies auch so deklariert, wird es auch kaum jemanden geben, der sich daran stört.

Sehr viele stören sich allerdings daran (und das auch zu recht), das es genug Leute gibt, die im Prinzip unverändert und völlig unreflektiert den Hype weitergeben.

Eben solche Aussagen wie:
"HL2 ist the best Gamer ever...D3 und FC sind dagegen für die Mülltonne und jeder der das nicht sieht ist blind/doof/unfähig/noob/hat keine Ahnung/spielt noch im Kindergarten/weiss nicht worüber er redet/etc."

Solche Aussagen zeigen eigentlich nur, das es genug gibt, wo das Marketing des HL2 Hypes schon zu gut wirkt.....

Und bei den extrem-stänkeren ist dieser Hype duch nichterfüllung einfach in "hass" bzw. der unfähigkeit das ganze mal halbwegs Objektiv zu betrachten umgeschlagen.

Die Grafik ist gut, das Spiel insgesamt der beste Shooter bisher. Ist einfach mal Fakt.......Klar gibts immer Superschlaue, eben die bei Farcry über die Linearität mosern, denen die Grafik von Doom zu dunkel ist usw..........Denen gefällt nur nicht, dass andere zufrieden sind oder das Entwickler was gute auf die Beine stellen. Es ist nunmal ne Tatsache, dass ein Shooterfreund dieses Spiel nicht verpassen sollte. Aus die Maus.

Manche Moserei könnte von frigiden Weibern stammen.....

Piffan

2004-11-20, 13:21:29

oh maaan...

was muss man denn noch machen...

wieso können viele nicht einfach ihre klappe halten?? :|

half life 2 ist mit abstand besser wie doom3... doom3 hat nach ner std gar keinen spaß mehr gemacht und es war öde...

immer das gleiche... hinter jeder 2. ecke ein zombie...

bei hl² is die engine richtig funny und es sieht alles so verdammt realistisch aus... (1280*1024 4AA + 4 AF)

wenn da noch jmd mit seiner tnt2 auf 640*480 versucht hl² zu beurteilen dann bitte... "wenn man keine ahnung hat, einfach mal fresse halten"

entweder ihr spielt das game und fertig oder spielt einfach doom...

meiner meinung nach ist hl² von den DREIEN das beste... danach kommt far cry und doom.

das einzige was mich an hl² stört sind die autosave ruckler... abgesehen davon sind die ideen im spiel einfach geil.

mfg

Die guten Ideen waren schon bei HL klasse, da konnte man kaum noch was dazu erfinden. Der Grav- Manipulator eröffnet noch mal ein paar Möglichkeiten mehr um Munition zu sparen oder einfach nur seinen morbiden Fantasien zu frönen....Für den nächsten Teil sollte es Projektile geben, die im Monster stecken bleiben, damit man dann mit dem Gravitätsmanipulator noch ein paar Gags mehr hätte....Face- Hugger mit Brötchenkiste erschlagen, "g"

Die Heizung hat natürlich die beste Wirkung von allen Wurfgeschossen. Bei den Sägeblättern stört mich, dass die Hugger nicht immer erledigt werden. Diese Mistbinken sind so schwer zu treffen....

DeadMeat

2004-11-20, 13:29:43

Wieviele Polys haben eigentlich die FC/D3 Figuren? Mal im vergleich so?

Gast

2004-11-20, 13:35:18

Die Grafik ist gut, das Spiel insgesamt der beste Shooter bisher. Ist einfach mal Fakt.......Klar gibts immer Superschlaue, eben die bei Farcry über die Linearität mosern, denen die Grafik von Doom zu dunkel ist usw..........Denen gefällt nur nicht, dass andere zufrieden sind oder das Entwickler was gute auf die Beine stellen. Es ist nunmal ne Tatsache, dass ein Shooterfreund dieses Spiel nicht verpassen sollte. Aus die Maus.

Manche Moserei könnte von frigiden Weibern stammen.....

Nein Piffan......es ist für dich Fakt.

Nicht für jeden....auch das müssen die mal einsehen, für die HL2 das größte ist.

Auch ich finde HL2 sehr gut....aber es ist für mich nicht der "beste shooter".
Es ist nur ein sehr guter shooter für mich...ich persönlich finde andere (teilweise viel ältere) besser.

Aber dies ist eben auch nur meine persönliche Meinung...

Es gibt bestimmt andere, für die Doom 3 oder FC oder ein ganz anderer der beste Shooter ist....und für die ist das ebenfalls "Fakt".

Gast

2004-11-20, 13:36:54

(Da fallen einem die heftigen Schattenbugs wieder auf).

Eigentlich sind das keine Bugs, sondern ein fehlendes Feature. Die Engine KANN eben keine richtigen Schatten.

Gast

2004-11-20, 13:38:03

Eigentlich sind das keine Bugs, sondern ein fehlendes Feature. Die Engine KANN eben keine richtigen Schatten.

Da war die Doom3-Engine schon eine Generation weiter.

TheCounter

2004-11-20, 13:39:56

Also so nen Merc in Farcry hat laut Sandbox ca. 5500 Polys.

DeadMeat

2004-11-20, 13:45:32

Also so nen Merc in Farcry hat laut Sandbox ca. 5500 Polys.

Alyx hat laut Viewer ca 8300, Breen 7600. Lamarr hat 1400 :)
Barney hatte auch so um die 6xxx. Wobei die Gesichter sehr genau sind.

r00t

2004-11-20, 13:54:32

Alyx hat laut Viewer ca 8300, Breen 7600. Lamarr hat 1400 :)
Barney hatte auch so um die 6xxx. Wobei die Gesichter sehr genau sind.

hm..hab gedacht man kann bis jetzt mit dem model viewer nur die css models angucken.. geht das für hl2 jetzt auch schon?!

schoppi

2004-11-20, 13:56:25

Ich habe einen grossen Respekt vor den FarCry-Machern. Aber ich bin mir sicher, dass FarCry mit der Source-Engine noch n bissl besser aussehen könnte. Guckt euch doch FC mal an und sagt, was man dort nicht auch mit der Source machen könnte.

Mit 5 Levelabschnitten für ein farcry-Level wäre das evtl. machbar. ;D
Dann muss zudem noch der polycount hochgeschraubt, die Schattenberechnung verbessert werden...

Vom Spiel und content-design sehe ich half life 2 knapp vor Farcry von der engine aber dahinter.

marci

2004-11-20, 13:58:25

ich bin auch nicht so begeister von hl 2.

meine grossen minus punkte

- teilweise schlechte texturen (HL 1) teilweise verschwommen und unscharf
- zu kleine levels, ständiges nachladen
- zu viele ecken und kannten, es geht auch runder (FC und D3)
- schlechte story (zu flach)
- zu kurz (14 stunden hab ich gebraucht)
- scheiss aktivierung
- steam muss man haben

plus punkte

+ sehr gute charaktere (texturen und aussehen)
+ läuft schnell
+ physik

plus minus punkt
+/- grafik

alles im ganzen finde ich HL2 nen ordentlichen shooter, mehr aber auch nicht. die bewertungen von 90+ in den magazinen und mehr als übertrieben, 85% sind ok, mehr aber auch nicht.

Nedo

2004-11-20, 14:00:34

Ich bin zwar begeistert von hl² aber manche Gegenständ sehen wirklich aus wie in hl², zB. im Black Mesa, wenn man mit dem Wasserbot (endlich) ankommt... :/
ber egal :D

DeadMeat

2004-11-20, 14:03:15

hm..hab gedacht man kann bis jetzt mit dem model viewer nur die css models angucken.. geht das für hl2 jetzt auch schon?!

Ich musste dazu die models gcf entpacken, dann gehts

DeadMeat

2004-11-20, 14:06:45

ich bin auch nicht so begeister von hl 2.

meine grossen minus punkte
...
- zu viele ecken und kannten, es geht auch runder (FC und D3) -> erklär das mal genauer?
...
- schlechte story (zu flach) ->naja D3/FC story is auch nich gerade hammer
...

TheCounter

2004-11-20, 14:17:28

Mit 5 Levelabschnitten für ein farcry-Level wäre das evtl. machbar. ;D
Dann muss zudem noch der polycount hochgeschraubt, die Schattenberechnung verbessert werden...

Nichtmal das würde reichen, schau dir nur mal den Jungel an, ich glaub nicht das sowas mit der Source-Engine möglich ist. Außerdem sind die Farben zu steril und blass (Der Jungel is extrem bunt!), würde nicht gut aussehen, müsste man alles nachbessern und viel an der Engine verändern (sprich dynamisches Nachladen etc.).

Mich würde mal interessieren wie die Performance ist wenn man dieses ganze gelade bei HL2 weglässt und mal nen rießiges Level baut ;)

Die Source-Engine ist nicht auf so große Gebiete ausgelegt, deshalb wäre ohne viel Nachbesserung kein "noch besser aussehendes" Farcry möglich.

RLZ

2004-11-20, 14:20:18

Wie hier manche wieder jammern. :|
Ich bin ja oft kritisch, aber bei HalfLife2 stand ich oft einfach nur da und war faziniert von der Grafik. Selbst Abschnitte in denen man sich nur ganz ganz kurz aufhält sind liebevoll designt.
Wenn jemand heutzutage noch erwartet, dass ein Hersteller eine Engine auf den Markt bringt die alle anderen in den Boden stampft lebt gewaltig hinterm Mond.
Dafür haben die Designer bei Valve die bisher beste mir bekannte Arbeit bei einem Spiel geliefert. Zudem ist das Spiel selber abwechslungsreich wie kaum ein anderes zuvor. Was will man mehr?
Zum Thema Schatten:
Was wollt ihr da?
Stencilschatten sind euch zu hart und alles andere produziert mehr oder weniger Fehler. :|

schoppi

2004-11-20, 14:24:00

Nichtmal das würde reichen, schau dir nur mal den Jungel an, ich glaub nicht das sowas mit der Source-Engine möglich ist.

Das meine ich ja mit Polycount verbessern :)

Mich würde mal interessieren wie die Performance ist wenn man dieses ganze gelade bei HL2 weglässt und mal nen rießiges Level baut ;)
Die Source-Engine ist nicht auf so große Gebiete ausgelegt, deshalb wäre ohne viel Nachbesserung kein "noch besser aussehendes" Farcry möglich.
Ja die source-engine scheint immer noch mehr auf dieses Geisterbahn-Design zu setzen. Gefakte Umgebung mittels bitmap-Landschaften/Gebäuden noch und nöcher....
Würd mich mal interessieren, ob es bei Vampires genauso aussieht.

marci

2004-11-20, 14:25:19

@DeadMeat

zum beispiel in den häuserkämpfen, wo man die sniper in den fenster erledigen muss, da kann man nen hasu über ne treppe erreichen, oder den schuttberg hochrennen. dieser schuttberg ist eckig wie in hl1 und hat ne schutt textur, die auch etwas unscharf ist. oder in den kanälen, rohre, die sind teilweise arg eckig, wie es vor 2 bis 3 jahren noch der fall war. die haare der darsteller sind auch extrem eckig.

in fc sind die rohre viel runder, in d3 auch. das es nicht ganz rund geht ist mir klar, aber etwas mehr rundungen hätte ich mir in hl2 gewünscht.

die d3 story fand ich schon geil, die würde ja erst zum schluss erzählt, als man die ruinen besucht hat, zumindest besser als die hl2 story.

mal ne frage, wenn ich hl2 verkaufen will. kann der neue besitzer es mit den gleichen key freischalten bei steam, oder muss ich erst meine freischaltung, account bei steam wieder löschen?

DeadMeat

2004-11-20, 14:55:14

Lightning

2004-11-20, 15:12:31

Nicht genau, aber fast.

Das "Problem" der "Stänkerer" ist, das der Hype (speziell der durch die hohen Wertungen bzw. Aussagen wie "viel besserals alles andere", "Meilenweit vor FarCry bzw. Doom3") nicht erfüllt wurde.

Viele haben den Test der PCG (oder eines anderen Vorab-Test-Magazins) gelesen und haben erwartet, das HL2 die Grafik von Doom3 und FC zusammen addiert locker übertoppt.

Kein halbwegs vernünftig denkender Mensch würde sowas glauben, und ich denke die wenigsten haben ernsthaft eine "Übergrafik" erwartet. Auch die PCGames hat nie behauptet, dass HL2 die Grafik von allen anderen Spielen um längen schlägt. Und nur um die Grafik geht es hier in diesem Thread, um nichts anderes, um das nochmal deutlich zu machen.

Der Hype entsteht höchstens in den Köpfen der sich selbst verblendenden "Betroffenen", wodurch aber weder das Spiel oder dessen Grafik schlechter, noch dieses Geflame gerechfertigt wird.

Pro2k

2004-11-20, 15:32:15

Und?

Was ist an dem Bild so besonderes?

Blasse Farben, geringe Detailschärfe, z.T. verwaschene Texturen und schau dir erstmal die Hand an...

Sorry, aber gut sieht das nicht aus...

Warst du mal im Ostblock der 80er Jahre? Dann wüsstest du, dass es dort eben nicht so farbenfroh war (ist), wie z.B. in der Karibik. Wenn ich in diesem Moment aus dem Fenster schau, dann sieht es fast genauso aus wie in HL² bis auf die Architektur und den fehlenden Hafen.

gruntzmaker

2004-11-20, 16:11:46

Oh je da kriegt man ja Depressionen :D
*schwärm stargate mod ... replikatoren schnätzeln im Team *

Teamkill machen und diesen dummen McGyver ins Jenseits schiessen, wär viel cooler :D

Davon mal abgesehen, wer sich über die Grafik beschwert muss wirklich Tomaten auf den Augen haben, schon mal nen PlayStation2 Besitzer gesehen, der sich über Chronicles of Riddick beschwert hat, weil ihm die Texturen zu verwaschen erschien.
Ihr sitzt dagegen am PC, könntet dank MOd Hl2 gehörig aufpolieren, wie zum Beispiel bereits mit CS source geschehen, das sieht dank der neuen BumpMaps deutlich besser aus, aber das bezieht sich jetzt nur auf die Spielermodels.

HL2 ist ein tolles Spiel mit einer stellenweise fast fotorealistischer Optik (das Hafenlevel sieht sehr real aus beispielsweise). Das die Farben jetzt nicht knallebunt sind fördert doch eher den Realismus.
Aber wenn ihr das immer noch nicht glaubt, schaut euch zur Abschreckung ein paar Nintendo Titel an, da könnte man meinen sie würden ständig mit Lichtverstärker durchs Leben gehen.

Und bei FC gefälligst auch mal auf Cold stellen und nicht meckern wos nix zu meckern gibt, sonst komme ich gleich mit UNreal 2 als das wohl langweiligste überschätzte Spiel aller Zeiten an.

Crazy_Bon

2004-11-20, 16:26:56

Eigentlich sind das keine Bugs, sondern ein fehlendes Feature. Die Engine KANN eben keine richtigen Schatten.
Das ist so ähnlich wie bei UT2004, dynamische Schatten gab es auch erst in einem Mod. Gleiches Spiel auch in FarCry, sieht man zu Beginn noch einige dynamische Schatten wenn man auf hängende Lampen ballert, sind im späteren Spielverlauf nur feste Schatten zu sehen.
Ebenso in Splinter Cell, kann man lange Zeit über so gut wie alle Lichtquellen ausschiessen, sind plötzlich später selbst Autoscheinwerfer (in dem China-Level) kugelresident.

DeadMeat

2004-11-20, 16:39:24

Das ist so ähnlich wie bei UT2004, dynamische Schatten gab es auch erst in einem Mod. Gleiches Spiel auch in FarCry, sieht man zu Beginn noch einige dynamische Schatten wenn man auf hängende Lampen ballert, sind im späteren Spielverlauf nur feste Schatten zu sehen.
Ebenso in Splinter Cell, kann man lange Zeit über so gut wie alle Lichtquellen ausschiessen, sind plötzlich später selbst Autoscheinwerfer (in dem China-Level) kugelresident.

Du meinst es gibt Hoffung für Schattenspieler? ;)

marci

2004-11-20, 16:44:54

Das mit der umgebung stimmt vielleicht, aber was die Darsteller angeht brauchen FC/D3 gar nicht erst erwähnt werden.

Das mit dem Schutt ist mir auch aufgefallen das mit den Rohren eher weniger.

Die D3 Story war eigentlich das gleiche wie in den anderen Teilen nur eben leicht verändert. Ausserdem unterscheidet sich die Art der erzählung, in HL2 ist es genau so wie in HL bei D3 bekommt man ja alles vorgesetzt in Form von PDAs.

Ich glaub den Key bekommst du aus Steam gar nicht mehr weg.

das ist ja auch ein + punkt bei meiner kritik, das die darsteller sehr gut aussehen, sogar das bester an der hl2 engine sind. was mich an den darstellern beeindruckt, sind die augen, die blinzen im licht leicht.

Crazy_Bon

2004-11-20, 16:55:57

Du meinst es gibt Hoffung für Schattenspieler? ;)
Ich meinte, einige Entwickler schalten bestimmte Effekte/Eyecandies im späteren Spielverlauf einfach ab, nach dem der Spieler sich schon dran satt gesehen hat. UT2004 und auch andere (ältere) Spiele zeigten, dass nicht alle Features der Engine im Spiel impletiert sein müssen und erst durch andere aufgedeckt werden.

James Ryan

2004-11-20, 17:13:14

Oh man, wie kann man bei HL2 über die Grafik lästern? :hammer:
Ich habe es noch nicht durch, aber was mir am meisten auffällt ist die Liebe zum Detail die bisher noch kein anderer Shooter geboten hat, dadurch wirkt die Source Engine für mich persönlich am "realsten" was es bisher gibt.
Als kleines Beispiel seien mal die Glasschader in den Türen genannt.
Oder das realistisch zersplitterne Glas allgemein!
Mir ist an der Grafik der Realismus wichtig, und da sahen Doom 3 und FarCry sehr schlecht aus!
Aber jeder hat halt andere Ansprüche... :rolleyes:

MfG :cool:

Trap

2004-11-20, 17:45:23

Wie sieht ein realistischer Dämon auf einer Mars-Basis aus? ;D

Piffan

2004-11-20, 17:50:58

Wie sieht ein realistischer Dämon auf einer Mars-Basis aus? ;D

Ach komm schon. Du wirst wissen, wie er es meint. Jedenfalls sieht er kaum aus wie jemand, der sich komplett, einschließlich der Klamotten, mit Öl übergossen hat..........

Die Optik von Doom ist verdammt glaubwürdig. Die von HL aber auch.....mit Abstrichen. Das Wasser in FC sieht wesentlich besser aus, besonders an der Küste. Aber irgend was zum Mosern gibts ja bei jedem Spiel.....Dafür wirken die Charaktere am bestenl.

TheCounter

2004-11-20, 19:17:03

Oder das realistisch zersplitterne Glas allgemein!

Es ist ein netter Effekt ja, aber bei weitem nicht realistisch. Hast du das ganze schonmal in echt gesehen?

Liebe zum Detail = Content

Die Engine bietet nur das Gerüst für die Content-Ersteller. Die KI oder Schatten etc., das könnte man an der Engine festmachen, ja.

James Ryan

2004-11-20, 20:04:17

Es ist ein netter Effekt ja, aber bei weitem nicht realistisch. Hast du das ganze schonmal in echt gesehen?

:|
Ja klar!
Jedenfalls sieht es in HL2 endlich mal realistisch aus, es fallen keine 3 "Fensterbrocken" runter wie z.B. bei Doom 3!
Es sind halt die Feinheiten die ein Spiel/eine Engine realistisch erscheinen lassen!

MfG :cool:

Kamikaze

2004-11-20, 20:07:46

was mir allerdings wirklich verdammt gut gefällt ist das matt glänzende, bläuliche schimmern der alientechnologie/gebäude, das hat valve echt sehr gut hinbekommen und ist meiner meinung nach bisher das beste ergebnis auf diesem sektor!

Gast

2004-11-20, 20:09:51

Irgendwie fehlen mir die Partikeleffekte über dem Feuer wie man sie noch 2003 sah!

LolekDeluxe

2004-11-20, 20:50:22

Und?

Was ist an dem Bild so besonderes?

Blasse Farben, geringe Detailschärfe, z.T. verwaschene Texturen und schau dir erstmal die Hand an...

Sorry, aber gut sieht das nicht aus...

Wieso sind es immer die Gäste die den größten Müll von sich geben.:rolleyes:

Ich weiss endlich wovon das kommt. Es liegt am WIN XP mit der teletybie Oberfläche. Das ist immer alles schön Bunt und Scharf.

Wenn Du eine richtig reale Grafik sehen willst, mach dein Rechner aus und geh mal vor die Tür. :P

Einziege was mir einfält was besser sein könnte bei HL2 wär ein richtiger Himmel.
Ich sag nur FLATOUT, das ist der Hammer wie der ausschaut. :eek:

Disco

2004-12-22, 02:33:06

ja also ich muss echt sagen habe noch vor einer woche HL2 mit einer geforce3 ti 200 gezockt, und es sah schon schön aus aberl als ich endlich meine 9700pro bekommen habe habe ich erst mal gut nach luft geschnappt als ich mir das wasser angesehn habe.
also manche laber hier echt nur scheisse wollen das game an allen ecken schlecht machen, aber das game ist doch echt der hammer die grafik ist atemberaubend nicht mal Medal of Honor Pacific Assault sieht so gut aus.
Ich hoffe es kommt noch ein dritter teil raus, und es sollten ein paar spiele macher diese engine von HL2 in ihren spielen verbauen.