PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mein TFT ist zu gut, der CRT frisst nur noch Gnadenbrot


aths
2004-11-21, 22:09:30
Grrr ... der TFT (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=181503) sollte nur dazu dienen, um beim Artikel schreiben und beim Programmieren (im Studium müssen wir ständig kleinere und größere Sachen machen) ein entsprechend gutes Bild zu haben.

Für DVDs ist der CRT natürlich besser, da er echtes Schwarz anzeigen kann und kein Nachleuchteproblem hat. Trotzdem gucke ich neuerdings auf dem TFT.

Zum Zocken ist der CRT besser, da er echtes Schwarz anzeigen kann und kein Nachleuchteproblem hat, und man nicht auf eine optimale Auflösung fixiert ist. Trotzdem spiele ich fast nur noch auf dem TFT.

Der CRT dient jetzt als Ablage für Chat-Fenster. Manchmal lasse ich auch WinTV (Phoenix) darauf laufen, wenn ich auf dem TFT arbeite.

Gast
2004-11-21, 22:13:45
1:Für DVDs ist der CRT natürlich besser, da er echtes Schwarz anzeigen kann und kein Nachleuchteproblem hat. Trotzdem gucke ich neuerdings auf dem TFT.

2:Zum Zocken ist der CRT besser, da er echtes Schwarz anzeigen kann und kein Nachleuchteproblem hat, und man nicht auf eine optimale Auflösung fixiert ist. Trotzdem spiele ich fast nur noch auf dem TFT.



Was willst du uns sagen? Das der Crt zwar besser ist, du ihn aber doch nicht benutzt? ;D X-D

BK-Morpheus
2004-11-21, 22:19:00
Dein posting beisst sich irgendwie mit dem Threadtitel.
Auf der einen Seite sagst du, der TFT sei zu gut und deswegen steht dein CRT in der Ecke (vgl. " Mein TFT ist zu gut, der CRT frisst nur noch Gnadenbrot") und auf der anderen Seite sagst du, dass der CRT in vielerlei Hinsicht besser sei und du dennoch den TFT nutzt (vgl. "Für DVDs ist der CRT natürlich besser [...] Zum Zocken ist der CRT besser[...]").

Ich finde den Nachteil der Interpolation bei nicht nativen Auflösungen etwas blöd, aber den Schwarzwert finde ich schon ganz ok.
Dafür hat man (bei einem guten TFT und der nativen Auflösung) einfach eine herrliche Schärfe, super Farben/Kontrast und ein ruhiges Bild (und natürlich den geringeren Stromverbrauch, das niedrigere Gewicht, macht optisch mehr her auf dem Schreibtisch und nimmt dabei zugleich weniger weg *vom Platz natürlich*)....das sind für mich die Gründe für den TFT.

[dzp]Viper
2004-11-21, 22:22:19
Das ist ein Phänomen.... wer einmal längere zeit am TFT gesessen hat, geht meist nur noch schweren herzens an einen CRT... selbst beim DVD schauen oder Spielen nimmt man dann die minimale Unschärfe willigend für ein ruhigeres Bild und keine kopfschmerzen in kauf....

Corny
2004-11-21, 22:25:48
er will uns damit sagen das er sich in seinen TFT verliebt hat und der CRT jetzt der Ar****och-Monitor ist :biggrin:


Also wiegen die Nachteile von einem TFT doch nicht sooo hoch wie immer behauptet wird?
sieht man überhaupt schlieren beim DVD-Schauen und Spielen? oder fällts nur auf wenn man wirklich danach sucht?

Ich habe (noch) keinen TFT (nur @work einen 18,1") und ehrlich gesagt auch noch keinen beim Gamen oder DVD's ansehen live erlebt :|
Ausser auf der GamesConvention, aber da war keine Zeit schlieren zu suchen :cool:

[dzp]Viper
2004-11-21, 22:29:36
er will uns damit sagen das er sich in seinen TFT verliebt hat und der CRT jetzt der Ar****och-Monitor ist :biggrin:


Also wiegen die Nachteile von einem TFT doch nicht sooo hoch wie immer behauptet wird?
sieht man überhaupt schlieren beim DVD-Schauen und Spielen? oder fällts nur auf wenn man wirklich danach sucht?

Ich habe (noch) keinen TFT (nur @work einen 18,1") und ehrlich gesagt auch noch keinen beim Gamen oder DVD's ansehen live erlebt :|
Ausser auf der GamesConvention, aber da war keine Zeit schlieren zu suchen :cool:

bei aktuellen TFTs mit guten IPS Panel oder Schnellem TN Panel sieht man bei DVD schauen keine Schlieren mehr. Beim Spielen minimal (sieht man nach einer weile aber nicht mehr, da man sich dran gewöhnt hat)

Der einzige minuspunkt den ich selber (als langzeit-tft-benutzer) zugestehen muss, ist das schlechte schwarz.

BK-Morpheus
2004-11-21, 22:30:51
Obwohl ich nen Office TFT habe mit ~40ms würde ich nie wieder einen CRT haben wollen.

Die Schlieren stören mich nur bei wenigen Games (die 40ms sind vom Hersteller, also da es kein einheitliches Messverfahren gibt, sollte man auf die ms-Angaben des Herstellers nicht so viel geben).

Aber da ich auch höhere Auflösungen nutzen möchte, sowie ein größeres Bild und die DVI Schnittstelle, werde ich im neuen Jahr auf einen 19" TFT mit S-IPS Panel umrüsten *freu*.

aths
2004-11-21, 22:34:02
Dein posting beisst sich irgendwie mit dem Threadtitel.
Auf der einen Seite sagst du, der TFT sei zu gut und deswegen steht dein CRT in der Ecke (vgl. " Mein TFT ist zu gut, der CRT frisst nur noch Gnadenbrot") und auf der anderen Seite sagst du, dass der CRT in vielerlei Hinsicht besser sei und du dennoch den TFT nutzt (vgl. "Für DVDs ist der CRT natürlich besser [...] Zum Zocken ist der CRT besser[...]").Der CRT ist für viele Zwecke eigentlich besser. Dennoch nutze ich überwiegend den TFT, und nehme die TFT-Systemnachteile in den Kauf. Der TFT begeistert mich einfach so :)

Ich finde den Nachteil der Interpolation bei nicht nativen Auflösungen etwas blöd, aber den Schwarzwert finde ich schon ganz ok.Nah. Mit bestimmten Tricks bekommt man auf einem CRT bei der DVD-Wiedergabe tiefschwarz hin, das ist für mich bei Science-Fiction-Filmen (Weltraumszenen) unverzichtbar.

Ausser auf der GamesConvention, aber da war keine Zeit schlieren zu suchen :cool:Ich will nicht nerven, aber "außer" schreibt sich nach alten wie nach neuen Regeln mit ß.

Mein TFT zieht, vor allem Schwarz und Rot, sichtlich nach. Trotzdem (25 ms) kann man Filme gucken. Sofern es nicht laufend Nacht-Szenen oder Weltraum-Aufnahmen gibt, ist die Bildqualität sehr gut.

Tesseract
2004-11-21, 22:49:31
Also wiegen die Nachteile von einem TFT doch nicht sooo hoch wie immer behauptet wird?

kommt auf die person an.
auch wenn ich gerne die vorteile eines TFTs genießen würde, ich kann die nachteile einfach nicht in kauf nehmen. :(

Klingone mit Klampfe
2004-11-21, 23:18:50
Ich hab' mir vor einigen Tagen auch endlich einen TFT gegönnt und bin überrascht wie wenig mich die 26ms stören.

Das ganze TFT-Feeling ist einfach faszinierend. Das Schwarzproblem merkt man nur wenn keine ausreichende Raumbeleuchtung vorhanden ist.

Der allergrößte Vorteil ist IMO jedoch die fast vollständige Entspiegelung. Es ist einfach schön wenn nicht ständig irgendwas blendet :)

Corny
2004-11-21, 23:20:18
Ich habe ne Zeitlang Unreal1 und Half-Life1 auf meinem Notebook mit wirklich miesem TFT gezockt.
ich muss ehrlich sagen so lange ich nicht direkt drauf geachtet habe sind mir die Schlieren nicht aufgefallen.
Bin eher einer der beim Zocken aufs Gesamte achtet. Auf genauere Details schaue ich zwar auch aber nur eher selten.


@aths: np wegen dem Rechtschreibfehler.... aber bitte hör auf solche bei mir zu suchen - du wirst bei mir sicher in jedem Posting was finden ;D

Gast
2004-11-22, 00:44:40
Vermutlich ist die Problematik der TFTs ähnlich subjektiv gelagert wie die Minimum-fps-Zahl für einen "flüssigen" Eindruck.
Manche sind schon mit 30 fps zufrieden und können vielleicht nicht unterscheiden, ob nun 50 oder 100 fps angezeigt werden.
Ich hatte mal einen "voll spieletauglichen", "voll DVD-tauglichen" u.s.w. TFT, so war er jedenfalls vor ein paar Monaten von von prad.de empfohlen worden. Ich hab es keine Woche damit ausgehalten, dann musste wieder der klobige CRT aus dem Jahre 1996 her.
Ende 2005 soll es neue CRT-Modelle geben, die deutlich flacher sind als heutige Modelle. Bis dahin dürften 8ms-TFTs Standard sein. Bin gespannt, wie sich die neue Generation von CRTs da durchsetzt. Die Flexibilität bei den Auflösungen dürfte noch lange der größte Schwachpunkt bei TFTs bleiben.

aths
2004-11-22, 03:31:03
kommt auf die person an.
auch wenn ich gerne die vorteile eines TFTs genießen würde, ich kann die nachteile einfach nicht in kauf nehmen. :(Das dachte ich auch lange.

Bevor ich den 19-er CRT kaufte, hatte ich eine sehr gute 17-er Planbildschirm-Röhre mit Trinitron Streifenmaske. Exzellente Schärfe, exzellentes Bild, allerdings ein Konvergenzfehler den man nur verschoben aber nicht wegjustiert bekam. (Störte in den meisten Fällen aber nicht.)

Als der 17-er kaputt ging, ließ ich ihn erst noch reparieren aber nach einigen Wochen war er richtig hin, dann kaufte ich einen 19-er CRT mit einer Lochmaske. Keine 08/15-Lochmaske, sondern son Toshiba Microfilter; aber der Moni ist weder plan (sondern leicht gewöltbt), noch besonders scharf. Für eine Lochmaske ist das Bild schon scharf, aber ich war halt verwöhnt.

Egal, zum Zocken oder DVD gucken ist der CRT exzellent. Nur beim Arbeiten hätte ich gerne ein absolut scharfes Bild. Deshalb musste mein TFT jetzt auch unbedingt DVI haben.

Wider Erwarten mache ich jetzt aber fast alles mit dem TFT, auch spielen und DVD gucken.

aths
2004-11-22, 03:37:06
Bin eher einer der beim Zocken aufs Gesamte achtet. Auf genauere Details schaue ich zwar auch aber nur eher selten.Hrr hrr, ich sehe leider fast alles. Den oben erwähnten 17"-Moni kaufte ich noch zu Voodoo-1-Zeiten. Seit dem gucke ich immer genau hin :)

@aths: np wegen dem Rechtschreibfehler.... aber bitte hör auf solche bei mir zu suchen - du wirst bei mir sicher in jedem Posting was finden ;DIch suche nicht danach, aber bestimmte Fehler werden mit System begangen, hier erlaube ich mir hin und wieder, mal einen kleinen Hinweis zu geben.

Die Flexibilität bei den Auflösungen dürfte noch lange der größte Schwachpunkt bei TFTs bleiben.Imo ist es nach wie vor der Schwarzpunkt und das verdammte 5:4-Verhältnis. Das mit der Fixauflösung ist "nur" bei alten Spielen ein Problem, die maximal 800x600 unterstützen. Ansonsten kann man bei Spielen auch über die Details die Leistung skalieren. Das mit 5:4 nervt mich, da ich mit dem blöden Nvidia-Treiber keine 4:3-Auflösung einstellen kann, welche die Breite voll ausnutzt. Bei ATI geht das problemlos.

anddill
2004-11-22, 03:52:18
Da hilft nur eins: Einen TFT mit 4:3 Auflösung kaufen. 20,1" mit 1600 x 1200.

JFZ
2004-11-22, 08:22:16
Da hilft nur eins: Einen TFT mit 4:3 Auflösung kaufen. 20,1" mit 1600 x 1200.


Jetzt nur noch mit recht niedriger Reaktionszeit und dazu bezahlbar...

gibt es denn überhaupt "spieletaugliche" Geräte in der Größe und mit der Auflösung für unter 1200€ ?

Gast
2004-11-22, 10:38:43
... Das mit 5:4 nervt mich, da ich mit dem blöden Nvidia-Treiber keine 4:3-Auflösung einstellen kann, welche die Breite voll ausnutzt. Bei ATI geht das problemlos.

Ist das TFT analog oder per DVI angeschlossen?

Corny
2004-11-22, 11:25:22
Ist das TFT analog oder per DVI angeschlossen?


per DVI - steht genau ein Posting weiter oben!

tombman
2004-11-22, 11:36:39
Das mit 5:4 nervt mich, da ich mit dem blöden Nvidia-Treiber keine 4:3-Auflösung einstellen kann, welche die Breite voll ausnutzt. Bei ATI geht das problemlos.

???????? powerstrip kann alles ;)

wenn ich richtig verstanden habe wäre das dann 1280x960, oder?

aths
2004-11-23, 01:13:11
Da hilft nur eins: Einen TFT mit 4:3 Auflösung kaufen. 20,1" mit 1600 x 1200.... unbezahlbar für mich.

Optimal wäre wohl für mich ein 19" 4:3 mit 1400x1050. Aber über 1280x1024 wurden die Preise unanständig. Meiner jetzt hat immerhin (noch) keinen Pixelfehler.

aths
2004-11-23, 01:26:44
???????? powerstrip kann alles ;)Tatsache. Hat ne Weile gedauert ehe ich das da gecheckt habe, aber nun habe ich endlich "Vollbild 4:3", lediglich oben und unten ein 32 Pixel hoher schwarzer Balken. GENIAL.

HisN
2004-11-23, 02:05:14
Komisch, mein saugeiler Sony 19" CRT-Monitor ist auch meistens aus. Stattdessen leuchten der billg-BenQ 19" und der 1600x1200 Samsung-TFT. Komische Sachen gibts.


Alex

aths
2004-11-25, 17:32:41
Komisch, mein saugeiler Sony 19" CRT-Monitor ist auch meistens aus. Stattdessen leuchten der billg-BenQ 19" und der 1600x1200 Samsung-TFT. Komische Sachen gibts.Meinen nicht-ganz-so-billig-BenQ hab ich erst mal runtergeregelt, damit er nicht so leuchtet. Brightness auf 20%, Contrast auf 40%.

WTC
2004-11-25, 17:41:13
die displays in notebooks kann man doch mit den normalen desktop tft`s vergleichen, oder?

ich hab nen asus m6700n, und das display ist meines erachtens nach sehr gut. Das mit dem schwarz ist mir bisher noch nicht aufgefallen, und schlieren, hmm, gaaaanz am anfang beim ut zocken vielleicht, aber auch nur minimal, jetzt merk ich davon nichts mehr...

filme sind 1a, besser auf nem samsung 19" und medion 19" crt monitor imho! kann aber auch sein das ich mich einfach nur in mein display verliebt hab und mir es deshalb besser vorkommt :usad:

Tomi
2004-11-25, 21:19:21
Nachdem ich jetzt ne knappe Woche am Arbeitsplatz einen 17' TFT habe und da täglich viele Stunden draufglotze, muss ich ehrlich sagen, bin ich jedes Mal froh, abends daheim meinen 19' Samsung Syncmaster CRT anzuwerfen. Mir geht es garnicht mal um Spiele (im Büro eh nicht ;)), sondern allgemein um die Arbeit damit. Der TFT ist sicher kein Spitzengerät (Samtron 73V) und per D-Sub verbunden. Da ließe sich in der Bildquali noch was machen. Aber das ist es garnicht mal. Ich hab da erstmal lange mit den Einstellungen gespielt, bis ich die für mich optimalen gefunden hatte (das war relativ wenig Kontrast, Helligkeit und Schärfe). Es fängt schon bei der Ausleuchtung an. Man braucht nur minimal den Kopf bewegen und der Bildeindruck ändert sich. Das Gesamtbild...ich weiß nicht, kann ich mich nicht mit anfreunden. Ja, die Farben sind bisschen knackiger, aber nur minimal. Alles wirkt irgendwie.....unnatürlich, schärfer als scharf, knackiger als knackig. Und dass es mit dem TFT augenschonender zugeht ist nun wirklich ein absolutes Märchen. Da sehe ich null Unterschiede. Mein CRT Bild ist exakt genau so ruhig wie der TFT, der CRT ist weder augenfeindlicher noch ist der TFT augenfreundlicher. Wer natürlich den 60Hz Bug bei 2000/XP immer noch nicht beseitigt bekommen hat, der freut sich in der Tat über den flimmerfreien TFT ;).

Vielleicht sind einfach die Vorbedingungen anders bei denen, die vom TFT schwärmen. Ich kenn bspw. die grottigen Monitore von Komplett Systemen. Hab bei meinem Vater einen gesehen. Der hatte ein Bild wie wenn man durch eine Milchglasscheibe geschaut hat. Ich hab da stundenlang dran rumgeregelt...das Bild war so beschissen. Für die Leute mit solchen Gurken beginnt schon mit einem halbwegs vernünftigen TFT eine neue Ära. Wer aber einen top CRT wie den Syncmaster hat, kommt doch ins grübeln.

Eigentlich hab ich bei Preisen von ~300 Euro für Spiele TFT's schon mal dran gedacht, aber im Moment seh ich zu meinem CRT keine Alternative, selbst wenn der jetzt kaputtgeht, würd ich nen neuen Samsung CRT kaufen.

Kinman
2004-11-25, 21:45:51
ich kenn das display von meinem laptp (1400x1050 15,1") und meinem Phillips 17" Trini. Und meiner Meinung nach gibts es nur wenige unterschiede.

1. Die dicke Glasplatte beim CRT stört
2. Die native Auflsg. beim TFT stört

Also meiner Meinung nach halten sich CRT & TFT in der Waage ;)

mfg Kinman

Thowe
2004-11-25, 21:57:27
@Tomi. Das Problem wird höchstens sein, das es dann keine CRTs mehr geben wird. Der Samtron muss schon verdammt schlecht sein, wenn man auch den besten CRT ihn vorzieht.

Ich habe mitlerweile seit rund 5 Jahren einen TFT. Mein erster war ein 15" Acer, den ich durch eine nette Aktion zum halben Preis bekam (sprich rund 2.500,- DM damals) und den Kauf habe ich nie bereut. Es ist nicht so, das ich vorher schlechte Monitore hatte, im Gegenteil, ich hatte immer exzellent, doch habe ich grundsätzlich bei Röhren-Geräten immer Probleme mit den Augen oder gar leicht Kopfschmerzen gehabt, wenn ich längere Zeit davor gesessen hatte. Wohlgemerkt, als ich "jung" war, da war das nicht so das Problem, das kam erst im Alter von etwa 27 Jahren, nachdem ich schon rund 14 Jahre mit Computern gearbeitet hatte. Mein erster "Monitor" war ein 68cm s/w Fernseher für den Jupiter Ace (ZX81), Jahre später gabs dann einen ATARI ST mit SM124, der für damalige Zeiten ein exzellentes Bild bot, vor allem mit ergonomischen 72Hz. Auf PC Seite gabs nur Hercules-Monitore mit der Auswahl ob Grün, Bernstein oder S/W und letztere konnte man dank starken Flimmern nicht am Kopf haben.

Die ersten Farbmonitore mit 15" waren zwar auch verflucht teuer, aber damals hatte ich mir einen geleistet - Für 2000,- DM mit passender VGA-Karte mit 1MB RAM war ich dabei. Da gabs dann auch schon 85 Hz, was dann auch bei 64Khz das obere Ende markierte. Aber es war schon ein Fortschritt im Vergleich zu den Rotz, was es vorher gab.

Vom 15" TFT bin ich irgendwann auf ein 16" TFT von Eizo gewechselt, danach ging es weiter und so schaue ich im Moment noch auf ein V7 Display, mit 19" Samsung PVA-Panel, das im übrigen hervoragend ist und ich würde einen Teufel tun, das ich freiwillig noch lange Zeit auf ein CRT schauen würde. Ob ich mir ein 20" kaufen werde, da bin ich mir noch nicht schlüssig, einfach weil ich das bei der hohen Auflösung als zu kleine erachte und ausserdem reizt mich ein 16:10 Display, was aber wirklich noch viel zu teuer ist.

Thowe
2004-11-25, 22:01:17
ich kenn das display von meinem laptp (1400x1050 15,1") und meinem Phillips 17" Trini. Und meiner Meinung nach gibts es nur wenige unterschiede.

1. Die dicke Glasplatte beim CRT stört
2. Die native Auflsg. beim TFT stört

Also meiner Meinung nach halten sich CRT & TFT in der Waage ;)

mfg Kinman


Laptop-Displays sind i.d.R. leider schlechter als die Desktop-Displays und die hohe Auflösung bei 15" empfinde ich persönlich als schlechten Witz, wirklich damit arbeiten möchte ich nicht. Die 1280x1024 auf 19" empfinde ich als perfekte "Monitor-Größe" betreffend auf meinen TFT, beim CRT müssen es dann schon 21" sein.

Allerdings hatte ich mal einen guten CRT und das war ein Eizo 6500 :) Vor allem hatte der kein Problem mit der Lochmaske :D

{655321}-Hades
2004-11-25, 22:09:50
Lass es mich mal so formulieren, aths:

Unser weißer Ritter gegen die schwarze Bedrohung des Spams hat es mal wieder geschafft, einen Thread von Wertgehalt zu schaffen, der nicht einmal mehr in der Spielwiese Sinn hätte.

Und wo ich hier so poste, muss ich mich fragen, wie bisher so viele Menschen darauf antworten konnten. Und dann fällt mir auf, dass wenn man diese Diskussion als ein Dendrodiagramm aufziehen würde, dein einleitender Beitrag nichts zu dieser Diskussion beigetragen hat.

ABER HEYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY!!!!!!11111111111 Ich hab hier drei Mäuse und zwei Tastaturen rumliegen, die definitiv keine Verwendung mehr finden! Am besten wäre, wenn nun wirklich jede von ihnen ihren eigenen Thread bekäme.

Aber richtig: ich werfe vorher besser die Suchfunktion an. Ich wette, die spuckt mir nichts aus. Anders als z.B. bei deinem Zigarrenthread. Aber HEEEEEYYYYYYYYYYYYY!!!!!!1111111111 Wer braucht sowas schon.

Und die Lektion aus der Geschicht: falschen Pathos gib dir nicht.

Quasar
2004-11-25, 22:12:08
Der größte Kaufgrund für einen TFT ist IMO, daß die wenigsten User wirklich gute CRTs kennen.
Das mag im Individualfall auch mal nicht zutreffen, aber ich kenne weitaus mehr Leute mit Billig-17"-CRT und >400EUR-Grafikkarte, als ich Leute kenne, die nach mehr als der Diagonale gehen, wenn sie einen Monitor kaufen.

Ich hatte das Glück, da schon recht früh durch einen Kumpel gute Monitore zumindest 'second-hand' erleben zu dürfen.

govou
2004-11-25, 22:27:51
Mmmmhh...bin auch TFT-Fetischist. Reine Entspannung gegen meinen uralten 60Hz 17"CRT. Nirgendwo Schlieren, glasklares Bild...
Naja, dieser "Schwarzeffekt" stört mich, denn in einigen Spielen sehe ich alles zu gut und der Schwarzton ist nicht "kalt" genug.

Thowe
2004-11-25, 22:41:49
Wem das Schwarz nicht schwarz genug ist, der sollte sich mal einen Sony TFT mit X-Black Technologie anschauen wie den HS94P.

Fadl
2004-11-25, 22:48:01
Ich habe zu Hause einen High End IBM P275 aber ein TFT mittlerer Qualität schlägt ihn in der Darstallungsqualität einfach um längen. Alles ist sehr viel ruhiger für die Augen.
Klar hat der CRT die etwas besseren Farben und vor allem das bessere schwarz. Entspannter arbeiten aber kann man am TFT.

Sailor Moon
2004-11-25, 22:51:28
Ich hatte vor meinen TFTs eigentlich nur sehr gute CRTs gehabt (angefangen von einem Noka 21" über Iiyama 22" und dem 24" FW-900, der so ziemlich das Optimum darstellt, was man noch aus einer Röhre rausholen kann) und sie auch entsprechend vernünftig angesteuert, d.h. über BNC und Grafikkarte mit guten analogem Signal. Aber den Schritt hin zum Breitbild TFT habe ich eigentlich keine Sekunde bereut. Dabei steht mit dem 240T seit fast 2 Jahren nun ein TFT mit einem langsamen PVA Panel bei mir; ja es schliert ein wenig, ich zocke dennoch selbst Ego Shooter mit dem Teil.
Bei vernünftigen TFTs sind darstellbarer Farbraum, Farbkonsistenz-/ homogenität eigentlich kein Thema mehr. Wenn ich mich dann demnächst für ein neues Display vom Samsung trenne, erwarte ich nichts anderes. Kann mir schon vorstellen, daß man sich an die extrem scharfe Darstellung zunächst gewöhnen muß; allerdings ging das bei mir sofort, ohne Probleme. Da inzwischen selbst Heidelberg mit ViewOpen aus der ColorOpen Suite TFTs (eingemessen mit entsprechenden Meßgeräten) unterstützt, werden mittelfristig CRTs auch aus der Vorstufe verschwinden. Wobei sie ja selbst hier momentan wenn dann nur noch in der Bildbearbeitung und kaum mehr beim reinen DTP anzutreffen sind.
Natürlich ist deswegen nicht jeder CRT schlecht, aber der Schluß, daß jeder, der einen TFT gut findet, nur keinen guten CRT hatte, stimmt so auch nicht... ich bin auf jeden Fall Überzeugungstäter :-)

Gruß

Denis

Corny
2004-11-26, 00:40:52
Wem das Schwarz nicht schwarz genug ist, der sollte sich mal einen Sony TFT mit X-Black Technologie anschauen wie den HS94P.


Ich wollte mir vor kurzem einen TFT kaufen (da wo es geheissen hat das die 14% Einfuhr-steuer drauf kommen) und bin dann extra 80km zum nächsten MediaMarkt gefahren um mir den Anzusehen.
Also die Farben sind echt genial, das Schwarz auch super! Nur der Bildschirm hat den kompletten Media Markt gespiegelt! :eek:
ohne Licht im Raum würde es nicht auffallen, aber wer sitzt schon immer im dunkeln vorm PC? ich nicht, deshalb ist der (leider) weggefallen. :rolleyes:

ich bleib erstmal bei meinem billigen über 5jahre alten 17" schmeissmichweg CRT von LIDL... der wird zwar immer dunkler und schlechter, aber die TFTs werden momentan soviel billiger und besser, da muss ich einfach warten :biggrin:

WTC
2004-11-26, 11:45:30
Ich wollte mir vor kurzem einen TFT kaufen (da wo es geheissen hat das die 14% Einfuhr-steuer drauf kommen) und bin dann extra 80km zum nächsten MediaMarkt gefahren um mir den Anzusehen.
Also die Farben sind echt genial, das Schwarz auch super! Nur der Bildschirm hat den kompletten Media Markt gespiegelt! :eek:
ohne Licht im Raum würde es nicht auffallen, aber wer sitzt schon immer im dunkeln vorm PC? ich nicht, deshalb ist der (leider) weggefallen. :rolleyes:

ich bleib erstmal bei meinem billigen über 5jahre alten 17" schmeissmichweg CRT von LIDL... der wird zwar immer dunkler und schlechter, aber die TFTs werden momentan soviel billiger und besser, da muss ich einfach warten :biggrin:

häh? mein notebookdisplay spiegelt ÜBERHAUPT nicht? kann ich irgendwie gar nicht glauben das der so gespiegelt haben soll?

Thowe
2004-11-26, 14:03:41
Ich weiss so auf dem Kopf nicht wie es bei den Sony ausschaut, aber es gibt Hersteller, die setzen vor dem Display eine Glasscheibe, damit das TFT geschützt ist und leicht zu reinigen. Ist bei vielen Nuovo und z.B. auch bei Shuttle der Fall, bei Eizo kann man das auf Wunsch bekommen.

Sailor Moon
2004-11-26, 16:45:45
Ich weiss so auf dem Kopf nicht wie es bei den Sony ausschaut

Die X-Black Reihe realisiert den verbesserten Kontrast über eine dünne Folie, daher spiegeln diese Bildschirme natürlich mehr als "normale" TFTs.

Gruß

Denis

aths
2004-11-26, 17:03:30
Nachdem ich jetzt ne knappe Woche am Arbeitsplatz einen 17' TFT habe und da täglich viele Stunden draufglotze, muss ich ehrlich sagen, bin ich jedes Mal froh, abends daheim meinen 19' Samsung Syncmaster CRT anzuwerfen. Mir geht es garnicht mal um Spiele (im Büro eh nicht ;)), sondern allgemein um die Arbeit damit. Der TFT ist sicher kein Spitzengerät (Samtron 73V) und per D-Sub verbunden. Da ließe sich in der Bildquali noch was machen. Aber das ist es garnicht mal. Ich hab da erstmal lange mit den Einstellungen gespielt, bis ich die für mich optimalen gefunden hatte (das war relativ wenig Kontrast, Helligkeit und Schärfe). Es fängt schon bei der Ausleuchtung an. Man braucht nur minimal den Kopf bewegen und der Bildeindruck ändert sich. Das Gesamtbild...ich weiß nicht, kann ich mich nicht mit anfreunden. Ja, die Farben sind bisschen knackiger, aber nur minimal. Alles wirkt irgendwie.....unnatürlich, schärfer als scharf, knackiger als knackig. Und dass es mit dem TFT augenschonender zugeht ist nun wirklich ein absolutes Märchen. Da sehe ich null Unterschiede. Mein CRT Bild ist exakt genau so ruhig wie der TFT, der CRT ist weder augenfeindlicher noch ist der TFT augenfreundlicher. Wer natürlich den 60Hz Bug bei 2000/XP immer noch nicht beseitigt bekommen hat, der freut sich in der Tat über den flimmerfreien TFT ;).Ich weiß ja nicht, was du da für einen komischen TFT hast. Bei mir (Blinkwinkel wird mit 170° angegeben) ändert sich das Bild vom Farbeindruck her ein ganz kleines bisschen, wenn man den Kopf bewegt. Das stört mich nicht. Die Bildschärfe ist sehr gut so – dank ClearType. Ohne ClearType würden die scharf begrenzen Pixel nerven, wenn man kleine Fonts lesen will, auf Röhren war das für mich eigentlich kein Problem. Mit ClearType will man aber Texte nicht mehr auf Röhren lesen (wo die ClearType-Glättung bauartbedingt nicht funktionieren kann.)

Bei meinen Eltern habe ich kürzlich bei ihrem TFT mal Auto-Adjust aktiviert. Dann war das Bild plötzlich scharf. Vorher war die Abtastung um ein halbes Pixel verschoben, entsprechend unscharf das Bild.

Was Helligkeit und Kontrast angeht, musste ich meinen TFT stark runterregeln, damit es noch augenfreundlich ist. Dank der Schärfe braucht man aber auch nicht so starke Helligkeit oder extremen Kontrast.

Was die Bildruhe angeht, empfinde ich 100 Hz ruhiger als 85 Hz. Mein CRT läuft mit 100 Hz, obwohl er in der Auflösung auch 120 Hz bringen könnte; er fährt also nicht am Limit. Dennoch, bei Müdigkeit stresst mich das Bild der Röhre deutlich mehr als mein TFT.

Grottige Monitore von Komplett-Systemen habe ich auch mal gesehen; aber gekauft habe ich mir son Billig-Scheiß natürlich nicht.

aths
2004-11-26, 17:09:07
Der größte Kaufgrund für einen TFT ist IMO, daß die wenigsten User wirklich gute CRTs kennen.
Das mag im Individualfall auch mal nicht zutreffen, aber ich kenne weitaus mehr Leute mit Billig-17"-CRT und >400EUR-Grafikkarte, als ich Leute Das kann sein, in diesem Falle handelt es sich aber um jemanden der erst einen exzellenten 17"-er und dann einen guten 19-er kaufte. IIRC hast (oder hattest) du den iiyama VisionMaster 451 Pro auch – den würde ich nicht als Highend einstufen, aber für ein gutes Gerät halten. Angeschlossen mit einem BNC-Kabel :)

Völlig plane 20" Streifenmasken (19" sichtbar) mit 130 KHz Zeilenfrequenz mögen einem TFT nahe kommen, und bringen noch die CRT-Vorteile mit (Schwarzpunkt, Reaktionszeit.) Aber solche Geräte verbrauchen unheimlich viel Platz und dürften irre schwer sein. Ich kann mir jedenfalls nicht mehr vorstellen, mir für den Schreibtisch so einen Klopper zu kaufen.

Beim professionellen Arbeiten im Büro, wo der Platz und das Geld da ist, mag die Frage CRT vs. TFT anderes beantwortet werden.

aths
2004-11-26, 17:13:53
Mmmmhh...bin auch TFT-Fetischist. Reine Entspannung gegen meinen uralten 60Hz 17"CRT. Nirgendwo Schlieren, glasklares Bild...
Naja, dieser "Schwarzeffekt" stört mich, denn in einigen Spielen sehe ich alles zu gut und der Schwarzton ist nicht "kalt" genug.Ich habe das Nachziehen bei schnellen Bewegungen, vor allem schwarz und rot scheinen besonders langsam zu reagieren. Und wenn man Star Wars mal mit echtem schwarzen Weltall gesehen hat (wozu man vorher an der Gamma-Ramp rumspielen muss) hasst man das flaue Schwarz beim TFT umso mehr. "Normale" Filme gucke ich aber trotzdem lieber auf dem TFT – schon weil er ca. 1 cm breiter ist :)

Ich habe zu Hause einen High End IBM P275 aber ein TFT mittlerer Qualität schlägt ihn in der Darstallungsqualität einfach um längen. Alles ist sehr viel ruhiger für die Augen.
Klar hat der CRT die etwas besseren Farben und vor allem das bessere schwarz. Entspannter arbeiten aber kann man am TFT.Eben. Wenn ich jetzt im Computerpool der FH sitze, die eigentlich ganz gute Monitore haben, wünschte ich mir doch lieber vor einem TFT zu sitzen. Wenn man arbeitet, lernt man das plane Bild, die absolute Ruhe und die exzellente Schärfe zu schätzen.

noid
2004-11-26, 17:18:04
Ich habe das Nachziehen bei schnellen Bewegungen, vor allem schwarz und rot scheinen besonders langsam zu reagieren. Und wenn man Star Wars mal mit echtem schwarzen Weltall gesehen hat (wozu man vorher an der Gamma-Ramp rumspielen muss) hasst man das flaue Schwarz beim TFT umso mehr. "Normale" Filme gucke ich aber trotzdem lieber auf dem TFT – schon weil er ca. 1 cm breiter ist :)

Eben. Wenn ich jetzt im Computerpool der FH sitze, die eigentlich ganz gute Monitore haben, wünschte ich mir doch lieber vor einem TFT zu sitzen. Wenn man arbeitet, lernt man das plane Bild, die absolute Ruhe und die exzellente Schärfe zu schätzen.

stimmt, rot ist besonders schlimm.
aber pumpen und schlieren bei hohen kontrasten ist bei crts auch häufig zu beobachten. sowas nervt auch. ich finde die röhren auch immer etwas unscharf.

Quasar
2004-11-26, 17:37:00
Das kann sein, in diesem Falle handelt es sich aber um jemanden der erst einen exzellenten 17"-er und dann einen guten 19-er kaufte. IIRC hast (oder hattest) du den iiyama VisionMaster 451 Pro auch – den würde ich nicht als Highend einstufen, aber für ein gutes Gerät halten. Angeschlossen mit einem BNC-Kabel :)

Völlig plane 20" Streifenmasken (19" sichtbar) mit 130 KHz Zeilenfrequenz mögen einem TFT nahe kommen, und bringen noch die CRT-Vorteile mit (Schwarzpunkt, Reaktionszeit.) Aber solche Geräte verbrauchen unheimlich viel Platz und dürften irre schwer sein. Ich kann mir jedenfalls nicht mehr vorstellen, mir für den Schreibtisch so einen Klopper zu kaufen.

Beim professionellen Arbeiten im Büro, wo der Platz und das Geld da ist, mag die Frage CRT vs. TFT anderes beantwortet werden.
Ja, der Iiyama fristet noch sein Dasein am Rechner meiner Freundin - dort aber per DSub angeschlossen, da eh nur 1024 gefahren wird.

Die 20"er, die du ansprichst, sind unheimlich schwer, das stimmt. Aber das Geschleppe lohnt sich IMO. Andererseits, vielleicht habe ich bisher auch nur mäßige TFTs gesehen.
Das von meinem Notebook (kk, schlechter Maßstab) ist zwar bei stehendem Bild halbwegs erträglich, aber wenig Blickwinkelunabhängig und schliert selbst beim schnellen Scrollen einer Webseite nach.

Fadl
2004-11-26, 17:47:15
@Quasar

Welchen CRT benutzt du denn? Ich kann mir nicht vorstellen das er von der reinen Darstellungsqualität(also normaler Desktop, Internet etc) an einen halbwegs vernünftigen TFT heranreicht.
Den einzigen Vorteil bei CRTs sehe ich wirklich nur noch in der besseren Schwarzdarstellung und in der Tatsache das sie kaum Nachzieheffekte zeigen.

Quasar
2004-11-26, 17:49:12
'nen Eizo T965.

Fadl
2004-11-26, 17:58:40
'nen Eizo T965.

Sicherlich ein gutes Gerät. Ich kenne ihn selbst. Aber auch er kann die Brillianz eines TFT Displays nicht erreichen. Schau dir z.B. einfach mal ein 19" Eizo TFT an. Dann wirst du das auch erkennen will ich mal meinen ;)

Quasar
2004-11-26, 18:03:24
Werd' ich bei Gelegenheit dann mal machen. Wenn ich mal wieder bei einem Computer-Händler bin. :)

Tomi
2004-11-26, 19:14:05
aber pumpen ist bei (preisgünstigen) crts auch häufig zu beobachten. sowas nervt auch.
Mein 19' Syncmaster pumpt nicht einen Millimeter bei Helligkeitswechseln, auch einer der Kaufgründe. Zudem hat er für ne Röhre eine hervorragende Geometrie. Das ist eben mein Problem...meine Ausgangsposition ist eine ganz andere. Ich hab weder mieses noch krummes Bild. Zwar sind die TFT in beiden Disziplinen einen Tick besser, aber besser ist nicht wirklich immer besser. Wie schon erwähnt, ich find das TFT Bild irgendwie unnatürlich, rot ist mir auf meinem CRT rot genug, da brauch ich nicht noch mehr Rot, zumal das eh nichts bringt ;). Er hat auch einen hervorragenden dynamischen Fokus, das Bild ist auch in den Ecken scharf. Der hat nicht umsonst einen Preis nach dem anderen abgeräumt.

BananaJoe
2004-11-26, 20:35:58
CRT Forever!!!11

Kinman
2004-11-26, 20:49:20
Laptop-Displays sind i.d.R. leider schlechter als die Desktop-Displays und die hohe Auflösung bei 15" empfinde ich persönlich als schlechten Witz, wirklich damit arbeiten möchte ich nicht. Die 1280x1024 auf 19" empfinde ich als perfekte "Monitor-Größe" betreffend auf meinen TFT, beim CRT müssen es dann schon 21" sein.

Allerdings hatte ich mal einen guten CRT und das war ein Eizo 6500 :) Vor allem hatte der kein Problem mit der Lochmaske :D

Ich finde diese Auflsg bei 15" grad i.O.
Weniger will ich gar net...
Ich ziehe meinem CRT auch gegen Desktop TFTs vor (z.B.: Samsung 710T)..

Und die 1280x1024 Auflsg ist in meinen(!) Augen sowieso ein Witz... 5:4
.................
Wenn die Display mal eine Native Auflsg. von >4x3k haben (somit auch mehrere niedriegere Auflsg. gut interpolieren), werde ich sicherlich umsteigen, aber bis jetz halte ich mich an meinem CRT.
Dazu muss ich noch sagen, dass ich kein Platzproblem habe!

mfg Kinman

WTC
2004-11-26, 22:27:06
ich hab ne auflösung von 1280x800 bei 15" widescreendisplay, und ich finde die genau richtig!

Endorphine
2004-11-27, 02:37:11
[...] und so schaue ich im Moment noch auf ein V7 Display, mit 19" Samsung PVA-Panel, das im übrigen hervoragend ist und ich würde einen Teufel tun, das ich freiwillig noch lange Zeit auf ein CRT schauen würde. Ob ich mir ein 20" kaufen werde, da bin ich mir noch nicht schlüssig, einfach weil ich das bei der hohen Auflösung als zu kleine erachte und ausserdem reizt mich ein 16:10 Display, was aber wirklich noch viel zu teuer ist. Ein 20,1"-TFT mit UXGA/4:3 hat eine physikalische Auflösung von 99,5 dpi, das ist nicht viel mehr als bei den Wald-und-Wiesen TFTs mit 17" und 1280 x 1024 -- diese haben 96,4 dpi.

Wenn man nicht gerade Windows verwendet (GUI skaliert schlecht, das wird erst in Longhorn anders, manches in XP ist immer noch auf bestimmte Pixelmaße festgelegt) ist hohe physikalische Auflösung kein Problem, sondern eher zu begrüßen im Sinne von Aliasing. Da man insbesondere große hochwertige Monitore für längere Zeit anschafft ist es imho heute nicht mehr relevant, nur wegen bestehenden Windows-Versionen mit ihrem schlecht skalierbaren GUI auf TFTs wie 19"-Modelle mit SXGA auszuweichen, die mit 86,3 dpi schon ein sehr grobes Raster zeigen und damit bei allen modernen grafischen Oberflächen nur von Nachteil sind.

Endorphine
2004-11-27, 02:43:00
die displays in notebooks kann man doch mit den normalen desktop tft`s vergleichen, oder? Nur bedingt, wegen der geringeren Leistungsaufnahme werden in Notebooks eher TN-Displays verbaut. TN-Displays haben zwar eine niedrige elektrische Leistungsaufnahme und können schnell schalten, der Blickwinkel mit hohem Kontrast und Farbtreuheit ist jedoch sehr schmal, so dass alles außerhalb von einfachen Officetätigkeiten und anspruchslosen Spielen imho mit TN-Displays (twisted nematic) keinen Spass macht imho. Bessere Desktop-Displays verwenden MVA/PVA (vertical alignment) - riesen Blickwinkel und sehr hohe Farbtreue mit bestem Kontrast, dafür langsame Schaltzeiten, oder IPS (in plane switching)- guter Blickwinkel, schnelle Schaltzeiten, gute Farbtreue, guter Kontrast - Allrounder.

aths
2004-11-27, 07:30:11
Ich finde diese Auflsg bei 15" grad i.O.
Weniger will ich gar net...
Ich ziehe meinem CRT auch gegen Desktop TFTs vor (z.B.: Samsung 710T)..

Und die 1280x1024 Auflsg ist in meinen(!) Augen sowieso ein Witz... 5:4Zum Arbeiten ist das in der Regel besser als 4:3. Dank Pivot-Funktion kann ich meinen Monitor auch in 4:5 fahren, beim Betrachten von A4-PDFs von Vorteil.

In Spielen nutze ich nicht interpolierte 4:3-Auflösungen.

WTC
2004-11-27, 11:03:05
Nur bedingt, wegen der geringeren Leistungsaufnahme werden in Notebooks eher TN-Displays verbaut. TN-Displays haben zwar eine niedrige elektrische Leistungsaufnahme und können schnell schalten, der Blickwinkel mit hohem Kontrast und Farbtreuheit ist jedoch sehr schmal, so dass alles außerhalb von einfachen Officetätigkeiten und anspruchslosen Spielen imho mit TN-Displays (twisted nematic) keinen Spass macht imho. Bessere Desktop-Displays verwenden MVA/PVA (vertical alignment) - riesen Blickwinkel und sehr hohe Farbtreue mit bestem Kontrast, dafür langsame Schaltzeiten, oder IPS (in plane switching)- guter Blickwinkel, schnelle Schaltzeiten, gute Farbtreue, guter Kontrast - Allrounder.

schau dir mal hier die videos an: http://www.encke.net/encke/modules.php?op=modload&name=UpDownload&file=index&req=viewsdownload&sid=3

das 6800n soll grottig sein, aber das 6700n display ist wirklich erste sahne und damit lässt sich ALLES machen... wenn ich von der seite gucke verändert sich der kontrast etc nur minimal, weiß nicht ob das auf den videos so ersichtlich ist! und von oben nach unten ändert sich so gut wie gar nichts!

Corny
2004-11-28, 21:04:17
häh? mein notebookdisplay spiegelt ÜBERHAUPT nicht? kann ich irgendwie gar nicht glauben das der so gespiegelt haben soll?


ja, mein Notebook display ist auch total matt,
aber das sony hat irgend ne folie drauf, BlackX oder wie das gleich nochmal heisst. Die verbessert die Farbwiedergabe und das Schwarz. aber dadurch kannst du das teil super benutzen um dir vorm Webcam-Chat noch die Haare zu stylen :rolleyes:

aths
2004-11-29, 03:46:01
Wie kann eine Folie die Farbdarstellung verbessern?

Sailor Moon
2004-11-29, 09:12:24
Arbeitet so ähnlich wie wie die Monitorfilter früher.

Gruß

Denis

aths
2004-11-29, 09:28:36
Arbeitet so ähnlich wie wie die Monitorfilter früher.Das sagt mir nichts.

Fadl
2004-11-29, 09:42:21
Das sagt mir nichts.

http://www.sony.de/PageView.do?site=odw_de_DE&page=MagazineWithArticleFirstSection&article=1095156773415&section=de_DE_Magazine_LFD

Cherubim
2004-11-29, 11:58:24
Ich habe seit Januar einen AOC LM919
19" 25ms reaktion

ok, es ist kein High-End TFT, aber um längen besser als mein CRT (Iiyama S900MT1 19")

Angesteuert über DVI einfach ein super scharfes Bild.
Auch bei mir ist es so, das meine Augen selbst bei langen LAN's keine ermüdung zeigen.

Die Schlierenbildung ist immer personenabhängig. Ich habe mit den Schlieren auf meinem 19er keine probleme, mein Bruder meint, er könnte darauf nicht Spielen. :biggrin:

Farbwiedergabe und Blickwinkel sind perfekt. Ausserdem ist das mit dem Blickwinkel auf einer LAN auch von vorteil :D


Von mir auch: Nie mehr CRT wegen:
Unschärfe
Strahlung
Gewicht
Platz
Stromverbrauch