Mit 256MB Windows XP?

[Liquaron]

Huhu!

Wäre es sinnvoll sich mit 256MB Windows XP draufzuspielen?

Oder würde das System doch sehr langsam laufen? :redface:

[Beeblebrox]

Kommt darauf an was Du damit machst. Für Internet und Office langt es gerade so.

[Liquaron]

Kommt darauf an was Du damit machst. Für Internet und Office langt es gerade so.


Ja, genau dafür soll es geeignet sein =)

[Thanatos]

Ja das läuft ohne probleme, hab letztens erst ein system mit Windows XP für nen bekannten aufgesetzt, und der hatte 128mb SD-Ram! und nen 800mhz Duron als PC, und das lief eigentlich ganz gut.

Aber mir ist doch mein "leicht" schnellerer Computer mit 1gib ram lieber ;)

[TheMaxx]

Habe sogar mal einen Celeron 300MHz mit 128 MB Speicher mit Windows XP "vergewaltigt" ;) Lief eigentlich ganz gut, also von daher sollte das kein Problem mit dem System sein.

[noid]

wenn du nicht mit eclipse arbeiten must, dann langst 3mal ;)

[Liquaron]

Hört sich ja super an =)

[Zool]

Mein Schlepptop läuft ohne Probleme mit 256MB unter Xp.

[JFZ]

wenn du nicht mit eclipse arbeiten must, dann langst 3mal ;)


Arggg...Eclipse ist auch mit einem 1,4GHz P4 und 1GB Ram elend lahm....

Aber WinXP habe ich neulich auf einem P3 550 mit 192MB Ram installiert. Und läuft schnell genug für alles, was computerunerfahrene Eltern brauchen ;)

[Kurgan]

Aber WinXP habe ich neulich auf einem P3 550 mit 192MB Ram installiert. Und läuft schnell genug für alles, was computerunerfahrene Eltern brauchen ;)
;D


zum topic: den spielkram abschalten (visuelle effekte auf "leistung", altes layout etc.) dann reichen 256mb durchaus, wenn nicht zu derbe anwendungen benutzt werden (ich sach nur potoshop).

[br]

..

[captainsangria]

hi
ich hatte XP auf meinem alten P1 210MHz mit 64MB SD-Ram ohne probleme laufen. nur bei word oder ähnlichen dauerte der start doch "ein bißchen"
*gg*

[myriell]

Eine ähnliche Frage stelle ich mir atm auch. Wir haben für den Rechner meiner Mutter, der jetzt in den Keller soll nachdem er zuletzt meiner Schwester gehört hat, Netzwerkadapter für Netzwerk übers Stromnetz gekauft. Nun laufen die Treiber dafür nicht auf Win98 und das WinME was wir noch rumfliegen haben lässt sich nicht installieren, weil es nur auf einem bestimmten Rechner installierbar ist. Jetzt hat auch noch die 8GB Festplatte den Geist aufgegeben, sodass ich es mit 2 alten 2GB Festplatten versuchen will, da meine Mutter für den Rechner kein Geld mehr ausgeben will, weil sie sich irgendwann einen Laptop zulegen wird.

350Mhz
256MB SD-Ram
2x 2GB Festplatten

Würde dieser Rechner Windows XP Professional packen, wenn nur Office 2000 und Internet drauf laufen müssen? Müsste er doch eigentlich oder? Schließlich hat er mit Win98 auch ICQ, Photoshop, Winamp, Firefox, FP und Co alles zugleich gepackt.

[JFZ]

Eine ähnliche Frage stelle ich mir atm auch. Wir haben für den Rechner meiner Mutter, der jetzt in den Keller soll nachdem er zuletzt meiner Schwester gehört hat, Netzwerkadapter für Netzwerk übers Stromnetz gekauft. Nun laufen die Treiber dafür nicht auf Win98 und das WinME was wir noch rumfliegen haben lässt sich nicht installieren, weil es nur auf einem bestimmten Rechner installierbar ist. Jetzt hat auch noch die 8GB Festplatte den Geist aufgegeben, sodass ich es mit 2 alten 2GB Festplatten versuchen will, da meine Mutter für den Rechner kein Geld mehr ausgeben will, weil sie sich irgendwann einen Laptop zulegen wird.

350Mhz
256MB SD-Ram
2x 2GB Festplatten

Würde dieser Rechner Windows XP Professional packen, wenn nur Office 2000 und Internet drauf laufen müssen? Müsste er doch eigentlich oder? Schließlich hat er mit Win98 auch ICQ, Photoshop, Winamp, Firefox, FP und Co alles zugleich gepackt.


Packen würde er das schon, der Festplattenplatz wird halt schon recht knapp und es dürfte alles recht träge ablaufen, aber wenn das ok ist...

Würde aber eher Win2000 draufspielen, falls das noch verfügbar wäre. Ist auf dem System dann doch etwas flotter und ressourcenschonender

[Holundermann]

mein persönlicher tipp für schwächere systeme + win xp pro: arbeitsplatz > eigenschaften > erweitert > Systemleistung: für optimale leistung bis auf durchsichtigen hintergrund und kanten und bildschirmschrifarten verfeinern, wers braucht: visuelle stile für schaltflächen und fenster verwenden (der dienst wird standartmässig sowieso gestartet, viel performance friest die oberfläche nicht).

startmenü: inaktive symbole deaktivieren, schnellstartleiste anzeigen, taskleiste fixieren deaktivieren, klassisches startmenü und ganz wichtig: persönliche angepasste menüs deaktivieren (geht mir das aufm senkel).

dann, noch ein wichtiger punkt für mich: windows 2000 (http://www.winhelpline.info/daten/index.php?shownews=549) suche aktivieren + automatische (http://www.windows-tweaks.info/html/anmeldung.html) anmeldung mit dem alten anmeldedialog (willkommensseite deaktivieren...)

[Michamel2k]

Also, mein System ist ein 850 TB Athlon mit 256 MB SD-Ram. Ich konnte damit bis jetzt ganz gut arbeiten - und spielen.

[Durcairion]

Also, mein System ist ein 850 TB Athlon mit 256 MB SD-Ram. Ich konnte damit bis jetzt ganz gut arbeiten - und spielen.

Mit 256MB Ram und aufwärts arbeitet WinXP eigentlich ganz ordentlich.

Allerdings würde ich bei weniger als 256 MB Ram zu Win98 raten.

mfg,
soucy

[Holundermann]

Mit 256MB Ram und aufwärts arbeitet WinXP eigentlich ganz ordentlich.

Allerdings würde ich bei weniger als 256 MB Ram zu Win98 raten.

Ich würde nicht zu Win98 raten, eher zu win2k, mit dems sich noch mit 64 mb ordentlich arbeiten lässt... mir kommts aufjedenfall "smoother" vor als mit win98, hatte auf der arbeit am anfang nen 330er celeron mit 64 mb und da lief subjektiv win2k besser. darunter führt kein weg an win98 vorbei, winnt4 mag ich nicht :P

[Michamel2k]

Auf meiner Maschine sind schon einige Windo(w)sen gelaufen. Nur Win98se hat irgendwie das Problem, dass manche eigene Sachen (bspw. MediaPlayer) nicht richtig laufen wollen. Habe auch das Millenium installiert, nutze es eigentlich gar nicht mehr. Ist zwar flink, aber der PC muss eh eher auf mich warten.

Win2k und WinXP laufen subjektiv betrachtet gleichschnell. Das NT4 war zwar schneller, kann aber meine Maus und meinen Drucker, wie meine DigiCam und den Kartenlesen dann nicht nutzen.

Bin auch kein großer Spieler, aber konnte immer DooM 3 bis zum Ende durch spielen (sogar 2 mal). Bitte jetzt keine Diskussion deswegen beginnen...

[Durcairion]

Ich würde nicht zu Win98 raten, eher zu win2k, mit dems sich noch mit 64 mb ordentlich arbeiten lässt... mir kommts aufjedenfall "smoother" vor als mit win98, hatte auf der arbeit am anfang nen 330er celeron mit 64 mb und da lief subjektiv win2k besser. darunter führt kein weg an win98 vorbei, winnt4 mag ich nicht :P

Naja ich hab Win2k mal auf meinem alten Rechner (128 MB Ram) installiert gehabt. Und nach geschlagenen 4 - 5 Minuten Startzeit hab ich mich dann doch zu Win98 entschieden...

mfg,
soucy

[Kurgan]

Naja ich hab Win2k mal auf meinem alten Rechner (128 MB Ram) installiert gehabt. Und nach geschlagenen 4 - 5 Minuten Startzeit hab ich mich dann doch zu Win98 entschieden...

mfg,
soucy
w2k bootet eh im schneckentempo. hatte das mal auf nem arbeitsrechner installiert, 128mb und 500mhz pentium. imho indiskutabel als arbeitsumgebung. aufrüstung auf 256mb beseitigte dann die gröbsten engpässe, aber "gut laufen" ist was anderes ;)

[Plage]

hab hier im haus noch nen PIII 800MHz mit 192MB SD-RAM am laufen =)
funzt einwandfrei.
man könnte sogar noch daran spielen (Geforce2 MX :biggrin: )
bei stark reduzierten details und nicht gerade DOOM3 ;)

[myriell]

Naja, dann wird es wohl Win2000, muss ich mal sehen, ob ich das noch irgendwo habe/auftreiben kann.
Habe gestern ja von meiner Mutter 2 alte Rechner von der Arbeit mitgebracht bekommen, auf denen lief mit 166Mhz, 2GB HDD, 32MB Ram Win2000, also würd das bei dem meiner Mutter wohl längst passen. Dass er so lange zum hochfahren braucht kann mir ja relativ egal sein ;)