A64 Test; S754 vs. S939 auch 90nm

[Super Grobi]

http://www.behardware.com/articles/531/page1.html

Das habe ich gerade gefunden. Da das Thema S754 vs. S939 bzw. Newcastle vs. Clawhammer vs. Winchester ja ein grosses Thema hier im Forum ist.

Ich finde das man daran schön sehen kann das das neue Rating bei dem Winchester bzw. S939 für den Popo ist. Die Zusammenfassung auf der letzen Seite sagt alles.

Viel spass beim schmökern
SG

[Super Grobi]

Edit: Falscher Thread *ggg*

SRY

[Gast]

ein schlag ins gesicht für alle "kauf dir 939, 754 ist veraltet" prollos :D

[Ronny145]

ein schlag ins gesicht für alle "kauf dir 939, 754 ist veraltet" prollos :D


Das das Rating mit den beiden Plattformen nicht mehr richtig zu vergleichen ist, ist nichts neues. Mit den veraltet stimmt natürlich nicht. Man hat aber keine Aufrüstoption mehr. Mit dem 3700+ ist Schluss und leider gibt es auch keine Winchesters dafür.

[Super Grobi]

Das das Rating mit den beiden Plattformen nicht mehr richtig zu vergleichen ist, ist nichts neues. Mit den veraltet stimmt natürlich nicht. Man hat aber keine Aufrüstoption mehr. Mit dem 3700+ ist Schluss und leider gibt es auch keine Winchesters dafür.

Ist auch richtig, aber wenn sich jemand einen A64 3000+ kaufen will, würde ich zum S754 raten. Den 1. ist so ein System Preisgünstiger, man ärgert sich nicht als Betatester rum (ich drück es mal so krass aus) und man hat immer noch die Möglichkeit auf 3700+ zu wechseln. Wenn der 3700+ irtgenwann nicht mehr ausreicht muss halt ein neues Board her. Was solls? In 12 Monaten gibts schon wieder bessere S939 Boards zu denen man dann greifen kann (oder gar schon wieder einen neuen Sockel).

SG

[Ronny145]

Ist auch richtig, aber wenn sich jemand einen A64 3000+ kaufen will, würde ich zum S754 raten. Den 1. ist so ein System Preisgünstiger, man ärgert sich nicht als Betatester rum (ich drück es mal so krass aus) und man hat immer noch die Möglichkeit auf 3700+ zu wechseln. Wenn der 3700+ irtgenwann nicht mehr ausreicht muss halt ein neues Board her. Was solls? In 12 Monaten gibts schon wieder bessere S939 Boards zu denen man dann greifen kann (oder gar schon wieder einen neuen Sockel).

SG

Soviel billiger ist ein Sockel 754 System gar nicht mehr. Gerade wenn jemand jetzt ein neues System zusammen stellen will würde ich den Sockel 939 empfehlen. Und bei einem wirklich neuem System, also auch mit neuer Grafikkarte, dann würde ich noch ein paar Wochen warten und gleich ein PCI Express Board mit PCI Express Grafikkarte kaufen.

[knallebumm]

Der 3400+ ist ziemlich genau auf 3650+ (s939) Niveau laut diesem Test und dabei noch ca 50€ billiger als der 3500+. Dafür bekommt man dann schon wieder bald ein neues board und schneller ist der 3400+ obendrein.

[Snoopy69]

Manche Leute sind sich irgendwie nicht im Klaren, daß sie durch ständiges kaufen neuester Hardware, die Hersteller gerade zu anzutreiben auch ständig neue Hardware zu entwickeln, die sich aber NICHT zu sehr von Vorgängersoftware unterscheiden - als Beispiel die neuen A64 939, die bis 3800+ nur 512kB Cache haben statt 1MB, wie die 754er...
Außer der Strukturbreite und diveresen Bugs wurde da nicht viel verändert - doch ja, der Cache wurde halbiert :|
Ein User müßte auf 939er Boards umsteigen, die wesentlich teurer als 754er sind.

Ich wechsle mein System komplett nur alle 2-3 Jahre - nein, nicht wegen dem Finanziellen, sondern weil ich den Hardherstellern nicht unnötig mein Geld in den rachen schmeise. Wenn AMD bei realen 3,5-4,0GHz angelangt ist werde ich wieder zuschlagen....

Ein altes Compermagazin schreib mal... Eine verdopplung der Taktfrequenz
ist so richtig spürbar. Also ist ein A64 4000+ für mich tabu - feddich!!!

[Gast]

die momentane 939 generation is nix weiter als ein aufgeblasener 754er der zum einen teurer is und - wie der test zeigt - vergleichsweise sogar langsamer.....

ein wirkliches umsteigen auf 939 lohnt erst wenn pcie ausgereift ist.... und das is dann irgendwann mitte bis ende nexten jahres....


754 roxxxxx

[Ronny145]

die momentane 939 generation is nix weiter als ein aufgeblasener 754er der zum einen teurer is und - wie der test zeigt - vergleichsweise sogar langsamer.....

ein wirkliches umsteigen auf 939 lohnt erst wenn pcie ausgereift ist.... und das is dann irgendwann mitte bis ende nexten jahres....


754 roxxxxx


Umsteigen von 754 auf 939 lohnt sich nicht, hat doch keiner bestritten. Nur wenn man sich einen neuen Rechner zusammenstellen will, dann ist ein Sockel 939 am besser. Besser wäre noch ein paar Wochen auf PCI Express zu warten.

[Dunkeltier]

Die Ergebnisse find ich ganz schön krass:

http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/10/IMG0010331.gif

Und ich Idiot wollte sogar eventuell demnächst umsteigen. Das lass ich dann wohl mal lieber sein, und kaufe mir in 'nem dreiviertel Jahr einen AMD Athlon 64 3700+ und gut ist. Überhaupt war ich ja schon bei der Anschaffung meines jetzigen Systems am überlegen, ob ich nicht den Sockel 939 nehmen soll...

[Ronny145]

Das lohnt sich ja bei dir überhaupt nicht. Und in nem dreiviertel Jahr gibt es warscheinlich das E-Stepping für Sockel 939. Das könnte dann interessant werden. Ich finde, für dich lohnt sich auch kein 3700+ mehr. Den Unterschied wirst du kaum merken. Deswegen wäre das ziemlich sinnlos.

[][immy]

Die Ergebnisse find ich ganz schön krass:

http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/10/IMG0010331.gif

Und ich Idiot wollte sogar eventuell demnächst umsteigen. Das lass ich dann wohl mal lieber sein, und kaufe mir in 'nem dreiviertel Jahr einen AMD Athlon 64 3700+ und gut ist. Überhaupt war ich ja schon bei der Anschaffung meines jetzigen Systems am überlegen, ob ich nicht den Sockel 939 nehmen soll...

falls du übertakten willst lohnt sich der sockel 939 aber eher

ich bin komplett zufrieden mit meinem s939 3000+, der jetzt auf 2,2 Ghz ohne probleme läuft. 2,4 und höher waren auch drin, aber da ich nur den normalen kühler von amd nutze wollte ich diese taktraten nicht die ganze zeit laufen lassen. und das was eh am meisten jetzt limitiert ist die radeon 9500 pro ^^ aber da diese eh auch noch schnell genug ist für alles seh ich da auch kein nachholbedarf

[Super Grobi]

Tja und ich werde mir den 3700+ jetzt sparen. Den wollte ich mir zu XMas gönnen. Aber der ist ja nur nen tickchen schneller als mein jetziger @225.

Und dennoch bringt mich keiner von der Meinung ab, das es verdammt gemein ist, was AMD mit dem S939 Rating vorgaugelt. Ich denke das es da einige Entäuschungen geben wird.

SG

[ollix]

Wirds den Winchester auch für den Sockel 754 geben? Der soll ja vergleichsweise stromsparend sein bzw. sich sehr gut übertakten lassen?

[Snoopy69]

Was viele vergessen... Wir als Kunden haben die Macht gegenüber den Hardwareherstellern. Würde man nicht ständig das Neueste vom Neuen kaufen, das würde sich AMD nicht diese Frechheit mit dem 939er leisten.
Dieser kostet fast genauso viel, hat aber nur den halben Cache eines 754er. Aber diese 50% weniger Cache macht ungemein viel an der Performance des 939er zunichte.
Und wer hat den Riesengewinn gemacht? AMD! Durch die 2-Kanäle sparen sie 50% L2-Cache ein, der ja nicht billig sein soll.
Komme mir vor, wie bei der Steuerpolitik... Hier Steuern runter, dafür woanders wieder ruff - und unterm Strich bleibt auch net mehr :|

[Dunkeltier]

Wirds den Winchester auch für den Sockel 754 geben? Der soll ja vergleichsweise stromsparend sein bzw. sich sehr gut übertakten lassen?


Lassen sich die alten Newcastle's auch. Meiner läuft mit 2@2,5 Ghz bei Standardspannung, absolut stabil. Sowohl in Games als auch im 24h Prime-Dauertest oder sonstigen Sachen.

[Gast]

Tja und ich werde mir den 3700+ jetzt sparen. Den wollte ich mir zu XMas gönnen. Aber der ist ja nur nen tickchen schneller als mein jetziger @225.

Und dennoch bringt mich keiner von der Meinung ab, das es verdammt gemein ist, was AMD mit dem S939 Rating vorgaugelt. Ich denke das es da einige Entäuschungen geben wird.

SG


Ich dachte du hattest den 3700+ schon gekauft.

[Dunkeltier]

[immy']falls du übertakten willst lohnt sich der sockel 939 aber eher

ich bin komplett zufrieden mit meinem s939 3000+, der jetzt auf 2,2 Ghz ohne probleme läuft. 2,4 und höher waren auch drin, aber da ich nur den normalen kühler von amd nutze wollte ich diese taktraten nicht die ganze zeit laufen lassen. und das was eh am meisten jetzt limitiert ist die radeon 9500 pro ^^ aber da diese eh auch noch schnell genug ist für alles seh ich da auch kein nachholbedarf


Dann schau mal auf meine Übertaktung und staune. ;) Da ramm ich alles in Grund und Boden.

[Ronny145]

Ich dachte du hattest den 3700+ schon gekauft.


War ausgeloggt.

[Super Grobi]

Dann schau mal auf meine Übertaktung und staune. ;) Da ramm ich alles in Grund und Boden.

Ein Fliegenschiess schneller als meiner. 512 vs. 1024 macht 200mhz aus.

SG

[Dunkeltier]

Ein Fliegenschiess schneller als meiner. 512 vs. 1024 macht 200mhz aus.

SG


Das können wir ja ausbenchen, mal sehen wer den längsten hat. :P ;D Wer legt mit was vor?

[Super Grobi]

Das können wir ja ausbenchen, mal sehen wer den längsten hat. :P ;D Wer legt mit was vor?

Brauch ich mit dir nicht ausbenchen. Das haben einige Test gezeigt. Diese habe ich gelesen als ich hier im Forum auf der Suche nach S754 vs. S939 war. Dort waren schon einige Test verlinkt.

Aber wir könnten das ja Ausrambolen (South Park), ich fang an, OK??? *ggg*

SG

[Dunkeltier]

Brauch ich mit dir nicht ausbenchen. Das haben einige Test gezeigt. Diese habe ich gelesen als ich hier im Forum auf der Suche nach S754 vs. S939 war. Dort waren schon einige Test verlinkt.

Aber wir könnten das ja Ausrambolen (South Park), ich fang an, OK??? *ggg*

SG


Mir beliebt es eher nach einem Wortgefecht im Stile von Monkey Island. :smile:

[Deathironstorm]

also mir kommt der Test da sehr strange vor.Ein 3000+ S939 ist 6% "schneller" als ein XP3200+.Das haut hinten und vorne nicht hin ,tut mir leid (ich habe schon diverse A64 Systeme gebaut).

[Super Grobi]

also mir kommt der Test da sehr strange vor.Ein 3000+ S939 ist 6% "schneller" als ein XP3200+.Das haut hinten und vorne nicht hin ,tut mir leid (ich habe schon diverse A64 Systeme gebaut).

Naja wenn du da nicht vom Gefühl her den 3000+ 1MB verwechselst...

Aber der XP hat 400mhz mehr bei gleicher Cache größe, also meinste nicht das das hinkommt?

SG

[Ronny145]

Ich denke die Werte kommen schon so in etwa hin. Andere Tests zeigen ein ähnliches Bild.