Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HL2 auf FX-Karten
Als erstes einmal eine Entschuldigung falls es sich um ein schon bekanntes Thema handelt!
Wie es scheint hat Valve die FX Karten "blacklistened" und sie absichtlich im FP32 Modus laufen zu lassen und ausserdem auch noch im DX8 Modus.
Mit dem Programm 3DAnalyze kann man den für HL2 völlig ausreichenden FP16 bei den FX Karten erzwingen und ausserdem kann man ja HL2 mit erzwungenen DX9 laufen lassen. Mehr Infos in diesen Thread:
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=838630&page=1
Ob es sich lohnt? Eine FPS Steigerung von bis zu 50% und alle DX9 Effekte ohne jegliche Bildqualitätsverluste sprechen glaube ich für sich.
Ich weiss die 6800er Karten brauchen diese "Modifikation" nicht, es wäre aber interessant zu sehen ob es auch eine Leistungssteigerung geben würde wenn man diese auch auf FP16 laufen läßt.
Karl
P.S. Nochmals Entschuldigung falls es sich um einen alten Hut handelt.
MechWOLLIer
2004-11-30, 19:27:55
Jop, dies eist ein ganz, ganz alter Hut.
So wie es aussieht würden NV40 Karten, im Gegensatz zu den NV3x Karten, übrigens nur minimal von PP profiiteren.
wie genau soll das gehn?
Edit: n versuch wärs mir allemal wert...
sChRaNzA
2004-11-30, 19:53:07
ja, wie genau macht man das jetzt und was wird da gemacht? doch ein performanceSTOP von valve für die fx's?
Das ist eben der spezielle Pfad den Valve für die FXen geschrieben hat XD
Also bei mir hängt sich der 3danalyze immer auf wenn ich versuche die hl2.exe auszuführen. Vielleicht wurde das ja auch von valve so programmiert, damit man die Shader nicht per FP16 laufen lassen kann. Aber wäre schon mal interessant die auf FP16 laufen zu lassen und zu schauen ob die BQ darunter leidet.
Ok, I made few experiments in the past days in order to force my 5900u to play HL2 with dx9.
I found an interesting way to do it and the result, I think, is the best one.
The old way is to put -dxlevel 90 in the launch options and add an Autoexec.cfg file in the cfg folder of HL2 with the lines mat_dxlevel 90 and mat_clipz 0. I finished the game in that way with high setting and water reflection to all. It works, but not really, in some level the water was showing some weird reflections, huge disturbing polygons flying in the water, creepy; if you did that an played the WATER HAZARD level, you know what I'm talking about.
Reading around the forums and trying some experiments I found another way to force DX9 on my 5950; I tricked HL2 to see my 5950 as an ATI 9800 PRO. It works and the water reflection doesn't seem to have any problems. I guess Valve has decided to run HL2 with different codes path for the FXs... interesting.
How to do it:
(disclaimer: don't do it if you don't understand what I'm talking about or you are not sure of it, don't do it! In the following I'll explain the way I've done it for my 5950 related to an ATI 9800 PRO, if you have a different card I guess you should relate it to a similar generation of ATIs, 5700/9600... I can't be sure of it, so you decide, and make sure to make copy of every modified files so you can be able to go back any time)
- Find the file dxsupport.cfg (half-life 2\bin\), make a copy of it and put it in a safe place (this is important!!!)
- Open it with notepad and locate the line about the ATI Radeon 9800 PRO settings, it should look like this:
"84"
{
"name" "ATI Radeon 9800 PRO"
"VendorID" "0x1002"
"MinDeviceID" "0x4E48"
"MaxDeviceID" "0x4E48"
"m_nDriverVersion_Build" "6240"
"DefaultRes" "1024"
"CentroidHack" "1"
}
- Select and copy everything from "VendorID"... to the "}" (6 lines)
-Than locate your card name, in my case NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra, and change everything from "VendorID" to the "}" with the ATI settings. After the change it should look like this:
"355"
{
"name" "NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra"
"VendorID" "0x1002"
"MinDeviceID" "0x4E48"
"MaxDeviceID" "0x4E48"
"m_nDriverVersion_Build" "6702"
"DefaultRes" "1024"
"CentroidHack" "1"
}
Hey! my card with ATI 9800's IDs! Yes! ;-)
-Save it and close it.
-Find the hl2\cfg\ directory and locate the config.cfg file and move it in a safe place, out the cfg folder (so you force HL2 to rebuild the settings for the game, which means HL2 has to read the new dxsupport.cfg file we have just modified.
-On the STEAM menu right click on HL2, propriety, launch options, you write: -heapsize and a number that is the equal of half of your total ram (this just speeds up a little bit HL2, I've removed the little pauses during the autosaves with this) and -dxlevel 90 (thanx rewt!!!)
-Launch HL2, enjoy direcx 9.
on my rig I have an acceptable fps range @ 1024x768 2xaa 2xanisotropic and water reflection to all (from min 35 to max >100fps). Water reflection is a big deal for FX cards, so if you don't get enough fps start to reduce things from there. I bet every FX can play at least over 35/40 fps at 800x600 (at that resolution you can increase aa and anisotropic and have still an awesome graphic, I think)
To test the directx 9 I usually load the WATER HAZARD level, full of huge water reflections, and the last one, rich of explosion and moving elements. If you are fine with them, your FX should rock over the all game.
AoEGoD
2004-11-30, 20:18:58
Nvidia suxx ;D
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2278&p=10
Hier ist noch ein Thread zu diesen Thema bei Guru3D, ebenfalls mit detailierter Anleitung und erfolgreichen Versuchen:
http://forums.guru3d.com/showthread.php?threadid=115614&perpage=10&pagenumber=1
@AoEGod
Wenn jemand suxx, dann ist es Valve an ATI´s kleinen Pillermann. ;-) HL2 läuft sehr gut auf NV Hardware obwohl Valve und ATI Steine in den Weg gelegt haben, was man ja bei z.B. Doom 3 nicht sagen kann, da ist ATI´s tolles OpenGL schuld. ;-)
Hier ist noch ein Thread zu diesen Thema bei Guru3D, ebenfalls mit detailierter Anleitung und erfolgreichen Versuchen:
http://forums.guru3d.com/showthread.php?threadid=115614&perpage=10&pagenumber=1Jo, auf Seite 2 hab' ich mich auch eingeklinkt.
Allerdings wird dabei nicht der originale NV30-Pfad in der Source-Engine freigeschaltet, sondern lediglich das pp-Flag (siehe auch aths neuesten Artikel) via 3DAnalyzer erzwungen.
Funktioniert wunderprächtig und kommt tatsächlich mit 50% Perfromance im DX9-Pfad (!) daher... teilweise auch mehr (besonders schön im "Water Hazard" Level zu beobachten ;-). Allerdings ist schon ein Unterschied vorhanden, nur ist dieser schlicht minimal (ein paar Overbright-Effekte sind nun nicht mehr so 'overbrightend' ;-).
Alles in allem eine sehr gute Möglichkeit HL2 im DX9-Modus zu spielen.
Die Performance ist dabei (selbstredend) noch immer geringer, als im DX8.1-Pfad, aber nicht mehr unerträglich und völlig unspielbar, sondern gerade noch so akzeptabel.
Razor
StefanV
2004-11-30, 20:57:02
@AoEGod
Wenn jemand suxx, dann ist es Valve an ATI´s kleinen Pillermann. ;-) HL2 läuft sehr gut auf NV Hardware obwohl Valve und ATI Steine in den Weg gelegt haben, was man ja bei z.B. Doom 3 nicht sagen kann, da ist ATI´s tolles OpenGL schuld. ;-)
Du hast keinen Schimmer, das die FXen nicht mehr wirklich zu retten sind und teilweise sogar von 'ner X300 gebügelt werden.
Valve kann nun auch nicht zaubern und aus etwas schlechtem was gutes machen, das die FXen ziemlich lahme Shader haben, sollte solangsam eigentlich jedem bekannt sein...
Da kann man auch nicht viel schön reden, wobei nV bei Dumm3 ganz schön 'cheatet', wenn man Demirugs Aussagen glauben schenken darf...
Mach' einfach den Kopf zu, Stefan.
Du kannst es einfach nicht lassen und musst hier absolut puren Unsinn verzapfen, oder?
:confused:
Razor
Du hast keinen Schimmer, das die FXen nicht mehr wirklich zu retten sind und teilweise sogar von 'ner X300 gebügelt werden.
Valve kann nun auch nicht zaubern und aus etwas schlechtem was gutes machen, das die FXen ziemlich lahme Shader haben, sollte solangsam eigentlich jedem bekannt sein...
Da kann man auch nicht viel schön reden, wobei nV bei Dumm3 ganz schön 'cheatet', wenn man Demirugs Aussagen glauben schenken darf...
Ati hat es bei HL2 auch nicht nötig zu Cheaten, weil das Spiel ja für sie programmiert wurde, komm jetzt nicht das es nicht stimmt, musst du eigentlich immer deinen Senf dazu geben, du nervst echt, es geht hier auch nicht m Doom 3, nicht um Ati, es geht in diesem fred drumm n paar FPS mehr aus HL2 zu hohlen, dann kommen du und Lolman und fangen hier wieder ihren Kreuzzug gegen NV, Doom3, an hey who cares, bleibt doch in zukunft solchen Threads fern, ihr legt es sowieso nur darauf an das euch jemand auf euren geistigen Dünschiss anzwortet und ihr den Thread zu tode Flammen könnt.
StefanV
2004-11-30, 21:34:47
Ati hat es bei HL2 auch nicht nötig zu Cheaten, weil das Spiel ja für sie programmiert wurde, komm jetzt nicht das es nicht stimmt, musst du eigentlich immer deinen Senf dazu geben, du nervst echt, es geht hier auch nicht m Doom 3, nicht um Ati, es geht in diesem fred drumm n paar FPS mehr aus HL2 zu hohlen, dann kommen du und Lolman und fangen hier wieder ihren Kreuzzug gegen NV, Doom3, an hey who cares, bleibt doch in zukunft solchen Threads fern, ihr legt es sowieso nur darauf an das euch jemand auf euren geistigen Dünschiss anzwortet und ihr den Thread zu tode Flammen könnt.
Ehrlich:
Ich kann dieses 'rumgeheule' wegen 'das ist Ati optimiert' nicht mehr hören!!
Zumal das auch völliger Schwachsinn ist, da nV einen (für die FX Serie) recht brauchbaren Shadercompiler hat, der die ungünstige Reihenfolge und ähnliches wieder Richtet...
Das HL2 zu sehr auf ATI optimiert ist, ist einfach blödsinn, bisher konnte noch _KEINER_ dafür entsprechende Beweise liefern, das das wirklich so ist...
Warum sollte Valve auch noch einen extra nV3x Pfad schreiben?!
SamLombardo
2004-11-30, 21:52:26
Dumm3
Hast Du das wirklich nötig? Das ist ja Nagus Niveau....
Sam
StefanV
2004-11-30, 21:53:44
Hast Du das wirklich nötig? Das ist ja Nagus Niveau....
Sam
Ich hab mir das Spiel mal angeschaut, bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht von D00m3 gewesen -> kaum Gegner, Munition im Überfluss, schaut auch nicht wirklich toll aus, ist nur duster...
Ehrlich:
Ich kann dieses 'rumgeheule' wegen 'das ist Ati optimiert' nicht mehr hören!!
Zumal das auch völliger Schwachsinn ist, da nV einen (für die FX Serie) recht brauchbaren Shadercompiler hat, der die ungünstige Reihenfolge und ähnliches wieder Richtet...
Das HL2 zu sehr auf ATI optimiert ist, ist einfach blödsinn, bisher konnte noch _KEINER_ dafür entsprechende Beweise liefern, das das wirklich so ist...
Warum sollte Valve auch noch einen extra nV3x Pfad schreiben?!
Bisher konnte auch keiner das gegenteil beweissen!
Und ja warum sollten sie einen extra nv3x Pfad schreiben, haben sie ihn doch so hoch angepriessen, von wegen 5 mal länger dran gecodet und so. Wo ist dieser Pfad geblieben? Hat ihn Gabe gefressen, oder ist da auch ein ominöser böser Hacker dran schuld?
HL2 ist mit FP24 geproggt worden, wie kann man noch mehr auf ATI optimieren?
Aber man sieht halt nur was man sehen will.
Wieso sollte NV shadercompiler etwas richten was Valve total verhunzt hat? Sollte es nicht eher im interesse von Valve liegen, die bestmögliche Performance für alle Grafikkarten zu ermöglichen.
Demirug
2004-11-30, 22:23:46
Das HL2 zu sehr auf ATI optimiert ist, ist einfach blödsinn, bisher konnte noch _KEINER_ dafür entsprechende Beweise liefern, das das wirklich so ist...
Ich könnte ja aufführen das die Engine nach den Guidelines von ATI programmiert ist und die von nVidia völlig ignoriert wurden. Das sieht man sehr schön an dem was die Engine so zur Grafikkarte schickt.
Ich könnte ja aufführen das die Engine nach den Guidelines von ATI programmiert ist und die von nVidia völlig ignoriert wurden. Das sieht man sehr schön an dem was die Engine so zur Grafikkarte schickt.
Was denn so?
Viele kurze Shader?
Du hast keinen Schimmer, das die FXen nicht mehr wirklich zu retten sind und teilweise sogar von 'ner X300 gebügelt werden.
Valve kann nun auch nicht zaubern und aus etwas schlechtem was gutes machen, das die FXen ziemlich lahme Shader haben, sollte solangsam eigentlich jedem bekannt sein...
Da kann man auch nicht viel schön reden, wobei nV bei Dumm3 ganz schön 'cheatet', wenn man Demirugs Aussagen glauben schenken darf...
Habe nicht mal eine FX, also warum sollte ich Interesse an einer "Rettung" haben? Ich habe Interesse brachliegende Leistung zu finden und sie dann Publik zu machen und damit möglicherweise FX Besitzern zu helfen.
So schlecht sind die FX Karten aber nicht wie es Valve immer gesagt hat und sind eher schlicht ignoriert worden (dank ATI Geld), was dieses Thema ja wohl mal wieder gezeigt hat.
Ausserdem, wenn du etwas Schimmer hast, könntest du vielleicht zugeben das NV OpenGL einfach besser kann, was z.B. die sehr guten Linuxtreiber beweisen..... und jetzt denk nochmal über Doom3 (OpenGL Engine) nach.
Offtopic:
Obwohl Doom3 vom Setting her sehr düster ist, ist es die bessere/leistungfähigere Engine, die HL2 Engine ist eigentlich nur eine aufgebohrte HL1 Engine mit High-res Texturen aber extrem schwachen Worlddetail (Polygonzahl). Selbst die Unreal Engine hat ein besseres Worlddetail. Die HL2 Engine retten wirklich nur die sehr guten Texturen, sehr guten Models und deren Animationen.
Jetzt blutet wohl dein ATI Herz? ;-)
StefanV
2004-12-01, 00:32:00
Habe nicht mal eine FX,
Ich aber, warum sollte ich sie schön reden, so wie du es hier machst?!
So schlecht sind die FX Karten (...)
Doch, sind sie.
Bieten bei aktuellen Games nur Mainstream low Mid End Performance (=9600 PRO/XT Performance) zu High End Preisen.
Doch, sind sie.
Bieten bei aktuellen Games nur Mainstream low Mid End Performance (=9600 PRO/XT Performance) zu High End Preisen.
Ach bitte Stefan, mach doch n Thread im grafikchip-Forum auf und stell da deine behauptungen auf, oder noch besser in der Spielwiesse, denn da gehörst du meiner Meinunng nach hin. Welchen Aktuellen Games denn, Doom 3, Far Cry, HL2, ist das schon alles? Ich habe alle Spiele mit meiner FX gespielt und hatte keinerlei Performance Probleme, ob ich dann am schluss 40 FPS habe oder 100 Spielt für mich wirklich keine Rolle, denn ich persöhnlich finde alles bis zu 30 FPS läuft noch als Flüssig, was bringen mir dann 100 FPS, ausser das ich dann so wie du im Forum rumlabbere, wie scheisse NV doch ist?
Ist das ein neues wort`? Mainstream - low - mid - end? Es gibt die 59xx Karten so gut wie nirgends mehr zu kaufen, wie kann sie denn deiner Meinung nach zu high-end Preis verkauf werden, damals war sie teuer, ja, damals hat sie auch bei aktuellen Spielen gereicht.
Und ob dus glaubst oder nicht ich kann jetzt noch alle Aktuellen Spiele zocken, WoW, z.B. läuft smooth, das ist ja wohl auch ein aktuelles Spiel. Ich könnte dir da noch n paar nennen bei der meine FX Karte besser läuft als meine 9700. Vorallem siehts bei der FX meistens besser aus.
Zumindest kann man die FX'en unter DX9 in die Tonne kloppen:
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/8/0,1311,sz=1&i=85208,00.gif
Zumindest kann man die FX'en unter DX9 in die Tonne kloppen:
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/8/0,1311,sz=1&i=85208,00.gifNö...
Das ist schließlich das, was ATI erreichen wollte.
Nur mal so als Anregung:
- FX5900 unter DX9 mit full precision in VST = 39,64fps
- FX5900 unter DX9 mit fp16 precision in VST = 59,81fps (+50,1%)
Oder das hier im 'Canals'-Demo... von Hexus meine ich mich zu erinnern:
(ist wohl der aufwändigste Test für DX9-basierte Karten ;-)
*** nVidia Path ***
2004-11-28 11:17:19 - hl2 - full precision - 2xAA/4°AF - reflect all - shadows high
Frames: 1022 - Time: 77078ms - Avg: 13.259 - Min: 5 - Max: 109
2004-11-28 11:13:44 - hl2 - full precision - 2xAA/4°AF - reflect world - shadows low
Frames: 1056 - Time: 65828ms - Avg: 16.041 - Min: 8 - Max: 65
2004-11-28 11:23:45 - hl2 - fp16 precision - 2xAA/4°AF - reflect all - shadows high
Frames: 1331 - Time: 63515ms - Avg: 20.955 - Min: 11 - Max: 97
2004-11-28 11:10:58 - hl2 - fp16 percision - 2xAA/4°AF - reflect world - shadows low
Frames: 1576 - Time: 63594ms - Avg: 24.782 - Min: 13 - Max: 127Ist mit fraps gemessen...
Und wieder 51 bzw. 55% Performanceplus durch fp16.
;)
Und wenn man jetzt bedenkt, dass dieser NV30-(fp16-)Pfad schon von Valve implementiert wurde und auch voll funktionsfähig war (bzw. sogar ist ;-), dieser aber ganz offensichtlich nicht angeboten wird...
...zumindest läßt das tieeeef blicken.
Und sollte vielleicht auch einen "etwas verwirrten" Payne nachdenklich stimmen.
Razor
Ich könnte ja aufführen das die Engine nach den Guidelines von ATI programmiert ist und die von nVidia völlig ignoriert wurden. Das sieht man sehr schön an dem was die Engine so zur Grafikkarte schickt.Ich denke, dass es kaum zweckdienlich sein wird, wenn Du Dich mit Payne abquälst...
(ohne hier plenken zu wollen)
... er hat seine vorgefasste Meinung, von der er sich auch durch Fakten nicht abbringen läßt.
Schließlich ist das ja auch schon die Basis für diesen sehr unschönen IHV-'Verlgeich':
- Shader sind ATI optimiert (in Struktur und Aufbau)
- Möglichkeiten der nVidia-Karten werden vollständig ignoriert (PS2.A, FP16)
Insofern sollte sich aus den FX'en locker die doppelte Performance heraus kitzeln lassen, während wohl die 68'er mit 20-50% plus dabei wäre (ist jetzt eine grobe Schätzung). Aber das wollen hier ja wohl so einige Leutz nicht wahr haben...
Razor
P.S.: Ich vermute, dass Du für 'Deine' fp16-Betrachtung ein eigenes Tool benutzt?
;)
P.P.S.: 2xAA/4°AF gibt's bei mir "fast for free" (fff tm@razor ;-)
2004-12-01 06:30:49 - hl2 - fp16 precision - 0xAA/1°AF - reflect world - shadows high
Frames: 1609 - Time: 62703ms - Avg: 25.660 - Min: 12 - Max: 152
2004-12-01 06:27:42 - hl2 - full precision - 0xAA/1°AF - reflect world - shadows high
Frames: 1078 - Time: 74329ms - Avg: 14.503 - Min: 5 - Max: 95+ 76,9%
Immerhin... und das ohne optimierten ShaderCode für die FX!
...aber auch das wird Steffi wohl kaum interessieren.
..weiso baut eigentlich NV keinen Button im Treiber ein wie "Force FP16 PP-Mode" oder sowas. Kann ja ruig in den erweiterten Optionen "versteckt" werden oder meinetwegen via CoolBits freischallten, is doch doof wenn man immer auf dem 3DA ausweichen muß oder wie bei FarCry ein paar gepatchet Datein benötigt. Gerade die FX-Serie kann doch jedes FPS gebrauchen wenns um 2.0 Shader geht. :|
cu
BUG
..weiso baut eigentlich NV keinen Button im Treiber ein wie "Force FP16 PP-Mode" oder sowas. Kann ja ruig in den erweiterten Optionen "versteckt" werden oder meinetwegen via CoolBits freischallten, is doch doof wenn man immer auf dem 3DA ausweichen muß oder wie bei FarCry ein paar gepatchet Datein benötigt. Gerade die FX-Serie kann doch jedes FPS gebrauchen wenns um 2.0 Shader geht. :|
cu
BUG
wird mit Sicherheit noch kommen.
Ganz klar ist eins. Hier werden absichtlich und vorsätzlich FX Karten Besitzer um Performance gebracht, weil VALVE einen ganz bestimmten Vertrag mit einer Firma hat.
Das ganze PR Gelaber von VALVE man würde die ganze Zeit brauchen(5mal soviel) um für die FXen zu optimierten ist schlichtweg dreiste Lüge. Wohin soll diese Zeit geflossen sein? Etwa um FXen absichtlich einzubremsen? Wahrscheinlich wie die Tests zeigen.
Wieso soll hier mit FP24 durchweg gerendert werden, wenn FP16 völlig ausreicht?`Das ist der größte Käse des Jahunderts.
Wenn einer schon eine flexible Lösung wie FP32 und FP16 anbietet, dann sollte man diese auch nutzen.
Vor allem ist der Aufwand für die Implementierung von _pp Flags nun wahrlich nicht riesen groß und in keinster Weise ein Aufwand von nem Faktor 5 wie die mit ihrem dreckigen PR Gelaber den Leuten weis machen wollen.
Dieses Verhalten sollte man ganz klar untersuchen und wenn sich keine IQ Unterschiede ergeben oder vernachlässigbar kleine, dann bin ich aber wärmstens dafür, dass Reviewer sowohl GF68xxx als auch FX Karten mit diesen Möglichkeiten benchen.
An Nvidia habe ich bereits eine ausführliche Mail mit allen wichtigen Links geschickt. Aber die wussten das sicher direkt nach dem Launch des Spiels selber schon, was hier Phase ist. Ich gehe davon aus, dass ein zukünftiger Nvidia Treiber diese Engine sich so zurechtstricken wird, dass alle Möglichkeiten ausgenutzt werden. Nvidia hatte ja erst eine Woche vor dem Launch Zugriff auf die Engine und nicht schon Monate vorher wie ATI.
Da wird es noch recht interessante Ergebnisse geben in den nächsten Monaten. Da bin ich mit ziemlich sicher. Ich würde ziemlich große Performancesprünge von Nvidia Karten erwarten.
Bei den FXen natürlich mehr als bei den 68xx Karten.
Formica
2004-12-01, 10:02:10
warum kauft ihr euch nicht einfach ne ati karte? die karten sind mind. genauso gut ihr müsstet nicht rummeckern..
Weil die ollen ATI-Karten in einem meiner Lieblingsspiele (CMAK) keinen Nebel darstellen kann. Jedenfalls stellt der Windowstreiber diese Funktion nicht bereit, jedoch der für MacOS....
SooZe
2004-12-01, 10:45:23
Frage?
Wenn ich wie aus dem Thread von Guru3D die Werte der 9800 Pro für meine Geforce FX 5900 XT hernehme, aus welchen Grund sollte die FX dann mit FP16 arbeiten? Die Radeons arbeiten doch alle mit FP24!?
SooZe
Edit: Ich kann mit meiner XT auch so HL² mit 4xAA und 8xAF und vollen Details flüssig zocken. Liegt wohl an 510Mhz Chip und 950Mhz Speicher ;D
StefanV
2004-12-01, 10:50:38
..weiso baut eigentlich NV keinen Button im Treiber ein wie "Force FP16 PP-Mode" oder sowas. Kann ja ruig in den erweiterten Optionen "versteckt" werden oder meinetwegen via CoolBits freischallten, is doch doof wenn man immer auf dem 3DA ausweichen muß oder wie bei FarCry ein paar gepatchet Datein benötigt. Gerade die FX-Serie kann doch jedes FPS gebrauchen wenns um 2.0 Shader geht. :|
cu
BUG
Ganz einfach:
Die FX Serie ist 'outdated', man konzentriert sich bei nV hauptsächlich auf die nV4x Serie, die FX Serie hat nie wirklich existiert...
Und da die nV4x ja nicht soo sehr von so einem Button profitiert, warum sollte man sowas einbauen?!
PS: das nV den Treibersupport quasi einstellt, wen die nächste Generation aufm Markt ist, ist eigentlich schon immer so gewesen, nur hats kaum jemand gemerkt, irgendwie...
SooZe
2004-12-01, 11:18:09
Ih frage mich, wie das sein kann, dass dei Frames bei dem Benchmark weiter oben mit einer GF FX 5950 Ultra so schlecht sind bei HL². Ich habs durchgespielt und bei mir lief es durchwegs flüssig mit ALLEN Details, DirectX 9, 4xAA und 8xAF. Im CS:S Video Stress-Test komme ich mit genau den selben Einstellungen auf 72,XX FPS. Ohne DirectX 9 auf über 120 FPS. Ich habe aber nur einen Athlon XP 3200+ und (für HL²) nur 512MB-Ram. Da kann einfach was nicht sitmmen.
SooZe
EDIT: Die Werte die ich angeben habe sind unter 1024x768. Soblad ich zuhause bin, werde ich gleich mal unter 1280x1024 testen.
Crushinator
2004-12-01, 11:22:20
Mach' einfach den Kopf zu, Stefan.
Du kannst es einfach nicht lassen und musst hier absolut puren Unsinn verzapfen, oder? :confused: Es gibt zig tausend Wege eine Argumentation ggf. zu entkräften, während persönlich und beleidigend werden weder nachvollziehbare Gegenargumentation(en) darstellen noch mit unseren Forumsregeln vereinbar sind, sie führen lediglich zu einem Punkt. Ich bitte darum, in Zukunft auf diese Art von persönlichen Äußerungen zu verzichten.
Diskussionen über die Verwarnung sind ggf. in “3DCenter & 3DCenter Forum“ und nur dort zu führen, hier wären sie nämlich völlig OT.
Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147046).
Ih frage mich, wie das sein kann, dass dei Frames bei dem Benchmark weiter oben mit einer GF FX 5950 Ultra so schlecht sind bei HL². Ich habs durchgespielt und bei mir lief es durchwegs flüssig mit ALLEN Details, DirectX 9, 4xAA und 8xAF. Im CS:S Video Stress-Test komme ich mit genau den selben Einstellungen auf 72,XX FPS. Ohne DirectX 9 auf über 120 FPS. Ich habe aber nur einen Athlon XP 3200+ und (für HL²) nur 512MB-Ram. Da kann einfach was nicht sitmmen.
SooZe
EDIT: Die Werte die ich angeben habe sind unter 1024x768. Soblad ich zuhause bin, werde ich gleich mal unter 1280x1024 testen...dann war bei dir vermutlich DirectX9 nicht aktiv (auch wenn es ggf da gestanden hat). :| ..bei mir halbieren sich die FPS im VST wenn ich DirectX9 aktiviere.
cu
BUG
Ehrlich:
Ich kann dieses 'rumgeheule' wegen 'das ist Ati optimiert' nicht mehr hören!!
Zumal das auch völliger Schwachsinn ist, da nV einen (für die FX Serie) recht brauchbaren Shadercompiler hat, der die ungünstige Reihenfolge und ähnliches wieder Richtet...Ja, aber der Compiler kann nicht jede "Sünde" wieder hinbiegen.
Das HL2 zu sehr auf ATI optimiert ist, ist einfach blödsinn, bisher konnte noch _KEINER_ dafür entsprechende Beweise liefern, das das wirklich so ist...
Warum sollte Valve auch noch einen extra nV3x Pfad schreiben?!So ein Pfad war meines Wissens schon fertig.
So ein Pfad war meines Wissens schon fertig...vieleicht war er buggy?! :|
cu
BUG
StefanV
2004-12-01, 11:56:11
..vieleicht war er buggy?! :|
cu
BUG
Oder aber nV selbst hat drum gebeten den zu entfernen, da man so ev. ein paar mehr 6600 oder 6800er verkloppen kann :rolleyes:
Tjell
2004-12-01, 12:39:40
...
Ich kann dieses 'rumgeheule' wegen 'das ist Ati optimiert' nicht mehr hören!!
...Es kann von mir aus auf ATI zu Tode optimiert sein, aber einen fertigen NV3x-Pfad, der auch schon bei einer früheren Präsentation gesichtet worden ist, einfach wieder zu entfernen ist sagen wir mal dubios.
Normalerweise sollte jeder Softwareschmiede, die ein Grafikengine in Lizenz verkaufen will, darauf achten, daß jede halbwegs aktuelle Grafikkarte so gut wie möglich ausgereizt und unterstützt wird.
Auf die Weise, wie die NV3x-Karten jedoch geradezu abgestraft werden (durch z. B. fehlende _PP-Flags) tat Valve nicht gerade das, was Crytek und ID versucht haben zu erreichen - eine optimale Ausnutzung jeder Hardware.
Und Stefan, die Art, wie Du Deine Meinung äußerst, ist nicht gerade einem lösungsorientierten Thread wie diesem hier angemessen.
warum kauft ihr euch nicht einfach ne ati karte? die karten sind mind. genauso gut ihr müsstet nicht rummeckern..
weil diese Karten nunmal nicht überall besser sind. Im Gegenteil. Momentan hat Nvidia außnahmslos die besten P/L Karten bei der neuen Generation.
Jetzt soll ich ATI kaufen nur weil VALVE und ATI hier nen Deal gemacht haben? Wie lächerlich ist das denn.
del_4901
2004-12-01, 15:32:14
Also ich hab mir 3dAnalyze gezogen. Alles auf _pp gestellt, und ... seid dem ist es auf meiner FX5950 viel flüssiger im dx 90 pfad als vorher im 81er. ich kann jetzte mit allen Details Max mit 2xAA und 4xAF zogen ohne probs und 80 frames, hrhr... das war vorher unmöglich!
Tigerchen
2004-12-01, 16:36:18
Ich könnte ja aufführen das die Engine nach den Guidelines von ATI programmiert ist und die von nVidia völlig ignoriert wurden. Das sieht man sehr schön an dem was die Engine so zur Grafikkarte schickt.
Und warum laufen "the way it meant to be played" so gut auf ATI Grafikkarten. Sowas wie Tomb raider oder Tron 2.0?
Sieht so aus als ob einzig nV es nötig hat daß Spiele nach ihren Guidelines programmiert werden. Die ATI's schlucken einfach alles was man ihnen vorsetzt, außer Doom3 mit seiner seltsamen, uneffektiven und unrealistischen Schattentechnik.
predprey
2004-12-01, 17:55:05
Das nv logo bei spielen ist doch nur Werbung, dass sollte man doch heutzutage eigentlich sofort merken.... ist aber ein anderes Thema!
Aber ich finds gut, dass es nun eine Möglichkeit gibt den FX' en etwas speed zu verschaffen ! :)
Und warum laufen "the way it meant to be played" so gut auf ATI Grafikkarten. Sowas wie Tomb raider oder Tron 2.0?
Sieht so aus als ob einzig nV es nötig hat daß Spiele nach ihren Guidelines programmiert werden. Die ATI's schlucken einfach alles was man ihnen vorsetzt, außer Doom3 mit seiner seltsamen, uneffektiven und unrealistischen Schattentechnik.
Weil TWIMTBP 1. Werbung ist und 2. nur heisst das Spiel xyz überhaupt auf der HW läuft.
ähnlich wie ein Designed for windows XP logo auf deinem Rechner ist, heisst das noch lange nicht das XP das ultimative OS für deinen Rechner ist, nur das es darauf ohne weitere Probleme läuft.
3. soll es wohl dem einten oder anderen Nap suggerieren das es schneller laufen sollt. Die Atis schlucken einfach alles ist Käse, man kann genbauso Shader basteln die ATI Karten in die Knie Zwingen und auf NVs HW noch einigermassen läuft.
Tigerchen
2004-12-01, 18:23:51
Nö...
*** nVidia Path ***
2004-11-28 11:17:19 - hl2 - full precision - 2xAA/4°AF - reflect all - shadows high
Frames: 1022 - Time: 77078ms - Avg: 13.259 - Min: 5 - Max: 109
2004-11-28 11:13:44 - hl2 - full precision - 2xAA/4°AF - reflect world - shadows low
Frames: 1056 - Time: 65828ms - Avg: 16.041 - Min: 8 - Max: 65
2004-11-28 11:23:45 - hl2 - fp16 precision - 2xAA/4°AF - reflect all - shadows high
Frames: 1331 - Time: 63515ms - Avg: 20.955 - Min: 11 - Max: 97
2004-11-28 11:10:58 - hl2 - fp16 percision - 2xAA/4°AF - reflect world - shadows low
Frames: 1576 - Time: 63594ms - Avg: 24.782 - Min: 13 - Max: 127Ist mit fraps gemessen...
Und wieder 51 bzw. 55% Performanceplus durch fp16.
;)
Und wenn man jetzt bedenkt, dass dieser NV30-(fp16-)Pfad schon von Valve implementiert wurde und auch voll funktionsfähig war (bzw. sogar ist ;-), dieser aber ganz offensichtlich nicht angeboten wird...
...zumindest läßt das tieeeef blicken.
Und sollte vielleicht auch einen "etwas verwirrten" Payne nachdenklich stimmen.
Razor
Average bis zu 24fps. In welcher Auflösung? 1600x1200?
Weil TWIMTBP 1. Werbung ist und 2. nur heisst das Spiel xyz überhaupt auf der HW läuft.
ähnlich wie ein Designed for windows XP logo auf deinem Rechner ist, heisst das noch lange nicht das XP das ultimative OS für deinen Rechner ist, nur das es darauf ohne weitere Probleme läuft.
3. soll es wohl dem einten oder anderen Nap suggerieren das es schneller laufen sollt. Die Atis schlucken einfach alles ist Käse, man kann genbauso Shader basteln die ATI Karten in die Knie Zwingen und auf NVs HW noch einigermassen läuft.
Seltsam nur, daß TWIMTBP gerade zu FX Zeiten eingeführt wurde. Bauernfang würde ich sagen. Die meisten haben doch keinen Plan, daß es sich nur um Werbung handelt. Die denken doch tatsächlich, daß eine FX schneller in Far Cry ist als eine R3x0, weil da TWIMTBP draufsteht.
Pure Kundenverarsche.
MechWOLLIer
2004-12-01, 18:45:02
Warum sollte das Kundenverarsche sein?=
Ich sehe nirgends ein Spruch oder ein Kommentar, dass TWIMTBP Spiele immer auf Nvidia Hardware schneller laufen müssen, als andere.
Von Kundenverarsche kann man nur sprechen, wenn ein entsprechendes Spiel Probleme auf Nvidia HW macht.
Warum sollte das Kundenverarsche sein?=
Ich sehe nirgends ein Spruch oder ein Kommentar, dass TWIMTBP Spiele immer auf Nvidia Hardware schneller laufen müssen, als andere.
Von Kundenverarsche kann man nur sprechen, wenn ein entsprechendes Spiel Probleme auf Nvidia HW macht.
Weil mir schon einige Noobs erzählen wollten, daß Far Cry oder Thief3 auf der FX schneller läuft als auf einer vergleichbaren ATI, WEIL da TWIMTBP draufsteht und am Anfang das Nvidia-Logo kommt. Einige heben ganz ab und meinen diese Spiele hätte Nvidia mitprogrammiert, deswegen ist es unmöglich, daß die auf einer ATI besser laufen. Keine Ahnung woher die das haben.
Die meisten, die sich hier im Forum rumtreiben, die wissen was TWIMTBP ist. Nur sind die meisten Nutzer so einer Graka einfach nicht richtig oder genug informiert. Die fallen dann auf die Suggestion des Nvidia Logos rein.
SooZe
2004-12-01, 21:57:10
Mitprogrammiert ist sicher nicht richtig, aber Nvidia auch wie ATI helfen Spieleentwicklern ihre Hardware best möglich zu nutzen.
Habe nun mal DirectX aktiviert wie es im guru3D-Thread beschrieben ist. Im Video-Stress-Test sind es nur noch 39,94FPS. Mager Mager, wie auch Schade.
Zum Glück ist HL nicht das einzige Game :)
SooZe
robbitop
2004-12-01, 22:32:49
Die ATI's schlucken einfach alles was man ihnen vorsetzt, außer Doom3 mit seiner seltsamen, uneffektiven und unrealistischen Schattentechnik.
Wo bitte sind dependant Reads unrealistisch und uneffektiv?
Beide Pipeline differieren in ihrer Art sehr stark.
Wenn ein Entwickler will, so kann er Shader schreiben, die auf ATi Karten schlecht laufen (lange Shader mit z.B. viel sincos) oder auch welche die auf NV Karten schlecht laufen (kurze Shader mit viel RSQ/T-Ops).
Das hat nichts mit schlecht oder uneffektiv zu tun.
Hier muss man ganz klar differenzieren.
Was ist falsch an Stencil Schatten? Diese sind IIRC im Moment die einzige Möglichkeit, korrekte Beleuchtung inkl Schatten zu erzeugen.
Die NV ROPs sind dafür besser geeignet und auch das Early Z ist hier besser als der hirarchische Modus von ATi.
Das alles ist seit vielen Jahren bekannt. Man hätte gewisse Aspekte verbessern können, tat man jedoch nicht.
SooZe
2004-12-01, 23:03:05
Ich möchte jetzt keinen Glaubenskrieg auslösen. Aber ist es nicht so, dass ATI-Karten immer gute Leistung bieten? Ich meine damit nicht, dass sie immer die Schnellsten sind. Denn wenn ATI-Karten immer FP24 verwenden dann haben sie das gesunde Mittelmaß an Qualität und Leistung, während Nvidia-Karten entweder mit (wie ich oft gelesen habe) FP16 arbeiten und damit mit ausreichender Qualität und guter Performance arbeiten oder aber mit FP32 mit sehr guter Qualität, aber niedrigerer Performance rechnen.
Meine Logik sagt mir, dass ATI die besseren Grakas darstellt. Oder ist da ein Fehler/Denkfehler drin?
SooZe
robbitop
2004-12-01, 23:11:17
sorry, aber darum geht es doch gar nicht.
Warum fällt es einigen so schwer, zu differenzieren.
Man will doch nicht die Bildqualität durch minderwertige Formate verringern.
Die erste Anforderung ist, dass das Ergebnis mathematisch akurat ist.
Es gibt genügend Situationen, wo FX12 oder FP16 ausreichen würden.
Hier wäre es ok, dies einzusetzen. In anderen wo dies nicht mehr ausreicht, um ein mathematisch korrektes Ergebnis auszugeben, wird eben auf FP32 hochgeschaltet.
"The right tool for the richt job"
del_4901
2004-12-02, 01:24:22
also ich muss dazu sagen, wenn ich alles auf _pp zwinge gibt es hier und da wenige stellen die FP32 vertragen könnten, aber ich denke mal, mit den wenigen shadern hätte ich immernoch locker über 40fps.
Vorher war men glücklich wenn man 40 überhaupt hatte im 81 pfad und alles runtergedreht. (vornehmlich poly auf low... anders gings nicht, auch bilinear war nötig für halbwegs flüssige spielweise). Ich denke mal die drücken mit dem 81er Pfad den FXen mehr Renderdruchgänge auf's Auge, und das haben die Karten nun echt nicht verdient.
Die FX Serie ist 'outdated', man konzentriert sich bei nV hauptsächlich auf die nV4x Serie, die FX Serie hat nie wirklich existiert...Mal wieder zu tief in die Glaskugel geschaut?
Woher nimmst Du eigentlich diesen Unsinn?
:confused:
Und da die nV4x ja nicht soo sehr von so einem Button profitiert, warum sollte man sowas einbauen?!Warum haben sie schon die ganzen anderen 'Button', Slider etc. eingebaut? Aus Spaß an der Freud'? Einfach nur so? Neee... weil's die Leute so wollten (und es gibt sehr viel mehr davon, die noch eine FX ihr Eigen nennen).
Wenn's die Community will, dann gibt's das auch.
War schon immer so...
PS: das nV den Treibersupport quasi einstellt, wen die nächste Generation aufm Markt ist, ist eigentlich schon immer so gewesen, nur hats kaum jemand gemerkt, irgendwie...Weils schlichter Unfug und frei aus der Luft gegriffen ist?
Du bekommst noch heute aktuelle Treiber für die gute alte RivaTNT... selbst für die gf4-Serie sind in den akuellen 66'ern noch Verbesserungen zu finden (gefixt werden muss da nichts mehr) und ganz erhebliche sogar für die FX'en...
Hör endlich auf, hier irgendwelchen Unsinn zu verzapfen und laß die Leutz hier diskutieren.
Razor
Und warum laufen "the way it meant to be played" so gut auf ATI Grafikkarten. Sowas wie Tomb raider oder Tron 2.0? Was hat denn das bitte mit Demirugs Feststellung zu tun?
Sieht so aus als ob einzig nV es nötig hat daß Spiele nach ihren Guidelines programmiert werden. Die ATI's schlucken einfach alles was man ihnen vorsetzt, außer Doom3 mit seiner seltsamen, uneffektiven und unrealistischen Schattentechnik. Demirug hat doch gerade geschrieben, dass die Source-Engine nach den Guidelines von ATI geschrieben wurde... warum eigentlich "Guidelines", wenn ATI diese gar nicht benötigt, weil ja "alles geschluckt" wird? Hmmm...
Dass die PS2.0-Shader der R3x0 effektiver waren/sind, als die der FX'en hat ja nun jeder hier mitbekommen. Aber auch die NV3x-Architektur kann vernünftig arbeiten, wenn sie entsprechend unterstützt wird. Valve hat ausschließlich auf ATI hin optimiert und alle anderen IHV's aussen vor gelassen. Warum das so ist, dürfte ebenfalls kein Geheimnis mehr sein.
Razor
SentinelBorg
2004-12-02, 08:58:27
weil diese Karten nunmal nicht überall besser sind. Im Gegenteil. Momentan hat Nvidia außnahmslos die besten P/L Karten bei der neuen Generation.
Jetzt soll ich ATI kaufen nur weil VALVE und ATI hier nen Deal gemacht haben? Wie lächerlich ist das denn.
In den US HL2 Boxen sind immerhin auch gleich 20$ Gutscheine für den Kauf einer ATI-Karte mit drin :P
Sentinel
robbitop
2004-12-02, 09:24:25
Sobald Dot3 Mapping zum Einsatz kommt, profitiert auch der NV40 sehr von FP16. Denn er bekommt zusätzlich zu seinen 2 PS Ops/Takt und Pipeline noch ein "kostenloses" NRM.
Für die Beleuchtung von Polygonen braucht man immer den Normalvektor der einzelnen Dreiecke.
Ah ja... insofern sollten pp-Hints auch für den NV40 was bringen... nur in bestimmten Situationen natürlich.
In anderen Foren wird übrigens heftigst über dieses Thema diskutiert!
Würde mich nicht wundern, wenn Valve über kurz oder lang handeln muss...
Razor
robbitop
2004-12-02, 14:48:32
naja in HL2 kommt scheinbar nicht soviel dynamische Beleuchtung und Dot3 zum Einsatz.
Hempster
2004-12-02, 14:52:41
Bei mir läuft es nicht fehlerfrei.
Ich habe leider keine Screenshots...
Aber als ich ein neues Spiel angefangen habe, hatte der G-Man auf seiner rechten Gesichtshälfte einen schwarzen Schatten/Licht-Bug.
Als ich im Zug stand, gab es flackernde Reflektionen der Armlehnen. In der Halle mit dem "don't drink the water"-Typ braucht man sich nur hinhocken und sieht, dass sie Reflektionen auf dem Boden fehlerhaft sind. Einmal war auch einer der beiden Leute am Zaun komplett schwarz, als ob er im dunkeln steht usw...
Spiele wieder mit dx81. Die Wasserreflektionen sehen IMO bei dx90 sowieso unrealistischer aus. Wasser spiegelt in echt nicht so übertrieben.
Siehe:
http://www.midwinter.com/~koreth/russia/peter/canal.jpg
http://www.atsweb.neu.edu/physics/s.kravchenko/myweb3/grand%20canal.jpg
http://img36.exs.cx/img36/8793/9829.jpg
Das einzige, was ich gerne hätte sind die etwas besser beleuchteten Figuren und minimal detailierteren Gesichter und vor allem: Die weiche Wasserkante.
Ansonsten kann ich mit 8.1 gut leben.
*edit*
Eben erst den Thread im Grafikchips-Forum entdeckt...
Dr Hake
2004-12-02, 16:46:39
..
Valve hat ausschließlich auf ATI hin optimiert und alle anderen IHV's aussen vor gelassen. ...
Razor
Kann man glaube nicht ganz so stehen lassen. Pkt 2 stimmt, Punkt 1 nicht. Fakt ist dass auch Spiele aus TWIMTP (TRAOD, Tron) oob schneller auf Ati laufen als auf nV3x. Ausser jemand unterstellt Ati auch TWIMBTP Publisher zu schmieren, kann man doch nicht behaupten dass diese jene auf Ati hinoptimieren.(evtl wollte Tigerchen das sagen?)
Pkt 2 dass nV, nicht alle anderen IHVs aussen vor gelassen wird, stimmt.
P.S. ja, Valve hat HL2 auf einer Ati freundlichen Basis (PS2.0) aufgebaut, im Umkehrschluss koennte man das aber auch von JC, OGL und nV behaupten...
Tigerchen
2004-12-02, 17:14:21
sorry, aber darum geht es doch gar nicht.
Warum fällt es einigen so schwer, zu differenzieren.
Man will doch nicht die Bildqualität durch minderwertige Formate verringern.
Die erste Anforderung ist, dass das Ergebnis mathematisch akurat ist.
Es gibt genügend Situationen, wo FX12 oder FP16 ausreichen würden.
Hier wäre es ok, dies einzusetzen. In anderen wo dies nicht mehr ausreicht, um ein mathematisch korrektes Ergebnis auszugeben, wird eben auf FP32 hochgeschaltet.
"The right tool for the richt job"
Mit "the right tool for the right job" ist natürlich das Tor zur Beliebigkeit weit aufgestoßen. Wie das Leute die sonst gern auf Lehrbuchqualität pochen mit ihrer Weltanschauung unter einen Hut bringen ist schon erstaunlich.
Tigerchen
2004-12-02, 17:19:30
Was hat denn das bitte mit Demirugs Feststellung zu tun?
Demirug hat doch gerade geschrieben, dass die Source-Engine nach den Guidelines von ATI geschrieben wurde... warum eigentlich "Guidelines", wenn ATI diese gar nicht benötigt, weil ja "alles geschluckt" wird? Hmmm...
Dass die PS2.0-Shader der R3x0 effektiver waren/sind, als die der FX'en hat ja nun jeder hier mitbekommen. Aber auch die NV3x-Architektur kann vernünftig arbeiten, wenn sie entsprechend unterstützt wird. Valve hat ausschließlich auf ATI hin optimiert und alle anderen IHV's aussen vor gelassen. Warum das so ist, dürfte ebenfalls kein Geheimnis mehr sein.
Razor
Das siehst du falsch. Die FX-Architektur kann sich noch nicht mal in Doom3 wirklich profilieren. Iin HL² kann sie mit allen FP16 Tricks keine R9600XT schlagen. Das liegt an den FX'en. Ich hab dir ja schon im Sommer 2003 gesagt daß FX nicht DX9 geeignet ist. Hört auf daß auf Valve zu schieben. Das ist eben so.
robbitop
2004-12-02, 17:25:58
Mit "the right tool for the right job" ist natürlich das Tor zur Beliebigkeit weit aufgestoßen. Wie das Leute die sonst gern auf Lehrbuchqualität pochen mit ihrer Weltanschauung unter einen Hut bringen ist schon erstaunlich.
Tut mir leid, ich sehe, dass du nicht einmal den mathematischen Hintergrund verstanden hast.
Somit macht es für mich keinen Sinn, mit dir darüber zu diskutieren.
sry ;(
Tigerchen
2004-12-02, 17:30:41
Wo bitte sind dependant Reads unrealistisch und uneffektiv?
Beide Pipeline differieren in ihrer Art sehr stark.
Wenn ein Entwickler will, so kann er Shader schreiben, die auf ATi Karten schlecht laufen (lange Shader mit z.B. viel sincos) oder auch welche die auf NV Karten schlecht laufen (kurze Shader mit viel RSQ/T-Ops).
Das hat nichts mit schlecht oder uneffektiv zu tun.
Hier muss man ganz klar differenzieren.
Was ist falsch an Stencil Schatten? Diese sind IIRC im Moment die einzige Möglichkeit, korrekte Beleuchtung inkl Schatten zu erzeugen.
Die NV ROPs sind dafür besser geeignet und auch das Early Z ist hier besser als der hirarchische Modus von ATi.
Das alles ist seit vielen Jahren bekannt. Man hätte gewisse Aspekte verbessern können, tat man jedoch nicht.
Ich halte es nunmal für uneffektiv auf diese Art Schatten zu erzeugen. Überleg doch mal. In HL² laufen in Außenarealen jede Menge NPC's mit schönen,weichen Schatten rum. In Doom3 laufen in engen,verwinkelten Gängen höchstens mal 4 Monster mit knallharten, rechenaufwändigen, mir nicht zusagenden Schatten rum. Ist natürlich Geschmackssache. Mir sagt ja auch radiosity lightning mittels lightmaps mehr zu als die per Pixel Beleuchtung ala Plastik-Doom. Nicht daß du mich falsch verstehst.Doom hat schon einiges geboten an optischen Schmankerln. Aber die eierlegende Wollmilchsau war es nicht.
Tigerchen
2004-12-02, 17:31:43
Tut mir leid, ich sehe, dass du nicht einmal den mathematischen Hintergrund verstanden hast.
Somit macht es für mich keinen Sinn, mit dir darüber zu diskutieren.
sry ;(
Das ist klar. Man kann das nur rein mathematisch sehen.;D
Mit "the right tool for the right job" ist natürlich das Tor zur Beliebigkeit weit aufgestoßen. Wie das Leute die sonst gern auf Lehrbuchqualität pochen mit ihrer Weltanschauung unter einen Hut bringen ist schon erstaunlich.
Sage mal Tigerchen,
verstehst du, was mit diesem englischen Satz gemeint ist (der btw irgendwie dämlich klingt - ein right zuviel)?
Nimmst du auch aus Prinzip niemals einen Kreuzschlitzschraubenzieher, weil man Kreuzschrauben ja auch mit einem normalen Schraubendreher bewegen kann?
Fährst du niemals mittels Rückwärtsgang in eine Parklücke, weil man's per Handbremse und Gasfuß genau hinbekommen kann?
Bezahlst du größere Beträge auch niemals mit Geldscheinen/Karte, weil Centstücke genauso ein offizielles Zahlungsmittel sind?
Trinkst du niemals Bier/Saft/Tee/Kaffee, weil Wasser auch den Durst löscht?
Nimmst du niemals eine Zahnbürste, weil die Klobürste ja auch Borsten hat?
(Nicht beleidigt sein - "The right tool for the job"...)
robbitop
2004-12-02, 17:34:35
Das siehst du falsch. Die FX-Architektur kann sich noch nicht mal in Doom3 wirklich profilieren. Iin HL² kann sie mit allen FP16 Tricks keine R9600XT schlagen. Das liegt an den FX'en. Ich hab dir ja schon im Sommer 2003 gesagt daß FX nicht DX9 geeignet ist. Hört auf daß auf Valve zu schieben. Das ist eben so.
das habe ich aber anders gesehen
http://www.inno3d.com/review/ComputerBase_gf6800_pe/ComputerBase_gf6800_pe_10.htm#doom_3
robbitop
2004-12-02, 17:42:15
@Tigerchen
naja man kann etwas nicht aufgrund einer Umsetzung verurteilen IMO.
Es gibt immer die Technik und den Künstler, der sie umsetzt.
Letzteres ist in der Praxis oft viel entscheidender.
Wenn ich mir z.B. Eax anschaue bei den meisten Spielen klingt das total unrealistisch.
Bei Thief oder bei Max Payne 2 bin ich hingegen echt fast vom Stuhl gefallen.
Doom3 hat die Umsetzung der Schatten einfach nicht sooo doll gemacht IMO.
Aber es ist im Gegensatz zu HL2 dynamisch
Mit Stencilschatten lassen sich mit der richtigen Umsetzung sicher sehr sehr schicke Dinge machen.
Naja die Mathematik ist die Grundlage von Shadern. Ein bisschen Vektorrechnung und ein bisschen Kenntnis von Zahlenformaten braucht es da, mehr nicht.
Hier mal 2 fiktive Fälle in einem und dem selben Spiel (vieleicht in 2 unterschiedlichen Situationen):
Also wenn das Ergebnis im Fall A genau das gleiche ist ob nun mit FX12 oder FP16 oder FP32, wäre es sinnvoll FX12 zu nehmen, denn man gewinnt Leistung. (hierzu müsste das Ergebnis natürlich ganzzahlig sein und im bereich der 12bit liegen). Die BQ bleibt gleich.
Im Fall B hingegen erhalten wir ein sehr kompliziertes Ergebnis mit mehreren Nachkommastellen, dass selbst die Auflösung bei FP16 nicht ausreicht, um mathematische Korrektheit zu gewährleisten. HIER müsste man natürlich FP32 wählen. BQ würde sonst sinken. Aber das will man nicht.
-> the right tool for the right job.
Was ist daran falsch, solang das Ergebnis wirklich mathematisch korrekt ist (Grundlage für akurate BQ)??
Kann man glaube nicht ganz so stehen lassen. Pkt 2 stimmt, Punkt 1 nicht. Fakt ist dass auch Spiele aus TWIMTP (TRAOD, Tron) oob schneller auf Ati laufen als auf nV3x. Ausser jemand unterstellt Ati auch TWIMBTP Publisher zu schmieren, kann man doch nicht behaupten dass diese jene auf Ati hinoptimieren.(evtl wollte Tigerchen das sagen?)
Pkt 2 dass nV, nicht alle anderen IHVs aussen vor gelassen wird, stimmt.
P.S. ja, Valve hat HL2 auf einer Ati freundlichen Basis (PS2.0) aufgebaut, im Umkehrschluss koennte man das aber auch von JC, OGL und nV behaupten...Die Shader sind (ausschließlich) auf PS2.0 aufgebaut und wurden zudem von ATI selbst geproggt. Somit ist nicht nur die Basis zu 100% auf ATI geeicht, nein, die Shader selbst sind auch noch - gelinde ausgedrückt - ATI 'freundlich' designt und damit darf man nicht mehr erwarten, dass sie zumindest auf nVidia-Hardware laufen (da diese ja PS2.0-kompatibel ist)... aber auch nicht mehr. Das jetzt nun auch noch die Engine auf ATI geeicht zu scheint und zudem nicht einmal die pp-Hints für die FX'en genutzt wurden, macht das Ganze dann noch schlimmer...
Sorry, aber diese Aktion von ATI war einfach zu offensichtlich.
Razor
sChRaNzA
2004-12-02, 17:48:00
Nvidia suxx ;D
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2278&p=10
tut mir leid, aber du hast rein gar nicht verstanden um was es hier geht, oder? ich glaub mal nicht! :mad:
Mr. Lolman
2004-12-02, 17:49:58
Umgekehrt funktionierts aber auch. Die Halo Shader wurden auch von NV geproggt, und trotzdem lief das Spiel auf ATis ganz gut...
Das siehst du falsch. Die FX-Architektur kann sich noch nicht mal in Doom3 wirklich profilieren. Iin HL² kann sie mit allen FP16 Tricks keine R9600XT schlagen. Das liegt an den FX'en. Ich hab dir ja schon im Sommer 2003 gesagt daß FX nicht DX9 geeignet ist. Hört auf daß auf Valve zu schieben. Das ist eben so.
Also ich konnte Doom3 in HighDetails mit 2xAA und 4°AF sogar ganz hervorragend durch zuocken. FarCry lief zwar teilweise ein bissel schleppend, aber war OK (ebenfalls mit AA/AF). Und jetzt HL2 mit DX9 (fp16) und AA/AF... auch kein Problem (geht gerade so ;-).
Und Du willst ernsthaft diesen Unsinn aufrecht erhalten, dass die FX'en keine DX9-Karten sind?
Nur weil sie nicht so schnell, wie die ATI's sind, oder wie kommst Du auf diesen Unfug?
:confused:
Sind denn alle anderen DX9-Lösungen anderer IHV's ebenfalls keine?
Hat etwa nur ATI höchsselbst die eizige 'wahre' DX9-Hardware auf den Markt gebracht?
Also echt.
Zumindest hat ATI mit den R3x0 die Mindestanforderung von DX9 erfüllt und kein bissel mehr...
Razor
Tigerchen
2004-12-02, 17:55:44
Sage mal Tigerchen,
verstehst du, was mit diesem englischen Satz gemeint ist (der btw irgendwie dämlich klingt - ein right zuviel)?
Nimmst du auch aus Prinzip niemals einen Kreuzschlitzschraubenzieher, weil man Kreuzschrauben ja auch mit einem normalen Schraubendreher bewegen kann?
Fährst du niemals mittels Rückwärtsgang in eine Parklücke, weil man's per Handbremse und Gasfuß genau hinbekommen kann?
Bezahlst du größere Beträge auch niemals mit Geldscheinen/Karte, weil Centstücke genauso ein offizielles Zahlungsmittel sind?
Trinkst du niemals Bier/Saft/Tee/Kaffee, weil Wasser auch den Durst löscht?
Nimmst du niemals eine Zahnbürste, weil die Klobürste ja auch Borsten hat?
(Nicht beleidigt sein - "The right tool for the job"...)
Entschuldige razor.
Du verstehst das Problem nicht. Ich befürchte daß FP16 oder FX12 auch genutzt wird um Benches zu gewinnen und dafür bewußt auf BQ verzichtet wird. Dies Spielchen wurde ja auch in FarCry schon gespielt.
Eigentlich kann mir das ja egal sein. Ich weiß ja wie sehr FX User auf jedes bißchen Extraspeed angewiesen sind. Aber drauf hinweisen möchte ich an dieser Stelle doch mal.
Umgekehrt funktionierts aber auch. Die Halo Shader wurden auch von NV geproggt, und trotzdem lief das Spiel auf ATis ganz gut.....jau und wir wissen ja nun auch alle das die FX Karten so ihre Probleme bei Shader 2.0 haben (bestreitet mit sicherheit auch keiner) und es wird aber auf keinen Fall besser wenn die FX auch noch alles mit FP32 berechnen muß (FP24 kann sie ja nicht). Wo wäre denn das Problem gewesen von Valve da noch an den meisten Shadern ein FP16 PP-FLag zu setzen, die ATI User hätte es nicht gestört und den FX Karten könnte man wenigstens die Möglichkeit bieten DX9 ggf als "Experimentel" anzubieten. So wie es jetzt ist ist der DX9 Pfad für die FX Karten einfach nicht zu gebrauchen. :-/
Recht machen wird man es den meisten FX Besitzern sowieso nicht können, aber "Schadensbegrenzung" wäre ein kleiner Anfang. :up:
cu
BUG
robbitop
2004-12-02, 18:00:27
Entschuldige razor.
Du verstehst das Problem nicht. Ich befürchte daß FP16 oder FX12 auch genutzt wird um Benches zu gewinnen und dafür bewußt auf BQ verzichtet wird. Dies Spielchen wurde ja auch in FarCry schon gespielt.
Eigentlich kann mir das ja egal sein. Ich weiß ja wie sehr FX User auf jedes bißchen Extraspeed angewiesen sind. Aber drauf hinweisen möchte ich an dieser Stelle doch mal.
In diesem Falle wäre das natürlich nicht legitim.
Aber das hat natürlich nichts mit dem Artikel und mit dem "the right tool for the right job" zu tun, worüber du dich seitenlang eschoffiert hast.
Umgekehrt funktionierts aber auch. Die Halo Shader wurden auch von NV geproggt, und trotzdem lief das Spiel auf ATis ganz gut...Und was willst Du mir damit sagen?
Dass ATI-Shader für nVidia schädlicher sind, als umgekehrt?
:confused:
Wenn nVidia zu 100% auf PS2.A geproggt hätte, dann würden diese Shader nicht einmal auf ATI-Karten (auch heute nicht!) laufen. Und inwiefern bei der Halo-Geschichte jetzt die 'totale' Optimierung auf nVidia-Hardware im Vorderrund stand, wage ich heute ebenfalls nicht zu beurteilen.
Oder hattest Du das Gefühl, dass ATI jetzt extrem (!) benachteiligt wurde?
Wurden nVidia-only Effekte (PS2.A) geschreiben, die auf ATI-Hardware einfach weggelassen wurden?
Nein? Gut.
Razor
Tigerchen
2004-12-02, 18:05:01
@Tigerchen
naja man kann etwas nicht aufgrund einer Umsetzung verurteilen IMO.
Es gibt immer die Technik und den Künstler, der sie umsetzt.
Letzteres ist in der Praxis oft viel entscheidender.
Wenn ich mir z.B. Eax anschaue bei den meisten Spielen klingt das total unrealistisch.
Bei Thief oder bei Max Payne 2 bin ich hingegen echt fast vom Stuhl gefallen.
Doom3 hat die Umsetzung der Schatten einfach nicht sooo doll gemacht IMO.
Aber es ist im Gegensatz zu HL2 dynamisch
Mit Stencilschatten lassen sich mit der richtigen Umsetzung sicher sehr sehr schicke Dinge machen.
Naja die Mathematik ist die Grundlage von Shadern. Ein bisschen Vektorrechnung und ein bisschen Kenntnis von Zahlenformaten braucht es da, mehr nicht.
Hier mal 2 fiktive Fälle in einem und dem selben Spiel (vieleicht in 2 unterschiedlichen Situationen):
Also wenn das Ergebnis im Fall A genau das gleiche ist ob nun mit FX12 oder FP16 oder FP32, wäre es sinnvoll FX12 zu nehmen, denn man gewinnt Leistung. (hierzu müsste das Ergebnis natürlich ganzzahlig sein und im bereich der 12bit liegen). Die BQ bleibt gleich.
Im Fall B hingegen erhalten wir ein sehr kompliziertes Ergebnis mit mehreren Nachkommastellen, dass selbst die Auflösung bei FP16 nicht ausreicht, um mathematische Korrektheit zu gewährleisten. HIER müsste man natürlich FP32 wählen. BQ würde sonst sinken. Aber das will man nicht.
-> the right tool for the right job.
Was ist daran falsch, solang das Ergebnis wirklich mathematisch korrekt ist (Grundlage für akurate BQ)??
Nun wir werden sehen wie es mit den Stencilschatten weitergeht. Viel Leistung werden sie wohl auch in Zukunft fressen. Wie würde sich das mit HDR vertragen welches sich wiederrum mit AA beißt?
Ohne jede Frage sollte man FP16 einsetzen wo es geht. Im Prinzip hab ich auch nichts dagegen. Aber wie ich bereits razor schrieb mußt du damit rechnen daß es auch dann eingesetzt wird wo es eigentlich nicht geht. Eigentlich ist das der Punkt. Und letztlich nutzt es den FX-Usern nichts. Unter DX9 bleibt die FX-Leistung grenzwertig.
robbitop
2004-12-02, 18:07:46
Stencilschatten und HDR wäre IMO eine sehr sehr interessante Kombination. Sollte sich eigentlich nicht beissen (ich wüßte zumindist nicht warum).
Die Stencilschatten werden immer in einem 2. Renderpass in den Framebuffer geschrieben.
Tigerchen
2004-12-02, 18:09:50
In diesem Falle wäre das natürlich nicht legitim.
Aber das hat natürlich nichts mit dem Artikel und mit dem "the right tool for the right job" zu tun, worüber du dich seitenlang eschoffiert hast.
Doch. Weil z.B. razor versucht man müßte nur FP16 (tool) bemühen um eine tolle Leistung unter DX9 für HL²(Job) zu erreichen. Und daß nur Valve den armen FX-Usern diesen Weg verbaut hat. Es langt so oder so nicht meine ich.
Tigerchen
2004-12-02, 18:14:16
Stencilschatten und HDR wäre IMO eine sehr sehr interessante Kombination. Sollte sich eigentlich nicht beissen (ich wüßte zumindist nicht warum).
Die Stencilschatten werden immer in einem 2. Renderpass in den Framebuffer geschrieben.
Aber beide Techniken verbrauchen doch recht viel Leistung. Meinst du nicht daß beides zusammen z.B. eine 6800GT in die Knie zwingen könnte? Oder bin ich da auf dem Holzweg? :confused:
Weil z.B. razor versucht man müßte nur FP16 (tool) bemühen um eine tolle Leistung unter DX9 für HL²(Job) zu erreichen. Und daß nur Valve den armen FX-Usern diesen Weg verbaut hat. Es langt so oder so nicht meine ich.Falsch...
DX9 + fp16 + 2xAA/4°AF = smoother als DX8.1 + 2xAA/4°AF
Und frage mich bitte nicht, warum...
Razor
P.S.: hast Du das eigentlich mal ausprobiert oder theoretisierst Du hier nur?
Und bitte erinnere Dich daran, dass hier das nVidia-Hilfeforum ist und es darum geht, FX-Usern Möglichkeiten zu eröffen und nicht, aufzuzeigen, dass die FX'en toll oder scheiße sind. Dazu benutze bitte den Thread im Grafik-Forum. Danke.
robbitop
2004-12-02, 18:22:09
1. Dann haben wir uns wohl missverstanden.
Vavle hätte aber auch selbst einen Pfad mit verschiedenen Formaten einbauen können. Es gibt sicher genug Shader, bei denen FP16 ausreichen würden oder sogar FX 12. Das hätten sie selbst entscheiden können.
Da es sowas nicht für FX User gibt, bleibt nur noch der Weg über 3DA der zweifelsohne leicht BQ Nachteile mit sich bringt -> nicht gut
als "Notlösung" für razor ok.
2. Stencilschatten sind nicht sooo performancefressend. Bei Doom 3 kommen noch andere Aspekte hinzu, die viel Leistung fressen.
HDR ist bisher nirgendwo brauchbar umgesetzt.
In Far Cry sieht es unrealisitisch aus und der Content wurde nicht darauf ausgelegt. Ich gehe davon aus dass, wenn die Umsetzung passt, sollte sowas auf einem NV40 performant sein.
reunion
2004-12-02, 18:25:33
Das siehst du falsch. Die FX-Architektur kann sich noch nicht mal in Doom3 wirklich profilieren. Iin HL² kann sie mit allen FP16 Tricks keine R9600XT schlagen. Das liegt an den FX'en. Ich hab dir ja schon im Sommer 2003 gesagt daß FX nicht DX9 geeignet ist. Hört auf daß auf Valve zu schieben. Das ist eben so.
Ja, es liegt an den FXen, nur hätte Valve zumindest "schadensbegrenzung" betreiben können und die Shader auf FP16 limitieren (was ja bei HL2 keinerlei BQ verluste mit sich bringt) und gegebenenfalls Shader die mit PS1.X dasselbe ergebnis liefern wie mit PS2.0 auch als PS1.X schreiben können. Stattdessen verlangt man selbst beim kleinsten Pfurzshader FP32 bzw. SM2.0, was ja bekanntermaßen Gift für die NV3x Serie ist.
Und was willst Du mir damit sagen?
Dass ATI-Shader für nVidia schädlicher sind, als umgekehrt?
:confused:
Wenn nVidia zu 100% auf PS2.A geproggt hätte, dann würden diese Shader nicht einmal auf ATI-Karten (auch heute nicht!) laufen. Und inwiefern bei der Halo-Geschichte jetzt die 'totale' Optimierung auf nVidia-Hardware im Vorderrund stand, wage ich heute ebenfalls nicht zu beurteilen.
Oder hattest Du das Gefühl, dass ATI jetzt extrem (!) benachteiligt wurde?
Wurden nVidia-only Effekte (PS2.A) geschreiben, die auf ATI-Hardware einfach weggelassen wurden?
Nein? Gut.
Razor
Es wurde in beiden Fällen ein Weg gewählt (also Halo und HL), wo keiner das nachsehen hat, also es Effekte gibt die Hersteller X mit seinen Karten nicht anzeigen kann, nur gibts halt Probleme mit der Geschwindigkeit.
Tigerchen
2004-12-02, 18:41:51
das habe ich aber anders gesehen
http://www.inno3d.com/review/ComputerBase_gf6800_pe/ComputerBase_gf6800_pe_10.htm#doom_3
Also wirklich profilieren kann sich die FX auch nach diesem Link in Doom 3 nicht. Sie hält in diesem einen Ausnahmespiel gerade mal so mit. Doom3 ist nV40 Domäne!
LovesuckZ
2004-12-02, 18:56:26
Es wurde in beiden Fällen ein Weg gewählt (also Halo und HL), wo keiner das nachsehen hat, also es Effekte gibt die Hersteller X mit seinen Karten nicht anzeigen kann, nur gibts halt Probleme mit der Geschwindigkeit.
Aehm, falsch.
Halo hat Shader nach PS2.0 Minimum. Sie laufen bestens auf jeder SM2.0 faehigen Hardware. ATi karten werden, genauso wie Nvidia, nicht benachteiligt, da die Shader nicht wirklich kompetent geschrieben wurden (meinte Demirug mal).
HL² dagegen schließt FX Karten a) vom DX9 Pfad aus und b) bremst sie absichtlich ein.
Vavle hätte aber auch selbst einen Pfad mit verschiedenen Formaten einbauen können.
Falsche Satzstellung, da Valve einen FX Pfad geschrieben hat.
robbitop
2004-12-02, 18:58:28
Also wirklich profilieren kann sich die FX auch nach diesem Link in Doom 3 nicht. Sie hält in diesem einen Ausnahmespiel gerade mal so mit. Doom3 ist nV40 Domäne!
Du hast sie mit der 9600XT verglichen IIRC ;)
Tigerchen
2004-12-02, 18:59:21
Falsch...
DX9 + fp16 + 2xAA/4°AF = smoother als DX8.1 + 2xAA/4°AF
Und frage mich bitte nicht, warum...
Razor
P.S.: hast Du das eigentlich mal ausprobiert oder theoretisierst Du hier nur?
Und bitte erinnere Dich daran, dass hier das nVidia-Hilfeforum ist und es darum geht, FX-Usern Möglichkeiten zu eröffen und nicht, aufzuzeigen, dass die FX'en toll oder scheiße sind. Dazu benutze bitte den Thread im Grafik-Forum. Danke.
http://www.inno3d.com/review/ComputerBase_gf6800_pe/ComputerBase_gf6800_pe_12.htm#half_life_2_video_stress_test
Laut diesem Test kommt die FX5900 in DX 8.1 in 1024x768 4xAA/8xAF auf 50 fps. Und sie ist damit schneller als ein R9800Pro!
Und du kommst mit DX9 und FP16 auf eine höhere Framerate?
Hätte ich nicht gedacht.
Quasar
2004-12-02, 19:01:47
[COLOR="#000088"]
Entschuldige razor.
Du verstehst das Problem nicht.
Nein Tigerchen, ich fürchte, du bist es, der das Problem nicht versteht.
"The right tool for the job" - was heisst das in deinen Augen (auf meine kleine Aufzählung vorhin bist du ja nicht eingegangen, dabei habe ich doch sehr anschauliche Beispiele gewählt..
Tigerchen
2004-12-02, 19:04:54
Du hast sie mit der 9600XT verglichen IIRC ;)
Ich hatte aber expliziert angegeben daß HL² gemeint ist. So war es jedenfalls gemeint. Ehrlich!
Nochmal. Die FX kann sich ganz allgemein in Doom3 nicht profilieren was ja von den nV-Fans das ganze vorige Jahr über angekündigt wurde!
In HL² (anderer Schuh) kann sich die FX in keinem Fall gegen eine R9600XT behaupten.
Tigerchen
2004-12-02, 19:06:53
Nein Tigerchen, ich fürchte, du bist es, der das Problem nicht versteht.
"The right tool for the job" - was heisst das in deinen Augen (auf meine kleine Aufzählung vorhin bist du ja nicht eingegangen, dabei habe ich doch sehr anschauliche Beispiele gewählt..
Wie du meinst. Soll sich doch der geneigte Leser selbst ein Bild machen wer Recht hat.
Quasar
2004-12-02, 19:13:18
Bitte erläutere doch den Satz einfach "The right tool for the job"...
StefanV
2004-12-02, 19:14:57
Du hast sie mit der 9600XT verglichen IIRC ;)
Ist ja auch bei aktuellen Spielen, die intensiven Gebrauch von Shadern machen, nicht falsch...
StefanV
2004-12-02, 19:27:31
Mal wieder zu tief in die Glaskugel geschaut?
Woher nimmst Du eigentlich diesen Unsinn?
:confused:
Nein, das ist mitnichten Unsinn!
Ist nV die Wohlfahrt oder ein Wirtschaftlich Orientiertes Unternehmen?!
Warum haben sie schon die ganzen anderen 'Button', Slider etc. eingebaut? Aus Spaß an der Freud'? Einfach nur so? Neee... weil's die Leute so wollten (und es gibt sehr viel mehr davon, die noch eine FX ihr Eigen nennen).
Weils sonst ein paar nette Artikel von ziemlich vielen Seiten gehagelt hätte?!
= negative Berichterstattung = weniger Absatz
Wenn's die Community will, dann gibt's das auch.
War schon immer so...
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2507631&postcount=126
Die 'Community' ist herzlich egal, die interessiert nicht wirklich, damit kann man nicht wirklich Geld verdienen und wenn, dann nur in Ausnahmefällen...
Weils schlichter Unfug und frei aus der Luft gegriffen ist?
Nein, wirtschaftliche Überlegungen.
Oder hättest du es anders gemacht, wenn du das Sagen bei nV hättest, wenn dein Gehalt am Gewinn hängt?!
Du bekommst noch heute aktuelle Treiber für die gute alte RivaTNT... selbst für die gf4-Serie sind in den akuellen 66'ern noch Verbesserungen zu finden (gefixt werden muss da nichts mehr) und ganz erhebliche sogar für die FX'en...
Tjo, funzen tun sie aber funzen sie auch besser als die 6er und 7er, die aktuellen 60er?!
Oder ist da alles mehr oder minder gleich, auf der TNT?!
Welchen Sinn machts, noch Manpower = Geld = Recourcen in die Entwicklung vom TNT (auch GF2) Teil zu stecken?!
Hör endlich auf, hier irgendwelchen Unsinn zu verzapfen und laß die Leutz hier diskutieren.
Ich glaub dieser Satz ist perfekt zum 'Einrahmen' (Signaturen) geeignet, ebenso ist er sehr gut recyclebar :devil:
Da es sowas nicht für FX User gibt, bleibt nur noch der Weg über 3DA der zweifelsohne leicht BQ Nachteile mit sich bringt -> nicht gut als "Notlösung" für razor ok.Hast Du Dir das mal angeschaut?
Interessant sind hier in diesem Zusammenhang auch die Screenies von Demirug (oder die von einem User im nvnews.net-Forum). Man starrt stundenlang (ist jetzt übertrieben) drauf und fragt sich, was da jetzt nun besser aussieht (fp16 vs. fp32). Der Unterschied zwischen DX8.1 <-> DX9 ist auf den ersten Blick ersichtlich... erst recht, wenn man auf's Wasser schaut (aber auch bei weniger offensichtlichen Dingen ;-).
Die leichten BQ-Nachteile gegeneüber dem originalen DX9-Pfad gehen einher mit einer schon fast extremen BQ-Verbesserung gegenüber DX8.1. Ich bitte das bei diesen Betrachtungen nicht zu vergessen...
Razor
robbitop
2004-12-02, 19:36:45
Hast Du Dir das mal angeschaut?
Interessant sind hier in diesem Zusammenhang auch die Screenies von Demirug (oder die von einem User im nvnews.net-Forum). Man starrt stundenlang (ist jetzt übertrieben) drauf und fragt sich, was da jetzt nun besser aussieht (fp16 vs. fp32). Der Unterschied zwischen DX8.1 <-> DX9 ist auf den ersten Blick ersichtlich... erst recht, wenn man auf's Wasser schaut (aber auch bei weniger offensichtlichen Dingen ;-).
Die leichten BQ-Nachteile gegeneüber dem originalen DX9-Pfad gehen einher mit einer schon fast extremen BQ-Verbesserung gegenüber DX8.1. Ich bitte das bei diesen Betrachtungen nicht zu vergessen...
Razor
Ich stimme dir da in meiner privaten Meinung als Spieler absolut zu.
Aber andererseits finde ich sowas nie gut, wenn es mit BQ Abfall zu tun hat. Genauso finde ich AF Optimierungen nur als Spieler gut, als Redakteur hingegen nicht.
Man wird einfach Stückchen für Stückchen entwöhnt. Eine Runde Max Payne mit der 9600XT und dem Deltachrome hat mir ziemlich radikal die Augen geöffnet was AF betrifft ;)
Also wirklich profilieren kann sich die FX auch nach diesem Link in Doom 3 nicht. Sie hält in diesem einen Ausnahmespiel gerade mal so mit. Doom3 ist nV40 Domäne!Was redest Du hier von "profilieren"?
Geht bei Dir alles nur über Benchmarks?
:confused:
http://www.inno3d.com/review/ComputerBase_gf6800_pe/ComputerBase_gf6800_pe_12.htm#half_life_2_video_stress_test
Laut diesem Test kommt die FX5900 in DX 8.1 in 1024x768 4xAA/8xAF auf 50 fps. Und sie ist damit schneller als ein R9800Pro!
Und du kommst mit DX9 und FP16 auf eine höhere Framerate?
Hätte ich nicht gedacht. Ich vermute mal, Du willst einfach nicht verstehen...
Erst einmal hat das weder etwas mit 'profilieren', noch mit irgendwelchen surrealen Benchmark-Vergleichen zu tun. Sondern es geht einzig und allein um die Spielbarkeit von Games.
Sicher kann man hervorragend mit HL2 im DX8.1-Modus zocken... wenn man sich so die Benches anschaut. Aber der Schein trügt. Die Min-FPS sind es, die zählen und da trennt sich dann auch die Spreu vom Weizen. Im DX8.1-Pfad konnte ich mit den gleichen Einstellungen spielen (2xAA/4°AF) und wenn man das gebencht hat, dann waren die avg's auch höher. Aber an bestimmten Stellen 'stockte' es und das macht das Spielvergnügen eher zweifelhaft... wollte schon mit AA/AF zurück gehen.
Und da kam die fp16-Lösung unter DX9!
Die 'Bench-Werte' waren in den avg's schlechter, klar, aber das Spielgefühl war 'smoother' (hat weniger was mit irgendwelchen Benchmarks zu tun!) und ganz nebenbei wurde man auch noch mit einer wesentlich opulenteren Optik beglückt.
Egal, ich hoffe mich nun klarer ausgedrückt zu haben.
Und noch einmal: hier geht er darum, FX-Usern ein angenehmeres Spielgefühl zu ermöglichen und auch noch eine wesentlich verbesserte Optik vermitteln.
Versteh' das bitte und bringe Deine (teilweise sicher richtigen) Argumente in dem anderen Thread im GraKa-Forum.
Ich und evtl. auch andere wären Dir sehr verbunden...
Razor
Ich stimme dir da in meiner privaten Meinung als Spieler absolut zu.
Aber andererseits finde ich sowas nie gut, wenn es mit BQ Abfall zu tun hat. Genauso finde ich AF Optimierungen nur als Spieler gut, als Redakteur hingegen nicht.Ähm... um es auf den Punkt zu bringen:
- DX9 wird unterbunden, weil in der dargebotenen Form unspielbar
- DX8.1 geht im Vergleich mit einem grausamen Verlust an Effekten und BQ einher, ist aber spielbar
- DX9 mit fp16 ist ein gangbarer Kompromiß aus Performance, BQ und Effekten:
-- schönere Gesamtoptik durch 'Aufstieg' von DX8.1 zu DX9
-- dadurch insgesamt bessere BQ!
-- minimaler Verlust an einzelnen Beleuchtungseffekten ohne Artefakte weil fp16 statt fp24
Sorry, aber bessere Spielbarkeit, schönere Optik und bessere BQ hat aber auch wirklich NICHTS mit "BQ Abfall" zu tun.
Oder verstehe ich ich da falsch?
Man wird einfach Stückchen für Stückchen entwöhnt. Eine Runde Max Payne mit der 9600XT und dem Deltachrome hat mir ziemlich radikal die Augen geöffnet was AF betrifft ;)OK, passt hier zwar nicht wirklich hinein... aber der Unterschied ist extrem, nicht war?
Ich hoffe inständig, dass das, was sich hier bestimmte IHV's leisten, bald der Vergangenheit angehört.
Razor
Und nochmal meine Frage, robbi:
"Hast Du Dir den Unterschied mal angeschaut?"
:confused:
Razor
robbitop
2004-12-02, 20:00:10
als Spieler stimme ich dir zu razor ;)
ich habs mir angeschaut und brauchte lange um den Unterschied zu sehen, aber es geht mir ums Prinzip. Ich will nicht stück für stück entwöhnt werden
als Spieler stimme ich dir zu razor ;)Beruhigend...
ich habs mir angeschaut und brauchte lange um den Unterschied zu sehen, aber es geht mir ums Prinzip. Ich will nicht stück für stück entwöhnt werdenDann schon lieber "ad-hoc", indem Du gezungen wirst DX8.1 statt DX9 zu nutzen?
:confused:
Ich habe das Gefühl, dass wir irgendwie aneinander vorbei reden...
Und ich Unterschiede nicht zwischen 'Spielern' und 'nicht-Spielern'.
Wie Du ja vielleicht weißt bin ein großer Qualitäts-Fanatiker und beziehe mich dabei bei weitem nicht nur auf Spiele. Ich war so ziemlich der einzige, der die schlechten Filter der ATI-Karten an die Wand stellte. Man hat mich dafür als Fanboy verschrien... nur mittlerer Weile scheint dies Allgemeinwissen zu sein (ein Fanboy bin ich anscheinend noch immer ;-). Auch die extreme Winkelabhängigkeit der NV4x-Serie stört mich... und ich prangere dies bei jeder sich bietenden Gelegenheit an.
DAS (die Filter-Optimierungen und deren 'Auswüchse') ist sehr viel schlimmer, als ein paar overbright-Effekte weniger, dafür aber eine absolut gesteigerte BQ samt besserem Spielgefühl.
Von 'Entwöhnen' kann hier keine Rede sein!
Razor
Tjell
2004-12-03, 10:11:11
Mit "the right tool for the right job" ist natürlich das Tor zur Beliebigkeit weit aufgestoßen. Wie das Leute die sonst gern auf Lehrbuchqualität pochen mit ihrer Weltanschauung unter einen Hut bringen ist schon erstaunlich.
Was ist das denn für Mumpitz? Wenn FP16 (oder FX12) in bestimmten Situationen die gleiche BQ erreichen, wie FP24 oder FP32, warum sollte man dann nicht die geringere Präzision durch Setzen von _PP-Flags einsetzen? FP16 ist nunmal schneller, deshalb ist ohne optische Einbußen garnichts dagegen einzuwenden.
"The right tool for the right job" hat solange Gültigkeit, wie FP32 nicht durch Limitationen der Hardware in derselben Geschwindigkeit berechnet werden kann wie FP16.
robbitop
2004-12-03, 13:46:39
ich allerdings muss unterscheiden zwischen meiner privaten Meinung und der prinzipiellen ;)
robbitop
2004-12-03, 13:48:27
Was ist das denn für Mumpitz? Wenn FP16 (oder FX12) in bestimmten Situationen die gleiche BQ erreichen, wie FP24 oder FP32, warum sollte man dann nicht die geringere Präzision durch Setzen von _PP-Flags einsetzen? FP16 ist nunmal schneller, deshalb ist ohne optische Einbußen garnichts dagegen einzuwenden.
"The right tool for the right job" hat solange Gültigkeit, wie FP32 nicht durch Limitationen der Hardware in derselben Geschwindigkeit berechnet werden kann wie FP16.
das hat er schon vor ein paar Seiten eingesehen. Er befürchtet, dass es auch dann gemacht wird, wenn die Genauigkeit nicht mehr ausreicht. Siehe FC 1.1 und in diesem Falle hat er Recht IMO.
LovesuckZ
2004-12-03, 13:52:36
das hat er schon vor ein paar Seiten eingesehen. Er befürchtet, dass es auch dann gemacht wird, wenn die Genauigkeit nicht mehr ausreicht. Siehe FC 1.1 und in diesem Falle hat er Recht IMO.
Dann war es "The wrong tool for the wrong job".
robbitop
2004-12-03, 13:55:39
Dann war es "The wrong tool for the wrong job".
richtig. Doch wir wissen alle wie es mit der Moral in dieser Branche steht. Und aus dem richtigen Werkzeug könnte schnell das falsche werden, sobald man eine erlaubnis für alternierende Formate bekommt.
Tigerchen
2004-12-03, 16:22:22
Beruhigend...
Dann schon lieber "ad-hoc", indem Du gezungen wirst DX8.1 statt DX9 zu nutzen?
:confused:
Ich habe das Gefühl, dass wir irgendwie aneinander vorbei reden...
Und ich Unterschiede nicht zwischen 'Spielern' und 'nicht-Spielern'.
Wie Du ja vielleicht weißt bin ein großer Qualitäts-Fanatiker und beziehe mich dabei bei weitem nicht nur auf Spiele. Ich war so ziemlich der einzige, der die schlechten Filter der ATI-Karten an die Wand stellte. Man hat mich dafür als Fanboy verschrien... nur mittlerer Weile scheint dies Allgemeinwissen zu sein (ein Fanboy bin ich anscheinend noch immer ;-). Auch die extreme Winkelabhängigkeit der NV4x-Serie stört mich... und ich prangere dies bei jeder sich bietenden Gelegenheit an.
DAS (die Filter-Optimierungen und deren 'Auswüchse') ist sehr viel schlimmer, als ein paar overbright-Effekte weniger, dafür aber eine absolut gesteigerte BQ samt besserem Spielgefühl.
Von 'Entwöhnen' kann hier keine Rede sein!
Razor
@razor
Mittlerweile gibts mehrere Stimmen die ziemlich drastische Fehler im FP16 Modus entdeckt haben. Namentlich Hempster und vor allem Blackbird23 der mit ziemlich drastischen Screenshots aufwarten kann. Wie stellst du dich dazu?
SentinelBorg
2004-12-03, 19:43:29
@razor
Mittlerweile gibts mehrere Stimmen die ziemlich drastische Fehler im FP16 Modus entdeckt haben. Namentlich Hempster und vor allem Blackbird23 der mit ziemlich drastischen Screenshots aufwarten kann. Wie stellst du dich dazu?
Das zeigt doch nur, dass es durchaus Stellen gibt, wo FP16 nicht ausreicht. Bleiben aber noch mehr als genug übrig, wo man keinen Unterschied sieht. Und genau dort hätte man mit dem __PPFlag was machen können.
Sentinel
The right tool for teh job - das kann doch so schwer nicht zu begreifen sein.
Oder bügelst du deine Hemden mit Hammer und Amboß?
The right tool for teh job - das kann doch so schwer nicht zu begreifen sein.
Oder bügelst du deine Hemden mit Hammer und Amboß, Tigerchen?
Q
Das zeigt doch nur, dass es durchaus Stellen gibt, wo FP16 nicht ausreicht. Bleiben aber noch mehr als genug übrig, wo man keinen Unterschied sieht. Und genau dort hätte man mit dem __PPFlag was machen können.
Sentinel
Uff.
Die Idee ist zwar in Ordnung, nur wer soll das machen? Jede Scene ganz genau nach minimalen Bildfehlern zu untersuchen dürfte sich ziemlich langwierig gestalten. Ich halte das für fast unmöglich.
SentinelBorg
2004-12-03, 20:19:16
Uff.
Die Idee ist zwar in Ordnung, nur wer soll das machen? Jede Scene ganz genau nach minimalen Bildfehlern zu untersuchen dürfte sich ziemlich langwierig gestalten. Ich halte das für fast unmöglich.
Man muss ja nicht jedes Bild einzeln untersuchen. Man muss sich nur beim Entwickeln der Shader überlegen, was denn da letztendlich mathematisch rauskommt und in was für einem Zahlenbereich das Ergebnis liegt.
Wenn ich z.B. schon vorher weiss, dass ich nur eine Zahl zwischen 16 und 40 mit einer im Bereich von 5 bis 9 multipliziere, dann ist mir auch vorher schon bekannt, dass das Ergebnis zwischen 80 und 360 liegen muss. Um so eine Zahl also darzustellen, brauch ich grad mal 9 Bit. Das ist jetzt mal ein sehr einfaches Beispiel, aber im Prinzip läuft es bei den Shadern nicht anders.
Sentinel
Man muss ja nicht jedes Bild einzeln untersuchen. Man muss sich nur beim Entwickeln der Shader überlegen, was denn da letztendlich mathematisch rauskommt und in was für einem Zahlenbereich das Ergebnis liegt.
Wenn ich z.B. schon vorher weiss, dass ich nur eine Zahl zwischen 16 und 40 mit einer im Bereich von 5 bis 9 multipliziere, dann ist mir auch vorher schon bekannt, dass das Ergebnis zwischen 80 und 360 liegen muss. Um so eine Zahl also darzustellen, brauch ich grad mal 9 Bit. Das ist jetzt mal ein sehr einfaches Beispiel, aber im Prinzip läuft es bei den Shadern nicht anders.
Sentinel
Das ist nicht so einfach.
Aufgrund von Schleifen, Sprüngen und Variablen ist es nicht immer vorhersehbar was raus kommt. Dazu müsste man schon eine Analyse betreiben um es annähernd sagen zu können. Gerade im Grenzbereich könnte man einen oder mehrere Shader übersehen, die zu Bildfehlern führen, obwohl man es so nicht vermutet hätte.
Vielleicht hat Valve deswegen auf FP16 verzichtet. Sollen ja nicht wenige Shader im Spiel vorkommen. Allein über 90 für das Wasser.
The right tool for teh job - das kann doch so schwer nicht zu begreifen sein.
Oder bügelst du deine Hemden mit Hammer und Amboß, Tigerchen?
Q
sehr schöner vergleich, vielleicht steht er ja auf brute force. da kam mir schon ma der gedanke, wieviel strom die radeons sparen könnten wenn nicht immer alle fp24 transis schalten müssten:D
SentinelBorg
2004-12-03, 21:00:34
Das ist nicht so einfach.
Aufgrund von Schleifen, Sprüngen und Variablen ist es nicht immer vorhersehbar was raus kommt. Dazu müsste man schon eine Analyse betreiben um es annähernd sagen zu können. Gerade im Grenzbereich könnte man einen oder mehrere Shader übersehen, die zu Bildfehlern führen, obwohl man es so nicht vermutet hätte.
Vielleicht hat Valve deswegen auf FP16 verzichtet. Sollen ja nicht wenige Shader im Spiel vorkommen. Allein über 90 für das Wasser.
Schleifen und Sprünge gibts erst mit PS 3.0 :D
Sentinel
robbitop
2004-12-03, 22:55:32
sowas kann man sehr wohl dimensionieren.
@razor
Mittlerweile gibts mehrere Stimmen die ziemlich drastische Fehler im FP16 Modus entdeckt haben. Namentlich Hempster und vor allem Blackbird23 der mit ziemlich drastischen Screenshots aufwarten kann. Wie stellst du dich dazu?
So:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2514313&postcount=190
Razor
Das ist nicht so einfach.
Aufgrund von Schleifen, Sprüngen und Variablen ist es nicht immer vorhersehbar was raus kommt. Dazu müsste man schon eine Analyse betreiben um es annähernd sagen zu können. Gerade im Grenzbereich könnte man einen oder mehrere Shader übersehen, die zu Bildfehlern führen, obwohl man es so nicht vermutet hätte.
Vielleicht hat Valve deswegen auf FP16 verzichtet. Sollen ja nicht wenige Shader im Spiel vorkommen. Allein über 90 für das Wasser.Wie Sentinel schon sagte, gibt es keine "Schleifen, Sprünge" unter PS2.0. Und der Entwickler eines Shaders weiß ja sehr wohl, was er erreichen möchte... so 'weiß' er im Prinzip grundsätzlich im welchem Werteraum er sich aufhalten muss, um einen bestimmten Effekt zu kreieren. Auch kommen ja schon Stimmen hoch, die sagen, dass selbt fp32 nicht reicht, um bestimmte Effekte 'sauber' zu realisieren bzw. so hinzubekommen, wie es gewünscht ist.
Nichts desto trotz soll mir erst einmal jemand solch einen 'Fehler' zeigen und mir die Möglichkeit geben, diesen nachzuvollziehen. In den meisten Fällen nimmt bei fp16 eben einfach nur die Präzision ab (zumal sich ja bei den ultra-kurzen ATI-HL2-Shadern kaum was aufschaukeln kann ;-) und das resultiert dann in einem weniger starken Beleuchtungseffekt oder eben etwas weniger 'Glanz' (was an machen stellen sogar besser aussieht, als in fp24/32 ;-). Nichts tragisches also...
-
Wie dem auch sei, ich rufe hier alle Besitzer dazu auf, dies einfach mal selbst nachzuprüfen!
Es kann nichts 'kaputt' gehen, aber der Effekt ist enorm!
Und laßt Euch nicht durch Leute wie Tigerle davon abhalten, das Ganze einfach selbst in Augenschein zu nehmen, denn wie heißt es so schön?
"Nur der Versuch macht kluch!"
:D
In diesem Sinne
Razor
toontown
2004-12-04, 11:34:25
Tja Razor, ich würd´s ja gerne auf meiner FX5900 ausprobieren. Jedoch werd ich nicht richtig aus der Anleitung schlau. Wäre vielleicht ein Screenshot vom 3danalyzer mit den Einstellungen für HL2 möglich? Oder vielleicht Punkt für Punkt erklären was ich genau einstellen muss. Dann könnt auch ich meine Erfahrung hier niederschreiben.
Wäre dankbar.
sChRaNzA
2004-12-04, 13:20:52
Tja Razor, ich würd´s ja gerne auf meiner FX5900 ausprobieren. Jedoch werd ich nicht richtig aus der Anleitung schlau. Wäre vielleicht ein Screenshot vom 3danalyzer mit den Einstellungen für HL2 möglich? Oder vielleicht Punkt für Punkt erklären was ich genau einstellen muss. Dann könnt auch ich meine Erfahrung hier niederschreiben.
Wäre dankbar.
Am besten echt die version 2.26 verwenden! da ist alles noch beim alten! :)
Tigerchen
2004-12-04, 16:04:53
So:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2514313&postcount=190
Razor
Im Thread steht aber so einiges an Merkwürdigkeiten. Ich verfolge den aber interessiert weiter.
Tigerchen
2004-12-04, 16:15:14
Was bringt es eigentlich für Valve eine ausgemusterte Grafikkartenserie wie die FX-Serie bewußt zu schädigen?
Für mich sieht es eben danach aus als ob man schlicht keinen Bock mehr hatte für die paar FX'en eine Extrawurst zu braten. Selbst wenn man vor längerer Zeit mal einen Extrapfad angelegt hatte muß man sich wirklich fragen ob es sich lohnt diesen weiterzupflegen nach dem klar war daß schnelle FX-Karten sich kaum am Markt durchsetzen konnten.
Niemand kauft einen Mähdrescher für 2qm Weizenfeld.
The right tool for the job!
MechWOLLIer
2004-12-04, 16:39:36
Nunja, der Mixed Mode schien ja weiteesgehend fertig zu sein und wäre imo somit nicht mehr viel Arbeit für Valve gewesen.
Und innerhalb von ein paar Tagen hat Demirug schon etliche Tricks herrausgefunden, wie man den NV3x beschleunigen kann, auch wenn es teilweise noch Fehler gibt.
Valve sollte das eigentlich auch können, sie wurden ja auch bezahlt dafür.
Tigerchen
2004-12-04, 17:06:05
Nunja, der Mixed Mode schien ja weiteesgehend fertig zu sein und wäre imo somit nicht mehr viel Arbeit für Valve gewesen.
Und innerhalb von ein paar Tagen hat Demirug schon etliche Tricks herrausgefunden, wie man den NV3x beschleunigen kann, auch wenn es teilweise noch Fehler gibt.
Valve sollte das eigentlich auch können, sie wurden ja auch bezahlt dafür.
Lohnt es sich wirklich für 32.000 FX5900/5950 Besitzer?
http://gamesfiles.giga.de/redirect/relatedlink.php?rellink=http%3A%2F%2Fsteampowered.com%2Fstatus%2Fsurvey.html
robbitop
2004-12-04, 17:33:22
naja der Code ist ja selbst für eine NV40 schlecht geeignet.
Grenzt IMO schon fast an Sabotage.
MechWOLLIer
2004-12-04, 17:44:27
Lohnt es sich wirklich für 32.000 FX5900/5950 Besitzer?
http://gamesfiles.giga.de/redirect/relatedlink.php?rellink=http%3A%2F%2Fsteampowered.com%2Fstatus%2Fsurvey.html
Nunja, imo kannst du von dieser Umfrage nicht ausgehen. Wer beteiligt sich schon daran? Sicherlich nur ein geringer Prozentsatz, die meisten wissen wohl noch nichtmal, dass es solch eine Umfrage überhaupt gibt.
StefanV
2004-12-04, 22:14:15
Nunja, imo kannst du von dieser Umfrage nicht ausgehen. Wer beteiligt sich schon daran? Sicherlich nur ein geringer Prozentsatz, die meisten wissen wohl noch nichtmal, dass es solch eine Umfrage überhaupt gibt.
1.337.627 Teilnehmer.
Eine größere und repräsentativere Umfrage dürfte es wohl kaum geben.
Wie dem auch sei:
Die Verbreitung der FX Serie dürfte dementsprechend gering sein...
Quasar
2004-12-04, 22:23:27
Die aufsummierte Verbreitung von nV30 und höher sind knapp über 20%, wenn mich mein Windows-Taschenrechner nicht täuscht.
Eine Frage zu der Umfrage: Wie ist der Erhebungszeitraum? Sind da evtl. auch noch die ganzen alten Gurken von vor zwei oder drei Jahren mit drin, die inzwischen aufgerüstet wurden?
MechWOLLIer
2004-12-04, 22:29:41
1.337.627 Teilnehmer.
Eine größere und repräsentativere Umfrage dürfte es wohl kaum geben.
Ich habe nie gesagt, dass dies eine klien eUmfrage im I-Net ist. ABer es gibt sicherlich jede Menge Gamer mit einer FX, die entweder kein I-Net haben oder die Umfrage nicht kennen:)
Tigerchen
2004-12-05, 06:31:49
Die aufsummierte Verbreitung von nV30 und höher sind knapp über 20%, wenn mich mein Windows-Taschenrechner nicht täuscht.
Eine Frage zu der Umfrage: Wie ist der Erhebungszeitraum? Sind da evtl. auch noch die ganzen alten Gurken von vor zwei oder drei Jahren mit drin, die inzwischen aufgerüstet wurden?
Du hälst den FP16 Pfad für alle FX-Karten für geeignet? Auch für FX5200/5600? :eek:
Hast Du es eigentlich noch immer nicht verstanden?
Dies hier ist das
nVidia Hilfe-Fourm!
Wenn Du also etwas zu dem 'warum' sagen wllst, dann tu das bitte im GraKa-Forum. Hier geht es um das 'wie'. Und da Du dazu offenbar nichts zu sagen hast, bitte ich Dich doch, Dein OT-Zeugs hier raus zu lassen.
Danke.
Razor
Du hälst den FP16 Pfad für alle FX-Karten für geeignet? Auch für FX5200/5600? :eek:
Keine Ahnung, ich habe nichtmal HL2. =)
Allerdings hielte ich es für nett, wenn jeder selbst entscheiden könnte, für wieviel BQ er wieviel % Leistung bereit ist zu opfern.
So, wie er jetzt steht, scheint der DX9-FP-Modus wohl selbst die 5900er zu überfordern. Wer weiß, wie das mit dem 'echten' FX-Pfad ausgesehen hätte, in dem "the right tool for the job" genutzt worden wäre.
*Sich_Mit_Der_Klobürste_Die_Zähne_Putzen_Geht*
Q
Tigerchen
2004-12-05, 10:23:08
Hast Du es eigentlich noch immer nicht verstanden?
Dies hier ist das
nVidia Hilfe-Fourm!
Wenn Du also etwas zu dem 'warum' sagen wllst, dann tu das bitte im GraKa-Forum. Hier geht es um das 'wie'. Und da Du dazu offenbar nichts zu sagen hast, bitte ich Dich doch, Dein OT-Zeugs hier raus zu lassen.
Danke.
Razor
Ich verstehe durchaus das Bedürfniss eines gesperrten Ex-Members ungestört Werbung machen zu dürfen und dieses als Hilfe zu verkaufen. Für das Rumgebrülle habe ich weniger Verständnis.
robbitop
2004-12-05, 10:47:49
er ist nicht gesperrt. Und er hat seine Gründe. Beende jetzt das OT und solche Sticheleien. Das sehe ich nicht gern!
Unrealswebmaster
2004-12-05, 13:09:34
Also ich hab mir 3dAnalyze gezogen. Alles auf _pp gestellt, und ... seid dem ist es auf meiner FX5950 viel flüssiger im dx 90 pfad als vorher im 81er. ich kann jetzte mit allen Details Max mit 2xAA und 4xAF zogen ohne probs und 80 frames, hrhr... das war vorher unmöglich!
Und wie umgehst du die Fehlermeldung beim 2DAnalyzer ???? bei mir startet der HL2 nicht sondern bricht immer mit ner Fehlermeldung ab :-(
Also ich komm hier echt nich mehr mit bei dem was hier alles geschrieben wurde.
Ich suche für einen Bekannten eine möglichkeit HL² vernünftig auf seiner FX 5900 zu spielen und hab da nur irgendwie diesen Link zu diesem englishen Hardwareforum gesehen und habe gelesen das es ein Programm namens 3DAnalyzer gibt.
Gibts denn eine deutsche Anleitung was man machen kann damit HL² auch auf den FX Karten vernünftig läuft???
3DA in der Version 2.26 (http://www.3dfxzone.it/dir/tools/emutnl.htm) runterladen (die aktuelle Version 2.45 macht Fehler). Dann HL2 dazu bringen im Offline Modus zu funktionieren, anschliesend eine BAT Datei erstellen in der drinn steht "HL2.EXE -STEAM -CONSOLE". Diese BAT Datei (bei mir heist sie "hl2.bat") muß im gleichen Ordner stehen wie die "hl2.exe".
Jetzt den 3DA starten und bei 1. -> auf "SELECT" drücken, hier wird jetzt die hl2.bat im HL2 Verzeichnis ausgewählt. Anschliesend bei Pixel & VertexShader die Option "force low precision pixelshader" anklicken und bei "Vendor und Device ID" die Nummer der ATI Radeon 9800 eintragen (die stehen als Beispiel daneben, einfach die Nummern abtippen).
Dann auf 4. -> RUN drücken und HL2 sollte starten und im DirectX9 Modus auf FX Karten laufen, die Shader werden nun alle durch den 3DA auf FP16 gezwungen.
http://img104.exs.cx/img104/5719/j5h3dahl2fp16nv3x.th.gif (http://img104.exs.cx/my.php?loc=img104&image=j5h3dahl2fp16nv3x.gif)
zum vergrößern^^ draufklicken
cu
BUG
Hast du einen Link zur Version 2.26?
Jetzt muss ich nur nochmal dumm fragen.
Wie bringt man HL2 denn dazu im OfflineModus zu installieren??
Und bringt diese Modifikation auch was bei Karten der 6xxx Serie?
Hast du einen Link zur Version 2.26?
http://www.3dfxzone.it/dir/tools/emutnl.htm
Und bringt diese Modifikation auch was bei Karten der 6xxx Serie?..bringt nix, auser ggf schlechtere Grafik.
Zum offline Modus, k.a. ... vieleicht funzt es auch im Online Modus, aber ihr dürft HL2 halt nicht über Steam starten, HL2 muß mit dem 3DA über die Bat-Datei gestartet werden.
cu
BUG
..bringt nix, auser ggf schlechtere Grafik.Und geringere Performance...
:D
Razor
TheDonMakaveli
2004-12-07, 18:00:16
Habs jetzt mit meiner 5800U probiert. Dirctx 9 funzt auch ohne Probleme allerdings hab ich grad probiert, ganz am Anfang in diesem Zug da hab ich mit directx8 ca 28fps und mit direct x9 13fps dachte es sollten mehr werden?
Hab mal ohne "force low precision shader" probiert.
Waren fats genau gleich viele fps :confused:
Ist das normal? Was kann ich noch machen?
Gruß vom Don
Bist Du sicher, dass das mit dem "low" auch wirklich funktioniert hat?
:confused:
Razor
TheDonMakaveli
2004-12-07, 18:16:49
ne nicht wirklich. Deswegen frag ich ja. Hab mal ohne low probiert, da waren es ca.11-12. Un dann hab ich nochmal im direct x8 modus auf "low" gestellt da gab es dann gar keinen Zuwachs! :frown:
Kann ich das noch irgendwie überprüfen?
Gruß vom Don
Und geringere Performance...
PP ist auch auf NV40 schneller, aber nicht mehr so deutlich.
MechWOLLIer
2004-12-07, 18:44:36
PP ist auch auf NV40 schneller, aber nicht mehr so deutlich.
Weißt du, wieviel dies speziell in HL2 der Fall ist? Viel sollte da doch imo nicht mehr rausspringen.
robbitop
2004-12-07, 18:56:21
Weißt du, wieviel dies speziell in HL2 der Fall ist? Viel sollte da doch imo nicht mehr rausspringen.
je nach Nutzung des NRM_PP könnte das schon ordentlich mehr werden.
Da HL2 aber IIRC keine dynamische Beleuchtung nutzt, sollte eine Vektornormalisierung selten gebraucht werden.
Ich tippe auf wenig Nutzen.
TheDonMakaveli
2004-12-07, 19:21:53
Hab jetzt nochmal mit "high" statt "low" getestet da waren es 11fps.
Also irgendwas stimmt doch da nicht.
Gruß vom Don
TheDonMakaveli
2004-12-12, 13:12:03
Ist es eigentlich normal, dass wenn ich das Spiel mit dem 3danalyzer starte dan wenn ich im Hauptmenü bin, ein Fenster "aufploppt" in dem steht welchen Prozessor ich verwende usw. Kann das dann wegklicken und ganz normal starten.
Gruß vom Don
Gast (ghosty)
2004-12-25, 21:30:09
moin moin
wollte nur mal fragen ob das mit source auch funzt??
wenn ja was muss ich genau anders machen?
dankö
mfg
Ghosty
Mr.Soapdown
2004-12-27, 17:50:46
Ich möchte mal kurz die Herren watschen die 2seitenlang nichts zum topic beigetragen haben.....Ich bin endlich fertig mit lesen.
THX an die, die sich wieder dem Kern nähern, gg.
So nun brauche ich leider Hilfe!
Nachdem ich alles mit 3dA durchgeführt habe, startet Hl2 nicht mehr durch. Kann zwar level und spielstände wählen, wenn allerdings schlussendlich der Spielstand fertig geladen ist habe ich zwar 300 FPS (gg) , aber nur schwarzen Bildschirm.
Watt nu?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.