Revolution!

[Kladderadatsch]

nabend,
panasonics versuche, wieder in die community aufgenommen zu werden, gehen wohl an keinem vorbei. ich habe mir jetzt noch einmal gedanken gemacht, die hauptargumente seines banns angeschaut- da viel mir etwas ein, was ich für meine letzte geschichts-kursarbeit analysiert habe: die demokratie. wahrscheinlich denkt jetzt jeder zweite "mit was für einem blödsinn kommt der denn jetzt an", aber gebt mir bitte eine chance, anhand panasonics beispiel vor allem die mods zu überzeugen:
eins vorweg; mein vorschlag bezieht sich nicht lediglich auf panasonic (s hilferuf), sondern sollte in zukunft generell angewandt werden.

die argumentation der mods fiel immer wieder auf dessen verhalten der community gegenüber zurück. die p2p-sache war lediglich der ausschlaggebende punkt, im wahrsten sinne des wortes. weiterhin wurde gesagt, es sei schier unmöglich, 15 punkte zu erreichen. man sei entweder lernresistent oder assozial. demzufolge müsste diese person in der community aber absolut verhasst sein. ein ban wäre allseits freudig aufgenommen worden.
ich will auf eins hinaus: es geht zu 99% die community und, der zahlenmäßigen unterlegenheit wegen, nur nebensächlich die mods an, solange der user keinen content postet, für den der besitzer haftbar gemacht werden kann. warum also hat die community in einem solchen fall, wie er wohl 99% der fälle wiederspiegel, kein wörtchen mitzureden? ich glaube, noch nie wurde ein solcher trara um ein mitglied gemacht.

dies rechtfertigt wohl die forderung, die mitglieder, welche wirklich am wohl des 3dc interessiert sind und auch schon eine weile lang das forum am leben erhalten, in solche schwerwiegenden entscheidungen mit einzubeziehen.
warum können nicht alle member ab z.b. 1000 posts nicht per poll für, bzw. gegen panasonics ban entscheiden? ein mitglied, welches sich, vielleicht weil es sich nicht mit der rechtevergabe oder anderen unerfindlichen gründen anfreunden kann, schwer mit den mods verkracht hat, hätte so eine absolut faire chance!

nun muss entschieden werden, ob sich das "regime" für eine sture oligarchie, oder doch für ein community-freundliches system beherzen kann.

ich hoffe, mein thread wird ernst genommen. alles andere würde mich sehr enttäuschen...

[huha]

An einer Lösung des Problems wird momentan gearbeitet. So lange bleiben beide Accounts von Panasonic deaktiviert.

-huha

[Beeblebrox]

Zunächst mal muß ich loswerden, daß mir das ganze Trara um Panasonic langsam aber sicher auf den Geist geht.

Zu Deinem Vorschlag: auch in einer Demokratie ist es ganz sinnvoll und bewährt nicht jede Entscheidung per "Volksentscheid" abzustimmen. Einige ausgewählte Volksvertreter übernehmen das, alleine schon aus dem Grund weil sie die Tragweite der Entscheidung oft besser als die Masse kennt. Im Fall Panasonic ist es doch auch so, dass die meisten die Gründe für Panasonics Bepunktung gar nicht kennen, da es bereits im Trash liegt.
Ich denke man sollte den demokratischen Entscheidungen der Mods vertrauen und sie Ihren Job tun lassen.

[(del676)]

was bei demokratie rauskommt wissen wir ja alle .... mist

wenn pana nur 10 leute im forum immer beleidigt usw. dann wirds der grossen masse egal sein, und wenn dann die bösen bösen machthungrigen mods diesen user bannen, und ein paar pana fans aufschreien, dann liegts wohl in der natur der sache mitzuheulen

warum sollte eine mehrheit immer recht haben?

edit: und einen aufstand für ein derartig krampfhaft nach aufsehen und mitleid gierendes mitglied kann ich auch nicht ganz verstehen

edit2:
# Auch wenn 50 Millionen Menschen etwas Dummes sagen, bleibt es trotzdem eine Dummheit. Anatole France
# Auch wenn Sie eine Minderheit von einer Person sind, die Wahrheit ist immer noch die Wahrheit. Mahatma Gandhi

[Asyan]

ich glaube, noch nie wurde ein solcher trara um ein mitglied gemacht.

Du warst noch nicht hier, als Masti gebannt wurde ;).
Ich denke, eine Entscheidung die steht sollte, so leid es mir tut, nicht mehr rückgängig gemacht werden - dann wird nämlich jeder gebannte User mit dem Argument "Panasonic" kommen, es wird wieder einen "Volksentscheid" geben, und wir können die Mods gleich ganz abschaffen.

[[dzp]Viper]

Im Fall Panasonic ist es doch auch so, dass die meisten die Gründe für Panasonics Bepunktung gar nicht kennen, da es bereits im Trash liegt.
Ich denke man sollte den demokratischen Entscheidungen der Mods vertrauen und sie Ihren Job tun lassen.

Richtig - viele User haben keine überblick, was der und der User sich schon so erlaubt hat da vieles ziemlich schnell im Trashforum landet... (bin selber erstaunt, was dort alles so steht - habe selber ja erst seit 2 tagen zugriff auf das Trashforum)

Jedenfalls haben wir Mod-Intern schon eine Art Demokratie. Denn über Punkte die ein Mod gibt, kann intern diskutiert werden (und wird auch oft).

Zum Fall panasonic, sage ich hier nichts mehr - der thread zu Panasonic ist lang genug....

[flatbrain]

Ich denke, man sollte auf jeden Fall versuchen, sich nicht lächerlich zu machen und zu einer Entscheidung stehen - oder will man es riskieren, bei jeder Bepunktung in Zukunft einen "Volksaufstand" zu riskieren? Das Problem ist doch bei Panasonic weniger dieser letzte, ausschlaggebende Punkt, sindern sein fleissiges Sammeln davor...!
Btw. sind es nur wenige, die immer wieder für Bewährung plädieren, wenn man mal die Anzahl der Regs. vs. der Fürsprecher Panasonics vergleicht!

cu flatbrain

[Heimatsuchender]

die idee mit der abstimmung wäre nicht schlecht. allerdings würd ich nicht jeden abstimmen lassen, der mehr als 1000 posts hat. ich würd maximal 10 mitglieder des forums abstimmen lassen. die 10 leute würde ich willkürlich (nach dem zufallsprinzip) auswählen. somit hätte man eine entscheidung der mods + 10 forumsstimmen. und die entscheidung dieser abstimmung würd ich dann als verbindlich ansehen. man muss den 10 leuten ja keine sonderrechte einräumen. man muss ihnen nur mitteilen, dass sie ausgwählt wurden, zu entscheiden, ob mitglied xy gebannt werden soll. somit hätte man eine entscheidung, die demokratischer entschieden wurde, als es bisher der fall war/ist. das ist etwas, wo man ruhig mal drüber diskutieren sollte.

tobife

[[dzp]Viper]

die idee mit der abstimmung wäre nicht schlecht. allerdings würd ich nicht jeden abstimmen lassen, der mehr als 1000 posts hat. ich würd maximal 10 mitglieder des forums abstimmen lassen. die 10 leute würde ich willkürlich (nach dem zufallsprinzip) auswählen. somit hätte man eine entscheidung der mods + 10 forumsstimmen. und die entscheidung dieser abstimmung würd ich dann als verbindlich ansehen. man muss den 10 leuten ja keine sonderrechte einräumen. man muss ihnen nur mitteilen, dass sie ausgwählt wurden, zu entscheiden, ob mitglied xy gebannt werden soll. somit hätte man eine entscheidung, die demokratischer entschieden wurde, als es bisher der fall war/ist. das ist etwas, wo man ruhig mal drüber diskutieren sollte.

tobife

wie gesagt - die idee ist ja nicht schlecht, aber funktioniert nicht, weil:


a) die Moderatoren viele der posts die beleidungen/spam enthalten ins trashforum verschieben
b) die member keinen zugriff aufs Trashforum haben
c) die Member dadurch keinen wirklichen überblick über die person haben um die es geht

[Kladderadatsch]

es geht zu 99% die community und, der zahlenmäßigen unterlegenheit wegen, nur nebensächlich die mods an, solange der user keinen content postet, für den der besitzer haftbar gemacht werden kann.

und wie bei einer anonymen wahl das ergebnis ausschaut, kann keiner sagen. ich schätze, es würde ziemlich knapp werden...


edit: und einen aufstand für ein derartig krampfhaft nach aufsehen und mitleid gierendes mitglied kann ich auch nicht ganz verstehen

ich nahm das beispiel "panasonic" lediglich in den thread, um erstens die ganze sache passend veranschaulichen zu können, und zweitens, weil sonst der anschein entstünde, ich täte so, als wäre mir die idee urplötzlich und grundlos zugeschossen...

aber wenn ihr dagegen argumentiert, dann doch bitte nicht einseitig anhand panasonic.


Richtig - viele User haben keine überblick, was der und der User sich schon so erlaubt hat da vieles ziemlich schnell im Trashforum landet...

das tut hier doch garnichts zur sache. sie haben nämlich den überblick über die durchschnittliche qualität der postings, dem denken des users; es gibt nur eine hand voll mitglieder, mit der man ernsthaft diskutieren kann. mit panasonic z.b. eine weniger.

der thread ist höchstens ein aufruf, den grund, das system, welches zum ban panasonics führte, zu überdenken.

[[dzp]Viper]

das tut hier doch garnichts zur sache. sie haben nämlich den überblick über die durchschnittliche qualität der postings, dem denken des users; es gibt nur eine hand voll mitglieder, mit der man ernsthaft diskutieren kann. mit panasonic z.b. eine weniger.



eben doch - wenn die leute nicht das "wahre" Bild eines Members kennen, weil 90% seiner beleidigendes Posts im Trashforum sind, dann bin ich jedenfals nicht der meinung, dass die leute sich dann eine wirkliche Meinung über diese person machen können.

Sie sehen ja dann nur das "gute" oder weniger "gute" - das was eben nicht im Trashforum gelandet ist...

P.S. wenn manche leute mal ins trashforum gucken könnten, würden sich sich bei manchen membern wirklich an den kopf fassen...;)

[mapel110]

das tut hier doch garnichts zur sache. sie haben nämlich den überblick über die durchschnittliche qualität der postings, dem denken des users;


Soso, durchschnittliche Qualität. Wenn ein User es nicht schafft, mal 4 Wochen ohne Flame/Spam etc pp auszukommen, dann ist seine durchschnittliche Qualität leider zu gering. Und ich halte garnichts davon, das zu ändern. Das ist schon grosszügig genug.

[[dzp]Viper]

der thread ist höchstens ein aufruf, den grund, das system, welches zum ban panasonics führte, zu überdenken.

das grundsystem ist absolut in ordnung. Es ist wesentlich fairer als in 90% der anderen Foren die ich z.b. kenne...

[huha]

Wie gesagt, wir überdenken gerade einiges. Es wird recht schwierig, eine wirkliche "Demokratie" in einem Forum durchzusetzen, da die Leute, die auf der "Abschußliste" stehen, teilweise recht große Sympathie bei einem Teil und recht große Antipathie bei einem anderen Teil des Forums genießen. Man kann eine Person nicht daran bewerten, wie toll sie sich den Leuten gegenüber verhält, die sie gut finden, sondern daran, ob sie Leute aufregt und/oder dumm rumspammt. Um dies festzustellen, gibt es unter Anderem die "Melden"-Funktion, die auch oft verwendet wird, wenn ein Posting einfach nervt. Dann kriegen die entsprechenden Moderatoren E-Mails und kümmern sich gegebenenfalls drum. Und da kann eine Person noch so kompetent und toll sein, wenn sie flamed, spammt oder Leute aufregt, werden Maßnahmen eingeleitet, z.B. die Vergabe von Punkten.
Auch einige wirklich kompetente Personen haben in der Vergangenheit Punkte kassiert, sogar ich :O -- es gibt gewisse Regeln, an die man sich halten muß; diese Regeln sind sogar teilweise aus Abstimmungen hervorgegangen, was in vielen anderen Foren nicht so ist.


Bitte nimm's nicht persönlich, ich fände einen Ansatz von Demokratie gut, weiß aber nicht, wie man das so lösen soll, daß alles vernünftig geregelt ist.

-huha

[Kladderadatsch]

Viper']das grundsystem ist absolut in ordnung. Es ist wesentlich fairer als in 90% der anderen Foren die ich z.b. kenne...

das stimmt. aber soll deswegen nichts verbessert werden?

eine solche wahl käme auch nicht zum tragen- ein ban ist schließlich nicht an der tagesordnung...

[Korak]

@ insane in the membrane:

Du meintest es ginge hauptsächlich die Community an und weniger die Mods.
Ich würde sagen, da liegst du falsch.
Genugenommen, sollten die Mods die Meinungen/Ansichten den Besitzers vertreten. Die Community hat sich dann danch zu richten. So ist das nunmal.
In der Praxis werden sich wohl beide irgendwo in der Mitte treffen ;D

imo ist das System hier das fairste was ich in einem Forum gesehen habe. Und das, was den Mods am meisten Arbeit macht X-D

[Korak]

das stimmt. aber soll deswegen nichts verbessert werden?

eine solche wahl käme auch nicht zum tragen- ein ban ist schließlich nicht an der tagesordnung...

Was wären die Kriterien nach denen die user abstimmen? Nicht alle User bekommen alles mit. Vieles landet sehr schnell im Trash und wird (glücklicher weise) garnicht erst gelesen. Wie also soll so eine Abstimmung ablaufen?

[Kladderadatsch]

Wie gesagt, wir überdenken gerade einiges. Es wird recht schwierig, eine wirkliche "Demokratie" in einem Forum durchzusetzen, da die Leute, die auf der "Abschußliste" stehen, teilweise recht große Sympathie bei einem Teil und recht große Antipathie bei einem anderen Teil des Forums genießen. Man kann eine Person nicht daran bewerten, wie toll sie sich den Leuten gegenüber verhält, die sie gut finden, sondern daran, ob sie Leute aufregt und/oder dumm rumspammt. Um dies festzustellen, gibt es unter Anderem die "Melden"-Funktion, die auch oft verwendet wird, wenn ein Posting einfach nervt. Dann kriegen die entsprechenden Moderatoren E-Mails und kümmern sich gegebenenfalls drum. Und da kann eine Person noch so kompetent und toll sein, wenn sie flamed, spammt oder Leute aufregt, werden Maßnahmen eingeleitet, z.B. die Vergabe von Punkten.
Auch einige wirklich kompetente Personen haben in der Vergangenheit Punkte kassiert, sogar ich :O -- es gibt gewisse Regeln, an die man sich halten muß; diese Regeln sind sogar teilweise aus Abstimmungen hervorgegangen, was in vielen anderen Foren nicht so ist.


Bitte nimm's nicht persönlich, ich fände einen Ansatz von Demokratie gut, weiß aber nicht, wie man das so lösen soll, daß alles vernünftig geregelt ist.

-huha


das sehe ich auch alles vollkommen ein, bzw. bin deiner meinung. mir machten aber spuren von sehr sehr "subjektiven wahlkriterien", wie sie hier durchs forum geisterten, ein wenig sorgen. teils gerüchte (welche allerdings auch nicht von nirgendwo kommen), aber auch fakten (ich glaube, ihr wisst, worauf ich hinaus will).
und um diese schwarzen schafe ausgleichen zu können, gibts imho keine andere möglichkeit, als user mit einzubeziehen.

[[dzp]Viper]

mir machten aber spuren von sehr sehr "subjektiven wahlkriterien", wie sie hier durchs forum geisterten, ein wenig sorgen. teils gerüchte (welche allerdings auch nicht von nirgendwo kommen), aber auch fakten (ich glaube, ihr wisst, worauf ich hinaus will).


hm nein
was meinst du damit bitte genau?


subjektiven wahlkriterien? :|

[Kladderadatsch]

imo ist das System hier das fairste was ich in einem Forum gesehen habe. Und das, was den Mods am meisten Arbeit macht X-D

vor eurer freiwilligen arbeit habe ich echten repekt.


Was wären die Kriterien nach denen die user abstimmen? Nicht alle User bekommen alles mit.

deswegen schrieb ich von "arrangierten usern". ich stelle mir das 3dc mittlerweile fast wie ein verein vor. in jedem verein gibt es sehr arrangierte leute, die sich an dessen organisation beteiligen wollen, sich um das bestehen kümmern, vielleicht sogar sorgen.
es gibt hier user, die mehrere stunden täglich online sind und das bild des 3dc prägen, ohne moderator zu sein. und genau die meine ich- leute, die das forum zusammen halten, die das rückrad des forums bilden.
member ab 1000 posts war da natürlich viel zu niedrig gegriffen. aber ich glaube, ihr wisst jetzt, was ich meine.

[Kladderadatsch]

Viper']hm nein
was meinst du damit bitte genau?


mods, die panasonic nicht ausstehen konnten und ihm deswegen durch den ban eins auswischen wollten. ich wollte eigentlich vermeinden, wieder auf dieses thema zurück zu kommen...

[[dzp]Viper]

mods, die panasonic nicht ausstehen konnten und ihm deswegen durch den ban eins auswischen wollten. ich wollte eigentlich vermeinden, wieder auf dieses thema zurück zu kommen...

diese mods haben beim interen vote für/gegen pana NICHT gevotet....

Die Moderatoren sind keine Kinder - wenn jemand von sich denkt, dass er befangen ist, dann votet er eben nicht...

[Kladderadatsch]

Viper']diese mods haben beim interen vote für/gegen pana NICHT gevotet....

Die Moderatoren sind keine Kinder - wenn jemand von sich denkt, dass er befangen ist, dann votet er eben nicht...

leicht gesagt...
ich will den punkt hier aber nicht zur diskussion bringen; der führt nur zu streit:)


Genaugenommen sollten die Mods die Meinungen/Ansichten des Besitzers vertreten.

aber im sinne der community. dann passt es aber nicht, dass deren meinung kein bisschen zum tragen kommt...

[[dzp]Viper]

leicht gesagt...
ich will den punkt hier aber nicht zur diskussion bringen; der führt nur zu streit:)


nicht leicht gesagt, sondern leicht nachprüfbar

1. schreibt eigentlich jeder was dazu wenn er votet/nicht votet
2. sieht man im modforum, wer für was gevotet hat

Also das ist schon ziemlich fair gelöst wie ich finde...

Sowas muss nicht zum Streit führen... ich glaube, dass ein kleiner einblick in die Funktionsweise des Moderatorenforums für nicht schadet - vielleicht versteht ihr dann auch die Moderatoren etwas besser :)

[Major J]

Bevor hier einige demokratisches Recht anmelden wollen:

Dies ist ein privates Forum in dem die Regeln und deren Durchsetzung vom Eigentümer oder den vom Eigentümer Beauftragten vorgenommen. Keiner hat das Recht auf Mitbestimmung nur weil wir in einer Demokratie leben.

User über 1000 Posts würde eine eingeschränkte Anzahl an Leuten darstellen, die andere dazu ermuntern auf alt bekannte weiße sich die 1000 Posts zu erspamen.

Wir sind:
1. Keine Komune, in der jeder seine Anregungen zum Volksentscheid machen kann.
2. Kein Forum das einen "Sympathiefaktor" nötig hat.
3. Modschaft das ganz gut und fair

Es sei dabei gesagt, das wir es nicht jedem recht machen können, und auch mal ein für mancher schmerzlicher Entschluss gefasst wird. Aber alles in allem tun wir das um die Community zu schützen und zu erhalten. Verschiedene Charaktere gibt es eben, und manche passen nicht in das Bild dieses Forums, was sich in Beleidigungen anderer etc wiederspiegelt. Diese müssen ganz einfach gebannt werden, um das Klima nicht zu verschlechtern... wenn dann einige "Fans" dieser Unruhestifter ihre gegenteilige Meinung (mal sachlich mal unsachlich) darlegen, dann nehmen wir das auch zur Kenntnis, aber an der Entscheidung ändert das nichts. (oder fast nichts - Ausnahmen gibt es immer)

In letzter Zeit nehmen die Ideen mancher Member komische Formen an. Erst die Spaß-Mod-Anfragen und nun ein Mitbestimmungsrecht ....

Wer Anregungen und Vorschläge hat kann diese im dafür vorgesehenen Forum posten, und mit anderen darüber diskutieren. Ist ein klarer Vorschlag für eine neue Sache gefasst, kann man damit an die Forums-"Leitung" herantreten und dort wird über eine Umsetzung entschieden.



Gruß Jan

[huha]

Kleine Sache, für dich mich die restlichen Mods hoffentlich nicht lynchen:

Die Sache mit Panasonic wird diskutiert und zwar nicht erst seit gestern oder heute, sondern schon eine ganze Weile lang. Der Thread dazu hat mittlerweile über 200 Posts, Tendenz stark steigend.

Das Problem ist, daß man als Mod eben wenig zur aktuellen Lage sagen kann, weil's erstens noch mehr Gerüchte auslöst und dann wieder tausende Threads dazu entstehen und zweitens verschiedene Mods verschiedene Sachen verbreiten würden. Die Geheimniskrämerei wird also nicht als Mittel verwendet, euch zu ärgern und Entscheidungen zu vertuschen, sondern eigentlich nur dazu, daß "wir" unseren Frieden haben ;)

-huha

[Major J]

Kleine Sache, für dich mich die restlichen Mods hoffentlich nicht lynchen:Ganz im Gegenteil1

Die Sache mit Panasonic wird diskutiert und zwar nicht erst seit gestern oder heute, sondern schon eine ganze Weile lang. Der Thread dazu hat mittlerweile über 200 Posts, Tendenz stark steigend.

Das Problem ist, daß man als Mod eben wenig zur aktuellen Lage sagen kann, weil's erstens noch mehr Gerüchte auslöst und dann wieder tausende Threads dazu entstehen und zweitens verschiedene Mods verschiedene Sachen verbreiten würden. Die Geheimniskrämerei wird also nicht als Mittel verwendet, euch zu ärgern und Entscheidungen zu vertuschen, sondern eigentlich nur dazu, daß "wir" unseren Frieden haben ;)

-huhaMit einer öffentlichen Diskussion würde es nie ein Ende nehmen, und es würde zu keiner Entscheidung kommen.

[Kladderadatsch]

Ganz im Gegenteil1
Mit einer öffentlichen Diskussion würde es nie ein Ende nehmen, und es würde zu keiner Entscheidung kommen.

sry, aber von einer öffentlichen diskussionen habe ich nie etwas gesagt...

[Aqualon]

sry, aber von einer öffentlichen diskussionen habe ich nie etwas gesagt...
A oder B, entscheiden Sie sich jetzt!

Mal davon abgesehen, dass ich diese Idee für einen sehr hohen Aufwand halte, der kaum positive Auswirkungen nach sich zieht, wie soll denn eine demokratische Abstimmung funktionieren, wenn man nicht öffentlich diskutiert?

"hm... Member abc123xyz soll gebannt werden... kenne ich nicht... warum soll der überhaupt gebannt werden...???"

Solche Überlegungen dürfte dann wohl bei vielen auftreten, also wiederum zu einer Diskussion führen. Wir als Mods müssten dann ausführlich begründen, warum wir einen User bannen wollen. Es ist oft genug auch innerhalb der Mods eine lange und umstrittene Diskussion von der Vergabe einzelner Punkte bis hin zur Entscheidung, ob es einen Bann für den letzten Punkt geben soll oder nicht.

Wenn jetzt zusätzlich noch normale User mit darüber entscheiden sollten, würde das noch länger dauern und das ganze System ineffektiv werden lassen.

Vergleichen wir das doch mal mit der Realität. Demokratisch gesehen wären wir wohl Politiker, die auf die Meinung des Volkes (also der User) hören sollten. Diese Einschätzung ist aber aus meiner Sicht falsch. Ich würde uns eher als vereinte Legislative, Judikative und Exekutive sehen, die versucht möglichst vielen Usern ein gutes Umfeld im Forum zu bieten. In der Realität werden Verstöße gegen Vorschriften und Gesetze durch einen Richter geahndet und eine Strafe festgesetzt. Da befragt man ja auch nicht gleich die halbe Stadt, ob der Betreffende die Strafe verdient hat oder nicht.

Wenn du das Forum unbedingt als politisches System sehen willst, haben wir hier Leonidas als "Diktator" und die Moderatoren als seine Helfer. Das ist keine Demokratie und wird es auch nie sein, da es für ein Forum dieser Größe einfach unmöglich ist, dies effektiv umzusetzen. Wir Moderatoren versuchen so gut es geht auf die User einzugehen. Wir waren auch alles einmal normale User und es ist ja nicht so, dass wir nicht mit uns reden lassen oder keine Sichtweisen normaler User berücksichtigen. Es kann auch jeder gerne seine Meinung zu einem Thema einem Mod mitteilen, Kritik soll und darf gerne vorgetragen werden, wenn sie berechtigt erscheint.

Noch mehr Mitspracherecht ist aber zumindest für mich nicht vorstellbar.

Aqua

[WeyounTM]

Was wären die Kriterien nach denen die user abstimmen? Nicht alle User bekommen alles mit. Vieles landet sehr schnell im Trash und wird (glücklicher weise) garnicht erst gelesen. Wie also soll so eine Abstimmung ablaufen?

Ich bin mir nicht sicher, ob das von insane in the membrane vorgeschlagene System Sinn macht, aber wenn man es erwägen würde, könnte man den "Geschworenen" doch die Postings, die letztlich bepunktet wurden, quasi als "Strafakte" zukommen lassen. Dann könnten diese vielleicht erwägen und darüber beratschlagen, ob derjenige nun ein ganz übler Finger wäre und gebannt gehört.
Der Nachteil, dass selbst solche Entscheidungen vielleicht endlos diskutiert werden würden, bleibt dennoch bestehen. Denn wie schon erwähnt: Recht machen kann man es niemals allen *kopfkratz*

[x-dragon]

Ich bin mir nicht sicher, ob das von insane in the membrane vorgeschlagene System Sinn macht, aber wenn man es erwägen würde, könnte man den "Geschworenen" doch die Postings, die letztlich bepunktet wurden, quasi als "Strafakte" zukommen lassen. Dann könnten diese vielleicht erwägen und darüber beratschlagen, ob derjenige nun ein ganz übler Finger wäre und gebannt gehört.
Der Nachteil, dass selbst solche Entscheidungen vielleicht endlos diskutiert werden würden, bleibt dennoch bestehen. Denn wie schon erwähnt: Recht machen kann man es niemals allen *kopfkratz* Dem letzten Satz kann man nur zustimmen, denn selbst wenn endlich x Member gefunden sind die das dann nochmal "unabhängig" bewerten, so wird es mit Sicherheit auch passieren das Teile der "Strafakte" veröffentlicht werden und die Diskussionen werden noch mehr ausarten als vorher. Also die Mods haben alleine durch durch die Zusammenstellung der Strafakte noch mehr Arbeit und das anschliessende aufräumen und Ordnung schaffen kommt dann natürlich noch dazu ...

Nachdem was ich bisher so gelesen haben seitens der Mods, ist das Bewertungsverfahren mehr als nur Fair (oder kennt jemand ein ähnliches Forum wo es sowas wie hier gibt?).

Wenn ich der Meinung wäre das ich den Moderatoren nicht trauen könnte, dann wäre ich mit Sicherheit nicht mehr sehr lange in diesem Forum, und scheinbar zweifeln noch einige User an der Glaubwürdigkeit der Mods ... anders kann ich zumindest diese ewigen Diskussionen und Andeutungen kaum interpretieren.

[Madkiller]

was bei demokratie rauskommt wissen wir ja alle .... mist

wenn pana nur 10 leute im forum immer beleidigt usw. dann wirds der grossen masse egal sein, und wenn dann die bösen bösen machthungrigen mods diesen user bannen, und ein paar pana fans aufschreien, dann liegts wohl in der natur der sache mitzuheulen

warum sollte eine mehrheit immer recht haben?


edit2:
# Auch wenn 50 Millionen Menschen etwas Dummes sagen, bleibt es trotzdem eine Dummheit. Anatole France
# Auch wenn Sie eine Minderheit von einer Person sind, die Wahrheit ist immer noch die Wahrheit. Mahatma Gandhi


IMO voll auf den Punkt gebracht. :up:
Wenn wir jetzt die Vorschläge von insane in the membrane umsetzen würden, würden viele "auffällige" User, nicht mehr Versuchen, ihre Ausbrüche im Zaum zu halten, sondern nur noch schaun, daß sie sich nicht mit zu vielen gleichzeitig anlegen (z.B. Gäste bashen - die haben ja eh kein Stimmrecht, oder nur wenige Member - die dafür dann gescheit).

[Thowe]

Von dem Vorschlag halte ich nichts, auf dem Papier klingt sowas immer gut. Ich habe dafür ein Gegenvorschlag, wir verpflichten jeden Member vor dem absenden eines Beitrags das Gehirn und sein Benehmen einzuschalten. Dann brauchten wir keine Mods, kein Punktesystem etc.

Wir sind keine Demokratie, wir sind eine Diktatur die sich um Fairness gegenüber alle bemüht. Das klingt vielleicht nach weniger, ist aber mehr als jedes "demokratische System" das ich kenne. Vor allem, wir haben keine Lobby.

In einer Demokratie wählt man selten das was man will, sondern zu meist nur das kleinste Übel. Wenn jemand dich fragt auf welche Art du sterben willst, hast du zwar ein Mitbestimmungsrecht, aber das was du wirklich willst, bekommst du nie.

Weswegen wohl in unserer "Demokratie" die Reichen immer mehr Gewinne einfahren, die armen immer weniger haben. Die Mehrheit immer mehr verschuldet ist und sehr wenige immer mehr Zinsen erhalten.

Das hat zwar alles mit nichts mit dem Thema zu tun, soll aber nur darauf hinweisen, das eben eine s.g. Demokratie so oder so nicht funktioniert, sie müsste vorraussetzen das alle gleich sind und alle fair behandelt werden. Papier ist ja bekanntlich geduldig.

Unsere Mods arbeiten sauber zusammen, es gibt deutlich unterschiedliche Meinungen, so das man hier einen guten Querschnitt zwischen diesen bilden kann und Anhand dessen Situationen sehr gut bewertet. Wir brauchen nicht mehr Demokratie hier, wie haben mehr als genug in unserer Diktatur. Wir Mods verschwören uns nicht, wir ergänzen uns und deswegen ist das System sauber im Bezug auf die Fairness beim bepunkten.