Wo bleiben die Special-Effects àla Matrix?

[Gast]

Ihr kennt doch sicher alle den Film "Matrix" und die dort aufgeführten Special Effects.

Wieso wurden die noch von keinem anderem Film übernommen?

Wieso halten die Regisseure weiterhin an so gewöhnlichen Special-Effects fest? Was ist an einer "realen" Schießerei interessant? Die hat man doch schon 1000x gesehen...

Was ist daran so toll, wenn man sieht, wie Häuser, Autos oder was auch immer in die Luft gesprengt werden?

Wieso wird hier nicht mehr mit Slow-Motions und ähnliches gearbeitet? Matrix hat doch gezeigt, das es geht, und nicht immer langweilig aussehen muss.

Besonders der Waffenlose Kampfeinsatz ist gut gelungen, auch wenn hier und da sicher mal die Schwerkraft aussen vor gelassen wurde.

Aber ist das wirklich schlimm? Muss denn immer alles realistisch sein, damit es überzeugend ist und unterhält?

Bei PC-Spielen wäre eine 100%ige Realitätstreue sicher auch nicht wünschenswert, denn wer hätte schon Lust, z.B. alle paar Stunden eine (virtuelle) Toilette aufzusuchen? ;)

Wenn man bedenkt, das Matrix jetzt auch schon wieder ein paar Jahre alt ist, müsste es in Zukunft doch überhaupt kein Thema mehr sein, solche Special-Effects mit in einen Film zu bringen...

Was haltet ihr davon? Seit ihr für völlige realitätstreue oder wolltet ihr lieber mehr virtuelle Action mit echten Darstellern?

[sei laut]

sowas hängt viel davon ab, was für ein Budget ich zur Verfügung hab, denn die "Matrix Effekte" sind in der Produktion nicht gerade billig und daher greift man lieber zu alt hergeholten Effekten.. den Leuten gefällts auch so und schauen sich die Filme an. Auch wenn ich dir recht gebe, dass langsam eine Sättigung eintritt.
Allerdings passiert das auch irgendwann mit den Matrix Effekten, zumal ich sie selbst zu übertrieben finde.

Gruß
seiLaut

[Jakeman]

Was haltet ihr davon? Seit ihr für völlige realitätstreue oder wolltet ihr lieber mehr virtuelle Action mit echten Darstellern?
Kann auf so´n künstliches Zeug verzichten.
Finde "natürliche" action Ong Bak mäßig besser als den Matrix Style

[noid]

Password:Swordfish
http://www.imdb.com/title/tt0244244/

gibt noch ne ganze latte andrer filme (zB Scary Movie ^^).

[RMC]

Außerdem was hat man davon die Effekte eines anderen Films zu kopieren? Das wirkt doch nur wie ein billiger Abklatsch...und manchmal sind Filme mit Inhalt und Schausspielleistung mehr Wert als die reinen Effekte ;)

[AtTheDriveIn]

Bad Boys 2 gabs afaik auch Bullettime und 360° Kamerafahrten, aber irgendwie wirkt das nach Matrix alles wie geklaut.

Übrignes ist das nur Effekthascherei, ein guter Film braucht sowas nicht, da reichen die normalen, sinvollen Computereffekte (Massenszenen) aus.

[roman]

iWieso halten die Regisseure weiterhin an so gewöhnlichen Special-Effects fest? Was ist an einer "realen" Schießerei interessant? Die hat man doch schon 1000x gesehen...


Ich ziehe realistische Schießereien á la "Heat" jederzeit irgendwelchen CGI-Orgien vor.

[[Bi]n ein Hoeness]

Bad Boys 2 gabs afaik auch Bullettime und 360° Kamerafahrten, aber irgendwie wirkt das nach Matrix alles wie geklaut.
in Bad Boys 2 war aber laut making-of die verfolgungsfahrt auf der autobahn zu 100% echt, da wurde nix mitm computer gemacht und das konnte man sehen

[darph]

Ihr kennt doch sicher alle den Film "Matrix" und die dort aufgeführten Special Effects.

Wieso wurden die noch von keinem anderem Film übernommen?

Wieso halten die Regisseure weiterhin an so gewöhnlichen Special-Effects fest? Was ist an einer "realen" Schießerei interessant? Die hat man doch schon 1000x gesehen...

Was ist daran so toll, wenn man sieht, wie Häuser, Autos oder was auch immer in die Luft gesprengt werden?

Wieso wird hier nicht mehr mit Slow-Motions und ähnliches gearbeitet? Matrix hat doch gezeigt, das es geht, und nicht immer langweilig aussehen muss.

Besonders der Waffenlose Kampfeinsatz ist gut gelungen, auch wenn hier und da sicher mal die Schwerkraft aussen vor gelassen wurde.

Aber ist das wirklich schlimm? Muss denn immer alles realistisch sein, damit es überzeugend ist und unterhält?

Bei PC-Spielen wäre eine 100%ige Realitätstreue sicher auch nicht wünschenswert, denn wer hätte schon Lust, z.B. alle paar Stunden eine (virtuelle) Toilette aufzusuchen? ;)

Wenn man bedenkt, das Matrix jetzt auch schon wieder ein paar Jahre alt ist, müsste es in Zukunft doch überhaupt kein Thema mehr sein, solche Special-Effects mit in einen Film zu bringen...

Was haltet ihr davon? Seit ihr für völlige realitätstreue oder wolltet ihr lieber mehr virtuelle Action mit echten Darstellern?
Aber warum es auf Teufel komm raus provozieren? Ich mein... erstens kostet das alles Geld und zweitend würde das doch bloß dazu führen, daß alle Welt schreit "Bwhäää, von Matrix abgekupfert" wie das damals bei Tiger&Dragon war.

[roman]

n ein Hoeness']in Bad Boys 2 war aber laut making-of die verfolgungsfahrt auf der autobahn zu 100% echt, da wurde nix mitm computer gemacht und das konnte man sehen

Auch wenns OT ist: War das die Szene, in der der Leichenwagen seine Ladung über den Highway verteilt? Imo eine der abstoßendsten, widerlichsten und unnötigsten Filmszenen aller Zeiten. :down:

[Santini]

nein das war die Szene mit dem Ferarri

[AtTheDriveIn]

n ein Hoeness']in Bad Boys 2 war aber laut making-of die verfolgungsfahrt auf der autobahn zu 100% echt, da wurde nix mitm computer gemacht und das konnte man sehen

Das glaube ich weniger, einige Kamerafahrten muß man am Computer machen, denn es ist schlicht nicht möglich eine Filmkamera unter einem fahrenden PKW durchfahren zu lassen, außer man befestigt das Ding an einem Modellhubschrauber und das glaube ich weniger. *g

Die Autobahnszene ist also auf jeden Fall nachgearbeitet und nicht 100% "echt".


Aber ich meine eigentlich einige Scheißerrei-szenen. Da werden Bulletime und 360° Fahrten angewendet.

[Delmond]

Ihr kennt doch sicher alle den Film "Matrix" und die dort aufgeführten Special Effects.

Wieso wurden die noch von keinem anderem Film übernommen?

Wieso halten die Regisseure weiterhin an so gewöhnlichen Special-Effects fest? Was ist an einer "realen" Schießerei interessant? Die hat man doch schon 1000x gesehen...

Was ist daran so toll, wenn man sieht, wie Häuser, Autos oder was auch immer in die Luft gesprengt werden?

Wieso wird hier nicht mehr mit Slow-Motions und ähnliches gearbeitet? Matrix hat doch gezeigt, das es geht, und nicht immer langweilig aussehen muss.

Besonders der Waffenlose Kampfeinsatz ist gut gelungen, auch wenn hier und da sicher mal die Schwerkraft aussen vor gelassen wurde.

Aber ist das wirklich schlimm? Muss denn immer alles realistisch sein, damit es überzeugend ist und unterhält?

Bei PC-Spielen wäre eine 100%ige Realitätstreue sicher auch nicht wünschenswert, denn wer hätte schon Lust, z.B. alle paar Stunden eine (virtuelle) Toilette aufzusuchen? ;)

Wenn man bedenkt, das Matrix jetzt auch schon wieder ein paar Jahre alt ist, müsste es in Zukunft doch überhaupt kein Thema mehr sein, solche Special-Effects mit in einen Film zu bringen...

Was haltet ihr davon? Seit ihr für völlige realitätstreue oder wolltet ihr lieber mehr virtuelle Action mit echten Darstellern?
Mal wieder ein tolles Beispiel wie Geschmäcker doch auseinander gehen können. Ich bin recht froh, dass diese Welle von Filmen in denen vollkommen sinnlose Slow Motions verheizt werden, erst einmal abzuebben scheint und teilweise sogar wieder richtige "handmade" Actionfilme wie in den 80ern produziert werden, die fast gänzlich auf CGIs und übertriebene Super Slow Motions verzichten bzw. sie als Stilmittel einsetzen und sie nicht grundlos und pausenlos als "Eyecandy" auf den Zuschauer abfeuern wie z.B. "Charlies Angels". In Matrix waren die Effekte damals nicht nur revolutionär, sondern sie machten auch in ihrer Umwelt "Sinn". Bei den meisten anderen Filmen in denen solche übertriebenen Kameraspielchen forciert wurden, kann davon aber meist keine Rede sein. Meist war es nicht mehr als Effekthascherei, die allerdings den gewünschten Erfolg nicht verfehlte.
Deswegen mag ich wohl auch Matrix mit den Jahren immer weniger, da der Film einfach eine Lawine von schlechten Actionfilmen (imo!) ins Rollen gebracht hat und das ganze Genre umgekrempelt hat. Nach dem Erfolg von Matrix ist so gut wie kein Actionfilm nicht ohne die Bullettime ö.ä. ausgekommen. Charlies Angel nannte ich bereits, aber auch Filme wie MI:2 (was habe ich im Kino gelacht!) oder der ansonsten schnörkellose "Art of War" kam nicht ohne ein matrixähnliches Gefecht aus. Der abstruse Höhepunkt ist für mich "Blade 2", den man wohl lieber gleich komplett im PC gerendert hätte. Allerdings kann dieser durch seine rigorose Härte wieder so einiges wettmachen. :D Außerdem ist es da auch immer noch zu verschmerzen, da es halt eine Comicverfilmung (eigentlich auch nicht unbedingt mein Genre) ist, wo ich fliegende Menschen mit den aberwitzigsten Attacken noch akzeptieren kann. Bei Filmen, die allerdings auf halbswegs realistische Hintergründe setzen wie "Art of War" z.B. nerven mich solche Bullettimemetzchen allerdings. Ich will endlich mal wieder ordentlich inszenierte Schießereien ohne ständige 360° Drehungen, Superzeitlupen und diesen anderen Schnickschnack. Und wieder ein bisschen mehr Blut und Härte wäre in Zukunft auch nicht schlecht. ;)

[Amarok]

Naja, Mi2 ist da ein schlechtes Beispiel. Woo hatte diesen Stil (obwohl technisch nicht so perfekt) schon in seinen Filme, als die beiden Wachowski-Brüder noch in den Windeln lagen. Da haben sie wohl bei ihm das Grundprinzip abgeschaut.

[Miles Teg]

Genau diese Bullet-Time wird doch bei sehr vielen Filmen benutzt.
Imho bei viel zu vielen ...
Bestes Beispiel - Bad Boys 2 -> Schwachsinn²

"Realität" rockt (Heat z.B.) yeah Baby ... :cool:

[Joe]

Real ist immer BESSER man sieht zwar nichtmehr aufn 1. Blick dasses ausm PC ist aber man erkennts aufn 1. Bleck wenn das echt is stichwort Ronin.

Trotzdem ist die Kampfscene Neo vs Smith(s) in Reloaded ein absolutes Highlight wie ich finde einfach genial auch wenn man sieht dasses ausm PC is einfach cool :)

Ich bin ja der Meinung wenn man einen guten Kameramann hat kann man sich ne menge FX sparen guckt euch mal Replacement Killers an abartig was der Kameramann da geleistet hat!

[FireFrog]

Kann auf so´n künstliches Zeug verzichten.
Finde "natürliche" action Ong Bak mäßig besser als den Matrix Style
Ong Bank der wär heut in der Sneak gelaufen..aber die haben die Rolle falsch aufgerollt daher konnten wir uns entscheiden zwichen Exorzist: Der Anfang und Alien vs. Predator...da ich bei schon gesehen hatte ging ich heim :( hab das geld wieder bekommen

[Delmond]

Naja, Mi2 ist da ein schlechtes Beispiel. Woo hatte diesen Stil (obwohl technisch nicht so perfekt) schon in seinen Filme, als die beiden Wachowski-Brüder noch in den Windeln lagen. Da haben sie wohl bei ihm das Grundprinzip abgeschaut.
Zugegeben, trotzdem gibts es bei "M:i-2" auch so einige unsinnige CGIs und anderes außerhalb der Schießereien. In seinen vorherigen Filmen wurde die Zeitlupe ja eigentlich nur ausgepackt, wenn die Widersacher sich mit chirugischer Päzision Kugeln eingefangen haben oder höchstens noch, wenn die Täubchen schick in Szene gesetzt werden mussten. ;) Bei "M:i-2" dagegen fängt's ja schon bei der Vorstellungs Cruises auf dem Berg mit den Spielchen an.
Im Vergleich zu seinen anderen US Filmen wie "Face Off", "Hard Targets" oder auch "Broken Arrow" gab es imo in "M:i-2" einen deutlichen Stilbruch von Woo. Fraglich ob das mit dem Erfolg von Matrix zu tun hat, aber ich habe ja auch noch andere Beispiele genannt.

[Amarok]

Da hast du recht, einen gewissen Stilbruch gab es, aber wenn ich an die Szene denke wo sich die Lady das Virus injiziert hat und die anschließene Schießerei: Das war Woo klassisch....