NV47 Anfang 2005 mit 24 pipes

[deekey777]

Einigen NV3x Karten lag sogar TR:6 bei, was willst du nun damit sagen?!


Nichts. Wie kommst du denn darauf, dass ich irgendetwas damit sagen wollte? :)

Ist eigentlich Far Cry 1.3s HDR bzw. die dafür benötigte HW ein Pflichtfeature für eine SM 3.0 fähige Grafikkarte?

[xL|Sonic]

Features und Effekte, die die GrKa an die Grenze ihrer Leistungsfähigkeit und unspielbarkeit bringen.
Ich bezahle für etwas, was die Karte nur im Ansatz bieten kann und das nur sehr schlecht.
\o/ ich kann sehen, wie die Zukunft aussehen wird, aber das wars auch schon.
@ShadowXX was ist denn sehr gut spielbar für dich?
Also bei mir läuft FC mit HDR bei so 20-50fps und sobald es an die 20fps geht, ist es für mich schon fast nicht mehr spielbar und die ganze Zeit über läuft es für mich nicht sonderlich flüssig.
Aber der Speed ist ja egal, hautpsache der nv40 kann es überhaupt darstellen, nicht wahr?
Egal ob es ne Diashow ist. Ist nur schade, dass das auch mit der einzige Vorzug der nv Karten ist.
Und wie schon deekay sagte. Maximalqualität ohne AA und AF ist ein Oximoron :o

[LovesuckZ]

Ist eigentlich Far Cry 1.3s HDR bzw. die dafür benötigte HW ein Pflichtfeature für eine SM 3.0 fähige Grafikkarte?

FP - Blending "arbeitet" unabhaengig vom Shadermodell.
Es kann aber sein, das zukuenftige Spiele es nur im Sm3.0 pfad verwenden werden, da die einzige Karte mit Blending ebenfalls eine SM3.0 karte auf dem gamersektor ist.

[Crushinator]

(...) Ich glaube, du verwechselt gerade was: Warum sollte es mich wurmen, dass meine Karte mehr kann als deine und all' deine features abdecke (ja, sogar 3Dc)? Ich kann wenigsten gelassen in die Zukunft sehen und mich an Effekte ergotzen, die du erst mit einem Wechsel zu gesicht bekommst. Eben, das muß einen ja auch nicht wurmen. Eben so muß es einen auch nicht wurmen, daß die eigene Karte zwar paar features weniger kann als die von anderen, dafür aber in vielen Titeln - wo die anderen tollen features der anderen Karten nicht zum Einsatz kommen - schneller rendert. :)
FP - Blending "arbeitet" unabhaengig vom Shadermodell.
Es kann aber sein, das zukuenftige Spiele es nur im Sm3.0 pfad verwenden werden, da die einzige Karte mit Blending ebenfalls eine SM3.0 karte auf dem gamersektor ist. Das stimmt. Aber andererseits heißt Zukunft ja bekanntlich nicht heute, und wenn SM3-Titeln groß rauskämen, könnte es ja auch sein, daß aktuelle SM3-Hardware für sie wiederum zu schwachbrüstig sei.

[LovesuckZ]

Eben, das muß einen ja auch nicht wurmen. Eben so muß es einen auch nicht wurmen, daß die eigene Karte zwar paar features weniger kann als die von anderen, dafür aber in vielen Titeln - wo die anderen tollen features der anderen Karten nicht zum Einsatz kommen - schneller rendert. :)

Was hat der zweite Teil deines Posting mit meinem Ausgangsposting gemeinsam?
Ich denke mal: nichts.
Oder anders: Wo dominiere der r420 den NV40, wenn er dank der unterlegenden Technik nicht die Qualitaet erreichen kann?

[LovesuckZ]

Das stimmt. Aber andererseits heißt Zukunft ja bekanntlich nicht heute, und wenn SM3-Titeln groß rauskämen, könnte es ja auch sein, daß aktuelle SM3-Hardware für sie wiederum zu schwachbrüstig sei.

Niemand behauptet, der NV40 waere für "richtige" SM3.0 Spiele (gehoert PF nicht dazu?) am Rande der Langeweile.
Nur ist es verkehrt zu behaupten, dass ein R420 heute keine Nachteile bezueglich der zurueckgebliebenden Technik haette.
Immerhin ist der NV40 user in der Lage sich zu entscheiden, wo er seine Leistung reinstecken kann.
Eine Analogie dazu ist das "optimierte" AF. Mit dem 60.72 konnten NV40 User ihre favorierte Wahl treffen, wie das AF auszusehen haette. ATi User kamen erst ein halbes Jahr spaeter zur Wahl.
Die Wahl zu haben ist immer gut und wer sich aufgrund anderer Punkte gegen einen NV40 entscheidet bzw. andersrum, der sollte im nach hinein nicht rumheulen, wenn etwas auf seiner Karte nicht laeuft.

[Crushinator]

(...) Oder anders: Wo dominiere der r420 den NV40, wenn er dank der unterlegenden Technik nicht die Qualitaet erreichen kann? Das läßt sich mit einem einfachen Satz beschreiben: Qualität ist subjektiv, sprich was Du als höhere Qualität beschreibst, könnten andere mit überhöhten Geschwindigkeitseinbüssen und/oder schlechtem Preis/Leistungsverhältnis (z.B. kein AA) asoziieren. :)

[LovesuckZ]

Das läßt sich mit einem einfachen Satz beschreiben: Qualität ist subjektiv, sprich was Du als höhere Qualität beschreibst, könnten andere mit überhöhten Geschwindigkeitseinbüssen und/oder schlechtem Preis/Leistungsverhältnis (z.B. kein AA) asoziieren. :)

Nein, da der NV40 in der Lage ist, eine r420 Qualitaet zu erreichen.
Man hat die Wahl. Jeder kann für sich sehen, ob der Leistungeinbruch und/oder die Nachteile die zusaetzlichen Effekte rechtfertigen.
Und nun nochmal: Wo dominiert der R420 den NV40, wenn dieser die Qualitaet des NV40 nicht erreichen kann aufgrund unterlegender Technik?

[Crushinator]

(...) Man hat die Wahl. Jeder kann für sich sehen, ob der Leistungeinbruch und/oder die Nachteile die zusaetzlichen Effekte rechtfertigen.
Und nun nochmal: Wo dominiert der R420 den NV40, wenn dieser die Qualitaet des NV40 nicht erreichen kann aufgrund unterlegender Technik? Wieso überhaupt vergleichen, was nicht direkt vergleichbar ist? Oder noch ganz anders: Wenn die überlegene Technik so überzeugend ist, warum überzeugt sie nicht jeden? Außerdem hatte ich nichts von dominieren geschrieben, obwohl ich mir durchaus schon ein (http://www.hardocp.com/article.html?art=Njk3LDY=) paar Titeln (außer HL²) vorstellen könnte, wo NV40 von der R420 dominiert würde.

[ShadowXX]

....obwohl ich mir durchaus schon ein (http://www.hardocp.com/article.html?art=Njk3LDY=) paar Titeln (außer HL²) vorstellen könnte, wo NV40 von der R420 dominiert würde.

Komischerweise kann ich bei mir NFS-U2 in 1280x1024 mit 8xS daddeln....und habe auch überhaupt keine Probleme bei 1600x1200 ohne AA / 16AF....

[seahawk]

Ich glaube, du verwechselt gerade was: Warum sollte es mich wurmen, dass meine Karte mehr kann als deine und all' deine features abdecke (ja, sogar 3Dc)? Ich kann wenigsten gelassen in die Zukunft sehen und mich an Effekte ergotzen, die du erst mit einem Wechsel zu gesicht bekommst.
Ansonsten: Die Zukunft ist schon heute, Farcry 1.3, PF und Riddick sei dank.

Nein, diese sinnlosen Effekte in den genannten Spielen funktionieren teilweise nicht mit AA und laufen unerträglich langsam. So gesehen ist Riddick schon eine Vorschau auf den NV40 in der Zunkunft - es wird ruckelig.

Abgesehen davon hat ATI heute die schnellere Karte. Mit dem R520 werden sie wohl die schnellere und SM3.0 fähige Hardware haben. Mit Glück wird der R520 die erste wirklich nutzbare SM3.0 Karte.

[LovesuckZ]

Nein, diese sinnlosen Effekte in den genannten Spielen funktionieren teilweise nicht mit AA und laufen unerträglich langsam. So gesehen ist Riddick schon eine Vorschau auf den NV40 in der Zunkunft - es wird ruckelig.

Im Gegensatz zu was?
Das zukuenftige SPiele ruckeln werden? Davon sind auch r420 User betroffen.
Das NV40 Karten SM3.0 Effekte zu langsam ausführen? Ist eine Betrachtungsweise, die jeder für sich selbst entscheiden muss.
Das AA nicht funktioniert? Muss jeder selbst wissen, ob es einem gefaellt.
Wie du siehst, kommen wir auf den Punkt: Freiheit zurueck.

Abgesehen davon hat ATI heute die schnellere Karte. Mit dem R520 werden sie wohl die schnellere und SM3.0 fähige Hardware haben. Mit Glück wird der R520 die erste wirklich nutzbare SM3.0 Karte.

a)Nicht auf dem ganzen markt gesehen.
c)Nein, der NV40 ist "die erste wirklich nutzbare SM3.0 Karte", siehe dazu auch PF.

[Crushinator]

Komischerweise kann ich bei mir NFS-U2 in 1280x1024 mit 8xS daddeln....und habe auch überhaupt keine Probleme bei 1600x1200 ohne AA / 16AF.... Macht ja nichts. Aber nicht jeder muß SS-Modi toll bzw. MS-Modi schlecht finden. Es muß auch nicht schlimm sein oder als Problem bezeichnet werden, wenn man unter 16Kx12K ohne AA/AF keine 40 bis 50 FPS hat. Daß es aber einen nennenswerten Unterschied puncto Geschwindigkeit gibt, läßt sich dennoch feststellen. :)

[Jesus]

Im Gegensatz zu was?
Das zukuenftige SPiele ruckeln werden? Davon sind auch r420 User betroffen.
Das NV40 Karten SM3.0 Effekte zu langsam ausführen? Ist eine Betrachtungsweise, die jeder für sich selbst entscheiden muss.
Das AA nicht funktioniert? Muss jeder selbst wissen, ob es einem gefaellt.
Wie du siehst, kommen wir auf den Punkt: Freiheit zurueck.



a)Nicht auf dem ganzen markt gesehen.
c)Nein, der NV40 ist "die erste wirklich nutzbare SM3.0 Karte", siehe dazu auch PF.

Ruckeln und kein AA sind aber keine Dinge die jeder für sich subjektiv Bewerten kann, sondern schlichtweg negative Eigenschaften, ganz einfach.

Und was soll an PF anders sein ? Das ist ebenfalls viel zu langsam mit aktiviertem Vertex Wasser.

[LovesuckZ]

Ruckeln und kein AA sind aber keine Dinge die jeder für sich subjektiv Bewerten kann, sondern schlichtweg negative Eigenschaften, ganz einfach.

Jo, "Ruckeln" und kein "AA" kann ich auch mit einem r420 haben, wenn mein Monitor ausreichen würde :ugly:
Du verstehst anscheinend nicht den Sinn hinter der Mündigkeit.
Lebst du in China?

Und was soll an PF anders sein ? Das ist ebenfalls viel zu langsam mit aktiviertem Vertex Wasser.

Komisch, hoert man doch von einigen NV40 User, dass die Geschwindigkeit für's Spielen ausreiche (was uns wieder zur Subjektivitaet zurueck führt, was dann wieder in der Freiheit muendet, selbst zu entscheiden).
Naja, muss wohl von den r420 usern kommen, dass deren leistung in den Keller geht mit VS3.0 Wasser...

[Crushinator]

Ruckeln und kein AA sind aber keine Dinge die jeder für sich subjektiv Bewerten kann, sondern schlichtweg negative Eigenschaften, ganz einfach. Wobei man alleinig nicht vorhandenes AA immer noch als subjektiv wahrnehmbar einstufen könnte. Ruckeln ist allerdings immer unschön, ich denke da sind sich die meisten einig, sofern sie Ruckeln gemeinsam definieren können. Für die Einen ist aber < 20 FPS ruckelig und für manche wiederum < 30 FPS, wobei sich wiederum ganz andere alles < 60 FPS nicht geben möchten. :)

[Tigerchen]

Nun, dann frage dich dochmal, was ein r420 user dann machen müsste? Immerhin hat er nichtmal die Wahl, die "besseren" Effekte einzuschalten.



Ich glaube, du verwechselt gerade was: Warum sollte es mich wurmen, dass meine Karte mehr kann als deine und all' deine features abdecke (ja, sogar 3Dc)? Ich kann wenigsten gelassen in die Zukunft sehen und mich an Effekte ergotzen, die du erst mit einem Wechsel zu gesicht bekommst.
Ansonsten: Die Zukunft ist schon heute, Farcry 1.3, PF und Riddick sei dank.


Warum kannst du nicht akzeptieren daß der nV40 "nur" ein hervorragende SM 2.0 Chip mit zusätzlichen Features ist die zeigen was technisch möglich ist.
Der nV 40 zeigt aber auch daß alles was möglich ist nicht heute oder morgen schon brauchbar ist. Jedes deiner 3 angeführten Beispiele hat Pferdefüße die für viele nicht akzeptabel sind. Ohne diese Extra-Effekte bleibt der nV40 natürlich ein toller Chip. nV40 ist ein Ausblick. Warum kannst du nicht damit zufrieden geben? Reicht das denn nicht?

[seahawk]

Warum kannst du nicht akzeptieren daß der nV40 "nur" ein hervorragende SM 2.0 Chip mit zusätzlichen Features ist die zeigen was technisch möglich ist.
Der nV 40 zeigt aber auch daß alles was möglich ist nicht heute oder morgen schon brauchbar ist. Jedes deiner 3 angeführten Beispiele hat Pferdefüße die für viele nicht akzeptabel sind. Ohne diese Extra-Effekte bleibt der nV40 natürlich ein toller Chip. nV40 ist ein Ausblick. Warum kannst du nicht damit zufrieden geben? Reicht das denn nicht?


Noch nicht mal das. Der R420 ist ein guter SM2.0 Chip. Der NV40 ist ein mäßiger SM2.0 Chip mit einen SM3.0 Techdemo.

[MechWOLLIer]

Noch nicht mal das. Der R420 ist ein guter SM2.0 Chip. Der NV40 ist ein mäßiger SM2.0 Chip mit einen SM3.0 Techdemo.
Warum sollte der NV40 denn nur ein mäßiger Sm2 Chip sein?
Zumindest Aths beharrt darauf, dass die Shader pro Takt effizienter sind als die vom R420, somit wäre der R420 höchstens nur noch schlecht.

[Gast]

Warum muss immer in jedem Thread die gleiche SM3-Diskussion stattfinden?
Egal welches Thema, SM3 muss rein. Nur warum?
Muss man das gleiche immer und immer wieder durchkauen?

Dafür gibt es schon einen Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=189292

LS, versuche demnächst bei Thema zu bleiben. ;)

[Demirug]

Warum sollte der NV40 denn nur ein mäßiger Sm2 Chip sein?
Zumindest Aths beharrt darauf, dass die Shader pro Takt effizienter sind als die vom R420, somit wäre der R420 höchstens nur noch schlecht.

Ich würde es etwas anders formulieren als aths. Ein NV4X kann in eine interne Anweisung mehr Pixelshaderanweisungen packen als ein R3XX/R4XX. Das mit dem pro Takt ist dann eine andere Sache.

[Godmode]

Und?

Die 6800 ist eine weitere GF 4 Variante, die eigentlich nur eine GF3 Variante ist, welche wiederrum eine GF2 Variante ist, welche eine GF1 Variante ist...

Was sagt uns das?!

Richtig, man nimmt das, was man hat und entwickelt es konsequent weiter, man fängt nicht mal eben neu an!!!

Ithanium = Neuentwicklung

[ShadowXX]

Warum kannst du nicht akzeptieren daß der nV40 "nur" ein hervorragende SM 2.0 Chip mit zusätzlichen Features ist die zeigen was technisch möglich ist.
Der nV 40 zeigt aber auch daß alles was möglich ist nicht heute oder morgen schon brauchbar ist. Jedes deiner 3 angeführten Beispiele hat Pferdefüße die für viele nicht akzeptabel sind. Ohne diese Extra-Effekte bleibt der nV40 natürlich ein toller Chip. nV40 ist ein Ausblick. Warum kannst du nicht damit zufrieden geben? Reicht das denn nicht?


Ähmmm...ich glaube das versucht LS dauernd deutlich zu machen...

Man hat beim nv40 SM2.0 (ausreichend schnell) und dazu noch die Option SM3.0 zu nutzen (oder auch HDR) wenn man möchte...diese Option hat man r420 nicht.

Nur darum geht es im Prinzip.....ich glaube nicht das LS der Meinung ist, das die SM3.0 Implementation des nv40 das non-plus-ultra ist, die für die nächsten 5 Jahre reicht...

[deekey777]

Nur darum geht es im Prinzip.....ich glaube nicht das LS der Meinung ist, das die SM3.0 Implementation des nv40 das non-plus-ultra ist, die für die nächsten 5 Jahre reicht...


Es ist ein Schritt in die richtige Richtung. :)

[Ailuros]

Ähmmm...ich glaube das versucht LS dauernd deutlich zu machen...

Man hat beim nv40 SM2.0 (ausreichend schnell) und dazu noch die Option SM3.0 zu nutzen (oder auch HDR) wenn man möchte...diese Option hat man r420 nicht.

Nur darum geht es im Prinzip.....ich glaube nicht das LS der Meinung ist, das die SM3.0 Implementation des nv40 das non-plus-ultra ist, die für die nächsten 5 Jahre reicht...

Kein chip wird je fuer einen ersten Gamer ein halbes Jahrzent durchhalten; zumindest theoretisch hat momentan NV40 die groesseren Chancen etwas laenger zu ueberleben. Ist aber auch relativ.

Falls mich R520 ueberreden kann als Loesung, werde ich mir wohl nicht sehr viel Gedanken darueber fuer's 2.Halbjahr 2005 machen. Das heisst dass ich die NV40 auch schon ueber ein Jahr im System eventuell hatte.

[Majestic]

Noch nicht mal das. Der R420 ist ein guter SM2.0 Chip. Der NV40 ist ein mäßiger SM2.0 Chip mit einen SM3.0 Techdemo.

Schon komisch das die Ultra dann trotz niedriger Füllrate und nur "mäßigen SM2.0 Fähigkeiten"so sehr gut mit der XT bzw. XT-PE mithalten kann.....

[ShadowXX]

ich hab mich mal schlaugemacht, wofür die PS2.0++ bei Riddick überhaupt benutzt werden:

The reason that PS2.0+ only works on Geforce 6 cards is that it utilizes an extension which allows us to read back the depth/stencil buffer, ATI does not have such an extension so we could not implement it on their hardware.

quelle: http://community.vugames.com/WebX?230@170.ST0kdCi960r.0@.1dd8fa65

Es gibt da jetzt 2 möglichkeiten:
a.) Das Zurücklesen des depth/stencil buffers kostet unglaublich viel GPU-Resourcen (das würde es dann aber sehr wahrscheinlich auch bei ATI kosten)

oder

b.) Die Softshadows, die unter der Hilfenahme dieser Technik erzeugt werden, Kosten extrem viele GPU-Resourcen...das würde dann aber ebenfalls bei ATI der Fall sein, da Softshadows an sich nichts mit SM3.0 zu tun haben.

Zumindest wird daraus klar, das die miese Performance nicht viel mit dem SM2.0a zu tun hat (da es sich nur um das zurücklesen eines/meherer Werte handelt, es aber nichts mit irgendwelchen grossartigen Shaderprogrammen zu tun hat...)

Ich tippe übrigens auf b.)....es sind einfach die Softshadows die so extrem viel fressen.

Aber vielleicht kann uns Demi da schlauer machen, ob das zurücklesen der depth/stencil buffers vielleicht tatsächlich soviel Performance kostet...

Und wenn ja, warum...und ob das nun ein Architekturproblem bzw. SM2.0a Problem ist, oder eben nicht...

[dildo4u]

Sorry für OT:

Es werden soft shadows beim 2.0++ modus eingesetzt depth/stencil kommt schon im normalen modus 2.0 zum einsatz was sich flüssig zocken lässt mit einem NV40 ich denk auch das soft shadows dann doch eher was für 2006 sind also ab der Generation Unreal 3 Engine und NV50/R600


Bilder stark kompremiert
Shader2.0
http://img64.exs.cx/img64/2977/hardshadow9wo.jpg

Shader2.0++
http://img64.exs.cx/img64/333/softshadow0qg.jpg

[ShadowXX]

Es werden soft schadows beim 2.0++ modus eingesetzt depth/stencil kommt schon im normalen modus 2.0 zum einsatz was sich flüssig zocken lässt mit einem NV40

Der quote da oben von mir, ist eine Originalaussage der Entwickler von Riddick.....das hat sich niemand mal eben so aus den Fingern gesogen.

Und wenn du es richtiggelesen hättest, hättest du bemerkt, das es um das zurücklesen von Werten aus dem depth/stencil buffer handelt....diese Technick benutzen Sie scheinbar um die Softshadows zu erzeugen/berechnen (was auch immer)

ABer ja...es scheint als wenn die Softshadows die Resourcenfresser sind, nicht das einsetzen von PS2.0++ (auch wenns ogl ist und sich deshalb etwas komisch anhört...)

[mapel110]

ich hab mich mal schlaugemacht, wofür die PS2.0++ bei Riddick überhaupt benutzt werden:

quelle: http://community.vugames.com/WebX?230@170.ST0kdCi960r.0@.1dd8fa65

.

hm, hätte vielleicht auch mal in Forum dort suchen sollen, anstatt eine email an die Entwickler zu schreiben. :redface:
Naja, hab sie ja erst heute abgeschickt, mal schauen.

[ShadowXX]

hm, hätte vielleicht auch mal in Forum dort suchen sollen, anstatt eine email an die Entwickler zu schreiben. :redface:
Naja, hab sie ja erst heute abgeschickt, mal schauen.

Vielleicht wird es in deiner Antwortmail ja etwas ausführlicher beschrieben.....iinkl. dem Grund des langsamen performens..

[dildo4u]

Der quote da oben von mir, ist eine Originalaussage der Entwickler von Riddick.....das hat sich niemand mal eben so aus den Fingern gesogen.

Und wenn du es richtiggelesen hättest, hättest du bemerkt, das es um das zurücklesen von Werten aus dem depth/stencil buffer handelt....diese Technick benutzen Sie scheinbar um die Softshadows zu erzeugen/berechnen (was auch immer)

ABer ja...es scheint als wenn die Softshadows die Resourcenfresser sind, nicht das einsetzen von PS2.0++ (auch wenns ogl ist und sich deshalb etwas komisch anhört...)
OK hab da was verplant warum spricht man eigentlich andauertn von PS2.0++ wenns opengl is?Is doch eher opengl 1.5 mit extension speziell für NV40

[mapel110]

OK hab da was verplant warum spricht man eigentlich andauertn von PS2.0++ wenns opengl is?Is doch eher opengl 1.5 mit extension speziell für NV40

Was spricht dagegen, einen gamespezifischen Renderpfad unter opengl ps2.0++ zu nennen?!

[ShadowXX]

OK hab da was verplant warum spricht man eigentlich andauertn von PS2.0++ wenns opengl is?Is doch eher opengl 1.5 mit extension speziell für NV40

Wahrscheinlich, damit der "normale" User was damit anfangen kann (die meisten Graka-Benutzer wissen wahrscheinlichnicht einmal das es einen unterschied zwischen D3D und OGL gibt, wenn SIe OGL überhaupt kennen) und es sich auch "cooler" anhört als OGL1.5 mit nV-Extension....

Für viele ist ja auch DirectX = D3D.......was ja genauso quatsch ist.

[Demirug]

Die Antwort ist etwas merkwürdig.

Die Möglichkeit einen Z-Buffer wieder als Texture zu benutzen gibt es ja schon seit NV20 Zeiten bei nVidia. Das ganze wird wie auch beim 3Dmark05 für Schattenmaps genutzt. Mir ist im Zusammenhang mit Z-Buffern keine neue Extension für den NV40 bekannt.

Um ein zurücklesen zur CPU wird es sich nun auch kaum handeln. Das würde die Performance entgültig komplett killen uns sollte AFAIK zudem eigentlich mit allen Karten gehen.

Auf jeden Fall erscheint mir das so oder so wie eine Fadenscheinige ausrede. Wenn man lesenden Zugriff auf einen Z-Buffer braucht und die Hardware das nicht direkt unterstützt kann man immer noch eine FP-Texture nehmen und den Buffer in diese rendern. Ist zwar in der Regel etwas langsamer und braucht mehr Speicherplatz aber funktionieren würde es.

Das einzige was noch denkbar wäre ist eine exotische Lösung welche den Zugriff auf den Z-Buffer aus dem Vertexshader braucht. Das könnte man dann wirklich nur mit einem NV40 machen. Allerdings kenne ich jetzt keine Softshadow Lösung die so funktioniert. Als Entwickler hätte ich in diesem fall auch nicht vom Rücklesen des Z-Buffer gespeochen sondern von dem Rücklesen in den Vertexshader.

[Demirug]

Was spricht dagegen, einen gamespezifischen Renderpfad unter opengl ps2.0++ zu nennen?!

Nichts vorallem weil die Engine IIRC sowieso eine MultiAPI Engine ist.

[ShadowXX]

Die Antwort ist etwas merkwürdig.

Die Möglichkeit einen Z-Buffer wieder als Texture zu benutzen gibt es ja schon seit NV20 Zeiten bei nVidia. Das ganze wird wie auch beim 3Dmark05 für Schattenmaps genutzt. Mir ist im Zusammenhang mit Z-Buffern keine neue Extension für den NV40 bekannt.

Um ein zurücklesen zur CPU wird es sich nun auch kaum handeln. Das würde die Performance entgültig komplett killen uns sollte AFAIK zudem eigentlich mit allen Karten gehen.

Auf jeden Fall erscheint mir das so oder so wie eine Fadenscheinige ausrede. Wenn man lesenden Zugriff auf einen Z-Buffer braucht und die Hardware das nicht direkt unterstützt kann man immer noch eine FP-Texture nehmen und den Buffer in diese rendern. Ist zwar in der Regel etwas langsamer und braucht mehr Speicherplatz aber funktionieren würde es.

Das einzige was noch denkbar wäre ist eine exotische Lösung welche den Zugriff auf den Z-Buffer aus dem Vertexshader braucht. Das könnte man dann wirklich nur mit einem NV40 machen. Allerdings kenne ich jetzt keine Softshadow Lösung die so funktioniert. Als Entwickler hätte ich in diesem fall auch nicht vom Rücklesen des Z-Buffer gespeochen sondern von dem Rücklesen in den Vertexshader.

Danke...

Interesse an den Shadern von Riddick, falls man SIe mit 3DAnalyse auslesen kann???

[Tigerchen]

Was hat der zweite Teil deines Posting mit meinem Ausgangsposting gemeinsam?
Ich denke mal: nichts.
Oder anders: Wo dominiere der r420 den NV40, wenn er dank der unterlegenden Technik nicht die Qualitaet erreichen kann?

Wieso muß bei dir immer einer den anderen dominieren? Warum können nicht beide Produkte gut sein? Bei dem was heute gefordert wird stehen beide gut da. Und die Techniken der Zukunft kannst du dir schon mal anschauen. Schön für dich. Hab mir mit dem Rage II+ in "Final reality" (mit Max Payne Werbung) auch einen Ausblick auf die Zukunft gegönnt. Aber gespielt hab ich Max Payne dann mit ganz anderer Hardware.:) Bleib doch mal locker.

[Tigerchen]

Ähmmm...ich glaube das versucht LS dauernd deutlich zu machen...

Man hat beim nv40 SM2.0 (ausreichend schnell) und dazu noch die Option SM3.0 zu nutzen (oder auch HDR) wenn man möchte...diese Option hat man r420 nicht.

Nur darum geht es im Prinzip.....ich glaube nicht das LS der Meinung ist, das die SM3.0 Implementation des nv40 das non-plus-ultra ist, die für die nächsten 5 Jahre reicht...

Er stellt es aber als absolutes K.O. Kriterium gegenüber dem R420 dar. Für ihn ist dies sehr bedeutend und er kann es einfach nicht fassen daß andere nicht so begeistert sind. Sind ja nicht nur die nV-Features die ich erst als "must have" ansehe wenn ich sie ohne gewaltige Abstriche an anderer Stelle haben kann. Auch bei 3dc lehne ich mich entspannt zurück und warte auf den Nutzen.

[ShadowXX]

Er stellt es aber als absolutes K.O. Kriterium gegenüber dem R420 dar. Für ihn ist dies sehr bedeutend und er kann es einfach nicht fassen daß andere nicht so begeistert sind. Sind ja nicht nur die nV-Features die ich erst als "must have" ansehe wenn ich sie ohne gewaltige Abstriche an anderer Stelle haben kann. Auch bei 3dc lehne ich mich entspannt zurück und warte auf den Nutzen.


Nein, ein absolutes KO Kriterium ist weder das SM3.0 noch das HDR....da gebe ich dir recht.

Es ist allerdings ein "nice to have".....gekauft habe ich mir die 6800 Ultra aber nicht deswegen.

Ich habe auch lange darüber nachgedacht mir die x800xt-pe zuzulegen, aber im Endeffekt wollte ich mal wieder was anderes (nach 2 ATI Karten) und mich hat auch das Supersampling gereizt.

SM3.0 oder HDR sehe ich aber trotzdem als nette Option die ich nutzen kann, wenn es angeboten wird....obs dann brauchbar ist, kann ich dann immer noch (für mich selbst) entscheiden.

Ich daddle z.B. momentan FC in HDR und bin begeistert....aber das ist meine persönliche Meinung.

[Ailuros]

Entschuldigt das OT: was fuer settings benutzt Du eigentlich fuer HDR in Far Cry, ShadowXX?

[ShadowXX]

Entschuldigt das OT: was fuer settings benutzt Du eigentlich fuer HDR in Far Cry, ShadowXX?

Momentan läuft es in 1280x1024 mit 4xAF (alle optimierungen aus) ganz gut.....(HDR ist auf Stufe 7)

Mal sehen, ob ich es auch in späteren Level dabei belassen kann, oder ob ich dann mit der Auflösung runter muss....

[Godmode]

Es ist allerdings ein "nice to have".....gekauft habe ich mir die 6800 Ultra aber nicht deswegen.


Genau so sehe ich das auch! Ich habe vielleicht damit die Möglichkeit Effekte die mit neueren Games kommen noch darstellen zu können.

[Tigerchen]

Nein, ein absolutes KO Kriterium ist weder das SM3.0 noch das HDR....da gebe ich dir recht.

Es ist allerdings ein "nice to have".....gekauft habe ich mir die 6800 Ultra aber nicht deswegen.

Ich habe auch lange darüber nachgedacht mir die x800xt-pe zuzulegen, aber im Endeffekt wollte ich mal wieder was anderes (nach 2 ATI Karten) und mich hat auch das Supersampling gereizt.

SM3.0 oder HDR sehe ich aber trotzdem als nette Option die ich nutzen kann, wenn es angeboten wird....obs dann brauchbar ist, kann ich dann immer noch (für mich selbst) entscheiden.

Ich daddle z.B. momentan FC in HDR und bin begeistert....aber das ist meine persönliche Meinung.

.....und das ist auch gut so.:)
Wirklich. Das ist eine Einstellung mit der man vieles diskutieren kann ohne daß es gleich zum Kampf ausartet.

[Ailuros]

Momentan läuft es in 1280x1024 mit 4xAF (alle optimierungen aus) ganz gut.....(HDR ist auf Stufe 7)

Mal sehen, ob ich es auch in späteren Level dabei belassen kann, oder ob ich dann mit der Auflösung runter muss....

Falls ein mod was gegen das OT hat, koennte man vielleicht den HDR woanders aufteilen....

Ich hatte HDR in FC beim 1.3 patch release ausprobiert und das Resultat sah fuer mich abscheulich aus. Ich hab jetzt den ganzen Nachmittag mit dem HDR Zeug verbraucht, mit verschiedenen settings, Leistung, IQ Differenzen und das in mehr als in nur einer Stelle um auch sicher zu sein dass mich mein Gedaechtnis nicht betruegt. Es sieht fuer mich abscheulich aus und ich werde mich auch weiterhin erlaeutern.

Erstmal Leistung:

6800 (16p/6vp@350/435MHz)
67.02/dx9.0c/winXP SP1
FC 1.3
Research demo

1280*960*32

HDR=2 (noAA): 42.08 fps
HDR=0 (noAA): 68.78 fps
HDR=0 (4xAA): 49.30 fps

1600*1200*32

HDR=2 (noAA): 24.85 fps
HDR=0 (noAA): 52.54 fps
HDR=0 (2xAA): 42.41 fps (ist ja auch nur ein 128MB framebuffer *hust*)

HDR2 ist der schnellste modus; HDR7 den Du da gerade erwaehnst ist mir zu "bunt". Meine Augen kommen zu so bunten Neben-effekten nur wenn ich kurz in die Sonne starre, was in einem dunkeln Raum wo ein paar Lichtstrahlen einfliessen wohl nicht der Fall ist.

Wenn ich jetzt das eine Auge mit der unmoeglichen Kombination von HDR+AA mal zudruecke, sieht das Resultat eigentlich sehr gut aus solange ich mich nicht bewege. Sonst wird es zum unertragbaren aliasing-Fest und das hauptsaechlich auf Texturen (womoeglich durch die "Uberdefinierung" der intensiveren Belichtung), wobei quality oder high quality AF (oder auch negativ LOD bias "Klammer" an/aus) wohl gar keinen Unterschied macht. Ich hab das Ding nicht ohne AF probiert, die Leistungsbusse und das fehlende AA sind schon zu viel fuer meinen Geschmack fuer das Resultat dass HDR liefert.

Stille Screenshots (das Ding macht ja nur "indoors" einen Unterschied):

HDR=0 (4xAA/8xAF)

http://users.otenet.gr/~ailuros/HDR0.jpg

HDR=2 (noAA/8xAF)

http://users.otenet.gr/~ailuros/HDR2.jpg

Wechselt man vom einen zum anderen Screenshot, faellt die Wahl natuerlich sofort auf HDR2; aber wie gesagt so lange man seine Fuesse im Spiel festnagelt und sich keinen millimeter bewegt.

Seite an Seite die beiden obrigen shots (ja es nicht der exakt genaue Winkel, aber habt Mitleid ich genug Zeit mit dem Ding verplempert):

http://users.otenet.gr/~ailuros/FCcomp.jpg

Ich werde nicht sagen dass HDR kein Hoffnungs-versprechendes Feature ist, aber erstens ist die FC Implementation miserabel (im eigentlichen Research demo von Crytek, sieht es abscheulich ueberbelichtet und ueberdefiniert aus; so stark dass es fuer mich nicht mehr akzeptabel ist. Stellen wie in den Shots oben sind dann ein anderer Fall). Nein spielen werde ich FarCry mit dem "Gluehwuermchen-modus" bestimmt nicht. HDR sollte IMHO nur fuer bestimmte Stellen eingesetzt werden und nicht die ganze Szene ueberbeleuchten.

Meinem Geschmack nach ist diese Implementation auf jeden Fall nicht.

[ShadowXX]

Falls ein mod was gegen das OT hat, koennte man vielleicht den HDR woanders aufteilen....

Ich hatte HDR in FC beim 1.3 patch release ausprobiert und das Resultat sah fuer mich abscheulich aus. Ich hab jetzt den ganzen Nachmittag mit dem HDR Zeug verbraucht, mit verschiedenen settings, Leistung, IQ Differenzen und das in mehr als in nur einer Stelle um auch sicher zu sein dass mich mein Gedaechtnis nicht betruegt. Es sieht fuer mich abscheulich aus und ich werde mich auch weiterhin erlaeutern.

Erstmal Leistung:

6800 (16p/6vp@350/435MHz)
67.02/dx9.0c/winXP SP1
FC 1.3
Research demo

1280*960*32

HDR=2 (noAA): 42.08 fps
HDR=0 (noAA): 68.78 fps
HDR=0 (4xAA): 49.30 fps

1600*1200*32

HDR=2 (noAA): 24.85 fps
HDR=0 (noAA): 52.54 fps
HDR=0 (2xAA): 42.41 fps (ist ja auch nur ein 128MB framebuffer *hust*)

HDR2 ist der schnellste modus; HDR7 den Du da gerade erwaehnst ist mir zu "bunt". Meine Augen kommen zu so bunten Neben-effekten nur wenn ich kurz in die Sonne starre, was in einem dunkeln Raum wo ein paar Lichtstrahlen einfliessen wohl nicht der Fall ist.

Wenn ich jetzt das eine Auge mit der unmoeglichen Kombination von HDR+AA mal zudruecke, sieht das Resultat eigentlich sehr gut aus solange ich mich nicht bewege. Sonst wird es zum unertragbaren aliasing-Fest und das hauptsaechlich auf Texturen (womoeglich durch die "Uberdefinierung" der intensiveren Belichtung), wobei quality oder high quality AF (oder auch negativ LOD bias "Klammer" an/aus) wohl gar keinen Unterschied macht. Ich hab das Ding nicht ohne AF probiert, die Leistungsbusse und das fehlende AA sind schon zu viel fuer meinen Geschmack fuer das Resultat dass HDR liefert.

Stille Screenshots (das Ding macht ja nur "indoors" einen Unterschied):

HDR=0 (4xAA/8xAF)

http://users.otenet.gr/~ailuros/HDR0.jpg

HDR=2 (noAA/8xAF)

http://users.otenet.gr/~ailuros/HDR2.jpg

Wechselt man vom einen zum anderen Screenshot, faellt die Wahl natuerlich sofort auf HDR2; aber wie gesagt so lange man seine Fuesse im Spiel festnagelt und sich keinen millimeter bewegt.

Seite an Seite die beiden obrigen shots (ja es nicht der exakt genaue Winkel, aber habt Mitleid ich genug Zeit mit dem Ding verplempert):

http://users.otenet.gr/~ailuros/FCcomp.jpg

Ich werde nicht sagen dass HDR kein Hoffnungs-versprechendes Feature ist, aber erstens ist die FC Implementation miserabel (im eigentlichen Research demo von Crytek, sieht es abscheulich ueberbelichtet und ueberdefiniert aus; so stark dass es fuer mich nicht mehr akzeptabel ist. Stellen wie in den Shots oben sind dann ein anderer Fall). Nein spielen werde ich FarCry mit dem "Gluehwuermchen-modus" bestimmt nicht. HDR sollte IMHO nur fuer bestimmte Stellen eingesetzt werden und nicht die ganze Szene ueberbeleuchten.

Meinem Geschmack nach ist diese Implementation auf jeden Fall nicht.

Ich habe ja auch nie behauptet, das ich einen guten Geschmack habe :wink:

Weiss nicht...ist natürlich sehr subjektiv, aber mir gefällt diese völlig "uberzeichnete" einfach irgendwie (mich hat auch noch nie vorher der "Plastiklook von FC gestört und Arnold Schwarzenegger-Filme mag ich auch...)

Nein ernsthaft...ich kann durchaus verstehen, wenn jemand den HDR Effekt von FC grausam und nicht spielbar findet...und ja aliasing gibts auch ganz gut (bin ich allerdings verdammt resistent gegen...ATI hätte grosse Freude an mir).

Schönes Beispiel ist True Crime auf dem GameCube....allen denen ich es gezeigt hatte, beschwerten sich über das Kantenflimmern bis zum abwinken, die schlechten Texturen und aliasing im allgemeinen...
Ich saß nur davor und hab (das spiel war mir dabei völlig egal) mich gefragt, wie Sie dieses Game in den Cube gequetscht haben (same bei GTA: SanAndreas und der PS2)...
Ich hab nur Technik bewundert und nebenbei gedaddelt wärend sich der Rest über die "schlechte" Grafik beschwert hat...

Diesen "Effekt" stelle ich immer wieder bei mir fest....wenn ich ein Game auf einem C64-Emu daddle, sehe ich nicht die schlechte Grafik im vergleich zu heute, sondern wundere mich immer wieder darüber, was wir damals so aus den Kisten rausgeholt haben (Hab auch selber den C64 programmiert...damals stand ich allerdings noch auf der dunklen Seite der Macht)...ich bewundere die Programmierung und über diese "Weg" finde ich dann sogar die Grafik wieder richtig gut....

Und das ist es eben auch beim HDR in FC....ich spiele nicht das Spiel....ich spiele den HDR-Effekt...(egal wie übertrieben er auch ist...)

[Ailuros]

Kein einziger Einwand zu einem persoenlichen Geschmack; eigentlich ist es hier eher nicht ganz eine Geschmackssache sondern eher Toleranz fuer Neben-effekte wie aliasing.

Viele stoert es tatsaechlich ueberhaupt nicht und ich kann es auch verstehen; ich persoenlich bekomme Kopfschmerzen mit einem TFT/LCD Fernseher, andere finden es einfach toll (als Beispiel).


Von den Belichtungs-Aenderungen abgesehen, koennte ich den Bildschirm fast so obszoen bunt kallibrieren (siehe auch digital vibrance) und entweder via negativem MIPmap LOD und/oder "image sharpening" einen Grossteil der stoerenden Nebeneffekte von dieser HDR-Implementation quasi emulieren. Solches Zeug darf eben kein Nachgedanke sein; was wohl offensichtlich hier mit Far Cry der Fall ist.

Ich hab auch versucht die anderen ini HDR-Parameter (nach oben und nach unten) zu aendern, aber was besseres oder besondere Aenderungen sah ich nicht. Falls es tatsaechlich einen Weg gibt das Ganze etwas zu maessigen und eine akzeptablere Situation via fine tuning herzustellen die mir entgangen ist, wuerde ich gerne darueber lesen.

[Demirug]

Danke...

Interesse an den Shadern von Riddick, falls man SIe mit 3DAnalyse auslesen kann???

Da die Softshadowproblematik wohl scheninbar hauptsächlich ein Shaderproblem ist könnte es durchaus interesant sein diesen zu einmal sehen.

Sollte es mit 3da nicht funktionieren wäre http://developer.nvidia.com/object/nvemulate.html oder http://glintercept.nutty.org/ vielleicht noch eine alternative.