PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Notebook - Betriebssystem neuinstallieren

der_hoppe
2004-12-07, 15:31:14
Hallo,

ich habe da mal eine ganz bescheidene Frage. :confused: Ich möchte mir in naher Zukunft ein Laptop mit vorinstalliertem XP Home kaufen (inkl. Recovery CD). Ich würde aber viel lieber mein Windows 2000 und wieder Linux installieren. Funktioniert das problemlos wie an meinem Rechner (Festplatte formatieren und wie gewohnt installieren) oder muss ich mir Gedanken machen wegen vom Hersteller angelegter Partitionen bzgl. der Recovery oder sowas?

Danke,
Dennis
gerry7
2004-12-07, 15:43:41
Wir haben das mal mit einem Sony Vaio gemacht.
Von XPHome Recovery aud Standard XP Pro.
Da haben wir festgestellt das viele Treiber (Sondertasten - funktionen) nicht downloadbar waren. Gab es nur in der Recover CD.

Seitdem nehme ich Lappis mit Standardkomponenten nix SchickiMicki.

----------------

Bei manchen Systeme ist das Image auf der Festplatte (Versteckt) angelegt.
Wenn du die Platte klopfst ist die Recovery im Eimer.

----------------

Auf den Acers habe ich eigendlich die Sachen probfrei draufbekommen.
der_hoppe
2004-12-07, 16:18:49
...es wäre bei mir das Sony Vaio 215M. Hmm...
Gast
2004-12-07, 16:28:37
aber die treiber gibts doch bei sony alle zum downloaden :/

bei Linux bin ich mir nicht sicher aber bei windows eigentlich schon


naja
Tamro
2004-12-07, 16:45:11
Da die WinXP Treiber ähnlich sind, wie die Treiber für Win2000, funktioniert dein Vorhaben bestimmt. Ansonsten gehst du vor wie immer. Win2000 CD rein, booten, Formatieren und Installieren.
Am Rande erwähnt, ist es eh grundsätzlich von Vorteil, einen gekauften PC/Laptop mit fertiger Win-Installation zu Beginn einmal neu aufzusetzen. Bei mir laufen die Geräte dann insgesamt besser.
Arma
2004-12-07, 19:26:09
bissle off-topic: Bietet Windows XP denn irgendwelche Vorteile gegenüber Windows 2000 auf dem Notebook. Unterstützt XP vielleicht Sachen die 2000 nicht kann wie zum Beispiel Stromsparfunktionen?
Oder ist da alles gleich?
Gast
2004-12-07, 21:37:48
das einzige was mir bekannt ist: hat die speedstepfukt. intergriet. bei 2000 braucht man dafür nen treiber.
allerdings ist XP vom ressourcenverbrauch gegenüber 2000 im nachteil von daher scheint 2000 das bessere ntb-bs zu sein.
Tamro
2004-12-07, 21:48:36
...
allerdings ist XP vom ressourcenverbrauch gegenüber 2000 im nachteil von daher scheint 2000 das bessere ntb-bs zu sein.

Fällt euch mittlerweile immer noch kein besseres Argument für Win2K gegen WinXP ein? Ist jawohl ein alter Hut und bei dem heutigen Hardwarestandard sicherlich nicht mehr aktuell. Zudem läßt sich alles, was ressourcenhungrig sein sollte, bequem abschalten.
ilPatrino
2004-12-08, 00:10:08
allerdings ist XP vom ressourcenverbrauch gegenüber 2000 im nachteil von daher scheint 2000 das bessere ntb-bs zu sein.

winxp ist bei mir (nach abschalten aller überflüssigen gimmicks) genügsamer als win2k. die stromsparfunktionen waren unter 2k irgendwie hakelig.

eindeutiges plus: die schrift unter den icons auf dem desktop ist unter xp transparent - keine lästigen kästchen mehr :| :D
Ric
2004-12-08, 00:36:43
bissle off-topic: Bietet Windows XP denn irgendwelche Vorteile gegenüber Windows 2000 auf dem Notebook. Unterstützt XP vielleicht Sachen die 2000 nicht kann wie zum Beispiel Stromsparfunktionen?

Eindeutiges killerargument: Cleartype (Kantenglättung), das ist der einzige wirkliche vorteil von xp.
Sonst, solltest du auf tolle design´s stehen und brilliante icons stehen ist xp besser, da keine 3. party programme (eg: windowblinds) benötigt werden.

Aber: ressourcenverbrauch !!! (mein hauptgrund auf w2k zu bleiben)

<eigene Ansicht> wk2 ist ausgereifter und auch stabil genug für den arbeitseinsatz </eigene
ansicht>
ilPatrino
2004-12-08, 04:00:18
Eindeutiges killerargument: Cleartype (Kantenglättung), das ist der einzige wirkliche vorteil von xp.


was ansichtssache ist. ich mag cleartype nicht, wirkt irgendwie unscharf...


mal im ernst, ein aufgerüstetes win2k und ein abgespecktes winxp nehmen sich nix. in keinster weise. jedes hat geringfügige vor- und nachteile, aber im endeffekt machts keinen unterschied, weder bei ressourcen, funktionen noch bei den treibern

achte bloß drauf, daß du vor der neuinstallation alle treiber irgendwo gespeichert hast, wo du nach dem plattmachen noch rankommst
Tamro
2004-12-08, 07:19:07
...
<eigene Ansicht> wk2 ist ausgereifter und auch stabil genug für den arbeitseinsatz </eigene
ansicht>

Nee, ist klar. :crazy:
Gast
2004-12-08, 10:43:17
ihr seid ein paar deppen. probiert es doch aus. wenn ich unter XP alle hardware deaktivier, die zu deaktivieren geht dann zieht der rechner 10,5-12,5W. unter 2000 zieht er weniger als 10W und das ohne dass ich irgendwas deaktiviert hätte.
Ric
2004-12-08, 11:07:42
Nee, ist klar.

Ich schreib doch, dass eis mein subjektives empfinden ist, auf mehr kommt es mir nicht an.
robbitop
2004-12-08, 12:45:46
ihr seid ein paar deppen. probiert es doch aus. wenn ich unter XP alle hardware deaktivier, die zu deaktivieren geht dann zieht der rechner 10,5-12,5W. unter 2000 zieht er weniger als 10W und das ohne dass ich irgendwas deaktiviert hätte.
ich verbitte mir Beleidigungen jeglicher Art im 3DCenter Forum *verwarn*
Gast
2004-12-08, 12:51:06
ihr seid ein paar deppen. probiert es doch aus. wenn ich unter XP alle hardware deaktivier, die zu deaktivieren geht dann zieht der rechner 10,5-12,5W. unter 2000 zieht er weniger als 10W und das ohne dass ich irgendwas deaktiviert hätte.
Also ich konnte beim Vergleich Win2k / WinXP keine relevanten Unterschiede im aktuellen gemessenen Verbrauch feststellen.

-frank