PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI Treiber für 2003?


Marodeur
2004-12-07, 16:12:08
Tach.

Kleines Problem. Hab einen neuen Rack-Fileserver der mit Windows 2003 Server läuft. Grafikkarte ist integriert im ASUS-Board, eine 9100IGP.

Nun geht halt nicht alles über Remoteverbindung und ich sitz doch ab und an vorm Bildschirm der direkt am Server hängt. Nur leider ist das noch ein CRT und egal was ich einstell er flimmert immer mit 60 Hz vor sich hin. Wenn ichs auf 100 Hz stell zeigt er mir das zwar im Windows an, übernimmts aber nicht. :mad:

Treiberversion ist 6.14.10.6430 vom März.

Nu scheint es von ATI selbst keine Treiber für 2003 zu geben.
Siehe: http://www.ati.com/support/infobase/4227.html , toller Spruch von wegen "It is not intended for home or personal use". Als müssten sich Admins wegflimmern lassen oder wat? :P )

Wat also am besten machen? Will auch nicht groß mit zusatzprogis auf dem Server rumhantieren, ich hasse es wenn da mehr läuft als nötig ist. Hmpf...

proXimaus
2004-12-07, 16:19:20
Hmm,

wenn alle Stricke reissen, dann klopf halt so ne billig PCI oder AGP Graka rein, ist zwar nicht die billigste Lösung, aber wahrscheinlich die Augenfreundlichste...

http://www.geizhals.net/deutschland/a9329.html

StefanV
2004-12-07, 16:21:04
1. die WinXP Treiber gehen da.
2. du musst die Hardwarebeschleunigung der GraKa auf 'Voll' setzen.
3. das 'normale' Prozedere bei 'non DCC' Monis :)

madin
2004-12-07, 16:21:11
Nimm einfach die XP Treiber.

Marodeur
2004-12-08, 02:49:48
Na gut, werd dann morgen mal testen...

Danke soweit...

N8

Gast
2004-12-08, 16:20:59
Tach.

Kleines Problem. Hab einen neuen Rack-Fileserver der mit Windows 2003 Server läuft. Grafikkarte ist integriert im ASUS-Board, eine 9100IGP.

Nun geht halt nicht alles über Remoteverbindung und ich sitz doch ab und an vorm Bildschirm der direkt am Server hängt. Nur leider ist das noch ein CRT und egal was ich einstell er flimmert immer mit 60 Hz vor sich hin. Wenn ichs auf 100 Hz stell zeigt er mir das zwar im Windows an, übernimmts aber nicht. :mad:

Treiberversion ist 6.14.10.6430 vom März.

Nu scheint es von ATI selbst keine Treiber für 2003 zu geben.
Siehe: http://www.ati.com/support/infobase/4227.html , toller Spruch von wegen "It is not intended for home or personal use". Als müssten sich Admins wegflimmern lassen oder wat? :P )

Wat also am besten machen? Will auch nicht groß mit zusatzprogis auf dem Server rumhantieren, ich hasse es wenn da mehr läuft als nötig ist. Hmpf...


Admin von was? :D

Als Admin sollte man die elementarsten Sachen schon beherschen!
Das 2003 nur ein erweitertes und uberarbeites XP ist solltest Du Wissen... Daher funktionieren auch die XP Treiber ohne Probleme.
Bildschirmtreiber ist aber schon installiert...waa? O_o

Senior Sanchez
2004-12-08, 17:04:51
Admin von was?

Als Admin sollte man die elementarsten Sachen schon beherschen!
Das 2003 nur ein erweitertes und uberarbeites XP ist solltest Du Wissen... Daher funktionieren auch die XP Treiber ohne Probleme.
Bildschirmtreiber ist aber schon installiert...waa? O_o


erstens, kann man nicht alles wissen und irgendwo muss man sein wissen ja irgendwann mal schöpfen, also vorsichtiger mit solchen aussagen bitte.

zweitens fußt meines wissens nach windows server 2003 auf dem 2000er server und nicht XP, kleiner aber feiner unterschied........ und das die xp treiber funktionieren liegt einfach daran das man das treibermodell mit seinen zertifizierungen von windows 2000 sowohl für xp als auch für 2k3 übernommen hat.

Und wenn du richtig lesen würdest, hättest du auch gewusst, dass der Bildschirmtreiber installiert ist ;)


mfg Senior Sanchez

Gast
2004-12-08, 17:19:10
erstens, kann man nicht alles wissen und irgendwo muss man sein wissen ja irgendwann mal schöpfen, also vorsichtiger mit solchen aussagen bitte.

zweitens fußt meines wissens nach windows server 2003 auf dem 2000er server und nicht XP, kleiner aber feiner unterschied........ und das die xp treiber funktionieren liegt einfach daran das man das treibermodell mit seinen zertifizierungen von windows 2000 sowohl für xp als auch für 2k3 übernommen hat.

Und wenn du richtig lesen würdest, hättest du auch gewusst, dass der Bildschirmtreiber installiert ist ;)


mfg Senior Sanchez


naja...in Server2003 sind aber XP spezifische Neuerungen drin, deshalb ist es eher eine Erweiterung von XP als von win2000 Server.

Senior Sanchez
2004-12-08, 17:23:58
In Windows XP sind auch neue features von Windows ME drin, trotzdem basiert XP nicht auf dem 95/98er Kernel.

hier siehste übrigens wie die hierarchie bei den servern ist:
http://www.winfuture.de/news,8587.html

Gast
2004-12-08, 17:28:20
übrigens...der win2000 Treiber lässt sich nicht unter win2003 server installieren, wohl aber der winxp treiber. nur weil win server 2003 ein "2003" im namen trägt und kein XP, basiert es noch lange nicht auf win2000 server.

die features die XP bietet, wurden mit server2003 noch ausgebaut. allerdings basiert alles auf NT.

Gast
2004-12-08, 17:35:40
ZDNet UK: Is it fair to say Windows Server 2003 is just XP with the .NET storage extensions bolted on?

Short: No, that's not accurate. It's true that the core of windows is the same, many parts of the system are very similar across the two products.

http://insight.zdnet.co.uk/software/windows/0,39020478,2133899,00.htm

Zusammengefasst: Win2003 ist eine Weiterentwicklung von XP mit neuen features....

mbee
2004-12-08, 19:42:51
ZDNet UK: Is it fair to say Windows Server 2003 is just XP with the .NET storage extensions bolted on?

Short: No, that's not accurate. It's true that the core of windows is the same, many parts of the system are very similar across the two products.

http://insight.zdnet.co.uk/software/windows/0,39020478,2133899,00.htm

Zusammengefasst: Win2003 ist eine Weiterentwicklung von XP mit neuen features....

Ähh, sorry, aber das ist ziemlicher Schwachfug!
Der Kernel basiert auf einem XP-Kernel (der aber auch leicht erweitert wurde), so wie der Kernel von XP auf dem W2-Kernel basiert und dieser wiederum auf NT4.

Deshalb aber 2003 als Weiterentwicklung von XP zu bezeichnen (bzw. dies am Kernel festzumachen) ist trotzdem Blödsinn, da sich der Unterschied zwischen Server- und Workstation-Versionen auf ganz andere Dinge beschränkt (DNS-Server, viele andere Dienste, etc.). 2003 Server ist in dem Sinne eine Weiterentwicklung von 2000 Server (man hat halt den etwas aktuelleren XP-Kernel mithineingepackt, der sich aber so großartig auch nicht vom 2000er Kernel unterscheidet), da IIS, DNS etc. in dieser Form gar nicht bei XP verfügbar sind bzw. zuvor nur bei 2000 Server verfügbar waren und sind.

Gast
2004-12-09, 01:25:40
Ähh, sorry, aber das ist ziemlicher Schwachfug!
Der Kernel basiert auf einem XP-Kernel (der aber auch leicht erweitert wurde), so wie der Kernel von XP auf dem W2-Kernel basiert und dieser wiederum auf NT4.

Deshalb aber 2003 als Weiterentwicklung von XP zu bezeichnen (bzw. dies am Kernel festzumachen) ist trotzdem Blödsinn, da sich der Unterschied zwischen Server- und Workstation-Versionen auf ganz andere Dinge beschränkt (DNS-Server, viele andere Dienste, etc.). 2003 Server ist in dem Sinne eine Weiterentwicklung von 2000 Server (man hat halt den etwas aktuelleren XP-Kernel mithineingepackt, der sich aber so großartig auch nicht vom 2000er Kernel unterscheidet), da IIS, DNS etc. in dieser Form gar nicht bei XP verfügbar sind bzw. zuvor nur bei 2000 Server verfügbar waren und sind.

nix schwachfug!

es ist einfach fakt, dass Win XP dem 2003 Server näher steht, als win2000 server dem win2003 Server!

"It's true that the core of windows is the same, [b]many parts of the system are very similar across the two products.[b]"

und das alles auf NT basiert wurde doch schon vorher gesagt!

Markchen
2004-12-09, 08:42:31
Ähh, sorry, aber das ist ziemlicher Schwachfug!
Der Kernel basiert auf einem XP-Kernel (der aber auch leicht erweitert wurde), so wie der Kernel von XP auf dem W2-Kernel basiert und dieser wiederum auf NT4.

Deshalb aber 2003 als Weiterentwicklung von XP zu bezeichnen (bzw. dies am Kernel festzumachen) ist trotzdem Blödsinn, da sich der Unterschied zwischen Server- und Workstation-Versionen auf ganz andere Dinge beschränkt (DNS-Server, viele andere Dienste, etc.). 2003 Server ist in dem Sinne eine Weiterentwicklung von 2000 Server (man hat halt den etwas aktuelleren XP-Kernel mithineingepackt, der sich aber so großartig auch nicht vom 2000er Kernel unterscheidet), da IIS, DNS etc. in dieser Form gar nicht bei XP verfügbar sind bzw. zuvor nur bei 2000 Server verfügbar waren und sind.



*zustimm* eines MCSE

Alles andere hier ist falsch.

mbee
2004-12-09, 09:26:16
nix schwachfug!

es ist einfach fakt, dass Win XP dem 2003 Server näher steht, als win2000 server dem win2003 Server!

"It's true that the core of windows is the same, [b]many parts of the system are very similar across the two products.[b]"

und das alles auf NT basiert wurde doch schon vorher gesagt!

Du solltest mal Dein Englisch aufbessern und den Artikel genauer lesen bzw. Dich mit den Server-Varianten mal selbst praktisch beschäftigen. Da steht als Kernaussage nämlich genau das Gegenteil drin, Du reißt den Satz völlig aus dem Zusammenhang. Es geht bei einer solchen Defintion NICHT um den Kernel (Core) und hier sind BTW schon sämtliche Serverversionen aus dem MSDN seit Jahren im Einsatz.

Für mich EOD, glaub, was Du willst :D

JTHawK
2004-12-09, 09:34:27
Der WinXP und natürlich auch 2003 Core basiert noch auf dem NT 3.1 core ... wobei man davon ausgehen kann, dass man da kaum noch Gemeinsamkeiten finden wird ...

Für 2003 und XP wurde der 2000 Kernel (nicht der vom 2000 Server) hergenommen und überarbeitet. Das eine oder andere dem von 2003 hinzugefügt und fertig.

Gast
2004-12-09, 15:35:39
Du solltest mal Dein Englisch aufbessern und den Artikel genauer lesen bzw. Dich mit den Server-Varianten mal selbst praktisch beschäftigen. Da steht als Kernaussage nämlich genau das Gegenteil drin, Du reißt den Satz völlig aus dem Zusammenhang. Es geht bei einer solchen Defintion NICHT um den Kernel (Core) und hier sind BTW schon sämtliche Serverversionen aus dem MSDN seit Jahren im Einsatz.

Für mich EOD, glaub, was Du willst :D

Hast Du überhaupt verstanden was ich gesagt habe?

Ich habe nur behauptet, dass Server 2003 dem XP näher steht als Server 2000!

Und das ist völlig richtig! glaub Du doch was Du willst!

Marodeur
2004-12-09, 15:49:38
Admin von was? :D

Als Admin sollte man die elementarsten Sachen schon beherschen!
Das 2003 nur ein erweitertes und uberarbeites XP ist solltest Du Wissen... Daher funktionieren auch die XP Treiber ohne Probleme.
Bildschirmtreiber ist aber schon installiert...waa? O_o

Weis zwar nicht was deinereiner unter elementar versteht aber ich gehe im allgemeinen davon aus das Hersteller wie ATI sowas nicht ohne Grund auf ihre Homepage schreiben und halte mich auch dran.

Wenn du gerne an Servern irgendwelche Versuche machen willst, dann viel spass...

Ob das mit den Treibern klappt seh ich jedenfalls heut abend da ich solche Dinge natürlich erst mache wenn keiner mehr drauf arbeitet...

Dir wäre das vermutlich egal... ^^

Gast
2004-12-09, 15:58:43
Weis zwar nicht was deinereiner unter elementar versteht aber ich gehe im allgemeinen davon aus das Hersteller wie ATI sowas nicht ohne Grund auf ihre Homepage schreiben und halte mich auch dran.

Wenn du gerne an Servern irgendwelche Versuche machen willst, dann viel spass...

Ob das mit den Treibern klappt seh ich jedenfalls heut abend da ich solche Dinge natürlich erst mache wenn keiner mehr drauf arbeitet...

Dir wäre das vermutlich egal... ^^

Updates werden bei mir immer Nachts durchgeführt, gegen 2 Uhr Morgens.... Und egal ist es nicht (^_^).