Asus 128er GT immer noch empfehlenswert? [Archiv]

gruntzmaker

2004-12-08, 07:56:06

So Leutz,

ich soll für meinen Bruder zu Weihanchten ne Graka kaufen und wie mir -Rob- erst vor kurzem sagte, wäre ne Asus V9999GT/TD 128MB für knappe 300€ im Vergleich zur 380€ teuren PNY Geforce 68ooGT (256 MB) kein wirkliches Schnäppchen mehr (naja ist eher das was ich denke :D).

Jetzt weiss ich überhaupt nix mehr, was soll ich denn nun kaufen die Asus stand ganz oben auf der Liste... und vor allem was soll ich tun , Stalker wird für maximale DEtails ne Karte mit 256MB verlangen, shit für 300€ darf man doch erwarten es mit maximalen DEtails spielen zu können, Gaming wird langsam ein übel teures Hobby :ugly:

Elrood

2004-12-08, 08:08:23

shit für 300€ darf man doch erwarten es mit maximalen DEtails spielen zu können, Gaming wird langsam ein übel teures Hobby :ugly:

Har har ;)

Naja, kommt eben drauf an was man will...viele Details mit Eyecandy verlangt nach viel und schnellem Speicher...

gruntzmaker

2004-12-08, 08:24:13

Har har ;)

Naja, kommt eben drauf an was man will...viele Details mit Eyecandy verlangt nach viel und schnellem Speicher...

So ist es, darum hab ich meine Signatur um diesm Umstand Rechnung zu tragen verändert, ausser mir sollte niemand mehr auf den Nepp von Asus reinfallen.

Wenn du AA und AF mit Eyecandy meinst liegste falsch, ich meine Stalker mit 10*7 welches meine Karte nicht mit maximalen DEtails schaffen wird, AA und AF wird hier nicht mal eine Rolle spielen.

martma

2004-12-08, 08:47:04

Ich konnte mich mit der Asus V9999GT/TD 128MB noch nie anfreunden, dass ist doch bloß eine freigeschaltete 6800le und ist um einiges langsamer als eine richtige GT, vor allem in grafisch hochwertigen Spielen die da bald kommen. Zudem gibt es die Asus V9999GT/TD 128MB erst ab 320€ auch lieferbar, und das ist nun wirklich viel zu teuer.

Elrood

2004-12-08, 08:49:05

ja ich meinte AA und AF. Sicher wird es auch Spiele geben, die man dann nicht mehr mit AA und AF spielen kann, weil sie auch ohne Dieses zu kaum zu bewerkstelligen sind für eine 6800GT...aber zur Zeit ist das eben mit den meisten Titeln möglich.

r@w

2004-12-08, 08:50:30

Gast

2004-12-08, 09:22:26

Also ALLE Tests bisher sagen eigentlich was anderes...

So 'reichen' 128MB (aber bitte mit 2,2ns ;-) völlig aus, wenn man 1024 mit AA zocken will. Bei 1280 geht's gerade so, bei 1600 hingegen gibt's gewaltige Unterschiede zwischen 128MB und 256MB bei neueren Games wie FC/D3/HL2.

Warum jetzt Stalker so viel mehr Speicher brauchen sollte, ist mir ebenso nicht klar. Gibt's dazu schon Info's? Oder sind das wieder nur reine Vermutungen? Hmmm...

Razor

P.S.: Hatte letztens eine GT/128 von ASUS in den Händen (war defekt ;-). Und was mich richtig verwunderte, war der zwar 'cool' aussehende, aber hinsichtlich der Qualität doch wohl herbe enttäuschende Lüfter... ein bissel Kupfer (wenn es denn welches war) mit einem Plastikgehäuse, welches zusammen genommen, nicht einmal den Speicher kühlte... aber dafür gab's immerhin 'ne blaue LED. Sorry, aber... :down:

Das sind keine Vermutungen , Stalker wird wirklich 256 MB voraussetzen, die Texturen die in dem Spiel verwendet werden, sind nahezu doppelt so groß wie in den anderen Shootern, also mal angenommen ich kauf mir jetzt ne andere Karte, welche solls denn dann sein, bisher hörte man doch vonner PNY oder Galaxy nur Gutes, oder nicht?

BUG

2004-12-08, 09:28:11

Also ALLE Tests bisher sagen eigentlich was anderes...

So 'reichen' 128MB (aber bitte mit 2,2ns ;-) völlig aus, wenn man 1024 mit AA zocken will. Bei 1280 geht's gerade so, bei 1600 hingegen gibt's gewaltige Unterschiede zwischen 128MB und 256MB bei neueren Games wie FC/D3/HL2.

Warum jetzt Stalker so viel mehr Speicher brauchen sollte, ist mir ebenso nicht klar. Gibt's dazu schon Info's? Oder sind das wieder nur reine Vermutungen? Hmmm...

Razor

P.S.: Hatte letztens eine GT/128 von ASUS in den Händen (war defekt ;-). Und was mich richtig verwunderte, war der zwar 'cool' aussehende, aber hinsichtlich der Qualität doch wohl herbe enttäuschende Lüfter... ein bissel Kupfer (wenn es denn welches war) mit einem Plastikgehäuse, welches zusammen genommen, nicht einmal den Speicher kühlte... aber dafür gab's immerhin 'ne blaue LED. Sorry, aber... :down:...das mit den 128MB vs 256MB seh ich ähnlich, allerdings is der Asus Kühler (is aus Kupfer!)garnicht so schlecht, die Kühlleistung kann sich für so ein kleines Teil durchaus sehen lassen. Das der Speicher nicht gekühlt ist nicht weiter schlimm, bei mir wurde er mit OC (850 MHz) etwas mehr als handwarm, ich konnte ihn auch unter last immer berühren ohne meine Finger zu "verbrennen".

Der Asus Kühler ist aber recht laut, allerdings kann man ihn Temperaturabhängig mittels SmartDoctor auf nahezu unhörbar runter drosseln. :) Inzwichen habe ich den Silencer @ 6 Volt drauf, durch diesen ist meine Speichertemperatur im idle Mode sogar gestiegen da die GPU jetzt den Speicher quasi mit aufheitz, unter Vollast sind die Temps aber in etwa gleich, nur der Silencer ist deutlich leiser als der Asus Kühler bei Vollast. ;)

cu
BUG

Tomi

2004-12-08, 09:29:11

BUG

2004-12-08, 09:34:25

Dieser Run auf die Asus ist für mich total unverständlich. Eine Karte für Prolls "voll krass ne 6800GT für 300 Öcken". Das die keine wirkliche GT ist, wird dabei geflissentlich übersehen. Die ist trotz der vier zusätzlichen Pipes nicht wirklich besser als eine normale 6800. Die gibt es bereits für 250 Euro und besser verfügbar...die Karte ist für die leistung einfach ziemlich günstig und für Welche die nicht mehr als 300,- Euro ausgeben wollen eine vernünftige alternative. Die Karte brauch sich in 1024x768 mit 2 & 4xFSAA oder 1280x1024 mit 2x FSAA nicht hinter einer echten GT mit 256MB verstecken. Wer mit höheren Settings spielt, kann ruig zur 256MB Version greifen, ich mach das nicht und sehe es nicht ein 80 bis 120,- Euro mehr für was auszugeben was ich nicht brauche.

Die Karte ist zwar ohne Speicher OC meist ständig Bandbreiten limitiert, allerdings kann man die überflüssige Leistung super in AF investieren. Zukünftige Speile werden desweiteren immer Shaderlastiger, sodaß hier die 16 Pipes auch nicht ganz "unwichtig" sind. =) Desweitern lassen ich nahezu alle Karten auf mindestens 800 MHz Speichertakt takten was die Asus 128MB GT noch näher an eine echte GT mit 256 MB rückt und der abstand zur 128 nU wird etwas größer.

cu
BUG

Gast

2004-12-08, 09:37:49

..die Karte ist einfach extrem günstig und für Welche die nicht mehr als 300,- Euro ausgeben wollen eine vernünftige alternative. Die Karte brauch sich in 1024x768 mit 2 & 4xFSAA oder 1280x1024 mit 2x FSAA nicht hinter einer echten GT mit 256MB verstecken. Wer mit höheren Settings spielt, kann ruig zur 256MB Version greifen, ich mach das nicht und sehe es nicht ein 80 bis 120,- Euro mehr für was auszugeben was ich nicht brauche.

Die Karte ist zwar ohne Speicher OC meist ständig Bandbreiten limitiert, allerdings kann man die überflüssige Leistung super in AF investieren. Zukünftige Speile werden desweiteren immer Shaderlastiger, sodaß hier die 16 Pipes auch nicht ganz "unwichtig" sind. =)

cu
BUG

Zukünftige Spiele brauchen mehr Ram siehe Stalker und nicht mehr Pipes, die Asus ist echt zu teuer, seht es ein. Wenn jemand was wahres haben will, holt der sich ne Ati x800 pro und gut ist, nvidia schwächelt halt grad mal wieder.

BUG

2004-12-08, 09:40:48

Zukünftige Spiele brauchen mehr Ram siehe Stalker und nicht mehr Pipes, die Asus ist echt zu teuer, seht es ein. Wenn jemand was wahres haben will, holt der sich ne Ati x800 pro und gut ist, nvidia schwächelt halt grad mal wieder...wer sagt das? ..wo steht das? Ich bin mir sicher das es in Stalker auch eine Einstellung für 128MB Karten gibt, dank Textur Komrepssion passen gut ~300 bis 400 MB an Texturen in 128 MB Graka-Speicher. ..und ohne Texturkompression zu spielen ist imho absoluter blödsinn --> totale Platzverschwendung.

Edit: ..ich hätte auch kein Problem damit, in zukünftigen Spielen die Texturdetails von Very High auf High zu stellen fals 128MB doch mal ans limit kommen.

cu
BUG

Gast

2004-12-08, 09:46:24

Das sind keine Vermutungen , Stalker wird wirklich 256 MB voraussetzen, die Texturen die in dem Spiel verwendet werden, sind nahezu doppelt so groß wie in den anderen Shootern, also mal angenommen ich kauf mir jetzt ne andere Karte, welche solls denn dann sein, bisher hörte man doch vonner PNY oder Galaxy nur Gutes, oder nicht?
bei nv aber nich ich sag nur 4096 zu 2048 und ich weis ganz sicher das stalker auch auf 64 mb karten läuft.

Gast

2004-12-08, 09:46:32

Ach ja, dann erklär mir mal weshalb Doom3 bereits mit Kompression eine 256Mb Version ab High Quality fordert, ultra ist ohne Kompression, high ist ohne und da sieht man schon deutliche unterschiede zwischen der Asus und ner gescheiten Gt.

BUG

2004-12-08, 09:54:23

Gast

2004-12-08, 10:02:06

Doom3 läuft auch auf High super mit 128MB Karten, habe das Spiel problemlos auf meiner FX5900XT @ 500/800 zocken können. Auf meiner jetzigen Asus läuft es sogar noch schneller. Desweiteren sind die Texturen bei Doom3 sowieso unter aller sau, die sind total "lowRes" bis auf wenige Ausnahmen.

BTW.:

http://img18.exs.cx/img18/1357/a6800gtpcgh7fy.th.gif (http://img18.exs.cx/my.php?loc=img18&image=a6800gtpcgh7fy.gif)
klick^^

cu
BUG

Naja schön, allerdings ist die Karte nciht inner Lage die Nv Demos flüssig laufen zu lassen
und wenn die so toll sein soll wie die PCGH (?) das geschrieben hat, wieso dann so mickrige Ergebnisse im 3DMark (05, beim 03 und 01 ist die Karte auf Gt Niveau)?

BUG

2004-12-08, 10:07:50

Naja schön, allerdings ist die Karte nciht inner Lage die Nv Demos flüssig laufen zu lassen
und wenn die so toll sein soll wie die PCGH (?) das geschrieben hat, wieso dann so mickrige Ergebnisse im 3DMark (05, beim 03 und 01 ist die Karte auf Gt Niveau)?..also der 3DMark05 läuft bei mir in etwa genauso gut bis minnimal langsamer wie beim Kumpel auf seiner 6800GT 256MB. Ich komme auf kanpp ~4300 Punkte und habe immernoch deutlich weniger Speichertakt als er.

Welche NV Demos meinst du?

cu
BUG

Gast

2004-12-08, 10:09:22

..also der 3DMark05 läuft bei mir in etwa genauso gut bis minnimal langsamer wie beim Kumpel auf seiner 6800GT 256MB. Ich komme auf kanpp ~4300 Punkte und habe immernoch deutlich weniger Speichertakt als er.

Welche NV Demos meinst du?

cu
BUG

Nalu, Pirateship also irgendwie ...alle.

Matrix316

2004-12-08, 10:09:29

P.S.: Hatte letztens eine GT/128 von ASUS in den Händen (war defekt ;-). Und was mich richtig verwunderte, war der zwar 'cool' aussehende, aber hinsichtlich der Qualität doch wohl herbe enttäuschende Lüfter... ein bissel Kupfer (wenn es denn welches war) mit einem Plastikgehäuse, welches zusammen genommen, nicht einmal den Speicher kühlte... aber dafür gab's immerhin 'ne blaue LED. Sorry, aber... :down:

Wozu muss der Speicher mitgekühlt werden, wenn er anscheinend nicht gekühlt werden muss?

Ok, die Karte würde mit Speicherkühler bestimmt besser aussehen ;), aber laut Smartdoc dümpelt der Speicher unter Windows bei 42° rum (bei der Asus TD), und unter Last sinds auch nicht viel mehr als 44-47 oder so.

Elrood

2004-12-08, 10:10:39

Was ich nicht verstehe ist: wieso vergleicht ihr die Asus 6800GT immer mit anderen GTs oder gar X800 Pro's ?!
Diese Karten kosten easy 100 Euro mehr als die Asus!!
Man sollte die Karte eher im Vergleich zu einer 6800nu sehen, und da wird das Preis/Leistungsverhältnis schon um einiges besser!

gruntzmaker

2004-12-08, 10:17:38

Wozu muss der Speicher mitgekühlt werden, wenn er anscheinend nicht gekühlt werden muss?

Ok, die Karte würde mit Speicherkühler bestimmt besser aussehen ;), aber laut Smartdoc dümpelt der Speicher unter Windows bei 42° rum (bei der Asus TD), und unter Last sinds auch nicht viel mehr als 44-47 oder so.

Kann ich bestätigen, das mit den Demos von Nvidia auch, die laufen bei mir wirklich nicht gut , hab so 22 bei dieser Demo mit der Wellensimulation (in der man das Schiff nur mit eigenen Kanonen fast selbst versenken kann :D ).

Beim Mark05 hatte ich nur das Gefühl, dass das ne Ecke schneller mit 256Mb Aperture Size läuft, würds mit eurer auch mal probieren, die Nvidia Demos sind aber dadurhc auch nicht schneller geworden, die Karte an sich ist aber gut und dank Bugs Scanner darf das jetzt auch jeder glauben (nice job@Bug das Bild haste sauber hingekriegt (y) ).
Jeder der unbedingt ne 256er Karte holen will, kann sich ja zu Leadtek mit ihrer Gf68 verkriechen, ich lach dann spätestens wenns mal wirklich auf Pipes ankommt und die Leute ihren Fehler erkennen müssen.
Btw: sogar die GameStar hat erkannt dass die Karte gut ist und der ebenfalls ne knappe 1 gegeben... dumm von mir mich von Nixwissern leiten zu lassen.

BUG

2004-12-08, 10:21:50

Nalu, Pirateship also irgendwie ...alle...die habe ich noch nicht probiert, aber selbt wenn es so wäre, dann vermutliuch aus dem Grund 128MB Karten schlecht aussehen zu lassen bzw halt die 128MB Speicher limitieren zu lassen. Wenn man Doom3 mit UltraHigh bencht kommt die 128MB Karte auch nicht gut dabei weg, aber wie gesagt man muß es ja einer 128MB Karte nicht unnötig schwer machen indem man auf Texturkompression oder ähnliches verzichtet.

Wozu muss der Speicher mitgekühlt werden, wenn er anscheinend nicht gekühlt werden muss?

Ok, die Karte würde mit Speicherkühler bestimmt besser aussehen ;), aber laut Smartdoc dümpelt der Speicher unter Windows bei 42° rum (bei der Asus TD), und unter Last sinds auch nicht viel mehr als 44-47 oder so...jo, genau meine Meinung. :) ..durch den Silencer der den Speicher mitkühlen soll ist meine Speichertemperatur sogar gestiegen.

Was ich nicht verstehe ist: wieso vergleicht ihr die Asus 6800GT immer mit anderen GTs oder gar X800 Pro's ?!
Diese Karten kosten easy 100 Euro mehr als die Asus!!
Man sollte die Karte eher im Vergleich zu einer 6800nu sehen, und da wird das Preis/Leistungsverhältnis schon um einiges besser!..jep, so seh ich das auch. =)

cu
BUG

Tomi

2004-12-08, 10:22:57

Was ich nicht verstehe ist: wieso vergleicht ihr die Asus 6800GT immer mit anderen GTs oder gar X800 Pro's ?!

Weil die Händler die Karte fälschlicherweise fast immer mit "GT" Kürzel verkaufen und damit Käufer in die Irre führen. Asus nennt die Karte offiziell V9999TD. Denn der Käufer kriegt keine den Spezifikationen entsprechende GT mit 256 MB RAM und 500 MHZ RAM Takt.

BUG

2004-12-08, 10:31:36

Freezer

2004-12-08, 10:32:50

Auch wenn da Gt im Kürzel ist würde ich sie nicht unbedingt mit anderen Gts vergleichen

Warum vergleicht man sie denn nicht nach dem Preis ...sind doch sonst alle so scharf drauf (ich natürlich auch hehe )

Und schon gar nicht finde ich es das es Nepp ist seitens Asus
Ähm die ist 30 % günstiger als ne "normale" GT und im Preissegment
einer 6800er

gruntzmaker

2004-12-08, 10:35:28

Weil die Händler die Karte fälschlicherweise fast immer mit "GT" Kürzel verkaufen und damit Käufer in die Irre führen. Asus nennt die Karte offiziell V9999TD. Denn der Käufer kriegt keine den Spezifikationen entsprechende GT mit 256 MB RAM und 500 MHZ RAM Takt.

Sie ist aber eine GT und davon mal abgesehen auch eine die wirklich preisgünstig ist und leisten tut sie auch auf dem Niveau einer GT, sieht man doch an den Benchmarks (natürlich nicht den Murks von Futuremark, mit sowas testen nur Leute, die mit tollen Treibern angeben wollen). Die V9999TD ist eine Gf68 non Gt die V9999GT/TD 128 ist eine Gt mit heruntergetaktetem Speicher und 128Mb ram und ich glaube nicht dass das mit den Nvidia Demos hingenommen werden muss, die sollten bereits auf ner Gf68 flüssig laufen, die Spiele laufen auch alle flüssig und auch der Futuremurks läuft mit gewohnten 3900 Punkten gewohnt schnell ab, übertaktet komm ich bereits mit moderatem Speicher auf nahezu diesleben Ergebnisse wie die echte GT, nur dann laufen auch alle Benches die nicht vom Speicher abhängen wie Game 2,3 im o5er wesentlich schneller ab als bei ner normalen GT, Punkt fertig aus, so einfach muss man das sehen, ne ehcte GT ist teurer und auf AA und AF also Qualifeatures ausgelegt ne Asus ist ne typische 60fps Karte für Leute die weniger was von AA und Af halten, da alle Qualifeatures ohnehin zu aktuellen Zeitpunkten keine Rolle spielen und das spätestens Mitte oder ende des nächsten Jahres auch bei ner echten Gt nicht mehr möglich sein wird, brauchts den preisbewussten Käufer nicht zu interessieren.

BUG

2004-12-08, 10:40:20

@gruntzmaker
..AF kannst du genausogut einsetzen wie auch auf einer 256MB Karte. Bei AF kommt es auf die Füllrate an (Pixelpipelines und/oder Takt), bei FSAA auf die Speichermänge und Bandbreite (je nach Auflösung und ab wann eben die 128MB limitieren).

cu
BUG

r@w

2004-12-08, 13:00:58

Das sind keine Vermutungen , Stalker wird wirklich 256 MB voraussetzen, die Texturen die in dem Spiel verwendet werden, sind nahezu doppelt so groß wie in den anderen Shootern, Und wo genau kann man das nachlesen?
Habe in dieser Richtung aber noch rein gar nichts mitbekommen... was nichts heißen muss.
(weder in- noch offiziell)

Razor

r@w

2004-12-08, 13:05:32

...das mit den 128MB vs 256MB seh ich ähnlich, allerdings is der Asus Kühler (is aus Kupfer!)garnicht so schlecht, die Kühlleistung kann sich für so ein kleines Teil durchaus sehen lassen. Das der Speicher nicht gekühlt ist nicht weiter schlimm, bei mir wurde er mit OC (850 MHz) etwas mehr als handwarm, ich konnte ihn auch unter last immer berühren ohne meine Finger zu "verbrennen".Also ich finde diese 'Lösung' reichlich dünn...
Auch macht der Kühler insgesamt (dank Plastik-Aufsatz) einen sehr billigen Eindruck... nur die Led ist 'hübsch' und der Lüfter verdammt laut.

Der Asus Kühler ist aber recht laut, allerdings kann man ihn Temperaturabhängig mittels SmartDoctor auf nahezu unhörbar runter drosseln. :) Inzwichen habe ich den Silencer @ 6 Volt drauf, durch diesen ist meine Speichertemperatur im idle Mode sogar gestiegen da die GPU jetzt den Speicher quasi mit aufheitz, unter Vollast sind die Temps aber in etwa gleich, nur der Silencer ist deutlich leiser als der Asus Kühler bei Vollast. ;)Wie mißt Du denn bitte die Temperatur des Speichers?
:confused:

Wenn ich recht entsinne hast Du mit dem Silencer überhaupt keine Möglichkeit mehr, an den Speicher 'ran' zu kommen... hmmm... und das die GPU den Speicher 'mit aufheizt', mag ich auch nicht so recht glauben.

Razor

r@w

2004-12-08, 13:11:55

Die Karte ist zwar ohne Speicher OC meist ständig Bandbreiten limitiert, allerdings kann man die überflüssige Leistung super in AF investieren. Zukünftige Speile werden desweiteren immer Shaderlastiger, sodaß hier die 16 Pipes auch nicht ganz "unwichtig" sind. =) Desweitern lassen ich nahezu alle Karten auf mindestens 800 MHz Speichertakt takten was die Asus 128MB GT noch näher an eine echte GT mit 256 MB rückt und der abstand zur 128 nU wird etwas größer.Und hier kommt ein weiterer Nachteil der ASUS zum tragen. Auch die Speicherbestückung ist mit 2,8ns Steinchen recht 'mager'. Dann noch der 'single' Power-Plug, der sein übriges tun dürfte, um die Karte insgesamt etwas 'unterversorgt' erscheinen zu lassen. Der Speicher meiner Leadtek (6800LE) ist z.Bsp. 2,2ns Hynix, welcher auch noch bei 920MHz (460MHzDDR) nicht schluß machen wollte...

Sehr viel interessanter finde ich da die 6800nU mit schnellem 256MB GDDR3 Speicher und eben zwei Power-Plugs. Hat das 'ultra'-Layout und ist lediglich ob des einen Quads beschnitten... IMO eine sehr viel interessantere Alternative aus dem Hause ASUS (hat auch 'nen größeren Kühler druf' ;-), welche allerdings etwas teurer ist (ca. 40€ wenn ich recht entsinne).

Razor

r@w

2004-12-08, 13:13:57

Zukünftige Spiele brauchen mehr Ram siehe Stalker und nicht mehr Pipes, die Asus ist echt zu teuer, seht es ein. Wenn jemand was wahres haben will, holt der sich ne Ati x800 pro und gut ist, nvidia schwächelt halt grad mal wieder.Oh mann... was ist denn das wieder für ein sinnreicher Post?

Die Bestückung des Speichers liegt ausschließlich in der Entscheidung der Hersteller und hat aber auch rein gar nichts mit nVidia zu tun. ASUS ist hier das beste Beispiel, da die sich offenbar überhaupt nicht an Referenz-Vorgaben halten...

Razor

BUG

2004-12-08, 13:18:11

Also ich finde diese 'Lösung' reichlich dünn...
Auch macht der Kühler insgesamt (dank Plastik-Aufsatz) einen sehr billigen Eindruck... nur die Led ist 'hübsch' und der Lüfter verdammt laut...wie gesagt, der Eindruck "täuscht". ;)

Wie mißt Du denn bitte die Temperatur des Speichers?
:confused: Wenn ich recht entsinne hast Du mit dem Silencer überhaupt keine Möglichkeit mehr, an den Speicher 'ran' zu kommen.....mit dem Asus überwachuns Tool. :)

http://home.arcor.de/bug/Download/nvidia/asus_v9999gt/smartdoctor_temp.gif

...und das die GPU den Speicher 'mit aufheizt', mag ich auch nicht so recht glauben.Dem ist aber so, mein Speicher war mit dem Asus Kühler "kälter" als mit dem Silencer. Die Last Temperaturen habe ich jetzt nicht im Kopf, aber ich glaub die war ähnlich. Der SmartDoctor hat leider keine LOG Funktion der die Temperatur in 3D-Modus aufzeichnet, der RivaTuner funzt leider nicht auf der Asus Karte.

cu
BUG

r@w

2004-12-08, 13:20:14

Nalu, Pirateship also irgendwie ...alle.Laufen wunderprächtig auf meiner LE@nU (12x1,6vp) mit 375/900 Takt... bei 4xAA (ist bei den Demos vorgegeben) und 8xAF (via Panel).

Wichtig sind hier nur wieder die obligatorischen 256MB ApertureSize im Mobo-Bios.

Razor

r@w

2004-12-08, 13:23:13

r@w

2004-12-08, 13:44:00

..wie gesagt, der Eindruck "täuscht". ;)Nein, tut er leider nicht...
Die gute Kühlleistung ist wohl ausschließlich auf den hoch drehenden (und dafür auch sehr lauten) Lüfter zurück zu führen. Und man hatte das Gefühl, dass dieses Plastik-Zeugs auch nicht wirklich fest auf dem Kühler sitzt (wackelte ein bissl)... was ja vielleicht auch nicht unbedingt sein muss.

..mit dem Asus überwachuns Tool. :)Oki doke!
Thx for Info...

Da die Karte schon mit 'nem Referenztreiber 'eh nicht vernünftig lief, habe ich mir das ASUS-Zeugs natürlich auch geschenkt. Finde ich cool, dass man sich so den "Fingertest" (bei mir ist's 'nen Temp-Sensor vom Mobo ;-) sparen kann...
:up:

http://home.arcor.de/bug/Download/nvidia/asus_v9999gt/smartdoctor_temp.gif

Dem ist aber so, mein Speicher war mit dem Asus Kühler "kälter" als mit dem Silencer. Die Last Temperaturen habe ich jetzt nicht im Kopf, aber ich glaub die war ähnlich. Der SmartDoctor hat leider keine LOG Funktion der die Temperatur in 3D-Modus aufzeichnet, der RivaTuner funzt leider nicht auf der Asus Karte.Das spricht aber nicht gerade für den Kühler, oder?
Denn das würde ja eigentlich bedeuten, dass die Luftstromführung nicht zuerst den Speicher und dann die GPU 'trifft', sondern umgekehrt und damit warme Luft über den Speicher bläst... habe mich noch nicht sooo mit dem Silencer beschäftigt.

Und noch eine Frage... kann denn der RT wenigstens die Temps der GPU auslesen?
Oder hat ASUS hier etwa auf eine komplett eigene Lösung gestetzt?
:confused:

Razor

BUG

2004-12-08, 13:52:00

Nein, tut er leider nicht...
Die gute Kühlleistung ist wohl ausschließlich auf den hoch drehenden (und dafür auch sehr lauten) Lüfter zurück zu führen. Und man hatte das Gefühl, dass dieses Plastik-Zeugs auch nicht wirklich fest auf dem Kühler sitzt (wackelte ein bissl)... was ja vielleicht auch nicht unbedingt sein muss...also ich fand den Asus Kühler recht gut, ok er kann vieleicht nicht mi dem Leadtek Kühler aufnehmen, aber gegen den Referenz Lüfter schlägt er sich imho recht gut wobei ich den Referenz Lüfter noch nicht in Aktion gesehen habe (also eher nur eine Vermutung meinerseits).

Da die Karte schon mit 'nem Referenztreiber 'eh nicht vernünftig lief, habe ich mir das ASUS-Zeugs natürlich auch geschenkt. Finde ich cool, dass man sich so den "Fingertest" (bei mir ist's 'nen Temp-Sensor vom Mobo ;-) sparen kann...hehe, naja der Asus SmartDoctor funzt auch ohne Asus Treiber. :up:

Das spricht aber nicht gerade für den Kühler, oder?
Denn das würde ja eigentlich bedeuten, dass die Luftstromführung nicht zuerst den Speicher und dann die GPU 'trifft', sondern umgekehrt und damit warme Luft über den Speicher bläst... habe mich noch nicht sooo mit dem Silencer beschäftigt...der Silencer hat eine durchgehende Kupfer Platte, also die GPU Temperatur wird über die gesammte Kupferplatte auch auf den Speicher übertragen. Der Speicher wird quasi nur dann "gekühlt" wenn er wärmer als die Chiptemperatur ist. --> Überspitzt gesagt, wird dann der GPU durch den Speicher "aufgeheitzt". *g*

http://www.3dxtreme.net/images/reviews/Arctic-Cooling%20NV5%20Silencer/pic4.jpg

Und noch eine Frage... kann denn der RT wenigstens die Temps der GPU auslesen? Oder hat ASUS hier etwa auf eine komplett eigene Lösung gestetzt?
:confused:..geht leider nicht, ggf ist ein Update des RivaTuners möglich, aber zur Zeit funktioniert es nur über den SmartDoctor.

cu
BUG

Matrix316

2004-12-08, 14:10:23

Wobei bei den standard 6800NU Kühlern, der Speicher-Kühlkörper nicht mit dem GPU Kühlkörper verbunden ist (sieht jedenfalls so aus ;)).

r@w

2004-12-08, 14:26:58

..also ich fand den Asus Kühler recht gut, ok er kann vieleicht nicht mi dem Leadtek Kühler aufnehmen, aber gegen den Referenz Lüfter schlägt er sich imho recht gut wobei ich den Referenz Lüfter noch nicht in Aktion gesehen habe (also eher nur eine Vermutung meinerseits).Tjo... leider kenn' ich den Referenz-Kühler auch nur vom Hörensagen...

hehe, naja der Asus SmartDoctor funzt auch ohne Asus Treiber. :up:Hätte ich dann ja vielleicht einfach mal ausprobieren sollen...
(jetzt ist's 'eh zu spät ;-)

..der Silencer hat eine durchgehende Kupfer Platte, also die GPU Temperatur wird über die gesammte Kupferplatte auch auf den Speicher übertragen. Der Speicher wird quasi nur dann "gekühlt" wenn er wärmer als die Chiptemperatur ist. --> Überspitzt gesagt, wird dann der GPU durch den Speicher "aufgeheitzt". *g*

http://www.3dxtreme.net/images/reviews/Arctic-Cooling%20NV5%20Silencer/pic4.jpgSchon klar...
Mit 'Luftstrom' meinte ich aber eher das, was auf der anderen Seite des Kühlkörpers 'sitzt'.
;)

Ergo: wenn die angesaugte Luft erst über die Randbereiche (also den Speicher) geführt wird und zuletzt über den Bereich der GPU, dann sollte auch eine effektive Kühlung des Speichers möglich sein (Stichwort: Hotspots). In diesem Zusammenhang natürlich interessant wäre, wie und woher der Silencer seine Luft bekommt...

Muss ich mir mal bei dem Leadtek-Kühler anschaun, wie der den Luftstrom 'organisiert'.

Aber zumindest kühlen so Deine Speicherbausteine die GPU mit!
*grunz*

..geht leider nicht, ggf ist ein Update des RivaTuners möglich, aber zur Zeit funktioniert es nur über den SmartDoctor.Schade eigentlich...

Razor

r@w

2004-12-08, 14:28:53

Wobei bei den standard 6800NU Kühlern, der Speicher-Kühlkörper nicht mit dem GPU Kühlkörper verbunden ist (sieht jedenfalls so aus ;)).Ist definitiv so!
(wenn man Bildchen im iNet trauen darf ;-)

Insofern auch diese quasi passiv und 'nach' der GPU gekühlt werden...

Razor

BUG

2004-12-08, 14:40:47

Schon klar...
Mit 'Luftstrom' meinte ich aber eher das, was auf der anderen Seite des Kühlkörpers 'sitzt'.
;)

Ergo: wenn die angesaugte Luft erst über die Randbereiche (also den Speicher) geführt wird und zuletzt über den Bereich der GPU, dann sollte auch eine effektive Kühlung des Speichers möglich sein (Stichwort: Hotspots). In diesem Zusammenhang natürlich interessant wäre, wie und woher der Silencer seine Luft bekommt.....ich glaube nich, dass das einen Unterschied machen würde. Kupfer leitet wärme so gut, dass es "quasi" egal ist an welcher stelle von der Kupferplatte die wärme an die Luft abgegeben würde (zumale der Hotspot des Speichers zu vernachlässigen ist mit seinen ~15W über 8 Bausteine verteil). Durch die position der Lamellen auf der Kupferplatte und des Luftstroms würde sich vieleicht im "worst case" maximal 2°C unterschiede (RAM --> GPU Temp oder GPU --> Ram Temp) ergeben. Also das würde nich wirklich einen unterschied machen, man müsste schon den Speicher getrennt von der Kupferplatte des GPU Kühlers kühlen damit das annähernd "effektiv" ist.

Aber zumindest kühlen so Deine Speicherbausteine die GPU mit!
*grunz*..ja genau. ;D :ugly:

cu
BUG

r@w

2004-12-08, 15:24:44

..ich glaube nich, dass das einen Unterschied machen würde. Kupfer leitet wärme so gut, dass es "quasi" egal ist an welcher stelle von der Kupferplatte die wärme an die Luft abgegeben würde (zumale der Hotspot des Speichers zu vernachlässigen ist mit seinen ~15W über 8 Bausteine verteil). Durch die position der Lamellen auf der Kupferplatte und des Luftstroms würde sich vieleicht im "worst case" maximal 2°C unterschiede (RAM --> GPU Temp oder GPU --> Ram Temp) ergeben. Also das würde nich wirklich einen unterschied machen, man müsste schon den Speicher getrennt von der Kupferplatte des GPU Kühlers kühlen damit das annähernd "effektiv" ist.So gesehen hast Du natürlich vollkommen recht.
Hmmm...

..ja genau. ;D :ugly::up:

Razor

Gast

2004-12-08, 20:29:07

Fazit vom Thread ?
Weil die Diskussion ist zwar ganz nett, aber irgendwie muss man auch mal zum Schluss kommen, von Bug kann ich mir sein Fazit schon vorstellen, aber die Meinung der anderen ist ja auch interessant (heisst aber nicht dass Bug sich jetzt nicht äussern darf ).

Mfg Gruntz

btw: der Speicher lässt sich in der Tat sogar auf 465 Mhz hochtakten, bei doppelter Zählung ist das auch mehr als 900 (930 um genau zu sein).

BUG

2004-12-08, 21:15:49

Fazit vom Thread ?..wer HighEnd will muß Highend "zahlen". Wer in hohen Auflösungen auch mal auf FSAA verzeichten kann oder sich mit 2xFSAA zu firieden gibt der wird auch mit der günstigen Asus GT glücklich. =)

cu
BUG

FGB

2004-12-08, 21:49:23

ich kann mich BUG nur anschließen..

übrigens: Hi BUG :biggrin:

Fabi

Matrix316

2004-12-08, 21:58:18

..wer HighEnd will muß Highend "zahlen". Wer in hohen Auflösungen auch mal auf FSAA verzeichten kann oder sich mit 2xFSAA zu firieden gibt der wird auch mit der günstigen Asus GT glücklich. =)

cu
BUG

Es wäre ja auch schlimm, wenn eine 380 € Karte schlechter als eine 320 € Karte ist. ;)

Wobei es gibt ja auch die Asus Gamer Edition mit 6800NU Chip und 256 MB GT RAM...;)

gruntzmaker

2004-12-08, 22:25:40

Es wäre ja auch schlimm, wenn eine 380 € Karte schlechter als eine 320 € Karte ist. ;)

Wobei es gibt ja auch die Asus Gamer Edition mit 6800NU Chip und 256 MB GT RAM...;)

Die GE ist nicht allzu beliebt, wen wunderts für DAS Geld kriegste schlicht und ergreifend besseres.

Gut das nenn ich ein Fazit, Mapel oder sonstwer kann hier schnell mal zu machen, oder geht das auch so ohne Mod (kenne da Foren wo das she praktisch gelöst worden ist ;) )

Naja auch streng genommen ist die Asus ne Hi End, ich formuliers mal so:

Asus V9999GT 128Mb ist empfehlenswert, wenn man bereit ist auch mal Fsaa bei hohen Auflösungen jenseits der 1280x1024 auszuschalten, das Preis/Leistungsverhältnis ist gut, mehr Leistung erkauft man sich aus dem Hause Nvidia mit 100€ mehr.

Alle einverstanden?

FGB

2004-12-08, 22:32:28

ja...

für 285 die v9999gt 128m und für 120 mehr die v9999gt 256m...
ghet vollkommen in ordnung.. in der zukunft wirds sich ein wenig in richtung v9999gt 256m drehen, und die preise werden fallen..

Fabi

gruntzmaker

2004-12-08, 22:40:57

Fazit:

Die Asus V9999GT 128Mb ist empfehlenswert, wenn man bereit ist auch mal Fsaa bei hohen Auflösungen jenseits der 1280x1024 auszuschalten, das Preis/Leistungsverhältnis ist gut, mehr Leistung erkauft man sich aus dem Hause Nvidia mit 100€ mehr.
Wer auf Nummer sicher in Sachen Zukunftssicherheit setzen will, legt knapp 120€ auf die ca 280€ drauf und bekommt mit der Asus V9999GT 256MB ebenfalls eine exzellente Karte.

Fazit Ende.

Close?

MechWOLLIer

2004-12-09, 17:14:10

Also ich finde die 6800GT von Asus mit 128MB immer noch empfehlenswert, solange man nicht Speicherbandbreitefressende Settings ala 1600x1200 mit 4xAA fährt. So ist die Karte bis z.B. 1280x1024 mit 2xAA sehr gut zu gebrauchen und sie unterscheidet sich dort kaum von einer vollwertigen GT: Erst bei höheren Settings sieht es anders aus.
Und dafüt, dass die Karte ungefähr soviel wie eine 6800 kostet, diese aber unter normalen Umständen deutlich langsamer ist, kann ich da nur eine Empfhelung aussprechen.

Gast

2004-12-10, 11:51:20

... Barton 2800+ auf Enmic 8TTX2+ latest Bios-Version ...

Öhm, kleine Zwischenfrage. Wie geht das?
Ich habe das gleiche Board, aber kann nur bis 2600+.
Letzte Biosversion -> 8TTX2+_20030318
http://www.enmic.de/default.php?pg=downloads&dl=2&pid=1

simsalabim

2004-12-11, 13:37:30

wo denn?

Gast

2004-12-12, 12:24:56

Es muss doch möglich sein, mir darauf eine kurze Antwort zu geben, oder?
Dankeschön :)
-------

... Barton 2800+ auf Enmic 8TTX2+ latest Bios-Version ...
Öhm, kleine Zwischenfrage. Wie geht das?
Ich habe das gleiche Board, aber kann nur bis 2600+.
Letzte Biosversion -> 8TTX2+_20030318
http://www.enmic.de/default.php?pg=downloads&dl=2&pid=1

Gast

2004-12-13, 13:18:07

bump

Gast

2004-12-13, 17:16:07

bump

Gast

2004-12-13, 17:39:41

Wieso suchst du dir für die Frage nicht mal das entsprechende AMD Forum aus, da gibt man dir mit Sicherheit ne Antwort und auch ne kurze, der Thread darf ruhig geschlossen werden, es geht hier nur um die Asus und nciht um sowas.

Also bitte Mods, macht das Ding hier zu :Danke:

Mfg Gruntz

Gast

2004-12-14, 17:49:36

meiner meinung nach ist die asus karte eine bausparer gt!man kauft sich ja auch keinen ferrari und betreibt ihn dann mit nem billigen 40w40 öl oder?

wenn schon ne gt dann ne anständige!

Gast

2004-12-16, 15:05:55

ganz kurze zwischenfrage, wieso wird der speicher eigentlich doppelt gezählt?

BUG

2004-12-16, 16:16:45

..weil DDR1/2/3 Speicher doppelt so effektiv ist wie normaler SD Speicher, er überträgt pro Takt zwei Signale und daher nimmt man den Takt mal 2 (verkauft sich dann auch besser und sieht besser aus). ;)

cu
BUG

gruntzmaker

2004-12-16, 16:53:57

meiner meinung nach ist die asus karte eine bausparer gt!man kauft sich ja auch keinen ferrari und betreibt ihn dann mit nem billigen 40w40 öl oder?

wenn schon ne gt dann ne anständige!

Bausparer GT... hmm, lies doch bitte nochmal den ganzen Thread und ausserdem hat nicht jeder nen reichen Papi, manche müssen für das Geld auch arbeiten, bei denen machen 100€ mehr oder weniger sehr viel aus.
Glaubs uns oder auch nicht das Fazit steht die Karte ist sau schnell, bis 1280x1024 kaum langsamer als ne echte GT, und das wird sich in allerhöchstens 1-2 Jahren ändern, dann haben wir eh alle die nächste Generation, sparen ist da sicher nicht falsch bei dem Hardwarekarussell.

Bl@de

2004-12-16, 17:26:58

Preis/Leistungstip: MadMoxx X800SE@550/530, nahezu gleiche Leistung wie X800pro, Asus V9999Gt 128MB

gibt es dazu irgendwo benchmarks ?

deekey777

2004-12-16, 17:53:31

gibt es dazu irgendwo benchmarks ?

Indirekt: X800SE Test bei Digit-Life (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/rx800-9.html)

Die X800SE im normalen Zuständ ist *bäh*.

Xan0r

2004-12-16, 18:27:28

Dazu ist es unmöglich die zusätzlichen Pipelines freizuschalten :|

gruntzmaker

2004-12-17, 11:32:56

So da haben auch die Letzten die Bestätigung dass die ASus GT gut performt, Ati scheitert jedenfalls grandios an dem Versuch die x800se als Konkurenten dagegen zu werfen. Übrigens danke für die Benches (y)

Bl@de

2004-12-17, 12:31:09

Indirekt: X800SE Test bei Digit-Life (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/rx800-9.html)

Die X800SE im normalen Zuständ ist *bäh*.

die benchmarks kenn ich schon. aber da wird hauptsächlich die x800se im normalzustand getestet. genaue benches mit 530/530 gibts wohl net ?

Gast

2004-12-17, 20:02:08

Noch einmal zum DDR speicher. wenn der doppelt gezählt wird, in meinem treiber tool (MSI GF4 ti 4200) sagt der mein ram hätte 513 Mhz... Die graka hat auch 64 MB DDR speicher. Hab ich dann 1 Ghz speicher??? geht doch eigentliczh nich bei einer ti4200...

Royal1ty

2004-12-17, 20:05:49

Hi
Auf die Gefahr das ich mich Irre, aber hat Asus bei der Karte nicht DDR-1
Ram benutzt und nicht wie normaler Weise DDR-3 Ram?
Ich würde lieber ein bischen mehr Geld ausgeben als sowas zu kaufen.
Muss es den umbedingt eine Asus-Karte sein?
@Gast
Die 513 sind schon doppelt.

MechWOLLIer

2004-12-17, 20:06:44

Ja, bei der Asus Karte ist DDR1 verbaut.
Aber wo zum Teuefl soll da der Nachteil gegen GDDR3 Speicher liegen, von der Taktrate mal abgesehen?

Gast

2004-12-17, 20:09:00

Royal1ty

2004-12-17, 20:11:15

Gast

2004-12-17, 20:18:08

sorry aber des versteh ich jetz nich sop ganz .

achja kennt einer ne gute graka bis 150€?

Royal1ty

2004-12-17, 20:25:53

Zum Thema DDR-Ram:
http://de.wikipedia.org/wiki/DDR-SDRAM
Die Taktraten steigen zwar, aber nicht in der Höhe,
die ausgegeben werden.
1000 Mhz sind einfach unmöglich (Ich meine den Realtakt)

@Gast
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20041201/index.html

BUG

2004-12-17, 20:40:44

Nein. Die Taktfrequenzen werden wohl alle fast gleich sein.
Das Problem an DDR-1 Speicher ist die niedrige Bandbreite.
Die Bandbreite von DDR-3 ist 4 mal so hoch wie die des
DDR-1.
Die Taktfrequenzen werden AFAIK auch zb einfach 3x...ähm nein! DDR3 Speicher ist bei gleichem Takt wie DDR1 gleich schnell oder sogar langsamer (langsamere Timings). DDR3 ist nur für ein höheren Takt optimiert als DDR1 Speicher und DDR3 verbraucht bei gleichem Takt weniger Energie als DDR1 Speicher.

@Gast
..deine 513 "MHz" sind schon effekiv gerechnent. Deine Karte hat vermutlich 4NS Speicher und dieser ist für Taktraten von bis zu ~250 MHz (effektive 500 MHz) ausgelegt. Um den richtigen Takt deines Speichers zu bestimmen einfach deinen Wert durch 2 teilen. :up:

cu
BUG

gruntzmaker

2004-12-18, 16:36:52

Das gleiche gilt auch für DDR2 Speicher: langsamere Timings und höherer Takt.
DDR1 schafft die Taktraten aufgrund von Elektronenrauschen (klingt irgendwie komsich, ist vielleicht auch Quatsch :) ) nicht, da die Verluste an Inormationen die durch den Ram übertragen werden sollen ab einem bestimmten Takt zu groß werden.

Das Auge

2004-12-18, 18:40:03

lol, alles wiederholt sich... die gleiche Diskussion hatte ich auch schon mal mit einem Gast, im Prinzip gings damals um V9999TD/GT vs. V9999GE ;D

Ich schließ mich deshalb dem allgemeinen Fazit an, wer einen 17"-TFT oder 19"-CRT benutzt, ist mit der TD/GT sicher noch ca. 1 Jahr lang auf der sicheren Seite.
Wer aber seine Karte länger als ein Jahr nutzt oder einen größeren Monitor hat (und auf AA und andere BQ-verbessernde Maßnahmen steht), holt sich besser gleich eine echte GT (oder als Alternative die GE für freischalt-risikofreudige), alle anderen fahren mit der TD/GT sehr gut.

btw.: Hab gerade mal nachgeschaut und sehe, daß auch die V9999GE auch nirgends mehr lieferbar ist, anscheinend scheint ja doch die ganze Lieferengpaß-Geschichte von NV & ATi nur mit den DDR3-Rams zusammenzuhängen :|

dildo4u

2004-12-23, 22:12:30

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/asus_v9999gt_td_128/17/#fazit

Computerbase test: Asus V9999GT/TD/128
GeForce 6800 GT für kleines Geld

"Dafür spricht natürlich in erster Linie der Preis, der - wäre hier nicht die schlechte Verfügbarkeit zu nennen - mit im Schnitt gut 300 Euro rund 40 Euro über einer GeForce 6800 aus gleichem Hause liegt und somit für eine aktuelle High-End-Karte schon als günstig anzusehen ist. Das daraus resultierende Preis-Leistungs-Verhältnis gibt allerdings den finalen Anstoß dazu, diese Grafikkarte in höchsten Tönen zu loben. Asus hat es geschafft, den GeForce 6800 GT-Chip massentauglicher zu machen, indem man den Speicher etwas beschnitt. Dies schadet der Grafikkarte in unseren Benchmarks kaum, denn nachwievor erzielte sie eine sehr gute Leistung und muss nur unter Verwendung von Anti-Aliasing und anisotroper Filterung Lehrgeld zahlen. Allerdings sind in diesem Falle nur weitaus teurere Grafikkarte in der Lage, den Testkandidaten zu überflügeln (siehe Leistungsrating)"