Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ein leiser Ruf aus der Vergessenheit: Matrox Parhelia APVe (PCI-E)
trelkowski
2004-12-08, 18:16:49
Matrox stellt die Parhelia APVe für PCI Express vor. An der GPU wurde nicht viel geändert (kein DX9-Support!!!). Die DVI Ports laufen jetzt mit einer Auflösung von je max. 1920 x 1200. Ach ja, HDTV unterstützt man nun auch.
http://www.matrox.com/mga/workstation/video/news/press_rel/2004/parhelia_apv_e.cfm
Schade, meine G400DH hatte bisher das beste Bild auf CRT's abgeliefert und im 3D-Bereich konnte sie damals Nvidia & Co. das Wasser reichen. Alles was danach kam, war, milde gesagt, Schrott. Ich hatte zeitweise 'ne P750 und die ruckelte sich freudig durch Doom 3 und FarcCry - die Karte hat immerhin mit 200 € zu Buche geschlagen.
Jetzt besitze ich eine 6800U und bin mit dem schlechten VGA-Bild (21" CRT-VGA + 20,1" TFT-DVI) total unzufrieden, aber Dumm 3 & Co. laufen wenigstens. Wenn Matrox nur DX9 vollständig unterstützen würde und das mit halbwegs akzeptabler Leistung (wenigstens 9800Pro-Niveau) - keine Frage, die olle Nvidia-Heule würde sofort bei eBay einen glücklichen Abnehmer finden.
Wie steht es eigentlich mit der VGA-Qualität bei den Quadro bzw. FireGL Karten, kommen die an die gute, alte Matrox-Bildqualität heran?
Unfug
2004-12-08, 18:23:29
Matrox hat sich doch aus der Spielebranche verabschiedet und sich mehr den Prof. bereich gewidmet.
Ich hatte anfangs auch immer Matrox, weil deren Treiber und , wie du schon sagtest , BQ, einfach super waren.
Also ne schöne "relativ Flotte" karte von Matrox wär schon was.
Ausserdem würde das mal die Konkurrenz beleben und die Preise etwas fallen lassen.
500Euro für eine Grafikkarte oder 250Euro für eine Mainstream Karte sind meiner Meinung reine Abzocke. Und macht man da nicht mit, kann man D3 oder FarCry vergessen.
DaBrain
2004-12-08, 19:50:47
Dem kann ich nur zustimmen.
Ich habe mir früher relative kurz nach dem Erscheinen der Voodoo3 eine Voodoo3 3000 geholt. Damit hatte ich die schnellste Karte die man zu der Zeit kaufen konnte. (3500 gab es noch nicht und dank Glide war die 3000 eine bessere Wahl als die TNT2 Ultra).
Das ganze hat mich etwas über 300 DM gekostet.
Jetzt soll mir mal einer eine High-End Karte für knapp über 150€ zeigen...
Die Preise sind einfach nur noch dreist.
@Threadstarter: Wäre ein TFT keine Alternative? Der ist auch auf ner nVidia Karte scharf :rolleyes:
trelkowski
2004-12-08, 19:55:32
Wenn ich mich genau erinnere, waren es einmal 350 DM für die G400DH - und das war damals teures High-End. Ach, die gute alte Zeit ...
Was mich verwundert, die Bildqualität via DVI ist bei der P750 subjektiv höher (z.B. sind die Farben etwas satter) als bei der 6800 - am gleichen TFT.
Eigentlich müsste doch mit der digitalen Übertragung die Bildqualität nur noch vom Panel abhängig sein, oder irre ich mich da?
Das dürfte wirklich einbildung sein
Juerg
2004-12-08, 20:00:21
500Euro für eine Grafikkarte oder 250Euro für eine Mainstream Karte sind meiner Meinung reine Abzocke. Und macht man da nicht mit, kann man D3 oder FarCry vergessen.Du hast recht dies ist kompletter Unfug ;D. Das 5-10 fache investieren zu müssen, nur um ein Spiel spielen zu können, dass man gekauft hat.
Naja Angebot und Nachfrage, oder wie war das? :rolleyes:
trelkowski
2004-12-08, 20:05:00
Zurück zum Thema: Ist es so kompliziert, eine GPU zu backen, die den DX9-Specs entspricht??? Immerhin sind fast drei Jahre vergangen, in denen man Zeit genug gehabt hätte, die für die Parhelia versprochenen Features (ja, DX9-Features wurden vollmundig versprochen) freizuschalten, bzw. in eine neue Revision zu gießen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Konzentration auf einen absoluten Nischenmarkt so lukrativ ist, wie ein Marktanteil im Mainstream-Bereich.
Frag Matrox. Das Problem ist ja das nur die VertexShader DX9 unterstützen, die PixelShader aber nicht.
Und ich kenne keine Spiel das verwendung nur für die VertexShader hätte.
Juerg
2004-12-08, 20:18:35
Naja Angebot und Nachfrage, oder wie war das? :rolleyes:Würde mal behaupten, dass dies ein Oglipol oder noch besser ein Duopol ist. Wenn hier auf der obersten Etage lose Preisabsprachen (z.B. beim Frühstück :| ) existieren ist Sense mit Angebot & Nachfrage. Ich möchte hier niemanden was unterstellen, habe aber einen leisen Verdacht. :whisper:
Godmode
2004-12-08, 20:20:28
Was macht Matrox eigentlich sonst noch? Wie können die solange überleben? oder verkaufen sie doch etwas?
Juerg
2004-12-08, 20:22:06
Zurück zum Thema: Ist es so kompliziert, eine GPU zu backen, die den DX9-Specs entspricht??? Immerhin sind fast drei Jahre vergangen, in denen man Zeit genug gehabt hätte, die für die Parhelia versprochenen Features (ja, DX9-Features wurden vollmundig versprochen) freizuschalten, bzw. in eine neue Revision zu gießen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Konzentration auf einen absoluten Nischenmarkt so lukrativ ist, wie ein Marktanteil im Mainstream-Bereich.Was nutzt dies Matrox? Eine DX9 Karte mit der Performance ~GF4 4200. Also sub 9600-9600/pro. Macht kein Sinn diese Investition in meinen Augen. :wink:
Wechselbalg
2004-12-08, 21:01:31
Für einen Spieler wirklich nicht, auch wenn die Perfomance durch eine zwischenzeitliche Verbesserung des Speichercontrollers und etwas höhere Taktraten afaik zumindest den Radeon 9600 Prob Bereich angepeilt hat, was ohne Pixel Shader 2.0 aber trotz des interessanten Fragment AA wohl ob des Preises kein Interesse weckt.
Für den Dreifachmonitorbereich und gute Bildausgabe wird man allerdings sicher genug Kunden haben. Selbst die G400-550er sind noch recht teuer und haben ob dieser Dinge auch genug Nachfrage, so wie ich das im PC Laden wo ich öfters mal vorbeischaue mitbekomme. Die haben bei jeder Lieferung immer so 4-5 dabei und die gehen auch immer schnell weg.
Gohan
2004-12-08, 21:08:13
4 Monitor an eine Grafikkarte, Wetterstationen oder Flughäfen oder wo sonst viel an Informationen dargestellt werden müssen, genau da werden die Karten eingesetzt. Und Die Parhelia Rev. 2 war gar nicht mal so schlecht.
Matrix316
2004-12-08, 21:14:37
Dem kann ich nur zustimmen.
Ich habe mir früher relative kurz nach dem Erscheinen der Voodoo3 eine Voodoo3 3000 geholt. Damit hatte ich die schnellste Karte die man zu der Zeit kaufen konnte. (3500 gab es noch nicht und dank Glide war die 3000 eine bessere Wahl als die TNT2 Ultra).
Das ganze hat mich etwas über 300 DM gekostet.
Jetzt soll mir mal einer eine High-End Karte für knapp über 150€ zeigen...
Die Preise sind einfach nur noch dreist.
Damals gabs aber auch eine Matrox G400 MAX für ca. 600 DM ;) . Die TNT2 Ultra waren auch nicht gerade billig.
Demirug
2004-12-08, 21:16:33
4 Monitor an eine Grafikkarte, Wetterstationen oder Flughäfen oder wo sonst viel an Informationen dargestellt werden müssen, genau da werden die Karten eingesetzt. Und Die Parhelia Rev. 2 war gar nicht mal so schlecht.
Wir verbauen da immer Quadro NVS Karten. Früher immer Matrox bis wir mit dem Treibern sehr unzufrieden wurden. Ich glaube daher nicht das Matrox da wirklich noch viel verkauft.
Das Geld machen sie wohl eher mit den Medizin und Videolösungen.
littlejam
2004-12-08, 21:35:36
Die Parhelia ist halt ne Karte für Professionelle Designer. Gamen ist nicht ihr Aufgabengebiet.
@trelkowski: Gute Signalquali _und_ 3d-Performance wirst du nur sehr schwer/teuer finden.
Wie steht es eigentlich mit der VGA-Qualität bei den Quadro bzw. FireGL Karten, kommen die an die gute, alte Matrox-Bildqualität heran?
Ein Mitarbeiter hat sich über den 2. DVI-Ausgang einer FireGL Z1 beschwert. bei hohen Auflösungen ist der wohl nicht mehr so toll. Inwieweit das aber ein normaler Mensch sieht ist fraglich, CAD-Leute sind ein eigenes Völkchen.
Außerdem sind diese Karten -auch neuere- von der Geschwindigkeit auch nicht das Wahre.
Gruß
Die Parhelia ist halt ne Karte für Professionelle Designer.
Falls 3D-Design gemeint ist: Dafür ist sie viel zu schwach.
Falls 2D-Design gemeint ist: Die benützen eh TFTs.
Panasonic
2004-12-08, 22:20:00
Falls 3D-Design gemeint ist: Dafür ist sie viel zu schwach.
Falls 2D-Design gemeint ist: Die benützen eh TFTs.
Wo hast Du denn das her? :D
Naja 3D-Leistung stimmt ja wohl, das mit den TFTs war ne Vermutung.
littlejam
2004-12-08, 22:33:39
Falls 3D-Design gemeint ist: Dafür ist sie viel zu schwach.
Falls 2D-Design gemeint ist: Die benützen eh TFTs.
Ich meinte 2D.
Die TFTs sind noch nicht gut genug.
Verschiebe mal in höheren Auflösungen ständig irgendwelche Layouts auf nem TFT. Oder schließe 3 Monitore an.
Außerdem hat die Parhelia eine höhere Farbtiefe, was auch sehr wichtig ist.
Gruß
Kinman
2004-12-08, 23:03:40
ich glaub im 2D Design sind die großen Trinitron Monitore unterwegs....
mfg Kinman
MadManniMan
2004-12-09, 02:35:15
Frag Matrox. Das Problem ist ja das nur die VertexShader DX9 unterstützen, die PixelShader aber nicht.
Und ich kenne keine Spiel das verwendung nur für die VertexShader hätte.
*HUST* ...gunmetal... *HUST*
...errm, was Ernsthaftes: Was waren die Änderungen an der "Rev.2"? Ein unterteilter Speichercontroller? :naughty:
Gohan
2004-12-09, 07:51:29
*HUST* ...gunmetal... *HUST*
...errm, was Ernsthaftes: Was waren die Änderungen an der "Rev.2"? Ein unterteilter Speichercontroller? :naughty:
Und ein paar Bugfixes, +höhere Taktung. (Overlocking bis 320 Mhz war möglich)
MadManniMan
2004-12-09, 08:19:59
Ui, wann war das Release? Und wo gibts Tests dazu? Ich bin überrascht... Das Teil müßte doch ziemlich rocken, da die heftige Füllrate so zumindest mal ne annährende Chance hätte, durchzukommen - und somit das Gerät aus der GF3 Ti200 Umgebung rausschieben könnte, nich?
Gohan
2004-12-09, 08:41:47
Kam irgendwann diesen Sommer, glaube ich. Tests gab es keine, es war ein ganz kleines heimliches Update. Aber gerockt haben soll die Karte schon. Angeblich hat sogar das FAA fehlerfrei funktioniert, dazu gab es aber wiedersprüchliche Meldungen bzw. Berichte.
Dr Hake
2004-12-09, 09:06:51
Das dürfte wirklich einbildung sein (dass IQ beim DVI nur vom Panel abhaengt)
dachte ich auch immer. ct und THG http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041129/index.html su=ind da anderer Meinung
Panasonic
2004-12-09, 09:22:46
An die unwissenden:
Vielmehr konzentriert sich Matrox mit der neuen Karte weiter auf professionelle Video- und Visualisierungs-Anwendungen. Insbesondere für die Video-Bearbeitung bringt die Karte zwei DVI-I-Anschlüsse und einen proprietären Video-Connector mit. Über diesen lassen sich auch HDTV-Signale in den Auflösungen 720p und 1080i ausgeben. Der Video-Profi kann also auf zwei Monitoren mit je 1920 mal 1440 Bildpunkten arbeiten und seine Arbeit über ein weiteres HDTV-Gerät kontrollieren, z.B. auf einem LCD-Fernseher mit Komponenteneingang.
Für derartige Anwendungen unterstützt Matrox weiterhin seine "WYSIWIG"-Plugins für Bildbearbeitungs- und Video-Anwendungen, mit denen sich aus der Anwendung direkt Vorschauen erstellen lassen. Diese Anzeige-Modi nehmen unter anderem auf Seitenverhältnisse und Farbtemperaturen von Video-Monitoren Rücksicht.
trelkowski
2004-12-09, 10:35:20
Zum Thema 2D: Die Geschichte, dass Designer (egal ob Print oder Web) nur CRTs einsetzen ist seit einiger Zeit überholt. Ich sitze hier selber an einem Formac Gallery 2010 Displays (Pantone zertifiziert), der farbkalibriert ist. Ich hatte jahrelang Eizo und Iiyama CRTs, aber die kommen in der Farbdarstellung nicht an den Formac 'ran. Sehr gute Erfahrungen, was die Farbverbindlichkeit angeht, habe ich auch mit dem Quato Radon 19 TFT gemacht. Zum Teil können heutige Profi-TFTs einen größeren Farbraum wiedergeben als CRTs.
Die 10 Bit Farbauflösung der Parhelia nützen nichts, wenn ein TFT oder CRT nur 8 Bit je Kanal kann.
Den Artikel bei THG kannte ich bisher nicht, bestätigt er doch meine Vermutung über die unterschiedliche Ausgabequalität per DVI.
Thema DX9: Aber gerade der Mainstream-Markt, wo es eben nicht um FPS in 0,5er-Schritten geht, kann sehr interessant sein. Ich (und ich denke mal einige andere ehem. Matroxianer auch) würde sofort wieder zuschlagen, wenn man ab und zu ein kleines, aktuelles Spielchen ruckelfrei wagen könnte. Ich brauch keine 244 FPS, wenn mein TFT eh nur mit 60 Hz läuft.
Die Matrox Karten sind nach wie vor (wie früher schon) im 2D Bereich und hinsichtlich Bildqualität eine Klasse für sich, die sich gegenüber dem Bildmatsch von nv und ati doch klar nach oben absetzt. Es existiert weiterhin das Gerücht, das professionelle Karten von nvidia und ATI (Quadro und FireGL) ausgesuchte Elektronikkomponenten besitzen, die in der Qualität besser sein sollen als die Mainstreamkarten. Ich bezweifle dies, lediglich das Boardlayout der professionellen Karten ist bei nvidia vorgegeben. Das heißt, das sich alle Quadroboards von PNY und Leadtek sowie ELSA vom PCB her nicht unterscheiden. Bekanntermaßen ist die Signalqualität nicht von den Komponenten abhängig, sondern vom Aufbau der Signalfilter und wer einmal einen vergleichenden Blick auf eine Geforcekarte zum Quadrocounterpart wagt, wird sehen das sich die Frequenzfilter nicht unterscheiden. Allerdings verfügen lediglich die Quadro Karten über Dual Link DVI Anschlüsse in der höherpreisigen Klasse um größere Auflösungen darstellen zu können.
grüße
Crushinator
2004-12-09, 12:04:34
(...) Falls 2D-Design gemeint ist: Die benützen eh TFTs. In der Regel setzt man fast überall, wo es auf Farbechtheit ankommt noch auf CRTs, weil es noch nicht viele TFT-Schirme gibt, die diesbezüglich was taugen.
Crushinator
2004-12-09, 12:17:45
(...) Allerdings verfügen lediglich die Quadro Karten über Dual Link DVI Anschlüsse in der höherpreisigen Klasse um größere Auflösungen darstellen zu können. Ob da jemand die Fire GL X3 (http://www.ati.com/products/fireglx3-256/index.html) und die V7100 (http://www.ati.com/products/fireglv7100/ATI_FireGL_V7100_Datasheet.pdf) (PDF) übersehen hat? ;)
es gibt zwar viele fans, die sofort zuschlagen würden, aber der preis spielt auch eine rolle. glaub nicht, dass sooo viele eine mainstreamkarte zu nem preis von ner highendkarte kaufen würden.
eigentlich schade ich dachte man würde PDI-E nutzen um noch nen kleines upgrade an der parhelia einzubringen. so taktraten von 350/350 und noch mehr bugfixing. DX9 brauch ich nicht unbedingt.
Dr Hake
2004-12-09, 15:08:06
ich muss mal leider etwas mit der 2D Quali der Matrox Karten widersprechen.
Hatte vorher (mit den gleichen Bildschirmen LG1810B) eine G400 Max. Supertolles und scharfes Bild auf beiden TFTs, dass es schon fast weh tat. Jetzt (aufgrund Hardwareupdate G450, allerdings irgend so ne SFF Karte wo beide Ausgaenge durch eine gemeinsame Peitsche ausgefuehrt werden) matschigeres Bild, ausserdem habe ich einen schwachen Schatten meines Reuters 3000 (rechter Bildschirm) Bildschirms auf dem linken TFT. Irgendwie haben die etwas nachgelassen.
tombman
2004-12-09, 16:18:30
Hmm, na dann kauf dir doch ein SLI Mobo, da kannst dann eine super 2D Karte reingeben für work und surfen und ZUSÄTZLICH noch eine gamer - Karte --> Problem gelöst :D
Aber ich weiß ned was du hast, die 6800ultra die ich von Nvidia hatte (hab sie ja jetzt verkauft) lieferte sogar noch auf 2304x1440 ein sehr gutes Bild :D
Savay
2004-12-09, 16:41:24
BQ bei matrox...hmm naa ich mag zwar nicht sonderlich kompetent für matrox karten sein aber da steckt wohl auch viel hype hinter ;)
hab hier ne G100 und die hat ne ziemlich grottige BQ gegenüber meiner fast gleich jungen TNT2-64 :cool: ...verzerrte darstellung und schwammiges/flimmerndes bild inklusive
selbst meine CreativeLabs GF1 DDR war besser :D die ja angeblich das schlechteste bild aller GF liefern sollte zu seiner zeit :P
BTW ;)
Dr Hake
2004-12-09, 16:44:08
yupp mein Sysadmin wuerde mir was husten, aussedem waere das ganze schwer im Budget unterzubringen ;D . Ausserdem ist auf der Arbeit kein Baustellenlaerm angesagt
VooDoo7mx
2004-12-09, 16:44:18
Jetzt soll mir mal einer eine High-End Karte für knapp über 150€ zeigen...
Mit 150€ Karte, kannst du aktuellste Spiele in dem Maße spielen, wie zur damaligen Zeit, aktuellste Spiele mit einer V3 3000.
Was kann die Industrie dafür, dass mit dem Jahren die Ansprüche mit dem Jahren steigen?
1998 wollte nicht jeder mit mindestens 1024 @ max Details und weiteren bildverbessernden Maßnahmen spielen.
Und mit etwas über 300DM, bist du schon bei 160€. Für unter 160€ bekommst du schon eine X700Pro, für 180€ eine 66GT. Mit beiden, kannst du alle aktuellen Spiele in hohen Aufflösungen@maximal Datails und noch zusätzlich mit AA und AF spielen.
Das war 1998 nicht einmal mit der teuersten Grafikkarte für Heim-PCs möglich.
Für weniger als 160€ gibts schon X600,9600XT,6600 und Konsorten
Ich verstehe das Geheule nicht.
Wenn ich mich genau erinnere, waren es einmal 350 DM für die G400DH - und das war damals teures High-End. Ach, die gute alte Zeit ...
Nein, G400Max hat damals auch schon deutlich über 400DM gekostet. War die teuerste Desktop Grafikkarte zu der Zeit.
lance201
2004-12-09, 17:13:09
Hi,
wo gibts ne 66GT für 180€ ??
Lance
Dr Hake
2004-12-09, 17:15:23
sorry zu viel roter heute Mittag..Businneslunch
war @ Tombman gerichtet:
ein Bankenarbeitsplatzrechner mit nV SLI + 2x nV 6.800?
Ob da jemand die Fire GL X3 (http://www.ati.com/products/fireglx3-256/index.html) und die V7100 (http://www.ati.com/products/fireglv7100/ATI_FireGL_V7100_Datasheet.pdf) (PDF) übersehen hat? ;)
Ei sicher haben die professionellen Karten von ATI ebenfalls Dual Link DVI, ich hab es nur nicht recherchiert, sodass ich das nur für die Quadro Karten behaupten kann. War nicht mit der Absicht zu unterstellen das die ATI Karten kein Dual Link DVI besitzen.
grüzi
Wechselbalg
2004-12-09, 22:24:30
Ui, wann war das Release? Und wo gibts Tests dazu? Ich bin überrascht... Das Teil müßte doch ziemlich rocken, da die heftige Füllrate so zumindest mal ne annährende Chance hätte, durchzukommen - und somit das Gerät aus der GF3 Ti200 Umgebung rausschieben könnte, nich?
Auch wenn die Diskussion schon weiter ist. ^^
Damals war das ganze übrigens hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=145073 diskutiert worden und da gab es unter dem Link http://www.matroxusers.com/forums/showthread.php?threadid=47782 weitere Infos. Also wenn sie nicht so teuer wäre fände ich das ganze schon interessant. Für meine Zwecke reicht die 3D Leistung und bei Bildbearbeitung fänd ich so etwas schön.
MadManniMan
2004-12-10, 05:09:27
Danke für die Links, hatte die Diskussion glaub ich nach frühem Geflame schnell aus den Augen verloren :up:
Aber nun genug des OT...
Radeonator
2004-12-10, 16:18:37
1. Das das 3d Bild besser als bei der nV40 ist, halte ich für einen subjectiven Eindruck, der mit der realität nichts zu tun hat. Spätestens wenn man etwas mit Digital Vibrance spielt...
2. Bei uns (da wo in Zukunft der größte Flieger gebaut wird) setzt man auf Quadros von nV
Was ist eigentlich mit der inoffiziell angekündigten Parhelia II ???
Hmm, na dann kauf dir doch ein SLI Mobo, da kannst dann eine super 2D Karte reingeben für work und surfen und ZUSÄTZLICH noch eine gamer - Karte --> Problem gelöst :D
Aber ich weiß ned was du hast, die 6800ultra die ich von Nvidia hatte (hab sie ja jetzt verkauft) lieferte sogar noch auf 2304x1440 ein sehr gutes Bild :D
Nimm die Sonnenbrille ab, vielleicht siehst du dann besser :D
tombman
2004-12-10, 17:24:25
Nimm die Sonnenbrille ab, vielleicht siehst du dann besser :D
Noch besser als scharf`? Wozu?
Noch besser als scharf`? Wozu?
Ich meinte nicht, daß du ohne Sonnenbrille nicht mehr scharf aussiehst :D
(dass IQ beim DVI nur vom Panel abhaengt)
dachte ich auch immer. ct und THG http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041129/index.html su=ind da anderer Meinung
Solange man innerhalb der Spezifikation bleibt (was alle Karten tun) kommen exakt die gleichen Bits an, also auch die gleiche Farbe.
Corny
2004-12-10, 18:08:34
um nochmal zum thema Matrox G400 zu kommen!
In der Arbeit sitze ich normal an einem PC mit interner i845 Grafikkarte an einem 18.1" TFT Bildschirm. von der Bildqualität war ich bisher immer begeistert. (die i815 grafik im alten PC war imho noch einen tick besser)
aber seit vorgestern musste ich an den PC einer kollegin ausweichen, sie hat eine Matrox G400 drinn und den exakt gleichen bildschirm. Die bildqualität ist nochmal wesentlich besser! ich muss ehrlich sagen das sich meine augen am anfang erst an die extreme schärfe gewöhnen mussten. :|
Angeschlossen ist alles übrigens über D-Sub
D-Sub ist natürlich was anderes, ich rede von DVI. TFTs über Sub-D anschließen macht eh keinen Sinn.
Corny
2004-12-10, 18:17:53
D-Sub ist natürlich was anderes, ich rede von DVI. TFTs über Sub-D anschließen macht eh keinen Sinn.
oh sorry, wollte dich garnicht zitieren - wird sofort weg editiert.
da hast du schon recht, sinn macht es nicht viel, allerdings werden wir dazu gezwungen weil die grafikkarten keine DVI Anschlüsse haben - leider :rolleyes:
trelkowski
2004-12-10, 20:02:52
Was ist eigentlich mit der inoffiziell angekündigten Parhelia II ???
Soweit ich weiß, war das nur eine falsche Interpretation von Gerüchten vor dem Launch der P650 / P750 Karten.
Eine Parhelia II wird es wohl bis zum Erscheinen von MS Langhorn nicht geben. Es sei denn, man hat in einem tiefen Keller ein paar Tüftelknechte eingesperrt, die seit 2002 an dem geheimen Nachfolger der Parhelia basteln und dieser Chip hat sein TapeOut schon lange hinter sich. Wenn dann R520 / NV47 angekündigt werden, überrumpelt Matrox mit lieferbaren Karten sofort seine Konkurrenten. Die Specs lauten dann DualCore mit je 32 Pipes, mindestens 512 MB XDR, 600 MHz Chip-Takt, OpenGL 2.0 und WGF2-Unterstützung, wenigstens 3xDVI+TV (Breakout-Box), passive Kühlung von Chip und RAM und ein Strombedarf von max. 50 Watt. :biggrin:
Kinman
2004-12-10, 21:57:40
einstiegspreis: 5000€ oder ein bisschen mehr
Radeonator
2004-12-10, 22:09:38
Das beste 2D liefert die G550 , das ist mal wirklich ungeschlagen !!!
Corny
2004-12-11, 00:14:22
Ich denke schon ernsthaft darüber nach mit eine Matrox G4xx oder G5xx als Zweite grafikkarte in den PC zu basteln. Ich spiele nicht allzu oft, da wäre das umstecken zu verschmerzen...
Aber erstmal muss ein neuer Bildschirm her, der uralte 17" CRT wird von tag zu tag unschärfer :rolleyes:
LeChuck
2004-12-11, 01:03:18
Hab ich denn schon Augenkrebs?
Gohan
2004-12-11, 09:18:05
Wech mitte Off-Topic please.
Matrix316
2004-12-11, 09:24:49
Hi,
wo gibts ne 66GT für 180€ ??
Lance
Z.B. Bei Fortknox eine MSI für PCI-E. ;)
Matrix316
2004-12-11, 09:27:01
Ich denke schon ernsthaft darüber nach mit eine Matrox G4xx oder G5xx als Zweite grafikkarte in den PC zu basteln. Ich spiele nicht allzu oft, da wäre das umstecken zu verschmerzen...
Aber erstmal muss ein neuer Bildschirm her, der uralte 17" CRT wird von tag zu tag unschärfer :rolleyes:
Wobei ich finde, dass so alte Karten in 2D selbst schon an ihre Grenzen kommen, in sagen wir mal 1280*960. Ich hab hier eine G450, der fällt schon das Scrollen im Browser schwer in den Regionen. :wink:
DaBrain
2004-12-11, 10:39:11
Mit 150€ Karte, kannst du aktuellste Spiele in dem Maße spielen, wie zur damaligen Zeit, aktuellste Spiele mit einer V3 3000.
Das Maß wäre dann maximale Qualität. Mit allen Features die zu der betreffenden Zeit aktuell waren/sind.
Ich hatte die schnellste Karte für den Preis (zwar nur bis 3500 und G400 MAX raumkamen, aber immerhin). Heute kann man für den Preis nur noch Mid-Range bekommen.
Jetzt haben sich die Preise für High-End Karten mehr als verdoppelt(!).
Bei der Einführung neuer Karten liegen sie gar viermal so hoch.
Die teuerste Karte die ich je ekauft habe war eine Geforce 2 GTS für knapp über 600 DM. So viel für eine Karte auszugeben ist schon fast bekloppt. Das werde ich jedenfall nicht wieder tun.
Eine 9600 und eine Voodoo3 3000 sind woghl kaum vergleichbar, wenn man von ihrem Stand im Grafikkartengefüge ihrer Zeit ausgeht.
Die V3 3000 ist vom Stand her mit einer 6800 GT oder einer X800 Pro zu vergleichen (die 3500 entsprechend mit der Ultra/PE Version). Nur der Preis der neuen Karten stimmt nicht. So dass man heutzutage als Computer-Freak eingestuft wird, wenn man High-End Karten kauft...
Wobei ich finde, dass so alte Karten in 2D selbst schon an ihre Grenzen kommen, in sagen wir mal 1280*960. Ich hab hier eine G450, der fällt schon das Scrollen im Browser schwer in den Regionen. :wink:
Das möchte ich mal zumindest für meine G450LX/LE unterstreichen. Die G400MAX schafft das allerdings noch problemlos.
Was macht Matrox eigentlich sonst noch? Wie können die solange überleben? oder verkaufen sie doch etwas?
Sicher verkaufen die was. Mir fallen grade spontan 8 Firmen (aus meiner gegend ) ein die Komplett mit Parhelias ausgestattet sind.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.