PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nvidia jetzt mit bis zu 512 MB Vram für 6800 Reihe


Lubi
2004-12-08, 21:21:22
Hatten wir neulich noch über eine GeForce 6600 GT für den AGP-Port berichtet, die neben einer Markierung für reguläre 128 MB auch eine Kennzeichnung für 256 MB aufwies, verfügt die Leadtek PX6800 GT für PCIe nun gar über die Aufschrift 512 MB.

Wie wir in Erfahrung bringen konnten, wird es beide Kartentypen in naher Zukunft mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit 256 (6600 GT) respektive 512 MB (6800?) Framebuffer geben. Ob derartige Modelle gar eine höhere Seriennummer aufweisen werden und die mit einem halben Gigabyte ausgestattete NV45 so eventuell offiziell als Ersatz für den eingestellten NV48 herhalten wird, bleibt indes ungewiss. Anzunehmen ist es allerdings, da der ForceWare-Treiber einen derart großen Grafikspeicher schon seit einigen Wochen unterstützt.

Herrjeh

Es ist schon krass zu sehen wie exzessiv mit Ram umgegangen wird. Aber villeicht liegt es daran dass die 6800 er eh schneller ans Ramlimit kommen als die Radeons.

Same shit as every year

Cu Lubi

Godmode
2004-12-08, 21:26:54
Hat eigentlich schon jemand mal ne Quadro FX 4000 mit 512 RAM in 16*12 4xAA/16AF getestet, ob diese besser performt als ne 6800U(Scanout-Prob-Ramausgehen)

MechWOLLIer
2004-12-09, 16:35:13
Same shit as every year
Cu Lubi
Waqrum solte das "Shit" sein?
Gerade bei den 6800U Karten sehe ich 512MB als sehr sinnvoll an, da diesen Karten "dank" des Scanouts bei AA in 1600x1200 mit 4xAA schnell mal der RAM ausgeht.
Bei den X800 Karten sollte imo der Nutzen geringer sein, allerdings ändert sich das natürlich auch mit der Zeit.

r@w
2004-12-10, 08:38:30
Aber villeicht liegt es daran dass die 6800 er eh schneller ans Ramlimit kommen als die Radeons. Warum sollte das so sein?
:confused:

Razor

Asmodeus
2004-12-10, 10:35:17
Hat eigentlich schon jemand mal ne Quadro FX 4000 mit 512 RAM in 16*12 4xAA/16AF getestet, ob diese besser performt als ne 6800U(Scanout-Prob-Ramausgehen)

Die FX 4000 hat meines Wissens nach nur 256 MB. Nur die FX 4400 für PCIe hat 512 MB, ist aber wohl noch nicht so richtig lieferbar.

Gruss, Carsten.

(del676)
2004-12-10, 10:48:57
mich würd eher mal interessieren bis zu welcher auflüsung der 0C Modus nu geht (16xSS)

Coda
2004-12-10, 11:23:17
Warum sollte das so sein?
Beim Anti Aliasing ist das der Fall, weil nVidia erst beim Scanout herunterrechnet und ATi AFAIK beim Buffer flip.

Asmodeus
2004-12-10, 12:51:48
Was ich an der ganzen Sache noch interessant finde: Ist Samsung nicht der einzige Lieferant für GDDR3 Speicher bei den NV Grafikkarten? Und hat Samsung nicht erst gestern gemeldet, dass die ersten Samples der 512 MBit GDDR3 Chips verfügbar sind, die Massenproduktion aber noch bissel dauert?
Denn lassen sich 512 MByte GDDR3 auf einer Grafikkarte nicht nur mit diesen Chips realisieren (das wären dann 8 Chips). Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass man z.b. 16 256 MBit Chips auf eine Karte packen kann.

Demnach würde es aber noch ne Weile dauern, bis 512 MByte Karten wirklich verfügbar sind. Dazu würde z.B. auch die Meldung passen, dass die Widlcat Realizm 800 auf Anfang nächsten Jahres verschoben wurde, sie soll ja auch 512 MByte GDDR3 Speicher haben.

Gruss, Carsten.

Godmode
2004-12-10, 14:31:23
Man könnte 8 Chips vorne und acht hinten montieren, dabei würde aber sicherlich das Boardlayout ziemlich komplex werden!

q@h
2004-12-10, 14:58:51
mich würd eher mal interessieren bis zu welcher auflüsung der 0C Modus nu geht (16xSS)

1024 (da dann eine max. Kantenlänge von 4096 erreicht wird) - es sei denn, nV hat die Textur-Adressierungspräzision von FP32 erhöht.

MechWOLLIer
2004-12-10, 15:10:46
Warum sollte das so sein?
:confused:

Da Nvidia einen Scanout beim AA benutzt gehen den 256MB Karten von Nvidia in 1600x1200 mit 4xAA gerne der Speicher aus und werden somit unnötig gebremst. Somit wären 512MB für Nvidia Karten (ersteinmal) sinnvoller als für den R420.
Da ATI beim AA keinen Scanout benutzt, reichen derzeit auch immer noch 256MB.

edit: Wurde schon beantwortet.... :rolleyes:

Godmode
2004-12-10, 15:42:16
Da Nvidia beim AA keinen Scanout benutzt, reichen derzeit auch immer noch 256MB.


sollte das nicht ATI heißen? und kann mal wer erklären was dieser Scanout genau ist oder macht?

Coda
2004-12-10, 16:20:56
Scanout = Ausgabe an den Bildschirm, sei es per RAMDAC oder per DVI Transmitter.
Auf jeden Fall wird bei nVidia erst beim Ausgeben heruntergefiltert auf ein Sample und bei ATi schon beim übertragen auf den Frontbuffer.

D.h. nVidia braucht 4x soviel Platz für den Frontbuffer als ATi bei 4xAA. Bei 1600x1200 im 32 Bit Modus macht das ca. 22MB Unterschied.

Also hat nVidia im Vergleich zu ATi nur "234MB" Speicher bei 4xAA, immer noch mehr als ausreichend imho.

Allerdings ist dadurch bei nVidia das AA auch etwas schneller, weil man on-the-fly herunterrechnet.

tombman
2004-12-10, 17:45:50
Allerdings ist dadurch bei nVidia das AA auch etwas schneller, weil man on-the-fly herunterrechnet.

In der Spielepraxis sicher ned ;) (Takt)

MechWOLLIer
2004-12-10, 17:55:53
In der Spielepraxis sicher ned ;) (Takt)
Natürlich doch;)
Egal wie der Takt ist, die AA Scanout Methode sollte wohl schneller sein als die von ATI pro Taktzyklus:)
Wie dann die Endperformance aussieht zeigt einem wohl kaum, was die bessere Lösung ist.

Gast
2004-12-10, 18:45:52
Pille Palle Speicherverbrauch bei AA ist doch nix gegen Spiele die ne menge Hochauflösender Texturen verwenden, da werden diese Karten sicherlich konstante Framerates liefern, da sie nicht über AGP oder PCI-E auslagern müssen. Wer sich ne Highend Karte kauft will ja auch im Spiel alle Optionen auf Max drehn und nicht irgendwo Abstriche machen.

Coda
2004-12-10, 19:00:14
Also bei Benchmarks bestätigt sich soweit ich weiß immer das die nVidia Karten beim AA weniger Leistung verlieren als ATi.

Was letztenendes die schnellere Karte ist interessiert hier gerade nicht die Bohne.

Jesus
2004-12-10, 19:12:20
Also bei Benchmarks bestätigt sich soweit ich weiß immer das die nVidia Karten beim AA weniger Leistung verlieren als ATi.

Was letztenendes die schnellere Karte ist interessiert hier gerade nicht die Bohne.

hab ich aber anders in Erinnerung, aber nur in Erinnerung :rolleyes:

Pille Palle Speicherverbrauch bei AA ist doch nix gegen Spiele die ne menge Hochauflösender Texturen verwenden, da werden diese Karten sicherlich konstante Framerates liefern, da sie nicht über AGP oder PCI-E auslagern müssen. Wer sich ne Highend Karte kauft will ja auch im Spiel alle Optionen auf Max drehn und nicht irgendwo Abstriche machen.

Wenn du mit AA über die magische Grenze kommst dann hast du genau den Effekt...

Ich denke bisher gibt es noch kein Spiel das ohne AA über diese Grenze kommt.

Siehe auch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=180202&page=4&pp=20

Coda
2004-12-10, 19:28:44
Das ist schon richtig, die ATis verlieren dafür weniger bei AF.

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-32.html#fsaa
(Tom ist das einzige was ich schnell finden konnte)

tombman
2004-12-10, 20:05:08
Natürlich doch;)
Egal wie der Takt ist, die AA Scanout Methode sollte wohl schneller sein als die von ATI pro Taktzyklus:)
Wie dann die Endperformance aussieht zeigt einem wohl kaum, was die bessere Lösung ist.

Spielepraxis != PRO Taktzyklus :cool:

Hardwarefreak20
2004-12-11, 00:43:47
stimme tombman zu
würd auch sagen dass in der spielepraxis takt mehr zählt, außerdem verbrennt kaum ein spiel >256 MB.

MechWOLLIer
2004-12-11, 09:39:38
Spielepraxis != PRO Taktzyklus :cool:
Das ist mir schon klar, allerdings ging es mir halt daru, welche Methode schneller ist und nicht welche im Endeffekt(aufgrund des TAktes) schneller ist:)

tombman
2004-12-11, 10:54:57
Das ist mir schon klar, allerdings ging es mir halt daru, welche Methode schneller ist und nicht welche im Endeffekt(aufgrund des TAktes) schneller ist:)

Naja, mir is des ziemlich egal... ICH muß die hardware ja ned designen sondern sie nur benutzen :)

Gast
2004-12-11, 12:25:21
Also ich hab mal den 3d Analyzer in EQ2 mitlaufen lassen und wenn ich das richtig lese...
In der Tabelle die mir der Performance Logger auswirft steht ja an erster Stelle <used vram> in bit oder byte? Habe die bisher höchste geloggte rausgeschrieben: 246415360

Coda
2004-12-11, 12:38:22
Naja, mir is des ziemlich egal... ICH muß die hardware ja ned designen sondern sie nur benutzen
Es ging darum welches Verfahren schneller ist nicht was im Endeffekt schneller ist.
Außerdem gilt der Taktvorteil auch nur bei füllratenlimitiertem Zeugs, das solltest du auch wissen.

Asmodeus
2005-01-02, 12:15:15
So, nun ist es auch real wirklich bald soweit, ab 10.01. wird in Form der FX 4400, die erste Nvidia Grafikkarte mit 512 MByte Speicher auch wirklich kaufbar sein.

Gruss, Carsten