Was haltet ihr von den "Norton Internet Security 2002" ?!

[Nordmann]

Ich habe mir eben mal besagte Software installiert. Vorher habe ich die Sygate Personal Firewall und McAfee 6.0 genutzt. Weiss jetzt nicht was ich von Norton halten soll. Ich zwar ganz gut Firewall und Virenscanner in Einem zu haben aber irgendwie wirkt es sehr überladen an Optionen und Einstellmöglichkeiten.

Wie ist eure Meinung zu dieser Software ???

MFG... Björn

[AlfredENeumann]

Originally posted by Nordmann
Ich habe mir eben mal besagte Software installiert. Vorher habe ich die Sygate Personal Firewall und McAfee 6.0 genutzt. Weiss jetzt nicht was ich von Norton halten soll. Ich zwar ganz gut Firewall und Virenscanner in Einem zu haben aber irgendwie wirkt es sehr überladen an Optionen und Einstellmöglichkeiten.

Wie ist eure Meinung zu dieser Software ???

MFG... Björn

Ich halte persönlich nix von den Norton-Produkten. Bei mir und mehreren Leuten die ich kenne wurde nach der Installation von Norton das System super Instabil. Deshalb kommt es bei mir nicht mehr auf den Rechner.

[Xanthomryr]

Ich kann nichts negatives über NIS 2002 sagen.
Läuft ohne Probleme.

[Andre]

Ich bevorzuge Zone Alarm 3 Pro.
Ist mir irgendwie sympathischer.

[Nordmann]

Erstmal danke für die Meinungen aber... HILFEEEEE !!!

Wie bekomme ich den Mist wieder runter!!!

Die Software muckt voll auf! Fehlermeldungen beim start und die Firewall lässt nicht jede Software ins Netz trotz anständiger Konfiguration!
Aber das beste ist... ich kann Norten IS nicht deinstallieren. Es verweigert mir den Zugriff auf die Norton Verzeichnisse und die Deinstallatin sagt "Deinstallation nicht möglich -> Anti Virus läuft!" obwohl das garnicht stimmt.

Leute, bitte helt mir diesen Müll los zu werden !!!!! :(

[Nordmann]

Mit Hilfe von msconfig und dem Taskmanager ist es mir doch im Alleingang gelungen Norton loszuwerden. Der Startet seine Anwendungen jedesmal mit Windows auch wenn man das disabled hat. Die musste ich erst mal entfernen. :)

@ Moderator
Der Thread kann von meiner Seite aus geschlossen werden!

[Joe]

Also ich hab NIS 2002 und bin eigentlich voll zufrieden es braucht nurn "bischen" mehr speicher als Zone Alarm aber dafür ist ja auch Virenscanner drin.

Hat sich auf der latzten großen lan (1200mann) Bestens bewährt.

[Nordmann]

Originally posted by NixWisser
Also ich hab NIS 2002 und bin eigentlich voll zufrieden es braucht nurn "bischen" mehr speicher als Zone Alarm aber dafür ist ja auch Virenscanner drin.
Hat sich auf der latzten großen lan (1200mann) Bestens bewährt.
Schlecht finde ich es ja nicht. Aber wie gesagt... es hat beim booten nen Haufen von Fehlermeldungen rausgeworfen.

[Thresh1000]

Also ich kann auch nix negatives über NIS 2002 sagen. ich kann auch jedes Programm frei konfigurieren, weil er mich vorher fragt, ob ich dem programm vollen zu griff gewähren soll oder nicht. wenn ich bei ner LAN bin und die IP's meiner Kumpels eintrage, haben die auch vollen Zugriff auf meinen PC. Also ich finds gut.

mfg Thresh

[Q-Feldtheorie]

Personal Firewalls vermitteln Sicherheit wo keine ist, täuschen dem unwissenden User Privacy vor, wo keine hingehört.
Kurzum: PFs sind unter dem Aspekt der Sicherheit ein ganz großer Haufen Hundekot, der auch noch von Symantec, Zonelabs und Konsorten an Unwissende verkauft wird.
Ich bin gerne bereit, meine Meinung ein wenig differenzierter zu erklären...wenn Bedarf danach ist.

Gruß, Q

P.S.: Ich stufe ferner alle Produkte von Symantec als Bloatware ein.

[Olodin]

Originally posted by Q-Feldtheorie
... täuschen dem unwissenden User Privacy vor, wo keine hingehört ...

Das musste mir nochmal genauer erklären. Privacy gehört imho überall hin. :)
Die Dinger täuschen ehr Security vor, wo keine ist.

[Micha80]

Ich hab Norton Firewall und Antivirus 2002 und bin sehr zufriden. Besonders nützlich ist die Automatische Update Funktion. Gutes Programm

MfG

Michael

[Joe]

Originally posted by Q-Feldtheorie
Ich stufe ferner alle Produkte von Symantec als Bloatware ein.

:lol:
Also ich bewerte Produkte immer selbst du hörst dich os an als ob du noch nie ein Symatec Produkt installiert hast.
ich nutze seit fast 2 Jahren NAV und seit fast einem Jahr NIS und in diesen 2 Jahren hatte ich keinen einzigen virenbefall mehr.
NIX einfach Sicher!
Das einzige was mich an NIS stört is dasses ein bischen dick aufträgt zB sagt es Trojanisches Pferd wenn bestimmte ports gescannt werden aber wenn mans weis kanns einem ja am Ar*** vorbeigehen :P

Ich bin hochzufrieden die Kombination aus NIS & YAW hat sich super bewährt und ich empfinde mich und meine Daten als absolut sicher!
Weil jemand der ein können hat, dasser sich da rien hackt, hat sicher was besseres zu tun, als an meinem unwichtigen system rumzupfuschen :lol:

[cartel]

Wenn bei Norton Antivirus der scan läuft und man dabei mit Nof arbeitet Meldet nof beschädigte Dateien gefunden und löscht es nachher war Index html total leer
ist das schon jemand passiert?

[Q-Feldtheorie]

Originally posted by Olodin
Privacy gehört imho überall hin. :)
Die Dinger täuschen ehr Security vor, wo keine ist.

Ok, ich gebe zu, dieser Spruch war schlecht ausgedrückt und sehr unverständlich. Ich erkläre ihn.

Werbeslogans fur PFs: Privacy,...bla....bla...., security, bla..bla..bla, invisibility.
Ich zielte auf die "Unsichtbarkeit" ab. Bisher hat es keiner geschafft mir mit technischen Argumenten schlüssig zu erklären, was es mit der "Unsichtbarkeit" auf sich hat.

Originally posted by NixWisser
:lol:

Sicherheit ist nicht lustig.

Originally posted by NixWisser
Also ich bewerte Produkte immer selbst

Ich auch. Ich kam durch Installationen zu dieser Meinung.

Originally posted by NixWisser
ich nutze seit fast 2 Jahren NAV und seit fast einem Jahr NIS und in diesen 2 Jahren hatte ich keinen einzigen virenbefall mehr.

Glückwunsch.
Ich benutze seit jahren keinen IExplorer und Outlook mehr. Windows generell nur zum spielen, was bei mir auch eine Virenfreiheit erbrachte.

Originally posted by NixWisser
Das einzige was mich an NIS stört is dasses ein bischen dick aufträgt zB sagt es Trojanisches Pferd wenn bestimmte ports gescannt werden aber wenn mans weis kanns einem ja am Ar*** vorbeigehen :P

Was mich vor 3 Tagen an NIS störte, war die Tatsache, daß es ein netter Mitbewohner sich auf sein Win2K geworfen hat und es mir in der Default Konfiguration das Netzwerk zerblasen hat. Stichwort: LocalMasterBrowsing, Election etc. Kein Rechner konnte mehr einen anderen sehen, das finden alle Windows User doof, die ich kenne, und diesem Umstand verdanktem sie NIS und einem Unwissenden, der die Software und die Wirkungsweisen nicht verstanden hat.

Originally posted by NixWisser
ports gescannt werden aber wenn mans weis kanns einem ja am Ar*** vorbeigehen :P

An Portscans ist in meinen Augen nichts schlimmes zu sehen. Das die ganzen PFs so ein Geschiß machen, wenn eine Anfrage gemacht wird, ist mir ein Rätsel.

Originally posted by NixWisser
Ich bin hochzufrieden die Kombination aus NIS & YAW hat sich super bewährt und ich empfinde mich und meine Daten als absolut sicher!

Das ist auch schön, weil diese Produkte Dir lediglich das Gefühl, geben sicher zu sein. Du bist es ohne Bewußtsein für die Problematik nämlich nie.

Originally posted by NixWisser
Weil jemand der ein können hat, dasser sich da rien hackt, hat sicher was besseres zu tun, als an meinem unwichtigen system rumzupfuschen :lol:

Definiere "reinhacken" bei einer Windowskiste mit Defaultinstallation. Aber unrecht hast Du nicht: Deine Kiste ist im Vergleich zu anderen Rechnern unwichtig und nicht interessant. Die Leute, die Rechner knacken, wollen Bandbreite haben...kein DSL.

Gruß, Q

[Joe]

Originally posted by Q-Feldtheorie


Das ist auch schön, weil diese Produkte Dir lediglich das Gefühl, geben sicher zu sein. Du bist es ohne Bewußtsein für die Problematik nämlich nie.
Doch bin ich! Willst du auch wissen warum?
Weil es weltweit inzwischen bestimmt Mehrere Hundert Millionen Internetanschlüsse gibt.
Und die Warscheinlichkeit, dass mich einer Hackt so gering ist das die Warscheinlichkeitn 6er im Lotto zu haben warscheinlich größer ist.
Hinzu kommt dass meine IP Alle 24 Stunden wechselt was mich für einen guten Hacker absolut unintressant macht.
Und für diese Möchtegernhacker und Möchtegernviren wie zB I love You und möchtegerntrojaner wie Back orrifice reichen die Programe allemal.
Dies hat mir übrigens auch ein bekannter bestätigt (schon vor einiger Zeit) der das System in der Zentralsparkasse münchen betreut.
Und der scheint mir doch Ahnung zu haben.
Originally posted by Q-Feldtheorie

Definiere "reinhacken" bei einer Windowskiste mit Defaultinstallation. Aber unrecht hast Du nicht: Deine Kiste ist im Vergleich zu anderen Rechnern unwichtig und nicht interessant. Die Leute, die Rechner knacken, wollen Bandbreite haben...kein DSL.


Unter "reinhacken" verstehe ich wenn sich jemand zugang zu meinem Komputer verschafft, in einer wiese dich ich nicht dulde also zB Passwörter auslesen, Generell daten auslesen, daten verändern, daten löschen, prozesse starten & beenden.
Und ich rede heir von wirklichen prozessen und daten nciht von son paar IE "features"

Edit: Das maximale was son Nubhacker bei einem System schaffen kann das etwa so abgesichert ist wie meins, ist dasser die Internetverbindung Nuked dazu brauchter aber erstmal meine IP die musser sich iweder über IRC oder so beschaffen wofür die meisten warschienlich shcon zu blöd sind.
Und was bringt ihm dass? Kanner dann zu seinen kinderfreunden gehen und sagen "Toll ich hab einen genuked, voll krass ey!!" wärend sich mein server automatisch neu einwählt...

[Q-Feldtheorie]

Originally posted by NixWisser

Doch bin ich! Willst du auch wissen warum?
Weil es weltweit inzwischen bestimmt Mehrere Hundert Millionen Internetanschlüsse gibt.

Die Antwort sollte lauten: Ich benutze DSL und bin deswegen a priori uninteressant.
Die EInstellung: Es ist unwahrscheinlich, ist leider nicht sonderlich wirkungsvoll.

Originally posted by NixWisser
Und für diese Möchtegernhacker und Möchtegernviren wie zB I love You und möchtegerntrojaner wie Back orrifice reichen die Programe allemal.
Dies hat mir übrigens auch ein bekannter bestätigt (schon vor einiger Zeit) der das System in der Zentralsparkasse münchen betreut.

Eine Virenscaner ist bei einem neuen Virus, der frisch in die Wildbahn entlassen wird unwirksam. Daran krankt das ganze Konzept. Für einen gewissen Zeitraum gibt es demnach keinen Schutz. Sehr dumm, wie sich bei Code Red gezeigt hat.
Ferner überschätzt Du die Wirkungsweise von PFs...viele kranken daran, daß Datagramme, die nicht vom Windows TCP/IP generiert wurden, nicht registriert werden. Beispiel der Trojaner Y3K. Blöd sowas...auch hier kein wirklicher Schutz, zumal der böse Hacker auch nicht den Trojaner installiert, sondern der Mensch vor der Tastatur. Die Mentalität ist also: Programme sollen Menschen vor unsinnigen Handlungen schützen. Das klappt nicht.

Originally posted by NixWisser
Unter "reinhacken" verstehe ich wenn sich jemand zugang zu meinem Komputer verschafft

Welcher Dienst wird angegriffen auf einem Windows 98/ME Default System?

Originally posted by NixWisser
Und ich rede heir von wirklichen prozessen und daten nciht von son paar IE "features"

IE hat keine Features, IE ist ein schlechtes Stück Software.

Originally posted by NixWisser
Das maximale was son Nubhacker bei einem System schaffen kann das etwa so abgesichert ist wie meins, ist dasser die Internetverbindung Nuked

Schlimm genug, daß der WIn Netzwerkstack trotz PFs an sowas krepiert und dies ein DoS darstellt. Auch hier kein Schutz.

Originally posted by NixWisser
Und dUnd was bringt ihm dass?

Es bringt ihm vielleicht wieder einem Menschen gezeigt zu haben, daß Windows unter einem Aspekt der Sicherheit ein ganz großer Dreck ist.

Originally posted by NixWisser
...wärend sich mein server automatisch neu einwählt...

Er wählt sich erst dann neu ein, wenn Dein Netzwerkstack wieder am Leben ist...das heißt gemeinhin REB00T bei Windows.

Gruß, Q

[Joe]

Ich glaub du bist paranoid!

Mir ist Mein System jednefalls sicher genug.
Bis auf ein paar passwörter ist eh nix wichtiges auf dme System und wenns wirklich hart auf hart kommt mach ich low level und dann is Feierabend egal was das fürn virus war und falls es ein ganz böser war: Ich hab genügend Bios bausteine zur verfügung und mehr kanner nun wirklich nciht kaputtmachen.
Und zu den neuen Viren: In der regal ist nach 24H ein sicherheutsupdate da und wenn sich einer die mühe macht udn eien wirklich gutenen neuen virus schreibt wird er gezelt ein system angreifen und ihn nicht einfach in die freie welt entsenden.
Und wenn man so wie ich generell keien mails von leutne öffnet die man nciht kennt bzw mit verdächtigem Topic geschweige denn dateianhang reicht das sicherheitsupdate nach 24h allemal.
Eigentlich hab ich die Software nur das ich ncih alle 2 Monate formatieren muss.
Und nochwas ich würde gerne mal sehen wie sich jemand ohne hintertür durch fremdsoftware in ein Win2k Pro mit SP2 rienhackt geschweige denn in Advanced Server.
Wie gesagt: Paranoid :D

[Q-Feldtheorie]

Originally posted by NixWisser
Ich glaub du bist paranoid!

Und Dir scheint ein wenig das Fachwissen zu fehlen, um meinen Argumenten folgen zu können.

Originally posted by NixWisser
Mir ist Mein System jednefalls sicher genug.

Gib mal in Google "fefe" und "halbsicherheit" als Suchbegriff ein.

Originally posted by NixWisser
hart auf hart kommt mach ich low level und dann is Feierabend egal was das fürn virus war und falls es ein ganz böser war: Ich hab genügend Bios bausteine zur verfügung und mehr kanner nun wirklich nciht kaputtmachen.

Diese Einstellung hat nur jemand, dem aus auf Sicherheit nicht ankommen kann. Wenn das Formatieren eine akzeptabele Lösung ist, weiß ich auch nicht mehr weiter.

Originally posted by NixWisser
In der regal ist nach 24H ein sicherheutsupdate da und wenn sich einer die mühe macht udn eien wirklich gutenen neuen virus schreibt wird er gezelt ein system angreifen und ihn nicht einfach in die freie welt entsenden.

Die ganzen VBS Viren sind unter dem Aspekt des "codens" eine einzige Kinderkacke. Das schafft jeder Mensch mit einer Bedienungsanleitunng und ein wenig Muße. Die meisten "guten" Viren sind ja auch auf ein System zugeschnitten, auf dem sie gut funzen: Windows jeglicher coleur.

Originally posted by NixWisser
Und nochwas ich würde gerne mal sehen wie sich jemand ohne hintertür durch fremdsoftware in ein Win2k Pro mit SP2 rienhackt geschweige denn in Advanced Server.

Bei dem Server kommt es darauf an, ob der Systembetreuer sein Geld wert ist. Bei einem Win2k pro ohne Serverdienste würde ich es auch gerne mal erleben. Ergo brauche ich auch keine PF, die mich vor kr4553n H4><0rn schützt.

Originally posted by NixWisser
Wie gesagt: Paranoid :D

Wie gesagt, technisch nicht versiert genug :D

[Joe]

Es kann shcon sein, dass es mir in dieser Beziehung etwas an Fachwissen hapert.
Ich weis aber genug um sagen zu können, dass Linux natürlich sicherer ist als Windows aber auch in Windows ist die sicherheit hoch genug um die kinder hacker abzhalten und dadurch ist objektiv gesehen der schutz unter Linux und Windows gleich weil wer sich in Windows zugang verschafft tut das auch auf linux systemen vielleciht dauerts etwas länger aber es geht.
Kein system ist absolut sicher.
Meine erfahrung ist es auserdme, dass ich in der Regal Alte viren bekomme etwa Chearnobyl von 99 o.Ä.
Formatieren ist für mich eine akzeptable lösung ich mach das in der regal alle 4 Monate und bau mein system in der regal binnen 3 Stunden wieder komplett auf (und ich mein komplett)
Auserdme formatier ich grundsätzlich bei neuer hardware.

Wenn ich nciht 08/15 user Wäre und Spielefixiert, hätte ich sicher auch ein Linux System aber wenn es einem nicht nur auf sicherheit ankommt ist windows eine gute (eigentlich die einzige) lösung besoders im zusammenhang mit spielen.

Auserdem kannst du nicht abstreiten das die Programme schützen! Sie schützen nicht vor allem aber ich sag immer "Besser wie garnix"
Gruß Joe

[Joe]

Originally posted by Q-Feldtheorie


Die Antwort sollte lauten: Ich benutze DSL und bin deswegen a priori uninteressant.
Die EInstellung: Es ist unwahrscheinlich, ist leider nicht sonderlich wirkungsvoll.

Wenn du meine antwort ganz gelesen hättest, wärst du sicher auf mein 24H argument gestossen, dass mit deiner "Musterantwort" identisch ist.
Also bitte nich nur die Stellchen zitieren die dir grad ins bild passen

[Olodin]

Originally posted by NixWisser


Wenn du meine antwort ganz gelesen hättest, wärst du sicher auf mein 24H argument gestossen, dass mit deiner "Musterantwort" identisch ist.
Also bitte nich nur die Stellchen zitieren die dir grad ins bild passen

Das 24h Argument is eigentlich auch keins. Wenn man sich immer über den gleichen Anbieter einwählt, bestimmte Chat/Messaging Proggies benutzt (-> regelmässiges Verhalten an den Tag legt), bist du leicht wieder gefunden, falls dich wirklich jemand tracken will.

Und: unterstelle Hackern/Kiddies/sonstwem nicht, dass du für ihn uninteressant bist. Denn auf anhieb sieht man nicht gleich, an was für ner Leitung du hängst. Und als Testobjekt oder für verteilte Angriffe ist jeder PC interessant.
Das deiner vielleicht uninteressant ist lässt sich erst nach nem Einbruch feststellen. ;)

[Olodin]

Ach ja

@ Q-Feldtheorie

Was sind denn eigentlich deine Alternativen, wenn du von PFs nix hälst?

[Joe]

Linux ;)

[Lotus]

ich finde alle Norton Produkte viel zu aufgeblasen.Alles nur Geldmacherei.
Bestes beispiel is Atguard,den haben die total zugemüllt mit Kinderkram,Livereg. und den ganzen mist.
Da bleibe ich doch lieber bei Kerio(besser,kleiner und free)

[Haarmann]

Zu Norton sage ich nur eines und das gilt für alle Norton "Produkte" ausser Ghost.

Weichet von mir und meinem System.

[Olodin]

Ich hab gestern nen Kumpel von Norten Ghost IS und AV befreit. Hat jetzt Zonealarm und AntiVir drauf. Seitdem läuft das System wesentlich stabiler und vor allem schneller.

[Lotus]

ok,ich mus beichten

das einzige Nortenprodukt was ich unter Win9x
benutze ist Speeddisk.
Das war dann aber schon alles.

[Razor]

Was Ihr immer habt...

Nutze Norton Produkte recht exessiv und nicht nur zu Hause, sondern vor allem auch in der Firma !

Zu Hause (zur Zeit):

- Norton Ghost 2002 (best ever ! ;-)
- Norton Utilities 2002
- Norton AntiVirus 2002
- Norton PersonalFirewall 2002

In der Firma:

- Norton AntiVirus 8.0 Enterprise
- Symantec Hardware-Firewall (unter Linux ;-)

Und absolut KEINE Probleme !
Weder zu Hause, noch in der Firma...

Ich versteh die Leutz nicht, die immer damit Probleme bekommen, sind wohl aber die gleichen, die der Meinug sind, daß es Windows gut tut, wenn immer wieder Programme installiert und wieder deinstalliert werden...

Na ja, jedem das Seine !

Habe noch nie ein System komplett neu installieren müssen, weil irgendetwas 'eingebrochen' ist, oder was kaputt geemacht hat. Auch ist meine Registery hübsch 'sauber' und die Festplatten hübsch 'aufgeräumt'.

Was will man mehr ?

Und diese Schmalspur Firewall ZoneAlarm kann mir gestohlen bleiben !
Ist wohl für Leute erdacht worden, die nicht 'überfordert' werden sollen...
;-)

Bis denne

Razor

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor

Ich versteh die Leutz nicht, die immer damit Probleme bekommen, sind wohl aber die gleichen, die der Meinug sind, daß es Windows gut tut, wenn immer wieder Programme installiert und wieder deinstalliert werden...

Na ja, jedem das Seine !




Und verstehe die Leute nicht die ATI-KArten nicht Installiert bekommen.
Zurück zum thema, hab es zweimal auf einem "Frischen" Rechner bei mir draufgeknallt, jedesmal wurde das System sehr Instabil. Ohne Norton lief es ohne Probleme. Das beste is ja das man dieses Scheiß Norton nicht ohne weiteres runterbekommt.