Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SM4.0 doch für Windows XP?
TheCounter
2004-12-18, 14:50:10
Hab vorhin meine aktuelle Gamestar enthalten, dort ist ein Artikel über SM4.0 drin (Enthüllt: Shader Model 4.0). Interessant ist dort der Absatz "Auch für Windows XP", hier mal der Absatz:
Nach exklusiven GameStar-Informationen wird Microsoft das Shader Model 4.0 wahrscheinlich schon ab Windows XP unterstützen. Offenbar wollen weder ATi Noch Nvidia mit der nächsten Technikgeneration auf den Longhorn-Release 2006 warten. Denn technische Neuheiten steigern die Verkaufszahlen von GeForce, Radeon & Co. Auch DirectX10 alias WGF 1.0 könnte schon Ende 2005 auf Windows XP starten. WGF steht für Windows Graphics Foundation, ein neuer Name für Direct3D und DirectDraw. Die Version 2.0 bleibt vorraussichtlich Longhorn vorbehalten - und mit ihr das oben erwähnte GPU Scheduling.
"exklusive Informationen", sind das mal wieder News von TheInquirer die ich nur nicht mitbekommen hab? Wenn nicht, was ist davon zu halten?
Godmode
2004-12-18, 14:59:47
Das ist aber mal interessant, steht da irgendwo von wo sie diese Infos bekommen haben? Also das würde dann heißen das die nächsten GPUs nach R520 schon WGF unterstützen würden! Aber warum hat man davon nirgends wo anders etwas gehört? Ausgerechnet die Gamestar schreiben davon? Naja ich entgegne dem ganzen mit etwas Vorsicht!
TheCounter
2004-12-18, 15:08:58
Das ist aber mal interessant, steht da irgendwo von wo sie diese Infos bekommen haben? Also das würde dann heißen das die nächsten GPUs nach R520 schon WGF unterstützen würden! Aber warum hat man davon nirgends wo anders etwas gehört? Ausgerechnet die Gamestar schreiben davon? Naja ich entgegne dem ganzen mit etwas Vorsicht!
Steht leider nicht da, dafür stehen Beschreibungen von ein paar Features (Geometry Shader, GPU Scheduling, Unified Shader) dabei und Bilder von Lionhead (Raytracing Engine und Skizzen).
SamLombardo
2004-12-18, 15:11:42
Hab ich auch gerade gelesen und wollte auch gerade nen Thread dazu aufmachen :)
Also was sagen die "Gurus", was von diesen "Exclusiv Infos" zu halten ist?
Demirug
2004-12-18, 15:17:49
OMG was haben die sich den wieder zusammenfantasiert?
WGF 1.0 ist nicht DirectX 10 sondern DX 9.0L also die Longhorn version von DX9 die sich durch einige Änderungen im Detail auszeichnet die einen Spieler und eigentlich auch die Spieleentwickler nicht interesieren brauchen. Das kommt daher weil es sich zum einen um Dinge handelt die nur unter der Oberfläche liegen oder sie lediglich von dem 3D Desktop gebraucht werden.
Technisch lässt sich WGF aber sowieso nicht auf WinXP übertragen weil WGF ein neues Treibermodel nutzt und MS bei einer bestehenden Windowsversion nicht plötzlich das Treibermodel ändert. Da aber nach aussen hin WGF 1.0 mit DX9 identisch ist könnte man das ganze vom Marketing durchaus so verkaufen.
Zudem ist man auch noch schlecht informatiert. Direct3D und DirectDraw wurde schon längst zu DirectX Graphics zusammengeführt. In der Regel ist es ja egal wenn man weiterhin Direct3D sagt aber wenn man schon mit Bezeichnungen in einem solchen Zusammenhang um sich wirft sollte man die richtigen benutzen.
TheCounter
2004-12-18, 15:21:27
Danke für die Informationen Demi :)
Damit dürfte das dann wohl geklärt sein...
Ich frag mich auch was diese Raytrace-Engine mit WGF zu tun haben soll, das basiert immer noch auf Rasterizing.
Demirug
2004-12-18, 16:00:02
Ich frag mich auch was diese Raytrace-Engine mit WGF zu tun haben soll, das basiert immer noch auf Rasterizing.
Jaein, Man kann sich mit WGF durchaus auch einen Raytracer bauen.
Monger
2004-12-18, 16:48:17
Naja, Gamestar steht halt immer im Konflikt, Dinge einen Publikum zu erklären, die a) sie selbst kaum verstehen und b) auch das Publikum kaum verstehen kann.
Trotzdem: die Grundaussage ist doch, dass Shader Model 4.0 schon vor WGF (und damit vor Longhorn) kommen wird, weil die zeitliche Lücke noch so groß ist...
Kann das jemand bestätigen bzw. widerlegen? Denn für mich hört sich das durchaus einleuchtend an. Nicht nur dass für R520 ja schon über Shadererweiterungen über 3.0 hinweg gemunkelt wurde (die aber ohne Rückendeckung von MS kaum gebräuchlich sein würden) und 3.0 ja sowieso nur eine kleine Etappe hin zu 4.0 ist...
Soll denn zwei Jahre lang (!!!) sich mangels neuem DirectX überhaupt nichts bei den Grafikkarten tun?
Und es steht ja wohl nach wie vor ein "Windows Reloaded" an - der perfekte Zeitpunkt, um noch vor Longhorn mit neuen Gimmicks zu werben.
Jaein, Man kann sich mit WGF durchaus auch einen Raytracer bauen.
With SM 3.0 also.Everything calculated with PSs and VSs.
But i think we wont see it in next 2-3 years,in games.(too slow)
Quasar
2004-12-18, 18:05:11
Trotzdem: die Grundaussage ist doch, dass Shader Model 4.0 schon vor WGF (und damit vor Longhorn) kommen wird, weil die zeitliche Lücke noch so groß ist...
Die Frage ist, ob Soft- oder Hardwareseitig. ;)
Naja, Gamestar steht halt immer im Konflikt, Dinge einen Publikum zu erklären, die a) sie selbst kaum verstehen und b) auch das Publikum kaum verstehen kann.
Trotzdem: die Grundaussage ist doch, dass Shader Model 4.0 schon vor WGF (und damit vor Longhorn) kommen wird, weil die zeitliche Lücke noch so groß ist...
Kann das jemand bestätigen bzw. widerlegen? Denn für mich hört sich das durchaus einleuchtend an. Nicht nur dass für R520 ja schon über Shadererweiterungen über 3.0 hinweg gemunkelt wurde (die aber ohne Rückendeckung von MS kaum gebräuchlich sein würden) und 3.0 ja sowieso nur eine kleine Etappe hin zu 4.0 ist...
Soll denn zwei Jahre lang (!!!) sich mangels neuem DirectX überhaupt nichts bei den Grafikkarten tun?
Und es steht ja wohl nach wie vor ein "Windows Reloaded" an - der perfekte Zeitpunkt, um noch vor Longhorn mit neuen Gimmicks zu werben.
Ja und? NV40 kann auch mehr als DX9 verlangt.
Davon abgesehen... warum beschwerst du dich das sich 2 Jahre lang bei den Grafikkarten nichts tun soll? ATI hat seit 2 Jahren, wenn man mal von Verfügbarkeit des R520 kurz nach der CeBit ausgeht, sogar dann 2 1/2 Jahre praktisch auch nichts getan, von daher... :D
Cenmocay
2004-12-18, 22:00:51
Ja und? NV40 kann auch mehr als DX9 verlangt.
D
wayne
der achso technisch geniale nv40 chip bekommt nichtmal das gute AA von ati hin und das seid dem r300
und langsamer ist er auch noch
der achso technisch geniale nv40 chip bekommt nichtmal das gute AA von ati hin und das seid dem r300
NV40 hat RGMSAA, halt nur 4x. 6x bringt eh kaum sichtbare Vorteile zu 4x, also finde ich die Aussage bissel wackelig.
Schneller ist ATi auch nicht, das hällt sich ungefähr die Waage imho.
mapel110
2004-12-18, 22:50:36
Wie wärs mit Ontopic?!
Grestorn
2004-12-18, 22:55:19
wayne
der achso technisch geniale nv40 chip bekommt nichtmal das gute AA von ati hin und das seid dem r300
und langsamer ist er auch nochIch kanns bald nimmer hören... Dieses ach so tolle AA von ATI, was nur darauf beruht, dass ATI bei den Zwischenfarben eine andere Skalierung (Gamma-Verteilung) verwenden.
Das ist eine bewusste Entscheidung, die sowohl Vor- als auch Nachteile hat! Selbst wenn man subjektiv sehr wohl der Meinung sein kann, dass das ATI AA besser aussieht, so sollte man doch von diese "Ätschi-Bätschi, Euer AA sieht ja sooo beschissen aus"-Mentalität wegkommen, das ist nämlich nur nervig.
Ich habe sowohl ne X800Pro und 6800GT. Keine der beiden Karten zeigen für mich tatsächlich sichtbare Unterschiede. Und das gilt sowohl für die Bildqualität noch für die Framerate. Die Unterschiede sind einfach zu gering, um sie im Alltag überhaupt wahrzunehmen.
Ich fine mein Seelenheil auch nicht daran, den ganzen Tag Screenshots zu studieren, um Unterschiede zu sehen, oder Benchmarks laufen zu lassen, um die bessere Framerate hie oder da festzustellen. Ich zocke meist einfach nur! Und ich würde gern ohne Kompromisse 1600x1200 mit AF und evtl. auch AA laufen lassen. Da dies mit keiner der Karten geht, wird jetzt ein SLI System gekauft.
Dieses ständige gebashe auf den einen oder anderen Hersteller ist einfach nur kindisch und nervig!
/Edit: Sorry für OT. Hab Deinen Beitrag zu spät gesehen, Mapel
Wär cool wenn sie es vorher bringen. Kann man Shader 3.0 und 4.0 mit OpenGl nutzen? Denke schon oder? Könnte man beides in die Doom3 Engin integrieren?
Sollen die Spiele Hersteller halt wieder verstärkt OpenGl nutzen wenn MS nix neues bringt ... ich würd es begrüssen.
mapel110
2004-12-19, 02:05:55
Wär cool wenn sie es vorher bringen. Kann man Shader 3.0 und 4.0 mit OpenGl nutzen? Denke schon oder?
Jup, Opengl ist auch nur eine API wie Directx, die aktualisiert wird.
Könnte man beides in die Doom3 Engin integrieren?
kann man, aber da ists wohl besser, eine neue Engine zu basteln, die darauf besser ausgelegt ist.
Sollen die Spiele Hersteller halt wieder verstärkt OpenGl nutzen wenn MS nix neues bringt ... ich würd es begrüssen.
Wird wohl nicht passieren. Dazu sind die meisten Coder wohl zu verwöhnt von den Vereinfachungen, die Directx bietet.
Ich kanns bald nimmer hören... Dieses ach so tolle AA von ATI, was nur darauf beruht, dass ATI bei den Zwischenfarben eine andere Skalierung (Gamma-Verteilung) verwenden.In meiner Belegarbeit kommt (im Rahmen von sRGB-Inhalten) auch "gamma-korrektes Downfiltering" vor. Entweder schreibe ich dazu mal einen Artikel, und gebe gleich die Arbeit frei.
Grestorn
2004-12-21, 07:20:37
In meiner Belegarbeit kommt (im Rahmen von sRGB-Inhalten) auch "gamma-korrektes Downfiltering" vor. Entweder schreibe ich dazu mal einen Artikel, und gebe gleich die Arbeit frei.Fänd ich echt ok von Dir. Würde mich interessieren, was Du dazu geschrieben hast!
godess
2004-12-23, 20:12:42
und selbst wenn ATI's AA besser SEIEN SOLLTE (konjunktiv), an nVidia's AF (ohne optimierungen) kommen sie nich ran.
PS: und streitet bitte nich weiter, welcher grakahersteller besser is. BITTE
greetz godess
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.