DVB-T - entäuschung pur.... ;(

[Hamster]

hi

hab jetzt seit ca einem nen dvb-t receiver. doch leider bin ich nicht wirklich zufrieden. zum einen das teilweise schlechte bild (teils starke artefakte/"blöckchenbildung"), als auch immer wieder ein stocken bei bild und ton.


generell find ichs ja toll. aber diese 2 sachen stören extrem.

geht es anderen genauso? oder gibt es bessere sendegebiete?

[drexsack]

In welchem Sende-Gebiet bist du denn?

[Hamster]

rhein-main gebiet. also wiesbaden/mainz

[Unfug]

Starke Klötzchenbildung? DVD-B ist doch digital??
Quasi 0 oder 1, da dürfte sowas aber nicht sein.

(Oder täusche ich mich?)

[Panasonic]

In hAmburg höre ich auch von vielen, das Sie Probleme haben. Die Arteffakte werden wir noch min. ein Jahr ertragen müssen, bis mpeg2 halt abgelöst wird.

[Panasonic]

Starke Klötzchenbildung? DVD-B ist doch digital??
Quasi 0 oder 1, da dürfte sowas aber nicht sein.

(Oder täusche ich mich?)


Ja, da täuscht Du Dich. Das ganze wird komprimiert mit MPEG2. Da gerade kleine Sender wenig Transpondergebühren zahlen wollen, komprimieren diese das auf teilweise 1mbit/sec. Da ein Quadrat 16x16 pixel groß ist, kommt es zu den Artefakten. Der Nachfolger steht aber bereits in den Startlöchern, der das Bild in 4x4 Pixel Quadrate zerlegt.

Eine Übertragung ohne Komprimierung, wie Du es Dir vorstellst, wäre zwar geil, aber atm nahezu unmöglich.

[Hamster]

Starke Klötzchenbildung? DVD-B ist doch digital??
Quasi 0 oder 1, da dürfte sowas aber nicht sein.

(Oder täusche ich mich?)


DVB-T nicht dvd-b ;)


und du täuschst dich. sicherlich isses digital, aber das sind mpg2 kompressionsartefakte, die eben bei geringer bitrate stark auffallen.

btw, nutze übrigens einen receiver fürs den tv.

[Hamster]

Der Nachfolger steht aber bereits in den Startlöchern, der das Bild in 4x4 Pixel Quadrate zerlegt.



mhhh, das ist mir neu. was für einen nachfolger meinst du denn?


afaik soll der z.zt. eingesetze mpg2 standard für viele jahre gültig sein.
erst bei hdtv soll sich was ändern, in einigen jahren....

[Panasonic]

mhhh, das ist mir neu. was für einen nachfolger meinst du denn?


afaik soll der z.zt. eingesetze mpg2 standard für viele jahre gültig sein.
erst bei hdtv soll sich was ändern, in einigen jahren....

Aha, dann schalt mal mal morgen um 19:30h Deinen Fernseher ein, N24.

[Hamster]

Aha, dann schalt mal mal morgen um 19:30h Deinen Fernseher ein, N24.


da geht es um den nachfolger vom mpg standard. und?
aber wo hast du deine informationen her, dass dvb-t schon im NÄCHSTEN jahr durch einen nachfolger abgelöst wird?


das wäre mir völlig neu, und ziemlich unvorstellbar.

eine genauere ausführung von dir, ausser einen tv tipp, würde ich mir wünschen ;)

[Panasonic]

da geht es um den nachfolger vom mpg standard. und?
aber wo hast du deine informationen her, dass dvb-t schon im NÄCHSTEN jahr durch einen nachfolger abgelöst wird?


das wäre mir völlig neu, und ziemlich unvorstellbar.

eine genauere ausführung von dir, ausser einen tv tipp, würde ich mir wünschen ;)

WIrd alles erklärt, in der Sendung. Ich konnte mir nicht alles merken, da ich am telefonieren war. Ich weiss nicht mal mehr wie die neue Technik heisst :)
Es wurde aber gesagt, das relativ schnell alles darauf umgerüstet werden soll, da wesentlich effektiver und "hübscher".


EDIT: An DVB-T ändert sich außer dem Kompressionsverfahren nichts.

[Hamster]

WIrd alles erklärt, in der Sendung. Ich konnte mir nicht alles merken, da ich am telefonieren war. Ich weiss nicht mal mehr wie die neue Technik heisst :)
Es wurde aber gesagt, das relativ schnell alles darauf umgerüstet werden soll, da wesentlich effektiver und "hübscher".


das wäre ja zu begrüssen ;)

EDIT: An DVB-T ändert sich außer dem Kompressionsverfahren nichts.

wohl aber neue endgeräte.... :mad:

[Super Grobi]

Hi,
eine Antenne mit Verstärker wird abhilfe schaffen. Mit ner passive Antenne ist das Bild schlecht und das Signal zu schwach. Auch reicht bei manchen nicht die Dachantenne aus, da diese auch nachgestellt werden muss.

Also kauf dir ne Antenne mit Stromanschluss und alles wird 1a.

Gruss
SG

[Hamster]

Hi,
eine Antenne mit Verstärker wird abhilfe schaffen. Mit ner passive Antenne ist das Bild schlecht und das Signal zu schwach. Auch reicht bei manchen nicht die Dachantenne aus, da diese auch nachgestellt werden muss.

Also kauf dir ne Antenne mit Stromanschluss und alles wird 1a.

Gruss
SG


ne aktive antenne bringt genau das gleiche ergebnis. hab alles über die dachantenne angeschlossen, und an für sich läuft es ja auch so wie es laufen soll.

nur dieser sollzustand ist imo ein echter rückschritt. ich habe mir von dvb-t relativ viel erhofft, übrig geblieben ist davon wenig.

[Panasonic]

das wäre ja zu begrüssen ;)


wohl aber neue endgeräte.... :mad:

Hohlen sich die Reciver nicht automatisch die neuen Firmwares? Meiner macht das, bin aber auch DVB-S User.

[CrazyHorse]

Ich empfange hier im Ruhrgebiet DVB-T und finde diese Kompressionsartefakte auch _sehr_ störend. Allerdings ist mir aufgefallen, dass es nicht alle Sender gleichmässig betrifft und sogar manchmal von Sendung zu Sendung variiert. Hoffentlich kann da an der Bandbreitenzuteilung nocht otimiert werden...

Da ist mir das leicht rauschige Bild eines Kabelanschlusses doch viel lieber. So schön das DVB-T Bild auch sein kann.

[Hamster]

Hohlen sich die Reciver nicht automatisch die neuen Firmwares? Meiner macht das, bin aber auch DVB-S User.



mhh das schon (bzw meiner per pc update) aber ob das dann noch kompatible sein wird...? naja man wird sehen. die sendung werde ich mir einfach mal zur gemüte führen (sofern ich zeit dafür finde)

[Hamster]

Ich empfange hier im Ruhrgebiet DVB-T und finde diese Kompressionsartefakte auch _sehr_ störend. Allerdings ist mir aufgefallen, dass es nicht alle Sender gleichmässig betrifft und sogar manchmal von Sendung zu Sendung variiert. Hoffentlich kann da an der Bandbreitenzuteilung nocht otimiert werden...

Da ist mir das leicht rauschige Bild eines Kabelanschlusses doch viel lieber. So schön das DVB-T Bild auch sein kann.


stimmt, ist mir auch aufgefallen. vor allem die öffentlichen sender haben meist das bessere bild gegenüber den privaten.

[Panasonic]

Ich empfange hier im Ruhrgebiet DVB-T und finde diese Kompressionsartefakte auch _sehr_ störend. Allerdings ist mir aufgefallen, dass es nicht alle Sender gleichmässig betrifft und sogar manchmal von Sendung zu Sendung variiert. Hoffentlich kann da an der Bandbreitenzuteilung nocht otimiert werden...

Da ist mir das leicht rauschige Bild eines Kabelanschlusses doch viel lieber. So schön das DVB-T Bild auch sein kann.

Das ist einfach eine Kostenfrage! Transponderkapazität kostet.

[Rhönpaulus]

stocken in bild+ton weisen auf empfangsstörungen hin.
im digitalen gibt es kein rauschen mehr,nur datenfehler bei der übertragung.
wird ein gewisser empfangspegel unterschritten kommt es erst zu stocken mit kurzzeitig starken artefakten,darunter zu totalausfall von bild+ton.
die empfangsanlage sollte einen pegel liefern der auch bei ungünstigen wetterverhältnissen noch ein genügend großes signal abliefert.

antennenverstärker verbessern niemals die empfangsleistung der antenne,sie dienen nur zur verringerung der verluste des antennenkabels und machen deshalb auch nur bei antennen mit langem anschlußkabel(dach) einen sinn.
an die "normalen komprimierungsartefakte" muß man siche erst gewöhnen.
für eine bildquallität welche mit perfektem analogempfang vergleichbar ist braucht es mittlere datenraten von mindestens 6000 kbit/s.
ab 4000kbit/s gibt es eine ganz ordendliche bildquallität und unter 2000 kbit/s wird es richtig übel.
da die terrestrische gesamtbandbreite deutlich kleiner als die von kabel oder gar sat ist wird es wohl insgesammt auch in naher zukunft nur ausreichende bildquallität bei dvb-t geben denn es drängen viel mehr sender rein als bandbreite vorhanden ist.
wer optimale bildquallität der tv-sender haben möchte muß zu sat greifen.

[Stupor McMundi]

hi

hab jetzt seit ca einem nen dvb-t receiver. doch leider bin ich nicht wirklich zufrieden. zum einen das teilweise schlechte bild (teils starke artefakte/"blöckchenbildung"), als auch immer wieder ein stocken bei bild und ton.


generell find ichs ja toll. aber diese 2 sachen stören extrem.

geht es anderen genauso? oder gibt es bessere sendegebiete?

Ich habe DVB-T schon eine ganze Zeit (Sendegebiet Bremen Weser-Ems), jetzt ist es meistens gut. Am Anfang hatten wir auch Probleme, ich denke die müssen das z.T. noch genau einmessen. Wann ist das denn bei euch gestartet?

[StefanV]

hi

hab jetzt seit ca einem nen dvb-t receiver. doch leider bin ich nicht wirklich zufrieden. zum einen das teilweise schlechte bild (teils starke artefakte/"blöckchenbildung"), als auch immer wieder ein stocken bei bild und ton.


generell find ichs ja toll. aber diese 2 sachen stören extrem.

geht es anderen genauso? oder gibt es bessere sendegebiete?
Ich hab ähnliche Erfahrungen mit DVB-S gemacht, bin jetzt wieder auf 'nen analogen Receiver umgestiegen, da ihc mit dem analogen Rauschen eher leben kann als mit Blöckchenbildung...

[Hamster]

Ich habe DVB-T schon eine ganze Zeit (Sendegebiet Bremen Weser-Ems), jetzt ist es meistens gut. Am Anfang hatten wir auch Probleme, ich denke die müssen das z.T. noch genau einmessen. Wann ist das denn bei euch gestartet?


seit dem 04.oktober die öffentlichen, und seit dem 6.12 die privaten.



und wie gesagt, die öffentlichen gehen eigentlich. schlimm sind eher die privaten bezogen auf die bildqualität.

auch könnte ich mich nicht erinnern bei den öffentlichen aussetzer gehabt zu haben.

naja vielleich bessert sichs ja wirklich noch.

Rhönpaulus: ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich vollen aussschlag beim empfang habe.

[huha]

DVB ist Mist. Zumindest IMHO.
Die Artefakte treten einfach so stark in Erscheinung, bei schlechtem Wetter sogar noch mehr. Digital schön und gut, aber die Bildqualität ist einfach niedriger als direkt beim analogen Fernsehen. DVB-T ist ziemlich müllig, DVB-S sehr mäßig, aber es reicht. Trotzdem kann kein wirklicher Genuß aufkommen, ich kann da -- ebenso wie Stefan -- eher mit dem analogen Rauschen leben, da das gleichmäßig verteilt ist und daher nicht so sehr stört wie Kompressionsartefakte.

Ich hab natürlich auch ein Auge für die Kompressionsartefakte, was die Sache nicht gerade besser macht, leider ;(

-huha

[DIABOLOS]

Also ich bin mit DVB-T sehr zufrieden. Wohne in Berlin, am Stadtrand, und das was ich gucke, meist Filme, ist meist in sehr guter Qualität. Und dazu hab ich auch noch auf Sat 1, Pro 7 und ZDF 5.1 Ton. Blöckchen oder Übertragungsfehler sind hier eigentlich sehr selten und stören tuts mich auch nicht. Der Umstieg hat sich bei mir wirklich gelohnt da wir 4 TV's und meinen PC, jetzt mit DVB-T Karte, haben. Da war Analog am Ende der Leitung sehr bescheiden, jetzt gibts natürlich kein Verlust mehr.

[BennY-]

Also meiner Meinung nach gibt es nicht's geileres als DVB-S

Das Bild ist TOP! Wenn ihr das nicht anständig hinbekommt dann liegt das an einer schlechten Ausrichtung oder schlechter Hardware.

Außerdem wird das DVB System so schnell garantiert nicht umgestellt.
Das wären tausende von Receivern etc. die getauscht werden müssten. Mit Softwareupdate ist da nichts getan, schließlich haben die Receiver Hardwaredecoder und nicht die Leistung für irgendwelche Softwarecodecs...

Das einzige was kommen wird ist HDTV, und das wird auchnoch Jahre dauern bis sich das durchgesetzt hat! :|

[Panasonic]

Also meiner Meinung nach gibt es nicht's geileres als DVB-S

Das Bild ist TOP! Wenn ihr das nicht anständig hinbekommt dann liegt das an einer schlechten Ausrichtung oder schlechter Hardware.

Außerdem wird das DVB System so schnell garantiert nicht umgestellt.
Das wären tausende von Receivern etc. die getauscht werden müssten. Mit Softwareupdate ist da nichts getan, schließlich haben die Receiver Hardwaredecoder und nicht die Leistung für irgendwelche Softwarecodecs...

Das einzige was kommen wird ist HDTV, und das wird auchnoch Jahre dauern bis sich das durchgesetzt hat! :|

1) Bei DVB-S wird genauso echtzeit komprimiert wie bei DVB-T. Guck einfach mal Euronews und warte auf eine Szene, in der Forografen mit Blitz arbeiten.

2) An Digital Video Broadcasting wird sich nichts ändern, die Sender können aber das Kompressionsverfahren ändern. Ob ein Reciever für die Hardwaredecodierung neuer Techniken geeignet ist, wirst Du kaum beurteilen können ;)

3) HDTV wird genauso komprimiert wie PAL. Evtl. sogar stärker.

Wenn Du keine "Klötzchen" siehtst, dann hast Du eher schlechte Hardware (TV) oder was an den Augen ;)

[Digg]

meine eltern haben sich letzte woche nen dvb-t receiver gekauft. mit dem bild waren sie zufrieden.. als ich aber bei ihnen war hab ich auch teilweise leichte blöckchenbildung gesehn.. vorallem wenn sich das bild schnell bewegt hat.
aber.. es war auch "nur" ein receiver für 69 euro.. (das umschalten dauerte teilweise über 5sek :D)

nächste woche lege ich mir auch einen zu.. allerdings ein besseres gerät. bin mal gespannt obs dann besser ist.

[Panasonic]

vorallem wenn sich das bild schnell bewegt hat.
aber.. es war auch "nur" ein receiver für 69 euro...

Grrr. Das liegt nicht am Reciever, sondern an der KOMPRIMIERUNG. Wie oft hab ich das jetzt schon gesagt? :)

[Digg]

hm weiss nicht wie oft du das geschrieben hast. ;)

aber muss so ein receiver das komprimierte nicht wieder umsetzen? evtl kann das manch reciever besser als der andre?

naja ich weiss es nicht. aber der receiver für 69 euro wurde nicht zurück gegeben wegen der blöckchenbildung (was meine eltern eh net so wahrnehmen glaub ich) sondern weils umschalten ewig dauerte. :D

[BennY-]

1) Bei DVB-S wird genauso echtzeit komprimiert wie bei DVB-T. Guck einfach mal Euronews und warte auf eine Szene, in der Forografen mit Blitz arbeiten.

2) An Digital Video Broadcasting wird sich nichts ändern, die Sender können aber das Kompressionsverfahren ändern. Ob ein Reciever für die Hardwaredecodierung neuer Techniken geeignet ist, wirst Du kaum beurteilen können ;)

3) HDTV wird genauso komprimiert wie PAL. Evtl. sogar stärker.

Wenn Du keine "Klötzchen" siehtst, dann hast Du eher schlechte Hardware (TV) oder was an den Augen ;)

1.) habe ich was anderes behauptet?
2.) das einzige was die ändern können ist die stärke der kompression um mehrere kanäle auf einen transponder zu klatschen, das ändert aber nichts am codec...
3.) Der HDTV Standard ist noch nichtmals fertig abgeschlossen, außerdem sieht es momentan danach aus das HDTV auf MPEG Layer 4 Basis komprimiert wird.

Meine Sehstärke liegt über 100% und mein Fernseher taugt auch.

Des weiteren solltest du beachten das mit unterschiedlichen Bitraten gesendet wird, und diese bei DVB-C wesentlich geringer als bei DVB-S sind!

[Panasonic]

Gibts zwei Bennys die unterschiedlich denken?

Also meiner Meinung nach gibt es nicht's geileres als DVB-S

Das Bild ist TOP! Wenn ihr das nicht anständig hinbekommt dann liegt das an einer schlechten Ausrichtung oder schlechter Hardware.

Außerdem wird das DVB System so schnell garantiert nicht umgestellt.
Das wären tausende von Receivern etc. die getauscht werden müssten. Mit Softwareupdate ist da nichts getan, schließlich haben die Receiver Hardwaredecoder und nicht die Leistung für irgendwelche Softwarecodecs...

Das einzige was kommen wird ist HDTV, und das wird auchnoch Jahre dauern bis sich das durchgesetzt hat! :|

1) Bei DVB-S wird genauso echtzeit komprimiert wie bei DVB-T. Guck einfach mal Euronews und warte auf eine Szene, in der Forografen mit Blitz arbeiten.

2) An Digital Video Broadcasting wird sich nichts ändern, die Sender können aber das Kompressionsverfahren ändern. Ob ein Reciever für die Hardwaredecodierung neuer Techniken geeignet ist, wirst Du kaum beurteilen können ;)

3) HDTV wird genauso komprimiert wie PAL. Evtl. sogar stärker.

Wenn Du keine "Klötzchen" siehtst, dann hast Du eher schlechte Hardware (TV) oder was an den Augen ;)

1.) habe ich was anderes behauptet?
2.) das einzige was die ändern können ist die stärke der kompression um mehrere kanäle auf einen transponder zu klatschen, das ändert aber nichts am codec...
3.) Der HDTV Standard ist noch nichtmals fertig abgeschlossen, außerdem sieht es momentan danach aus das HDTV auf MPEG Layer 4 Basis komprimiert wird.

Meine Sehstärke liegt über 100% und mein Fernseher taugt auch.

Des weiteren solltest du beachten das mit unterschiedlichen Bitraten gesendet wird, und diese bei DVB-C wesentlich geringer als bei DVB-S sind!






Oder hast Du eine zweite Persönlichkeit?!

[StefanV]

Sorry, aber Panasonic hat in diesem Bereich völlig Recht, DVB ist einfach Mist...

Also meiner Meinung nach gibt es nicht's geileres als DVB-S
Meiner Meinung nach gibts nichts schlechteres...
a) Umschaltzeiten von mehreren Sekunden
b) Klötzchenbildung bei schnelleren Bewegungen, besonders deutlich bei wechselnden Lichtverhältnissen (z.B. bei Wer Wird Millionär, Discobeleuchtung)


Das Bild ist TOP! Wenn ihr das nicht anständig hinbekommt dann liegt das an einer schlechten Ausrichtung oder schlechter Hardware.
1. ja, wenn sich alle schön langsam bewegen.
2. du hast keinen Plan, meinereiner hat gute Hardware oder würdest du 'ne 85cm Technisatschüssel mit 'nem Humax BTCI-5900 als schlechte Hardware bezeichnen?!
3. die Schüssel ist optimal ausgerichtet, daran liegts nicht, ist aber auch stark Senderabhängig (jetzt weißt, warum ARD + ZDF immer mehr Gebühren haben wollen)...


Außerdem wird das DVB System so schnell garantiert nicht umgestellt.
Das wären tausende von Receivern etc. die getauscht werden müssten. Mit Softwareupdate ist da nichts getan, schließlich haben die Receiver Hardwaredecoder und nicht die Leistung für irgendwelche Softwarecodecs...

Das einzige was kommen wird ist HDTV, und das wird auchnoch Jahre dauern bis sich das durchgesetzt hat! :|
1. da wäre ich mir nicht soo sicher...
2. und, kostet das den Betreibern was?!
Denke eher nicht, der dumme wärst du und andere, die sich wieder neue HW kaufen dürfen...
3. da wäre ich mir teilweise nicht soo sicher, zum Teil könnte das bei einigen Receivern mit 'nem SW Update klappen...

4. das wird kommen, in ein paar Jahren ;)

[BennY-]

auf pana's post bezogen:

nein, du sagst das kompressionsverfahren wird geändert, darum gehe ich davon aus das du auch den codec meinst. das wäre nämlich ein problem.

mittlerweile zweifle ich aber daran, und denke du meinst mit "kompressionsverfahren" nur die stärke der kompression, was durchaus technisch problemlos möglich ist.

Also klär mich auf über Pana's Gedankengänge
a oder b
a.) kompressionsverfahren = Codec
b.) kompressionsverfahren = stärke der kompression

p.s.: mein fernseher ist von panasonic, welch dummer zufall ;)


auf paynies:

stfu, ich mag dich net :biggrin:

[Rhönpaulus]

orf bietet zum beispiel ihre beiden staatlichen prg. in dvd-quallität an.
artefakte im bild von satsendern kann man direkt auf die tv-anstalten schieben weil die an der ausstrahlung sparen wollen und zu geringe bandbreiten anmieten.
dort existiert im gegensatz zu kabel und dvb-t mehr als genug bandbreite.
dvb bietet sogar eine etwas effizienterre komprimierung als der uralte dvd-standard.
leistungsfähigere komprimierungsverfahren wird es ganz sicher nicht für dvb geben,wohl aber für hdtv weil es dort erst wirklich sinn macht.

[Gast]

man muss ja auch nicht jeden hype mitmachen und erst "umstellen" wenn das zeug ausgereift ist. naja aber wer sowieso mit dem geld umsich wirft oder es nicht besser weiß es im reallife anständig zu verwenden soll ruhig versuchskaninchen spielen ;)

[Panasonic]

nein, du sagst das kompressionsverfahren wird geändert, darum gehe ich davon aus das du auch den codec meinst. das wäre nämlich ein problem.

mittlerweile zweifle ich aber daran, und denke du meinst mit "kompressionsverfahren" nur die stärke der kompression, was durchaus technisch problemlos möglich ist.

Also klär mich auf über Pana's Gedankengänge
a oder b
a.) kompressionsverfahren = Codec
b.) kompressionsverfahren = stärke der kompression

p.s.: mein fernseher ist von panasonic, welch dummer zufall ;)

Benny, wie ich bereits gesagt habe: ich kann Dir zur neuen KompressionsTECHNIK nichts sagen, da ich nebenbei telefonieren musste. Es wurde jedoch sehr ausführlich erklärt und wurde afaik am Fraunhofer Institut entwickelt. Die interviewten Personen gingen alle davon aus, das dieses neue Verfahren sehr bald die mpeg2 codierung ablösen wird, bei DVB-X, also jeder Form des digital video broadcasting. In wie weit die Hardware das neue Verfahren unterstützt weiss ich nicht, würde aber nicht ausschliessen, das die mpeg2 Decoder damit nicht klarkommen werden.

[BennY-]

Edit: Schön das Du mich nicht magst. So kann ich wesentlich besser schlafen.

Ich kann dich sehr wohl leiden, auch wenn das anders rüber kommt.
Ich mag nur den paynie nicht :biggrin:

[DasToem]

3.) Der HDTV Standard ist noch nichtmals fertig abgeschlossen, außerdem sieht es momentan danach aus das HDTV auf MPEG Layer 4 Basis komprimiert wird.



HDTV als Standard gibt es schon seit über zehn Jahren. Daran ändert sich nix, die Art der Kompression ist eher unwichtig (MPG2, Divx, WMV9 und ein paar andere sind offiziell hdtv[digital]-tauglich).

In den VSA und Japan wird seit Jahren in HDTV gesendet.

[Panasonic]

HDTV als Standard gibt es schon seit über zehn Jahren. Daran ändert sich nix, die Art der Kompression ist eher unwichtig (MPG2, Divx, WMV9 und ein paar andere sind offiziell hdtv[digital]-tauglich).

Kompression für HDTV unwichtig? LOL. Klar, die Auflösung bleibt die selbe, aber der Rest: Bitte!

[Muh-sagt-die-Kuh]

DVB ist Mist. Zumindest IMHO.
Die Artefakte treten einfach so stark in Erscheinung, bei schlechtem Wetter sogar noch mehr.Man sieht die Artefakte wenn man sie sehen will....ich erkenne eigentlich nur bei der Bundesliga auf ARD welche.

Bei schlechtem Wetter werden sie definitiv nicht stärker. DVB arbeitet mit 2 Fehlerkorrekturlayern, entweder die Fehlerkorrektur kann alles abfangen und das Bild ist so gut wie immer oder sie kann es nicht...dann siehst du garnichts mehr. Die Zone zwischen diesen beiden Zuständen ist bei DVB so gut wie nicht vorhanden.Digital schön und gut, aber die Bildqualität ist einfach niedriger als direkt beim analogen Fernsehen. DVB-T ist ziemlich müllig, DVB-S sehr mäßig, aber es reicht. Trotzdem kann kein wirklicher Genuß aufkommen, ich kann da -- ebenso wie Stefan -- eher mit dem analogen Rauschen leben, da das gleichmäßig verteilt ist und daher nicht so sehr stört wie Kompressionsartefakte.

Ich hab natürlich auch ein Auge für die Kompressionsartefakte, was die Sache nicht gerade besser macht, leider ;(

-huhaWas du hier kritisierst ist MPEG-2 mit niedriger Bitrate....mit dem DVB Standard hat das absolut garnichts zu tun.

Ich persönlich finde die Qualität der meisten DVB-S Stream sehr annehmbar und freue mich dazu über Spielfilme mit DD 5.1 Tonspur, einen elektronischen Programmführer und die einfache und verlustfreie Aufnahme von Sendungen auf HDD.

[deekey777]

1) Bei DVB-S wird genauso echtzeit komprimiert wie bei DVB-T. Guck einfach mal Euronews und warte auf eine Szene, in der Forografen mit Blitz arbeiten.




Zu 1) Stell dir vor, genau das sehe ich auf Euronews im Kabel - analog.

[Panasonic]

Zu 1) Stell dir vor, genau das sehe ich auf Euronews im Kabel - analog.

Ja, weil irgendo das Digsig in Analog gewandelt wird. Euronews broadcastet nicht mehr Analog, das wird wieder "rückwärts" gewandelt.

[DasToem]

Kompression für HDTV unwichtig? LOL. Klar, die Auflösung bleibt die selbe, aber der Rest: Bitte!

Du reißt meine Aussage aus dem Kontext. Die Art der Kompression ist unwichtig für die Definition des Standards, weil viele Alternativen offiziell festgelegt wurden.

[BenB]

DVB ist kein Mist.
Das Problem ist, dass die Sender Geld sparen wollen und tlw. 10 Sender auf einen Transponder quetschen.
Bei Bitraten von 2Mbit/s kann man nunmal keine Wunder erwarten.
Das es auch anders geht, zeigt der ORF mit Bitraten von tlw. 6-8Mbit/s also genauso wie auf DVD. Das ZDF hat auch ein recht gutes DVB Bild.

[Gast]

Hallo,

was heißt denn noch mal die ganzen DVB Standards?

Also DVB-S, DVB-T usw....

und welches ist denn am besten?

[greeny]

Hallo,

was heißt denn noch mal die ganzen DVB Standards?

Also DVB-S, DVB-T usw....
s = satellite, t = terrestric, c = cable

[Panasonic]

DVB-M = Mobile.

[BennY-]

DVB ist kein Mist.
Das Problem ist, dass die Sender Geld sparen wollen und tlw. 10 Sender auf einen Transponder quetschen.
Bei Bitraten von 2Mbit/s kann man nunmal keine Wunder erwarten.
Das es auch anders geht, zeigt der ORF mit Bitraten von tlw. 6-8Mbit/s also genauso wie auf DVD. Das ZDF hat auch ein recht gutes DVB Bild.
RTL etc. senden mit rund 7mbit/s, bei filmen etc. mit 15mbit/s
das kann sich wirklich sehen lassen :)

DVB-M ist quasi DVB-T

[DasToem]

DVB-M = Mobile.

AFAIR ist das aber DVB-H für Handheld

/edit: Hab mich vertan. DVB-H gibt's zusätzlich.

[DeX]

gerade an euronews sehe ich wie scheisse die bitraten sind.
da wie schon gesagt wurde euronews digital sendet und das nochmals wieder ins analog umgewandelt wird ist die quali oft beschissen.
man sieht so oft richtig krasse artefakte.
mich kotzt es einfach an das eine neue technik(mehr oder weniger) schon wieder so schlecht und halbherzig umgesetzt wird.
aber solange das kostenlos ist geht das noch durch.
leider haben wir hier noch kein dvb-t, sonst würde ich mir die kabel kosten sparen.

[Panasonic]

AFAIR ist das aber DVB-H für Handheld

/edit: Hab mich vertan. DVB-H gibt's zusätzlich.

Evtl. hast Du auch Recht, bin mir jetzt nicht mehr sicher obs M oder H für mobile Geräte war :|

[Panasonic]

DVB-M ist quasi DVB-T
...mit 0.7Mbit

[Sailor Moon]

RTL etc. senden mit rund 7mbit/s, bei filmen etc. mit 15mbit/s

Wo? Bei DVB-S? Nein; die 15Mbit stehen einem kompletten Transponder zur Verfügung und werden auf alle Sender dort aufgeteilt.
15MBit/s stehen natürlich noch im Header, aber da käme mein DVD Player dann schon mächtig ins straucheln, bzw. ich könnte die Dinger erst gar nicht authoren. Meiner Erfahrung nach bleibt RTL genau wie RTL2 bei etwa 4 MBit/s. 7Mbit/s können auch mal sein, aber als durchschnittliche Bitrate habe ich das selbst beim ZDF bislang noch nicht gesehen.

Gegenüber DVB-T hat DVB-S natürlich das bessere Bild, da hier einfach mehr "Platz" vorhanden ist und höhere Bitraten gefahren werden können. Je nachdem wie voll der Transponder ist. Tele 5 ist zum Beispiel auch bei DVB-S ein gutes Gegenbeispiel zum ZDF:

Tele5:
http://mywebpage.netscape.com/TsukinoB/Unbenannt2.jpg

ZDF:
http://mywebpage.netscape.com/TsukinoB/Unbenannt.jpg

Gruß

Denis

[Panasonic]

RTL teilt sich auf Transponder 43 (650 Mhz, DVB-T) mit VOX, ProSieben und Sat1 die zur Verfügung stehenden 13,27 MBits/s. Daher kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, das Benny Müll erzählt.

[flatbrain]

Man sieht die Artefakte wenn man sie sehen will....ich erkenne eigentlich nur bei der Bundesliga auf ARD welche.

Bei schlechtem Wetter werden sie definitiv nicht stärker. DVB arbeitet mit 2 Fehlerkorrekturlayern, entweder die Fehlerkorrektur kann alles abfangen und das Bild ist so gut wie immer oder sie kann es nicht...dann siehst du garnichts mehr. Die Zone zwischen diesen beiden Zuständen ist bei DVB so gut wie nicht vorhanden.Was du hier kritisierst ist MPEG-2 mit niedriger Bitrate....mit dem DVB Standard hat das absolut garnichts zu tun.

Ich persönlich finde die Qualität der meisten DVB-S Stream sehr annehmbar und freue mich dazu über Spielfilme mit DD 5.1 Tonspur, einen elektronischen Programmführer und die einfache und verlustfreie Aufnahme von Sendungen auf HDD.

*Unterschreib*
ICh hab seit 3 Tagen DVB-S und gebe es nicht mehr her, bis sich HDTV durchgesetzt hat in D - und das dauert noch *g*, bisher gabs keine Klötzchenbildung, kein Farbrauschen, dafür aber DD 5.1, EPG und ein wunderschönes klares Bild auf meinem Philips 77er mit Kathrein Receiver!

cu flatbrain

PS: Und nein, ich kann noch so suchen, es gab und gibt hier keine Klötzchenbildung... selbst wenn ich noch so suche!

[hmx]

DVB ist kein Mist.
Das Problem ist, dass die Sender Geld sparen wollen und tlw. 10 Sender auf einen Transponder quetschen.
Bei Bitraten von 2Mbit/s kann man nunmal keine Wunder erwarten.
Das es auch anders geht, zeigt der ORF mit Bitraten von tlw. 6-8Mbit/s also genauso wie auf DVD. Das ZDF hat auch ein recht gutes DVB Bild.

Stimmt. Aber dafür kann man einen DVB-T Receiver per RGB an den TV anschliessen. Da hat man dann ein deutlich schärferes Bild, als mit Analogem Kabel zumindest.

[Panasonic]

PS: Und nein, ich kann noch so suchen, es gab und gibt hier keine Klötzchenbildung... selbst wenn ich noch so suche!

Kommt noch, ich habe auch 3 Monate gebraucht und jetzt nervt es richtg.

[BenB]

Ein Transponder hat ca. 34Mbit/s.

RTL sendet 100% nicht mit 15Mbit/s. Wäre auch schlecht möglich bei 7 Programmen auf einem Transponder. :wink:

[Panasonic]

Ein Transponder hat ca. 34Mbit/s.

RTL sendet 100% nicht mit 15Mbit/s. Wäre auch schlecht möglich bei 7 Programmen auf einem Transponder. :wink:

Welche Transponder senden 34 MBits/s? S?C?T?

http://www.areadvd.de/images/DVB-T_1_1.png

[Sailor Moon]

PS: Und nein, ich kann noch so suchen, es gab und gibt hier keine Klötzchenbildung... selbst wenn ich noch so suche!

Das hängt von zwei Faktoren ab: Sender + Sichtergerät; auch ein noch so guter Röhrenfernseher wirkt wie ein Weichspüler, von daher wird man -außer man übertreibt es wie eben z.B. bei Tele5 (noch schlimmer ist BahnTV) - dort nicht unbedingt soviel sehen. Auf einem TFT sieht das etwas anderes aus, da kann ich selbst beim ZDF noch hier und da Verblockungen sehen, aber weit ab von dem, was mich wirklich stören würde. Von daher bin ich mit DVB-S sehr zufrieden, vor allem die Möglichkeit das gesendete Signal verlustfrei im authoringtauglichen Format aufzuzeichnen ist natürlich super.

Wenn man Probleme hat, Verblockungen zu sehen, bemühe man den Bitrate Viewer und schaue sich die Quantisierung an ;-)

edit: Mit dem Transponder bei DVB-S hab ich natürlich wieder Quark erzählt, hier stehen natürlich ~ 38 Mbit/s pro Transponder zur Verfügung, dennoch kommt es nie zu Spitzen über 7 MBit/s pro einzelnem Programm; da muß man sich einfach nur überlegen wieviele Programme in einen Transponder gequetscht werden.

Doppeledit: BenB hats schon berichtigt, gut aufgepaßt :-)

Gruß

Denis

[Panasonic]

Kann mal jemand so nett sein und ein paar Euronews/MTV Bilder hosten, am besten die Nachrichten mit Blitzlich und schwarzen Anzügen :)

[BenB]

Sorry ich rede hier nur von DVB-S. Bei DVB-T sinds natürlich wesentlich weniger.
Meine Antwort bezog sich auf Bennys 15Mbit/s RTL Bild und Sailor Moons Aussage das DVB-S 15Mbit/s pro Transponder hat.

[flatbrain]

Das hängt von zwei Faktoren ab: Sender + Sichtergerät; auch ein noch so guter Röhrenfernseher wirkt wie ein Weichspüler, von daher wird man -außer man übertreibt es wie eben z.B. bei Tele5 (noch schlimmer ist BahnTV)
Nunja, ich gebe zu, dass weder Bahn-TV noch Tele5 zu meinen bevorzugten Sendern gehören... und wenn ich bisher keine Blöckchen sehe, werde ich auch in 3 Monaten nicht damit anfangen, welche zu suchen *g*!

Und zum Fernsehen kommt mir kein TFT ins Haus, da seh ich selbst bei DVDs noch Schlieren/Klötzchen... :tongue: ! <- Ich mag das Bild einfach nicht!

cu flatbrain

PS: 100% Sehschärfe, Philips 100HZ per RGB am Receiver

[BennY-]

Und was will mir mein VDR beim zappen mit diesen Datenraten sagen? :rolleyes:

ca pid: 0
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 544x576 FRate: 25 fps BRate: 15,00 Mbit/s
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 544x576 FRate: 25 fps BRate: 15,00 Mbit/s
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 480x576 FRate: 25 fps BRate: 6,48 Mbit/s
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 480x576 FRate: 25 fps BRate: 7,98 Mbit/s
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 544x576 FRate: 25 fps BRate: 15,00 Mbit/s
ca pid: 0
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 528x576 FRate: 25 fps BRate: 7,50 Mbit/s
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 528x576 FRate: 25 fps BRate: 7,50 Mbit/s

[Sailor Moon]

Sieht mir sehr seltsam aus; ich habs so noch nie gesehen, das wäre mehr als hart über der Grenze und da könnten auch einige Reveiver "aussteigen", der DVD Player@home ja sowieso.
Aber ist natürlich frappierend, daß genau 15,0 MBit/s angezeigt werden, was ja auch wirklich im Header jeden DVB-S Streams steht (deshalb muß man ihn u.a. auch nachträglich korrigieren, sonst stolpern Authoringprogramm und DVD Player); denke, dass der Effekt daher rührt und in diesem Fall dann nicht die tatsächliche Bitrate angezeigt wird, sondern das was im Header stand.
Denn auch die anderen Bitraten sind viel zu hoch und bei mir (DVB-S auf Astra) noch nie in der Form aufgetreten.

Sendet RTL nicht auch FullD1? Da sehe ich bei dir ja andere Informationen, muß dass nachher mal checken.

Gruß

Denis

[Panasonic]

Und was will mir mein VDR beim zappen mit diesen Datenraten sagen? :rolleyes:

ca pid: 0
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 544x576 FRate: 25 fps BRate: 15,00 Mbit/s
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 544x576 FRate: 25 fps BRate: 15,00 Mbit/s
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 480x576 FRate: 25 fps BRate: 6,48 Mbit/s
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 480x576 FRate: 25 fps BRate: 7,98 Mbit/s
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 544x576 FRate: 25 fps BRate: 15,00 Mbit/s
ca pid: 0
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 528x576 FRate: 25 fps BRate: 7,50 Mbit/s
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
ca pid: 0
Audiostream: Layer: 2 BRate: 192 kb/s Freq: 48,0 kHz
Videostream: ASPECT: 4:3 Size = 528x576 FRate: 25 fps BRate: 7,50 Mbit/s

Lass mich raten: Dein Reciever hat 499€ gekostet und es wurde ganz groß mit o.g. Werten geworben :D

[Rhönpaulus]

das sind nur nominale datenraten.
nutze das femon-plugin und du kannst die momentanwerte anzeigen lassen.

[BennY-]

Lass mich raten: Dein Reciever hat 499€ gekostet und es wurde ganz groß mit o.g. Werten geworben :D

nein, aber lass mich raten: du bist auf solch ein angebot reingefallen, daher redest du dvb schlecht :biggrin:


das sind nur nominale datenraten.
nutze das femon-plugin und du kannst die momentanwerte anzeigen lassen.

ok danke, erübrigt sich aber da ich keine FF Card habe und nur mit streamdev gucke. und femon auf consolenebene gibt keine datenraten info's aus.

[DeX]

wtf . netmal full PAL auflösung?
ok, ist bei digital kein muss... aber..... :rolleyes:

[JTHawK]

480 x 576 und 528 x 576 und andere sind alles genormte PAL Auflösungen. Um Bandbrite zu sparen werden halt diese und höhere Kompressionsstufen genutzt - das spart Geld geht aber auf Kosten der Qualität.

[Rhönpaulus]

bei solchen auflösungen wie sie noch vor fast 2 jahren bei fast allen deutschen privatsendern standard waren reichen dann auch schon <3000kbit/s für eine brauchbare bildquallität aus.
insgesammt ist die bildquallität bei dvb doch ziemlich anpassbar,von dvd-quallität bis video-cd-niveau ist alles möglich.

[deekey777]

Ist zwar OT, aber könnte interessant sein:

In jedem Elektronikmarkt hier in Göttingen gibt es DVB-T-Karten bzw. -Receiver zu kaufen - seit mindestens 6 Monaten! Seltsamerweise soll DVB-T erst 2006 verfügbar sein - nichteinmal ein Empfansgebiet gibt es! Oder wissen die ganzen MM- und Saturn-Verkäufer mehr, als es auf den offiziellen DVB-T-Seiten zu finden ist?

http://www.ueberallfernsehen.de/
http://www.dvb-t-nord.de/ (Da Niedersachsen.)
http://www.hr-online.de/website/extern/ueberallfernsehen/index.jsp (Vielleicht wird es ein gemeinsames Empfangsgebiet Kassel/Göttingen geben.)

[mapel110]

Ist zwar OT, aber könnte interessant sein:

In jedem Elektronikmarkt hier in Göttingen gibt es DVB-T-Karten bzw. -Receiver zu kaufen - seit mindestens 6 Monaten! Seltsamerweise soll DVB-T erst 2006 verfügbar sein - nichteinmal ein Empfansgebiet gibt es! Oder wissen die ganzen MM- und Saturn-Verkäufer mehr, als es auf den offiziellen DVB-T-Seiten zu finden ist?

http://www.ueberallfernsehen.de/
http://www.dvb-t-nord.de/ (Da Niedersachsen.)
http://www.hr-online.de/website/extern/ueberallfernsehen/index.jsp (Vielleicht wird es ein gemeinsames Empfangsgebiet Kassel/Göttingen geben.)
http://www.dvb-t-portal.de/News/
eher getrennt denke ich mal.
Aber wie sieht das überhaupt mit der Reichweite aus? könnte man aus 200 km entferntem Erfurt noch empfangen?

[Zaffi]

ohne alles gelesen zu haben...

hier im kreis Düsseldorf ist der DVB-T Empfang auch nicht der beste und das trotz aktiver Zusatzantenne und Entfernung zum Hauptsender Luftlinie max. 2 KM !

Lustigerweise gibts jedesmal wenn draussen ein Bus vorbeifährt fette Blockbildung bis zum Sendeausfall... darüberhinaus auch ständig Bildhänger trotz weiterlaufendem Ton etc.

Kurzum: DVB-T is der letzte Mist in meinen Augen

[Vega2002]

Kurzum: DVB-T is der letzte Mist in meinen Augen

also ich kann nur sagen das es in Berlin wunderbar funzt ohne Blockbildung ect. kA evtl. haben wir hier höhere Bitraten, jedenfalls sieht es hier recht gut aus

Habe schon DVB-T bei vielen hier gesehn und nirgends gabs mit dem Bild probs und bei mir, auf meinen TFT, würde es am meisten auffallen, sollte es Bildartefakte Blockbildung geben.

[Drexel]

Ich benutze auch schon seit längerer Zeit DVB-T. Bin mit der Quali (Starke Artefaktbildung und Übertragungsfehler) auch nicht zufrieden. Zum Schauen ist es ok, weil es unkompliziert und günstig ist, aber aufnehmen kann man echt vergessen. Aufnehmen funktioniert bei uns auch gar nicht, jedes mal wenn ein Übetragungsfehler auftritt (macht sich durch ein Knacken und Bildfehler bemerkbar) habe ich in der Aufnahme keinen Ton mehr. Aber selbst wenn es funktionieren würde, wäre die Quali bescheiden.

[Hartogh]

Senden zdf, por7 und sat1 wirklich DD5.1 über DVB-T ? Und wenn ja wie oft ? Bei jedem grösseren Spielfilm oder nur ab und zu ? Mein Receiver kann eigentlich AC3 und ist auch über koxial an meinen Verstärker angeschlossen, aber ich kann nie die tonspur wechseln! ZDF sendet zwar ab und an DD20 aber dann kann ich auch gleich stereo weiterhören...