Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GeForce FX und Kaugummigrafik
alkorithmus
2004-12-21, 13:40:13
ich habe ein GeForce FX 5600 256 mb nicht übertaktet oder so.
jedes spiel das ich spielen will ist anstrengend und macht keinen spass da alles ruckelt...AMDAthlon Barton 2800+/512 RAM/GeForce FX 5600/Nforce2Mobo usw...
AA und AF habe ich ausgeschaltet und auch wenn ich es einschalte geht es nicht flüssig...habe schon ein wenig rumprobiert.
NFSU2 zum bleistift, kann ich nur flüssig spielen wenn ich alles runterdrehe und das kann es ja nicht sein...sogar CS und DOD ruckelt auch beim guten Ping.
ich will wiedaa anständig Spielen
Habe den neusten treiber für die FX karten drauf ...
Gohan
2004-12-21, 13:46:12
Die FX5600 ist eben, gelinde gesagt, Müll. Die 256 Mb Version ist sogar langsamer getaktet als die 128 MB Version. Das ist bei dir schon alles normal.
P.S.
AA und AF erhöhen die Bildqualität enorm, fressen aber auch dementsprechend Leistung. Kein Wunder das es da nicht aufhört zu ruckeln ;)
RaumKraehe
2004-12-21, 13:50:12
Tjo die FX5600 ist nicht sonderlich die schnellste Karten. Allerdings konnte ich mit meiner 128MB Variante HL2 in 1024x768 Medium Details eigentlich ganz gut zocken. CoD machte eigentlich auch keine Probleme.
alkorithmus
2004-12-21, 13:51:27
wo wir schon mal dabei sind gibt es irgendwo gute anleitungen oder berichte zum takten dieser GRAKA ?
StefanV
2004-12-21, 13:55:20
NFSU2 zum bleistift, kann ich nur flüssig spielen wenn ich alles runterdrehe und das kann es ja nicht sein...sogar CS und DOD ruckelt auch beim guten Ping.
ich will wiedaa anständig Spielen
Habe den neusten treiber für die FX karten drauf ...
1. tjo, das geht bei meiner FX5900 bei NFSU2 auch nicht wirklich, bei 1280x1024.
2. da hilft nur eins:
neue Karte kaufen, z.B. 6800 oder eine x800 oder 9800, dann klappts auch mitm Gamen, mit deiner 5600 kannsts vergessen.
StefanV
2004-12-21, 14:01:59
wo wir schon mal dabei sind gibt es irgendwo gute anleitungen oder berichte zum takten dieser GRAKA ?
Kannst vergessen, das bringts nicht.
Du kannst aus einer lahmen Ente ja auch keinen Düsenjäger machen, das ist unmöglich...
Gohan
2004-12-21, 14:37:59
OC'en lassen sich die FX5600 karten sowieso nicht gut. nVidia an den Kern gut verpackt, so dass sich dieser gut aufheizt, aber kaum Wärme abgibt.
alkorithmus
2004-12-21, 14:40:16
nagut is ja bald weihnachten und dann kann ich mich mal nach einer neuen umsehen...
thx für eure hilfe
TobiWahnKenobi
2004-12-21, 15:03:29
genau. immer wenn was nicht läuft, muss man nachkaufen..
andererseits bekommst du NFSU2 incl. xbox für weniger geld, als ne gescheite
graka für die nächsten 6 monate kostet. da spiele ich das game übrigens lieber, als auf dem PC. was aber mal überhaupt nichts mit leistung zu tun hat..
greets
tobi
alkorithmus
2004-12-21, 18:09:23
naja Xbox ist nicht so mein fall ... :|
und seltsamerweise konnte ich den ersten teil von NFSU mit sehr guter leistung problemlos zocken...
und ich schätze, da es sogar bei CS ruckelt(trotz guter latenz), liegt es wohl eher am treiber oda so...
Die FX5600 ist eben, gelinde gesagt, Müll. Die 256 Mb Version ist sogar langsamer getaktet als die 128 MB Version. Das ist bei dir schon alles normal.Nah, Müll ist auch eine 5600 nicht. Sicher auch keine hervorragende Spiele-Karte, aber ich fände es wirklich gut, wenn nicht gleich alles was schlechter ist als was man selbst hat als "Müll" abgestempelt wird. Sogar auf einer 5200 kann man viele Spiele gut spielen, wenn auch nicht die modernsten Action-Kracher.
ich habe ein GeForce FX 5600 256 mb nicht übertaktet oder so.
jedes spiel das ich spielen will ist anstrengend und macht keinen spass da alles ruckelt...AMDAthlon Barton 2800+/512 RAM/GeForce FX 5600/Nforce2Mobo usw...
AA und AF habe ich ausgeschaltet und auch wenn ich es einschalte geht es nicht flüssig...habe schon ein wenig rumprobiert.
NFSU2 zum bleistift, kann ich nur flüssig spielen wenn ich alles runterdrehe und das kann es ja nicht sein...sogar CS und DOD ruckelt auch beim guten Ping.
ich will wiedaa anständig Spielen
Habe den neusten treiber für die FX karten drauf ...NFSU2 zieht einiges an Grafikleistung, hier wirst du für flüssige Grafik auf Details verzichten müssen.
Wenn du das alte CS meinst (also nicht CS: Source) dann müsste das absolut flüssig laufen. Vielleicht ist dein Windows mit Hintergrund-Programmen überfrachtet? Es könnte je nach Situation auch was bringen, die Festplatten (System-Platte sowie die Partition auf der das Spiel liegt) zu defragmentieren.
Henrik
2004-12-22, 16:01:30
Ist die genannte FX nicht in etwa so schnell wie eine Radeon 8500?
Mit der kann ich NFSU2 flüssig zocken, Doom III mit leichtem Hakeln - natürlich mit Verzicht auf gewisse Details.
StefanV
2004-12-22, 16:04:20
Ist die genannte FX nicht in etwa so schnell wie eine Radeon 8500?
Nicht wirklich...
Die 8500 dürfte schneller sein...
hm schon mal daran gedacht deinen agp-chipsatz treiber zu installn ? klingt nämlich schwer danach als ob du das nicht getan hättest, denn cs läuft selbst auf meinem athlon tb 900 und ner 4200 absolut flüssig
StefanV
2004-12-22, 16:06:39
Nah, Müll ist auch eine 5600 nicht. Sicher auch keine hervorragende Spiele-Karte, aber ich fände es wirklich gut, wenn nicht gleich alles was schlechter ist als was man selbst hat als "Müll" abgestempelt wird. Sogar auf einer 5200 kann man viele Spiele gut spielen, wenn auch nicht die modernsten Action-Kracher.
Die 5600 ist zum zocken aber ungeeignet, wenn man eine höhere Auflösung und mittlere bis hohe Details haben möchte...
Und ja, mit der FX5200 kann man zocken, in 640x480 bei low Details klappts sogar X-D
Aber für alles andere ist die FX5200 sehr schlecht geeignet, insbesondere die 64bit Versionen sind Müll, aber auch ansonsten ist die FX5200 nicht wirklich toll, da eine Radeon 9600SE nicht selten schneller ist...
StefanV
2004-12-22, 16:07:24
hm schon mal daran gedacht deinen agp-chipsatz treiber zu installn ? klingt nämlich schwer danach als ob du das nicht getan hättest, denn cs läuft selbst auf meinem athlon tb 900 und ner 4200 absolut flüssig
CS oder CS Source?? :)
Ädit:
Deine TI4200 ist aber auch schneller, besonders wenns sich hier um eine 5600XT handelt, die ja bekanntlich teilweise lahmer als 'ne FX5200 ist...
Die 5600 ist zum zocken aber ungeeignet, wenn man eine höhere Auflösung und mittlere bis hohe Details haben möchte...
Und ja, mit der FX5200 kann man zocken, in 640x480 bei low Details klappts sogar X-D
Aber für alles andere ist die FX5200 sehr schlecht geeignet, insbesondere die 64bit Versionen sind Müll, aber auch ansonsten ist die FX5200 nicht wirklich toll, da eine Radeon 9600SE nicht selten schneller ist...Was denn nun?
FX5200 oder FX5600?
:confused:
Eine FX5600 ist selbstredend sehr gut zum zocken geeignet, wenn man eben nicht Auflösungen jenseits der 1024 fährt und nicht in jedem Game maximale Details haben möchte. Will man das, reichen auch oft Ultra-HighEnd-Karten nicht mehr... also was soll das?
Und eine R9600SE ist richtiger Müll!
Razor
Die 8500 dürfte schneller sein...Nein.
Razor
Razor, bitte - ein bissl mehr als nein darfst du hier schon von dir geben. Wir hätten alle vielmehr davon und könnten dir dann auch besser folgen, mit dem was du uns sagen willst.
Deine TI4200 ist aber auch schneller, besonders wenns sich hier um eine 5600XT handelt, die ja bekanntlich teilweise lahmer als 'ne FX5200 ist...FX5600XT mit 256MB?
Ich glaube, Du träumst...
:D
Razor
Matrix316
2004-12-22, 18:43:03
Die 5600er mit 256 MB haben aber meistens viel weniger Speichertakt als die mit 128. Deswegen sindse etwas (noch) langsamer. ;)
Ist denn der nforce AGP Treiber installiert?
Weniger... ja, viel weniger... keinen Plan!
Gib' doch mal ein Beispiel...
Speicherbandbreite ist bei diesen Chips ja eher weniger das Problem.
Razor
StefanV
2004-12-22, 19:22:37
Und eine R9600SE ist richtiger Müll!
Razor
Nein, die FX5200 ists, besonders mit 64bit Speicherinterface.
DIe 9600SE macht die FX5200 teilweise richtig nass, mal mehr, mal weniger.
Dazu ist sie noch kühler als die NV34, aber das sind sicher alles ein schon Dinge, die du sicher schon weißt, nicht war, liebes Razorleinchen?!
Matrix316
2004-12-22, 19:22:52
200 MHz. Normal sind glaub ich 275.
Ich hatte mal für kurze Zeit eine Albatron 5600 mit 256 MB. Die war im standard Modus ohne AA und AF etwas langsamer als eine TI4200.
StefanV
2004-12-22, 19:26:57
FX5600XT mit 256MB?
Ich glaube, Du träumst...
:D
Razor
Nein, siehe z.B. bei MSI (http://www.msi.com.tw/program/products/vga/vga/pro_vga_detail.php?UID=523), Prolink (http://www3.hardwareschotte.de/schottenlandproductdatalink.php?action=showproductdatalinkframe&productid=1233126) and so on.
FX5600XT mit 256MB?
Ich glaube, Du träumst...
:D
Razor Stefan hats ja schon rausgekramt. Das nächstemal guckst du vielleicht mal vorher selber nach, bevor du hier so einen Kommentar von dir gibst. Ich frage mich, hast du solche Postings wirklich nötig?
also so schlecht ist meine FX5200/64Bit nicht. ich kann BF1942 in high details und 1024x768 mit 35 Fps spielen.
mfg
manni
also so schlecht ist meine FX5200/64Bit nicht. ich kann BF1942 in high details und 1024x768 mit 35 Fps spielen.
mfg
manni
Was zu beweisen wäre.
Ich hatte so eine Karte (wg. LowProfile) auch mal in meinem HTPC und in Verbindung mit einem Barton 2800+ lies sich RCTW in 1024er nicht annähernd mit 35FPS spielen, und BF1942 ist da wohl noch um einges anspruchsvoller in Sachen Grafikleistung.
Radeonator
2004-12-23, 10:43:49
Die FX5200er mit 64bit läuft erstaunlich gut! Habe die in meinem zweitrechner stecken und bin teilweise echt überrascht was so alles geht!
StefanV
2004-12-23, 10:46:50
Die FX5200er mit 64bit läuft erstaunlich gut! Habe die in meinem zweitrechner stecken und bin teilweise echt überrascht was so alles geht!
Tjo und die 64bit 9600 bietet, je nach Situation, die Performance der 5200 oder aber weit mehr, je nach dem, wieviele Shader genutzt werden...
Die Performance der 9600SE ist erstaunlich, für eine 64bit Karte!!
Radeonator
2004-12-23, 11:38:51
Tjo und die 64bit 9600 bietet, je nach Situation, die Performance der 5200 oder aber weit mehr, je nach dem, wieviele Shader genutzt werden...
Die Performance der 9600SE ist erstaunlich, für eine 64bit Karte!!
:rolleyes: Ist ja gut wir wissen es ja jetzt...oh man
Sollen wir D3 mit beiden Karten testen ;D
Zudem hat niemand danach gefragt, schau mal in welchem Forum du bist und welche Überschrift der Thread hat.Dein gebashe in allen Ehren, es nervt bisweilen nur ein wenig! Man kann immer ein Vorteilhaftes Szenario aufbauen, das interessiert hier aber keine Sau! Du hattest dich ne Zeitlang echt gut im Griff, fällst aber in letzter Zeit nur noch durch negativ, einseitige Postings wie früher auf...schade eigentlich!
Ansonsten kann ich nur Aths beipflichten (geschieht in letzter Zeit btw häufiger :| )
Der Rechner benötigt ein Checkup und dann sollte mit mittleren Details und dx8 Shader keine Probs geben.
-Windows wenn XP
++SP2 installieren
++Treiber deinstallieren
++ soundkarte /onboardsound/netzkarte/onboard lan deaktivieren!!!
++nach reboot mit z.B. nasty file remover Treiberreste entfernen
++Letzen WHQL von nV installieren
++nach reboot restliche Karten wieder einbauen/aktivieren
++ALLE sonstigen Treiber aktualisieren!!!(Sound/Lan/Mobo etc.)!
-Bios
++Bios Update
++evtl mal händisch IRQ vergeben
++mit Aparture Size rumspielen und besten Wert ausloten!
-Control Panel Einstellungen wie folgt
++Optimierungen EIN
++V-synch aus!
++mit nv-hardpage extra Menüs freischalten für ocking etc!
++Quality auf speed stellen
++AF und FSAA explizit auf AUS setzen !
++Ocing in 5MHz Schritten testen mit 3dMurks 2003 gegen Testen ob sich jeweils Artefakte bilden (die OrcSzene eignet sich da sehr gut!)
Ist eine einmalige langwierige Aktion, hilft aber oftmals!
Tjo und die 64bit 9600 bietet, je nach Situation, die Performance der 5200 oder aber weit mehr, je nach dem, wieviele Shader genutzt werden...
Die Performance der 9600SE ist erstaunlich, für eine 64bit Karte!!
Tjo und die 64bit 5200 bietet, je nach Situation, die Performance der 9600 oder aber weit mehr, je nach dem, welche Shader genutzt werden...
Die Performance der 5200 ist erstaunlich, für eine 64bit Karte!!
;)
Leute, ich finde euch einfach zum knuddeln. :)
Aber jetzt kehren wir wieder zum eigentlichen Thema FX5600 zurück. OK?
Die 5600 ist zum zocken aber ungeeignet, wenn man eine höhere Auflösung und mittlere bis hohe Details haben möchte...
Und ja, mit der FX5200 kann man zocken, in 640x480 bei low Details klappts sogar X-D
Aber für alles andere ist die FX5200 sehr schlecht geeignet, insbesondere die 64bit Versionen sind Müll, aber auch ansonsten ist die FX5200 nicht wirklich toll, da eine Radeon 9600SE nicht selten schneller ist...Nah. Als etwas ältere Midrange-Karte kann man der 5600 natürlich nicht zumuten, neueste Titel mit allen Details flüssig in hohen Auflösungen spielen zu wollen. Aber zum genussvollen Spielen der meisten Titel reichts.
Mit der 5200 kannst du das meiste auch in 1024x768 spielen – flüssig. (Binsenweisheit: Es gibt nicht nur HL2 und FC.)
Die 64-Bit-Versionen sind kein "Müll", sondern z. B. für jemand der bislang nur eine onboard-TNT2 hatte, ein Segen :) Natürlich empfehle ich keine 64-Bit-Versionen zum Spielen, da man für einen Zehner mehr eine 128-Bit-Version bekommt, die in der Regel 40-60% schneller ist.
Tjo und die 64bit 9600 bietet, je nach Situation, die Performance der 5200 oder aber weit mehr, je nach dem, wieviele Shader genutzt werden...Für aufwändige Pixelshaderspiele sind beide Karten nicht gedacht. Die 9600 SE bringt dann zwar auf dem niedrigen Niveau etwas mehr, aber im Nvidia-Forum und speziell in diesem Thread geht es um die GeForce FX-Reihe.
Nah. Als etwas ältere Midrange-Karte kann man der 5600 natürlich nicht zumuten, neueste Titel mit allen Details flüssig in hohen Auflösungen spielen zu wollen. Aber zum genussvollen Spielen der meisten Titel reichts.
Exakt. Erstaunlich mit was für "Müll" manche Leute doch eigentlich blendend auskommen. Solange die Spiele nicht HL2, Farcry oder ähnlich heißen, spiele ich eigentlich alles mit 4x oder 2x AA und 8x AF (vermutlich alle Oprimierungen an - kümmert mich aber auch nicht). Bei neueren Spielen ist mir auch klar, dass ich da performancetechnisch nichts zu erwarten habe - aber für das Geld, was ich ausgegeben habe, wäre ich wohl dumm dies aber anzunehmen.
-f
Stefan hats ja schon rausgekramt. Das nächstemal guckst du vielleicht mal vorher selber nach, bevor du hier so einen Kommentar von dir gibst. Ich frage mich, hast du solche Postings wirklich nötig?Ich habe tatsächlich gedacht, dass er träumt!
Und wieder etwas dazu gelernt, gell?
:)
Dass aber Stefan hier im nVidia-Hilfeforum permanent mit irgendwelchem OT-Zeug kommt, ist also weniger verwerflich als mein Irrtum? Sehr verwunderlich...
Razor
Was zu beweisen wäre.
Ich hatte so eine Karte (wg. LowProfile) auch mal in meinem HTPC und in Verbindung mit einem Barton 2800+ lies sich RCTW in 1024er nicht annähernd mit 35FPS spielen, und BF1942 ist da wohl noch um einges anspruchsvoller in Sachen Grafikleistung.
na ja kannste glauben oder auch nicht.
BF1942 ist nicht soo gierig.bei BFV dagegen komme ich nur auf 16fps in high details. da brauch man dann schon was besseres.
mfg
manni
Dass aber Stefan hier im nVidia-Hilfeforum permanent mit irgendwelchem OT-Zeug kommt, ist also weniger verwerflich als mein Irrtum? Sehr verwunderlich...
Razor
Sagen wirs mal so, Razor - zugegeben, mit seinem OT-Kram kann er ganz schön nerven, eigentlich uns alle, aber seine Postings sind trotzdem meist weniger plump abgefaßt, als manche von dir. Ich versuche so weit wie möglich in meiner Beurteilung objektiv zu bleiben, das kannst du mir glauben. Es gab in letzter Zeit einige Momente, wo ich mich an anderer Stelle gerade für dich stark gemacht habe.
So, das am Rande und jetzt wieder weiter zum Thema.
So, das am Rande und jetzt wieder weiter zum Thema.Jup!
Razor
alkorithmus
2005-02-05, 19:47:38
es gab bisweilen kein einziges Problem mit meiner GeForce FX in HL2.
und darüber bin ich ausserordentlich froh.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.